Sähkökaapeli Venäjältä?

Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Suuryhtiöt Stora Enso, M-Real ja Outokumpu kannattavat Suomenlahden yli rakennettavaa kaapelia Sovsny Borgin ydinvoimalaitoksesta. Ruotsalaiset ovat jo tehneet sopimuksia Venäjän kanssa siitä ja haluavat Suomen siihen mukaan kaapelihankkeiden kanssa. L ja ammattiyhdistysjohtajat ovat tällä kertaa samalla puolella. Metalli- ja Paperiliittojen johtajat haluavat sähkön tuotannon pysyvän Suomessa kuudennen ydinvoimalan avulla, jokin kolmaskin iso liitto oli samoilla linjoilla. Perusteet ovat samat, kuin L:llä, eli turvattomuus ja toimitusvarmuus ja riippuvaisuus Venäjän sähköstä. Venäläisten kaupallinen edustaja taas kertoo asioiden sujuneen Suomen kanssä ilman ongelmia vuosikymmeniä ja EU:n kanssa vuosia.

Ketä tässä nyt uskoa, koska eturivin kapitalismin kannattajamme herra L:kin asettuu Ay-liikkeen puolelle pääomaa vastaan? Jotenkin tuntuu, että ydinvoiman rakentaminen Suomeen olisi kaikin puolin turvallisempaa, kuin sähkön tuonnin lisääminen Venäjältä. Vaikka Ruotsalaiset sitten suuttuisivatkin.

Lierikki Riikonen

Sivut

Kommentit (72)

Vierailija

Kommunismin piti olla Leninin mukaan neuvostovalta + sähköistäminen.
Edistyksestä joinakin aikoina huolimatta kommunismi tekniseltä kannalta kaatui sähkön käytön takapajuisuuteen. Sen tuotanto kuitenkin kasvoi nopeammin. Siten Venäjällä riittää puutavaran, öljyn ja kaasun ohella runsaasti myös sähkö vientiin. Sillä rahoitetaan sekä uusrikkaiden rikastuminne että valtiomonopolistisen kapitalismin kasvu.

Katsohan Lierik: sähkökaapeli saadaan Kotkaan jopa muutamasa viikossa, sen sijaan ydinvoimlan rakentaminen kestää vuosia. Aiottu kaapeli, syöttö siihen 8 terawattituntia vuodessa, vastannee yhtä 1200
megawatin ydinvoimalaa.

Kaikkiaan venäläinen tuonttisähkö vastannee jopa kolmea tuollaista voimalaa. Nehän olisi pitänyt olla jo valmiina, jotta venäläisestä sähköstä kieltäytymiselle olsi katetta. Ensimmäinenkin niistä on rakentamisessa aikataulustaan ainakin puoli vuotta jäljessä. Jos Suomi peräti Venäjän sijästä myisi sähköä Ruotsiin, pitäisi olla vielä voimala pari lisää valmiina
tai ainakin rakenteilla.

Toinne puooli asiaa. EUn komissariaatti hautoo myös uutta sähkömarakkinadirektiiviä, jolla myös Pohjoismaiden sähkömarkkinat avattaisiin " vapaalle kilpailulle". Mitä ovat EUN komissaarit? Ne ovat
länitsen Euroopan suurrten monopolien eduista huolehtiva renkikomitea.
Tämä direktiivi erityisesti tarkoittaa myös Pohjoismaiden alistamista
suurilel Länis-Euroopan monopoleille, siis sähkömonopoleille. Siitä huolimatta, eteä kaapeliyhteyksiä pohjoiseen ei vielä edes ole. Lopullinenm tavoite on sähkön hinta- ym. markkinaehtojen sanelu
myös Pohjoismaissa.

Mitä tarkoittaa Ruotsin ja osaksi Suomen Venäjäaktiivisuus siis? Tarkoittaa, että länsieurooppalaisen vastapainoksi löydetään venäläinen kilpailu. Ja sen tulokena olisikin vapaa valintaa sähkön ostoissa, hinnoissa ja muissa markkinaehdoissa.

Ja kyllä nuo Lännen suurten haiden asianajajat osaavat. Nääs Suomi ja Ruotsi tulisvat poliititsesti riippuviksi. Ja riippuvuusko länsieurooppalaisista suuirsta monopoleista ei muka olisi myös poliittista riippuvuutta.

Sähkön toimitusvarmuus nääs. On ihan tunnettujakin suuria tapauksia
sähköverkon kaatumisesta mm. Italiassa, Ruotsissa. Myös Yhdysvalloissa, vaikka sieltä ei vastaisuudessakan rakennettane sähkökaapelia Eurooppaan. Vai on se läntinen sähkö toimitusvarmaa. Valehdelkaa paremmin, te maanne jo lännelle myyneet asianajajat!

Mietelmä Ruotsin kapitalisteilta: jos sähkön hinta täällä pysyy nykyisellä tasollaan, sähköä käyttävä suurteollsiuus katoaa täältä 10 -15 vuodessa.
Aajatelkaapas sitä, suurporvarien ohella myös sosdemit, kepulistit, vihreä ja vaselistit. Lausunnon valossahan ikäänkuin on yhteyts sähkön hinnalal ja UPMn irtisanomisilla. Sähkö ei riitä, se on liian kallista, siksi tuotanttoa jo siirretään ulkomaille.

Vihreäthän täällä ovat vouhottaneet, että sähkön hintaa pitää vieläkin nostaa. Lisää vaikeuksia paitsi teollsiuudelle, myös useimmille kansalaisille. Vihreäthän ovat epäisänmaallien känkkäränkkäpuolue.
Suurekis vahingokseen vaselistititikin SASn hallitsessa omaksuivat liian paljon vihreätä epäisänmaallisuutta.

Tai teidän isänmaannehan tämä kyllä, on Suomen suurporvarit ja poliittiset joukkiot. Proletaareilla ei ole isänmaata!

Ydinvoimaloiden rakentaminen maailmassa palaa muotiin, kun myös öljyn
hinta edelleenkin on korkealla ja öljyvarojen riittävyydestäkin on jälleen alettu puhua. Tosiasia kuitenkin, että vaikka Suomi päättäisikin rakentaa useammankin, se vaatii aikaa useita vuosia.

Vierailija

"Nevski valoisa, Nevski pimeä.."

"Suomi valoisa, Suomi pimeä.."

Sanoo ryssä ja naputtelee kytkintä, kun
talven kovimmat pakkaset yllättävät tai
Suomessa haaveillaan NATO:sta...

MIETTIKÄÄ, miettikää vielä kaksi kertaa
ja senkin jälkeen vielä kerran, ennenkuin
alistutte "ryssän rengeiksi" !!!

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Vasemmistolaiseen Ay-rintamaan liittyi sitten Bushmannikin, Oikeastaan en olekaan varma, olitko se sinä vai L, joka kaapelista kirjoitteli joskus. No, asia selvinnee ja L: kin kanta. Oletko muuten kylässä, kun kirjastot ovat jo kiinni? Ja väitit kerran sääliä kerjätessäsi kirjoittavasi kirjaston koneella köyhyydessäsi, jonka kommunistit ovat aiheuttaneet,

Lierikki Riikonen

Vierailija

Energiabisnes on isojen poikien puuhaa, jossa ei paljon konsteissa säästellä.

Kyllä kaikkein turvallisinta olisi rakentaa se ydinvoimala suomeen, jos ydinsähköä halutaan. Voidaanhan me tehdä kaksi ja myydä toisen sähkö ruåtsiin.

Toivottavasti vain suomi älyäisi ostaan jonkun muun kuin prototyyppireaktorin. Suomen gorrem hallitus hankki viidennen ydinvoimalan, jossa ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa tulee olemaan täysin digitaalinen/tietokoneistettu turvajärjestelmä. Ei mekaanisia varasysteemejä. Vaikka suuronnettomuutta ei sattuisikaan, on mahdollisuus että jokin "serious event" säteilyttää paikan niin pahasti kuvun sisältä, että tulee halvemmaksi rakentaa kokonaan uusi kuin putsata vanha.

Nimim. Suunnitellut "Mission Critical" systeemejä Adalla.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Käsittääkseni ruotsalaiset aikoo ostaa ainakin yhden Barsebekin voimalan verran tuotantoa Venäjältä joka tapauksessa. Suomen kauttahan sähkölinjat menee, vai onko jokin kiertotie vielä Baltian tai Norjan kautta? Miten meidän voimajohtomme on mitoitettu tuollaiseen lisäkuormaan? Eihän tilanne muutu kyllä merikaapelinkaan avulla, reitti vaan lyhenee. Tai siis mitä?

Olen ihan out, tässä sähköasiasiassa: Pohjoismainen sähköpörssi, EU vaatii toimia kilpailun vapauttamiseksi, olisi pitänyt jo tehdä, EU:n energiariippumattomuus jne. Koulussa opeteltiin suurjänniteverkkoja ja niiden tehonsiirtokykyä. Onko ne sitten rakennettu niin, että niissä on runsaasti ylikapasitettiia. Uusi 1000 MW ydinvoimalakin on kohta valmis. Tarvitaanko uusia johtoja koko ajan lisää? Kuka ne maksaa? Normaali kuluttajako, sähkön hinta nousee koko ajan, vaikka halpaa ydinvoimasähköä pitäisi olla saatavilla pilvin pimein. Joku kapitalisti vetää välistä taas tieten. Tarjonnan lisääntyessä pitäisi hintojen laskea. Ei kalliilla öljyllä eikä edes halvemmalla kivihiilellä sähköä tuoteta enää paljoa, jos ollenkaan. Eikö ne ole seisokissa sellaiset laitokset Suomessa?

Edit:
Bushman ja Arkos näkevät näissä päätöksissä ideologisia kantoja enemmän, kuin kapitalistista talouspolitiikkaa voittojen maksimoimiseksi. Ay-liikekin voi ajatella enemmän Suomalaisia työpaikkoja tässä, ja suuryhtiöt taas havittelevat itselleen halvinta vaihtoehtoa. Valtio ei näitä ydinlaitoksia rahoita, ainakaan kokonaan, valtiomonopolististen yhtioidensä kautta tietenkin, mutta muut yritykset suurelta osin kanssa.

Lierikki Riikonen

Vierailija

ei sovi kyllä mun päähän, että rakentamalla lisää tulolinjoja sähkönsaanivarmuus heikkenisi?

ja eikös juuri tuota varten nyt rakenneta niitä kaasuturbiinivoimaloita, jotka eivät vaadi niin pitkää käynnistelyä kuin hiililauhdevoimalat?

ja ryssä se on varmaan ensimmäinen taho joka rahan perässä hyppää ja myy sen sähkönsä sinne missä siitä eniten maksetaan vaikka omat mökit olisivatkin pimeänä.

sitä paitsi jos suomessa tulee kovimmilla pakkasilla sähkönpuutostila niin ei siitä mitään vaaraa yhteiskunnalle ole suljetaan vaan yksi terässulatto tai muu vastaava teollisuuden virtaimuri pariksi päivää niin johan riittää omastakin takaa virtaa jottei paskalle taivu, ja maksetaan sille sulatolle korvaukset sen seisokista, varmasti halvempaa lystiä kuin ylimääräisen kapasiteetin rakentaminen vaikka tuollainen vahinko sattuisi kerran vuodessa vaikka se tapahtuu ehkä kerran kymmenessä vuodessa?

sitä paitsi ne ydinvoimalat on siellä rajantakana ihan yhtä vaarallisia nytkin saisivatpahan edes rahaa niiden modernisointiin.

ja kaikista väärinhän asiassa on se, että painavimman sanan sanoo sähköyhtiöiden hallituksissa ja niiden osakkeita omistavat henkilöt jotka nyt sattuvat olemaan samat tyypit suomen runkoverkkoa hallinnoivan elimen kanssa.

edit: ja ruotsalaisethan ne sen tyhmimmän ratkaisun tähän asti tekivät kun sulkivat omat modernimmat ydinvoimalansa ja ostavat nyt ydinvoimaa venäläisiltä

Vierailija

"Lierik" ... ei tässä pelkästään poitiikasta ole kyse...

"Vasemmistolaiseen ay-liikkeeseen.." Bushman ? Ei kai tuo
Finngrid nyt kovin vasemmistolainen liene ?

Yksinkertaisesti:

- Emme voi luottaa häiriöttömään ja katkottomaan sähköön
Venäjältä. Kun tulee huippupakkaset, jännite laskee.

- Suomen verkon vahvistaminen maksaisi niin paljon, että
VTT:n kustannuslaskelma sähkön hinnan 3% ( onko tuo nyt
muka paljon ? ) laskusta menee päälaelleen. Sähkö
tulisi kalliimmaksi ja hyödyn korjaisivat venäläiset ja ruotsa-
laiset.

- On moraalitonta ostaa sähköä Tsernobyl-tyypin turvattomis-
ta reaktoreista. Jos ne ylikuormitettuina paukahtavat, Suomi
joudutaan kaakkoistuulella evakuoimaan Oulun pohjois-
puolelle.

- Poliittinen kiristysmahdollisuus; NATO:sta ei paljon puhuttaisi,
tai "Nevski valoisa, Nevski pimeä.."..

EI, ei ja vielä kerran EI !!!

Kirjaston kone kiinni ? No, "Bushmanin" ystävällä on PC

Vierailija
lierik
Käsittääkseni ruotsalaiset aikoo ostaa ainakin yhden Barsebekin voimalan verran tuotantoa Venäjältä joka tapauksessa. Suomen kauttahan sähkölinjat menee, vai onko jokin kiertotie vielä Baltian tai Norjan kautta? Miten meidän voimajohtomme on mitoitettu tuollaiseen lisäkuormaan? Eihän tilanne muutu kyllä merikaapelinkaan avulla, reitti vaan lyhenee. Tai siis mitä?



Melko kaksinaamaista ruotsalaisilta sulkea Barsebek ja ostaa saman verran ydinsähköä Venäjältä tai Suomesta. Poissa silmistä poissa mielestä. No joka tapauksessa, Suomen läpi niiden kaapeleiden olisi joka tapauksessa mentävä ja tällä hetkellä runkoverkon kapasiteetti ei siihen taida riittää. Muistaakseni tuon uuden sähkökaapelin lisäksi, venäläisiltä edellytettäisiin investointeja myös Suomen runkoverkon osalta.

Jos sellainen uusi kaapeli rakennetaan, iskee suomalaisille sähköntuottajille liian helppo tilaisuus ottaa siitä lisää sähköä ja jättää omavaraisuuteen perustuvat investoinnit vähemmälle.

Liika riippuvuus yhdestä energiatoimittajasta ei ole mielestäni kovin järkevä ratkaisu. Jo tällä hetkellä suurin osa Suomen energiatuotannosta perustuu venäläisiin raaka-aineisiin (öljy, maakaasu ja kivihiili). Öljyä tosin ei juurikaan käytetä sähköntuontatoon, mutta sen korvaa suora sähköntuonti venäjältä. Suora lainaus TVO:n sivulta "Maamme on tällä hetkellä varsin riippuvainen erityisesti Venäjästä, joka toimitti 59 % tuontisähköstä, 84 % raakaöljystä, 84 % kivihiilestä ja 100 % maakaasusta tammi-syyskuussa 2005.". Näissä olosuhteissa ei ole järkevää kasvattaa Venäjän osuutta energiamarkkinoilla. Monopoliasemasta ei ikinä koidu mitään hyvää.

lierik
Uusi 1000 MW ydinvoimalakin on kohta valmis. Tarvitaanko uusia johtoja koko ajan lisää? Kuka ne maksaa? Normaali kuluttajako, sähkön hinta nousee koko ajan, vaikka halpaa ydinvoimasähköä pitäisi olla saatavilla pilvin pimein.



Tavalliset kuluttajilla kohonneet kustannukset yleensä hoidetaan. Vaikka sähköä tuotetaan kokoajan enemmän, pitää sähköpörssi huolen siitä, että sähköä saadaan myytyä kilpailukykyiseen hintaan etenkin Ruotsiin. Tuskin suomalaiset kuluttajahinnat laskevat yhtään viidennen ydinvoimalan valmistuttua. Sähkön toimitusvarmuus sen sijaan paranee huomattavasti.

lierik
Joku kapitalisti vetää välistä taas tieten. Tarjonnan lisääntyessä pitäisi hintojen laskea. Ei kalliilla öljyllä eikä edes halvemmalla kivihiilellä sähköä tuoteta enää paljoa, jos ollenkaan. Eikö ne ole seisokissa sellaiset laitokset Suomessa?

Tällä hetkellä ne kapitalisit löytyvät itä-rajan takaa. Venäjän nykyinen talouskasvu perustuu yksinomaan raaka-aineiden myyntiin ulkomaille. Ja jos Venäjä haluaa pitää kiinni tästä talouskasvusta tulee raaka-aineet kokoajan kallistumaan.

Vierailija

TS: Merikaapeli romuttaisi pohjoismaisen sähköpörssin
08.04.2006 11:21

Fingridin toimitusjohtajan Timo Toivosen mukaan sähkön hinta nousisi SUomessa, jos Venäjältä Suomeen kaavailtu sähkökaapeli toteutuisi.

Venäjältä Suomeen kaavailtu 1000 megawatin sähkökaapeli romuttaisi toteutuessaan pohjoismaisen sähköpörssin, arvioi Fingridin toimitusjohtaja Timo Toivonen. Toivonen sanoo Turun Sanomien haastattelussa, että seurauksena olisi sähkön hinnan nousu Suomessa.

Toivosen mukaan merikaapelin rakentamisen jälkeen ei Ruotsista enää voitaisi tuoda nykyisiä määriä sähköä Suomeen, koska venäläinen sähkö tukkisi siirtoverkon. Ruotsin tuonnin vähenemisen myötä Suomi ajautuisi nykyistä useammin omaksi hinta-alueekseen sähköpörssissä. Tämä taas johtaisi hintojen nousuun, sillä Suomen aluehinta on yleensä aina Nordpoolin systeemihintaa korkeampi.

Suurin hyötyjä olisi Toivosen mukaan Fortum, joka on merkittävin spot-sähkön tarjoaja Suomen alueella.

(MTV3-STT)

Halvemman sähkön tuominen nostaa sähkön hintaa. Loogista eikö totta?
Ettei vain joku valehtelisi niin, että korvat heiluu.

Vierailija
Deus Ex

Toivosen mukaan merikaapelin rakentamisen jälkeen ei Ruotsista enää voitaisi tuoda nykyisiä määriä sähköä Suomeen, koska venäläinen sähkö tukkisi siirtoverkon.

Aika hauskasti laitettu. Venäläinen sähkö tukkii siirtoverkon...
Toisin sanoen, Ruotsista ei tarvisi tuoda nykyisiä määriä sähköä Suomeen, koska Venäjältä saadaan halvemmalla.
Taidetaan Fortumissa pelätä optioiden puolesta.

Vierailija
BUSHMAN

- Emme voi luottaa häiriöttömään ja katkottomaan sähköön
Venäjältä. Kun tulee huippupakkaset, jännite laskee.

Kuinka kävi Ruotsin sähkölle viime pakkasten aikaan?
Ja mitä merkitystä on jos jännite laskee raja-arvojen sisällä?

Vierailija

Eikös tuollaista kaapelia voi varustaa jonkinlaisella kytkimellä? Jos jännite laskee venäjällä ja virta alkaa kulkea väärään suuntaan niin kytketään kaapeli väliaikaisesti pois päältä?

Vierailija

En tarkoita "raja-arvojen" sisällä tapahtuvaa jännitevaihtelua,
mitä sillä nyt sitten tarkoitetaankaan, vaan konkreettista vähen-
nystä siirretyssä energiassa.

Ei luoteta ruotsalaiseenkaan energiaan vaan omaan, kuudes
ydinvoimalapäätös ja äkkiä ! Ruotsalaiset ne varsinaisia tekopy-
hyyden apostoleita ovat; sanovat, että luovumme ydinvoimas-
ta ja mm. 2005 käyttivät enemmän kuin koskaan aikaisemmin,
olivat niiden kuuden OECD-maan joukossa, joilla sähköstä
tuotetaan ydinenergialla yli 50% ! Ja sitten ostetaan Venäjän
Tsernobylista eli siirretään riski muille, ennekaikkea Suomelle,
joka eniten kärsii jos paukahtaa.

Nykyinen yli 70% energiariippuvuus Venäjästä on vaarallisen
korkea, ei lisätä sitä enää tippaakaan

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Deus Ex
Eikös tuollaista kaapelia voi varustaa jonkinlaisella kytkimellä? Jos jännite laskee venäjällä ja virta alkaa kulkea väärään suuntaan niin kytketään kaapeli väliaikaisesti pois päältä?

Pieni korjaus. Ei voiman siirrossa puhuta jännitteen laskemisesta kun tehovajaus iskee. Tehovajaus tarkoittaa taajuuden pienenemistä tai vielä oikeammin vaiheen jäämistä jälkeen. Se onko vaihe edellä vai jäljessä määrää energian suunnan. Jännitteen laskeminen tarkoittaa induktiivista loistehoa. Jännitteen nostaminen kapasitiivista loistehoa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat