Miksi mies tienaa enemmän johtajana kuin nainen?

Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005

[size=150:2jf8b8ha]Naisten ja miesten sitkeät palkkaerot[/size:2jf8b8ha]

YLE:n AamuTV haastatteli Onvest Oy:n toimitusjohtajaa Maarit Toivanen-Koivistoa perjantaipörssissä. Toimittajan napakka kysymys maamme vaikutusvaltaisimmaksi valitulle naisjohtajalle oli ikuinen kysymys miesten ja naisten palkkaeroista. Tutkimuksissa eroksi saadaan kaikkea nollan ja miinus 30%:in välille, naisten haitaksi ja miesten hyödyksi.

Lähtökohtaisesti mitään palkkaeroa ei saa olla; ammattitaito, empaattinen osaaminen tiimityöskentelyssä, positiivinen kehittävä uteliaisuus ja vaikeiden hetkien sietokyky sekä vastuullinen tuottavuus ratkaisevat kunkin saannon myydystä työajasta. AamuTV:ssä valaistiin, että johtajistossa palkkaero olisi peräti 30% miesten hyväksi. Mies johtajana ei ole yhtään parempi, vaan mies pyrkii ja hakeutuu voimallisemmin johtopaikoille ja taistelee herkemmin itselleen kulutusvoimaa urosmaisen näyttöhalun vuoksi (raflaten yleistävänä). Lisäksi naisilla sikari- ja parfyymikerroksissa on keskimäärin realistisempi näkemys omista kyvyistään palkkaansa ja palkkioihinsa nähden. Naisjohtajat ikäänkuin ymmärtävät paremmin asemansa yhtenä osana yhteiskuntaa, ollen vastuullisempia vertauksissa kokonaisansiotasoihin kaikkia palkansaajia kohtaan.

Nainen on työtapajohtaja, jolle aktiivinen osallistuminen ryhmiin ja tiimeihin tuottaa arkijärkiperäistä tahtoa yhtiöiden henkisemmästä kehittämisestä. Nainen on ansainnut palkkansa kuten mies ja tuotoksien mittareiden jälkeen samapalkkaisuus on oikeudenmukaista. Tapa hoitaa yhtiöitä, jotka enemmän ja enemmän tukeutuvat osaamisessaan ja kehityskyvyssään ryhmiin, työntekijöihin, tiimeihin ja yhteistoimintaan, suosii naisten tapaa nähdä elämä ja sen muotoileminen. Naisen empaattisempi kyky nähdä myös tekijät, tukee uuden aikakauden alkua johtamiskysymyksiin.

Tasa-arvo palkka- ja palkkiopolitiikassa johtajatasolla on ratkaisultaan hyvin yksinkertainen. Miehet pudottavat vapaaehtoisesti keskimäärin tuolla 30:lla prosentilla tulotasoaan johtajakerroksissa saavuttaen näin naisten tason. Johtajistossa puhutaan joka tapauksessa jo nyt riittävästä vastuullisen ajattelun palkkakertymistä, siis niistä on helpompi luopua esimerkkinä ensin, kuin lattiatason viides-sadasosan palkkamääristä.

Miesjohtajien palkkaliukuma naisten tasolle viestittää yhden suurimmista kannanotoista Suomen kilpailukyvyn parantamiselle. Miesjohtajien palkkaleikkaukset luovat uskoa päällikkötasoon ja lopulta lattiatasolle aloittaen yleisen ja yhtäläisen palkkatasoneuvottelun suomalaisen teollisuuden, tuotannon ja palveluiden sekä tärkeimpänä, työmme kilpailukyvyn parantamiseksi globaalisti. Suomi on täysin riippuvainen viennistä ja kustannustason alenema lisää kykyämme huomattavasti. Useasti meidän laatu- ja toimitusvarmuusasiat kilpailussa ovatkin jo kunnossa. Nyt on miesten aika ottaa osansa tasa-arvokeskusteluun ja kilpailukykytalkoisiin. Mies saa jälleen olla luonteensa mukaisesti ratkaisijan roolissa

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (20)

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Ettei ne olis vaan niin erilaisissa firmoissa johtajina. Ei joku pieni sukkatehdas voi maksaa yhtä paljon palkkaa johtajilleen kuin Nokia.

Ja kyllä kunnon kapitalisti maksaa johtajilleen prikulleen sen verran kuin on kannattavaa. Kapitalisti pitää myös johtajalle maksettua palkkaa sijoituksena ja palkkaa nostetaan vain jos sille saa tuottoa. Eikös jonkin tutkimuksen mukaan miesjohtajat ottaneet enemmän riskejä ja sitä kautta tuo kapitalistin massiin enemmän rahaa.

Ja tilastoa varmasti myös vääristää se jos muutamassa isoimmassa firmassa on selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Esim. Nokian hallituksessa on 10 henkilöä joista vain 1 on nainen. Voisi kuvitella noiden henkilöiden olevan Suomen mittakaavassa niin kovapalkkaisia että pelkästään se näkyy jonkinverran tilastoissa.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005
Hamppu
Ettei ne olis vaan niin erilaisissa firmoissa johtajina. Ei joku pieni sukkatehdas voi maksaa yhtä paljon palkkaa johtajilleen kuin Nokia.

Ja kyllä kunnon kapitalisti maksaa johtajilleen prikulleen sen verran kuin on kannattavaa. Kapitalisti pitää myös johtajalle maksettua palkkaa sijoituksena ja palkkaa nostetaan vain jos sille saa tuottoa. Eikös jonkin tutkimuksen mukaan miesjohtajat ottaneet enemmän riskejä ja sitä kautta tuo kapitalistin massiin enemmän rahaa.

Ja tilastoa varmasti myös vääristää se jos muutamassa isoimmassa firmassa on selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Esim. Nokian hallituksessa on 10 henkilöä joista vain 1 on nainen. Voisi kuvitella noiden henkilöiden olevan Suomen mittakaavassa niin kovapalkkaisia että pelkästään se näkyy jonkinverran tilastoissa.

.................................

Jos kunnon kapitalisti maksaa johtajilleen juuri oikein, niin kuinka Suomen valtio Fortumin enemmistöomistajana herra Liliukselle?

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Hamppu
Ettei ne olis vaan niin erilaisissa firmoissa johtajina. Ei joku pieni sukkatehdas voi maksaa yhtä paljon palkkaa johtajilleen kuin Nokia.

Ja kyllä kunnon kapitalisti maksaa johtajilleen prikulleen sen verran kuin on kannattavaa. Kapitalisti pitää myös johtajalle maksettua palkkaa sijoituksena ja palkkaa nostetaan vain jos sille saa tuottoa. Eikös jonkin tutkimuksen mukaan miesjohtajat ottaneet enemmän riskejä ja sitä kautta tuo kapitalistin massiin enemmän rahaa.

Ja tilastoa varmasti myös vääristää se jos muutamassa isoimmassa firmassa on selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Esim. Nokian hallituksessa on 10 henkilöä joista vain 1 on nainen. Voisi kuvitella noiden henkilöiden olevan Suomen mittakaavassa niin kovapalkkaisia että pelkästään se näkyy jonkinverran tilastoissa.

Eli olet ratkaissut jotenkin päämies-agenttiongelman?

Päämiehellä(omistajalla) ei ole ikinä täyttä informaatiota agentin(johtajien) toiminnasta. Päämiehen etu on saada hyvät osingot, agentin saada iso liksa. Ristiriitaista, ksoka agentin palkka on pois päämiehen pussista.

Johtajilla on lukuisia vippaskonsteja, joilla huijataan optioita, ilman että tuloksen kasvu(joka voi oaal näennäinen) mitenkään olisi johdon ansiota.

Johtajille maksetana aivan liikaa kapitalistin näkökulmasta. oletkos ikinä kuullut maailman toiseksi rikkaimman miehen mielipiteistä, että yritysjohtajat ovat kuin pikkulapset: kärttävät optioita yhtiöltä, koska "noi toisenkin firman pomot saa!"

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005
meikämie
Hamppu
Ettei ne olis vaan niin erilaisissa firmoissa johtajina. Ei joku pieni sukkatehdas voi maksaa yhtä paljon palkkaa johtajilleen kuin Nokia.

Ja kyllä kunnon kapitalisti maksaa johtajilleen prikulleen sen verran kuin on kannattavaa. Kapitalisti pitää myös johtajalle maksettua palkkaa sijoituksena ja palkkaa nostetaan vain jos sille saa tuottoa. Eikös jonkin tutkimuksen mukaan miesjohtajat ottaneet enemmän riskejä ja sitä kautta tuo kapitalistin massiin enemmän rahaa.

Ja tilastoa varmasti myös vääristää se jos muutamassa isoimmassa firmassa on selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Esim. Nokian hallituksessa on 10 henkilöä joista vain 1 on nainen. Voisi kuvitella noiden henkilöiden olevan Suomen mittakaavassa niin kovapalkkaisia että pelkästään se näkyy jonkinverran tilastoissa.




Eli olet ratkaissut jotenkin päämies-agenttiongelman?

Päämiehellä(omistajalla) ei ole ikinä täyttä informaatiota agentin(johtajien) toiminnasta. Päämiehen etu on saada hyvät osingot, agentin saada iso liksa. Ristiriitaista, ksoka agentin palkka on pois päämiehen pussista.

Johtajilla on lukuisia vippaskonsteja, joilla huijataan optioita, ilman että tuloksen kasvu(joka voi oaal näennäinen) mitenkään olisi johdon ansiota.

Johtajille maksetana aivan liikaa kapitalistin näkökulmasta. oletkos ikinä kuullut maailman toiseksi rikkaimman miehen mielipiteistä, että yritysjohtajat ovat kuin pikkulapset: kärttävät optioita yhtiöltä, koska "noi toisenkin firman pomot saa!"


....................................

Useissa tilanteissa "pääoma" nakkaa pellolle LIIAN ahneet johtajat, tosin hyvätuotoksinen tirehtööri saa pitää pallin huomautuksen kerä kohtuullisuudesta, mikä kohtuus ??

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Hamppu
Seuraa 
Viestejä1145
Liittynyt16.3.2005

Tottakai päämies maksaa niin vähän kuin vain mahdollista, mutta joskus on pakko maksaa ettei agentit ala vitutuspäissään lyömään kapuloita rattaisiin. Tuota quotea en muista aiemmin kuulleeni, mutta asiahan on juurikin noin. Johtajia kyrsii "tehdä kaikki työ" kun päämies vain käärii voitot.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005
Hamppu
Tottakai päämies maksaa niin vähän kuin vain mahdollista, mutta joskus on pakko maksaa ettei agentit ala vitutuspäissään lyömään kapuloita rattaisiin. Tuota quotea en muista aiemmin kuulleeni, mutta asiahan on juurikin noin. Johtajia kyrsii "tehdä kaikki työ" kun päämies vain käärii voitot.

........................

On ikuisuuskysymys järjestäjästä ja välittäjästä. Yleensä agentti tai myyjä ottaa 20-50% tuotosta, koska lopullisen ostajan löytäminen on vapassa kilpailutaloudessa vaikeinta ja ennen kaikkea saada syntymään kauppa.

Jos päämiehellä on "ylivoimainen" tuote/ palvelu, niin myyjä on "nöyrä" ja tyytyy pienempään palkkioon.

Kohtuus tässäkin on ratkaisevaa luottamuksen syntymiseksi. Kohtuus on uusi syntyvä kansallisominaisuus

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005
meikämie
Hamppu
Ettei ne olis vaan niin erilaisissa firmoissa johtajina. Ei joku pieni sukkatehdas voi maksaa yhtä paljon palkkaa johtajilleen kuin Nokia.

Ja kyllä kunnon kapitalisti maksaa johtajilleen prikulleen sen verran kuin on kannattavaa. Kapitalisti pitää myös johtajalle maksettua palkkaa sijoituksena ja palkkaa nostetaan vain jos sille saa tuottoa. Eikös jonkin tutkimuksen mukaan miesjohtajat ottaneet enemmän riskejä ja sitä kautta tuo kapitalistin massiin enemmän rahaa.

Ja tilastoa varmasti myös vääristää se jos muutamassa isoimmassa firmassa on selvästi enemmän miehiä kuin naisia. Esim. Nokian hallituksessa on 10 henkilöä joista vain 1 on nainen. Voisi kuvitella noiden henkilöiden olevan Suomen mittakaavassa niin kovapalkkaisia että pelkästään se näkyy jonkinverran tilastoissa.




Eli olet ratkaissut jotenkin päämies-agenttiongelman?

Päämiehellä(omistajalla) ei ole ikinä täyttä informaatiota agentin(johtajien) toiminnasta. Päämiehen etu on saada hyvät osingot, agentin saada iso liksa. Ristiriitaista, ksoka agentin palkka on pois päämiehen pussista.

Johtajilla on lukuisia vippaskonsteja, joilla huijataan optioita, ilman että tuloksen kasvu(joka voi oaal näennäinen) mitenkään olisi johdon ansiota.

Johtajille maksetana aivan liikaa kapitalistin näkökulmasta. oletkos ikinä kuullut maailman toiseksi rikkaimman miehen mielipiteistä, että yritysjohtajat ovat kuin pikkulapset: kärttävät optioita yhtiöltä, koska "noi toisenkin firman pomot saa!"

.............................

Miehelle (=urokselle) on luontaista suorittaa vertausta muihin uroksiin, auton koko, vaimon kauneus, tyttärien menestys ja poikien urheilusaavutukset. Miksipä he eivät vertailisi myös tilipussia ja optioita. Pelottavin vertailumentaliteetti onkin sitten miehillä housuissa ja kyvyssä "jatkaa sukua"

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005
Ilkka Luoma
[size=150:3ld72xss]Naisten ja miesten sitkeät palkkaerot[/size:3ld72xss]

YLE:n AamuTV haastatteli Onvest Oy:n toimitusjohtajaa Maarit Toivanen-Koivistoa perjantaipörssissä. Toimittajan napakka kysymys maamme vaikutusvaltaisimmaksi valitulle naisjohtajalle oli ikuinen kysymys miesten ja naisten palkkaeroista. Tutkimuksissa eroksi saadaan kaikkea nollan ja miinus 30%:in välille, naisten haitaksi ja miesten hyödyksi.

Lähtökohtaisesti mitään palkkaeroa ei saa olla; ammattitaito, empaattinen osaaminen tiimityöskentelyssä, positiivinen kehittävä uteliaisuus ja vaikeiden hetkien sietokyky sekä vastuullinen tuottavuus ratkaisevat kunkin saannon myydystä työajasta. AamuTV:ssä valaistiin, että johtajistossa palkkaero olisi peräti 30% miesten hyväksi. Mies johtajana ei ole yhtään parempi, vaan mies pyrkii ja hakeutuu voimallisemmin johtopaikoille ja taistelee herkemmin itselleen kulutusvoimaa urosmaisen näyttöhalun vuoksi (raflaten yleistävänä). Lisäksi naisilla sikari- ja parfyymikerroksissa on keskimäärin realistisempi näkemys omista kyvyistään palkkaansa ja palkkioihinsa nähden. Naisjohtajat ikäänkuin ymmärtävät paremmin asemansa yhtenä osana yhteiskuntaa, ollen vastuullisempia vertauksissa kokonaisansiotasoihin kaikkia palkansaajia kohtaan.

Nainen on työtapajohtaja, jolle aktiivinen osallistuminen ryhmiin ja tiimeihin tuottaa arkijärkiperäistä tahtoa yhtiöiden henkisemmästä kehittämisestä. Nainen on ansainnut palkkansa kuten mies ja tuotoksien mittareiden jälkeen samapalkkaisuus on oikeudenmukaista. Tapa hoitaa yhtiöitä, jotka enemmän ja enemmän tukeutuvat osaamisessaan ja kehityskyvyssään ryhmiin, työntekijöihin, tiimeihin ja yhteistoimintaan, suosii naisten tapaa nähdä elämä ja sen muotoileminen. Naisen empaattisempi kyky nähdä myös tekijät, tukee uuden aikakauden alkua johtamiskysymyksiin.

Tasa-arvo palkka- ja palkkiopolitiikassa johtajatasolla on ratkaisultaan hyvin yksinkertainen. Miehet pudottavat vapaaehtoisesti keskimäärin tuolla 30:lla prosentilla tulotasoaan johtajakerroksissa saavuttaen näin naisten tason. Johtajistossa puhutaan joka tapauksessa jo nyt riittävästä vastuullisen ajattelun palkkakertymistä, siis niistä on helpompi luopua esimerkkinä ensin, kuin lattiatason viides-sadasosan palkkamääristä.

Miesjohtajien palkkaliukuma naisten tasolle viestittää yhden suurimmista kannanotoista Suomen kilpailukyvyn parantamiselle. Miesjohtajien palkkaleikkaukset luovat uskoa päällikkötasoon ja lopulta lattiatasolle aloittaen yleisen ja yhtäläisen palkkatasoneuvottelun suomalaisen teollisuuden, tuotannon ja palveluiden sekä tärkeimpänä, työmme kilpailukyvyn parantamiseksi globaalisti. Suomi on täysin riippuvainen viennistä ja kustannustason alenema lisää kykyämme huomattavasti. Useasti meidän laatu- ja toimitusvarmuusasiat kilpailussa ovatkin jo kunnossa. Nyt on miesten aika ottaa osansa tasa-arvokeskusteluun ja kilpailukykytalkoisiin. Mies saa jälleen olla luonteensa mukaisesti ratkaisijan roolissa

Ilkka Luoma

.............

Voisi sanoa yksinkertaisesti: naisen reaalisuuden ja luontaisen kohtuullisuuden taso yltää paremmin tasa-arvoon kuin miesten suoriteyhteiskunta, jossa mittelö on geenistössä taisteltaessa naaraista, tai oikeastaan luvasta saada jatkaa omia geenejä...

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7160
Liittynyt9.9.2005
Hamppu
Tottakai päämies maksaa niin vähän kuin vain mahdollista, mutta joskus on pakko maksaa ettei agentit ala vitutuspäissään lyömään kapuloita rattaisiin. Tuota quotea en muista aiemmin kuulleeni, mutta asiahan on juurikin noin. Johtajia kyrsii "tehdä kaikki työ" kun päämies vain käärii voitot.

.......................

Syntyi epähuomiossa väärinymmärrys, te tarkoititte keskustelussanne agenteilla omstaja-johtajisto rakennetta, minä tarkoitin vastineessani perinteellistä agentti/myyjä roolitusta. Kuitenkin asian ydin on kummassakin casessa sama ja yhtäläinen! Kyseessä kuitenkin on annettu mahdollisuus ja kyvystä hyödyntää sitä itselleen ja antajalleen.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Liittynyt16.3.2005

Miehet ottavat enemmän riskejä ja saavat täten myös (onnistuessaan) parempaa tulosta aikaiseksi. Naiset taas välttävät riskejä, joten saavat kyllä firman kannattamaan.

Vierailija
Ilkka Luoma

Useissa tilanteissa "pääoma" nakkaa pellolle LIIAN ahneet johtajat, tosin hyvätuotoksinen tirehtööri saa pitää pallin huomautuksen kerä kohtuullisuudesta, mikä kohtuus ??

Useissa tilanteissa "pääomaa" ei kiinnosta firman johtaminen. "Pääomat" välittävät yllättävän vähän miten yrityksiä johdetaan, jos johdetaan huonosti ei muuta kuin osakkeet myyntiin. Isoissa yrityksissä johto saa mellastaa aika vapaasti.

Vierailija

Kuinka te jaksatte itkeä asiasta? Ei kaikki voi saada samaa palkkaa. Ja jos ette ole vielä huomanneet, Suomen presidentti on nainen. Aina kun valkoisilla miehillä asiat ovat paremmin, se on rasismia muita kohtaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat