Miksi ID?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi intelligent design eli älykäs suunnittelu ja esimerkiksi kreationismi ovat saaneet niin paljon suosiota viime aikoina? Pakostakin olen joutunut asiaa miettimään nähtyäni sen massiivisen valheiden, vääristelyjen ja väärinymmärrysten tulvan, joka näyttää pursuavan joka reiästä. Tieteen kimppuun hyökätään oikein antaumuksella.

Eiväthän tieteen ja uskonnon välit koskaan ole ollut kovin hyvät mutta tilanne on nykypäivänä tietyllä tavalla erilainen. Evoluutiota ja kaikkea, mikä ei satu sopimaan maailmankuvaan, vastustavat myös hyvin pitkälti yksityishenkilöt. Mistä tämä johtuu? Näen kolme vaihtoehtoa.

On ensinnäkin täysin mahdollista, että olen väärässä. Ehkä tilanne on ennekin ollut sama. Minulla on kuitenkin semmoinen mielikuva, että ennen tavalliset ihmiset eivät välittäneet tieteestä läheskään yhtä paljon.

Toisena syynä voisi nähdä kommunikaation helpottumisen ja yhteiskunnan asenteiden muuttumisen. Nettiinhän voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa ja jopa kirjan julkaiseminen on huomattavasti helpompaa kuin ennen. Toisaalta tuntuu, että melkein kaikilla on ihan kaikesta jokin mielipide. Taitaa mielipiteen ilmaiseminen ja yhteiskuntavaikuttaminen olla suosiossa.

Kolmas syy, mitä tulin ajatelleeksi, liittyy ns. aukkojen jumalaan ja aukkojen pienenemiseen. Yhteiskunta on aika teknologiapainotteinen ja kaikkeen halutaan järkiselitys. Kenties oma uskokin halutaan perustella - tai edes osa siitä. Ehkä älykäs suunnittelu nähdään eräänlaisena henkireikänä omalle maailmankuvalle, joka mitä ilmeisimmin on tieteellisen maailmankuvan puristuksissa.

Ei sovi tietenkään unohtaa erilaisia järjestöjä, jotka ajavat mm. älykästä suunnittelua ja kreationismia eteenpäin. Näillä on usein jokin yhteiskunnallinen agenda mutta olenkin enemmän kiinnostunut yksityishenkilöistä.

Miksi kaikkialla on evoluution vastustajia?
Minkä takia heitä on niin paljon tänä päivänä?

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Sen takia,että älykästä suunnittelijaa ei pystytä sulkemaan pois,sitä ei todistein kumota.Ainakaan ennenkuin ihminen luo elottomasta materiasta lisääntyvää elämää.Ja myös evoluutiossa on paljon selittämätöntä.

Eli tiivistetty vastaus:ei ole tiedossa miten elämä syntyi.

Vierailija

On ehkä väärin sanoa uskonnollisten aatteiden saaneen lisää suosiota. Ne ennemminkin pitävät näinä päivinä vain enemmän melua itsestään.

Syiksi voi miettiä vaikka ihmisapinan perimmäistä taipumusta vaalia varallisuutta ja valtaa muihin ihmisiin. Katolisen kirkon toiminta on kautta aikain perustunut varakkaan uskovaismassan varallisuuden hyväksikäyttöön ja manipulointiin helvetillä peloitellen.

Uteliaisuus on enemmänkin tiedemiesten hyve, joten se olkoon poissa laskuista. Eihän kaikkivoipa jumala-suunnittelija tarjoa vastauksia yhtään mihinkään, joten tiedonjanosta ei kyse voi olla.

ID yrittää vain vastata ajan haasteisiin. Kun muinaisten tarujen kuristusote alkaa lipsua tieteellisten faktojen edessä, pitää yrittää pukea vanhat teesit moderniin muotoon. Hyvänä puolena näen asiassa sen, että jopa fundamentalistijäärät ova huomanneet että vanhoja mantroja toistelemalla ei enää nykypäivänä välttämättä pärjätä. toteutustapa voisi vain olla hieman humaanimpi, älyllisempi ja rehellisempi.

Vierailija

No, kun elämän kaltaisen ilmiön todennäköisyys
satumalta on jotain kymmenen potenssiin 150 eli paljon
paljon enemmän kuin maailmankaikkeuden atomien
määrä, saattaa muutakin tulla mieleen ...

Kun mm. katolista kirkkoa haukutaan "findamentalis-
mista" on hyvä muistaa mitä on tämän päivän
ääri-islamismi. Siihen verrattuna kirkkomme puhuu
vielä suht´koht järkeviä. Kenties tässä on kysymys
vain vastareaktiosta keskiaikaselle uskolle.

Vierailija
BUSHMAN
Kun mm. katolista kirkkoa haukutaan "findamentalis-
mista" on hyvä muistaa mitä on tämän päivän
ääri-islamismi. Siihen verrattuna kirkkomme puhuu
vielä suht´koht järkeviä. Kenties tässä on kysymys
vain vastareaktiosta keskiaikaselle uskolle.

Ääriainekset kristittyjen piirissä eivät jää lainkaan häpeään jos verrataan muslimeihin. Ja id:hän on nimenomaan jatke keskiaikaiselle uskolle, ei mikään vastareaktio. Hitto, sehän on ihan samaa uskoa puettuna mukatieteelliseen kaapuun. Ennen vääräuskoisia piinattiin roviolla, nyt meitä piinataan foorumeilla.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Ihmisen kokemuksen perusteella oletetaan että jonkin tuottamiseen tarvitaan aina rakentaja. Kokemus osiotaa että jos löytyy jokin laite tai rakennelma, sen on tätynyt jonkun tehdä tarkoituksellisesti. Ei kukaan väitä metsästäjän pudottaman kellon syntyneen sinne itsestään , vaikka se löytyykin oudosta paikasta. Kun luonto on niin monimuotoista kuin on, on monelle vaikea ymmärtää sen voineen syntyä ilman rakentajaa. Älykästä suunnittelijaa. Siksi evoluutiota on monen mahdotonta ymmärtää. Se uhkaa monen evoluutiivista mielenrakennetta, että kaikella on tekijänsä. Tämän kieltäminen vaatii tietoista ajattelua ja ponisteluja, koska evoluutivinen mieli etsii yksinkertaisinta ratkaisua, eli kaikella on tekijänsä. Occumin partaveitsi onkin hakoteillä jos sitä yritetään käyttää ihmismieleen.

Edit: Korjasin ajatusta, se oli juuri päivastainen kuin tarkoitin . Kirjoitin ensin kellosta, ettei luulla Jumalan luomaksi, siis tarkoitin ei oleta syntyneen itsekseen. Sattuhan sitä.

Edit 2: Jopa meni vaikeaksi, eihän sitä kyllä oleteta Jumalan luomaksikaan, kuten ID-logiikalla voisi tehdä. Jeesus puhui paremmin vertauksilla kuin minä.

Lierikki Riikonen

Vierailija

Eivät varmaankaan, mutta niistä on jo
aikaa, ääri-islamismi on tänään. Ei voida vedota
siihen, että koska te teitte noin viisisataa
vuotta sitten, nyt meillä on oikeus samaan.

Eihän tieteen tarvitse välittää uskomuksista,
vaikkapa ID:stä ? Toisaalta, tieteenkin nimissä
on tarjottu jos jonkinlaista hömppää, mm.
lysenkolainen "perimätiede" Neuvostoliitossa,
kun se sopi paremmin ideologiaan.

Tieteen väärennöksiäkin putkahtaa esiin tämän
tästä, viimeksi tämä etelä-korealainen kloo-
nauksineen ...

Vierailija

ID on kreationistien ja muiden hihhuleiden viimeinen (toivottavasti) epätoivoinen yritys pitää kiinni tarinoistaan. Ja kuten jo aiemmin joku sanoikin, "älykästä" suunnittelijaa ei voida sulkea pois. Osaltaan tämä poissulkemisen mahdottomuus johtuu varmaan siitä, että miten voidaan sulkea pois sellaista mitä ei ole tai minkä olemassaolon mahdollisuuttakaan ei pysty todistamaan.

Asiaa voisi verrata vaikka puuhun, joka kolhuja saadessaan ja todetessaan olemassaolonsa vaarantuvan käyttää viimeiset voimansa yritykseen lisääntyntyä ennen kuihtumista. En tiedä onko vertaus hyvä, mutta mielestäni ID tosiaankin ja taas toivottavasti on osoitus kreationismin viimeisistä henkäyksistä. Toisaalta maailmassa kyllä harhaanjohdettuja ja hurahtaneita riittää, eli ikävä kyllä se kreationismi/ID tulee varmaan versomaan taas jotain uutta mätää kasvustoa. Joku voisi kehittää ID/kreationismi vesakkomyrkyn, olisi meinaa Nobelin pystin arvoinen suoritus.

Asian ulkopuolelta: Ennustan,että tämä ketju suurella todennäköisyydellä taas räjähtää eipäs-juupas keskusteluksi.

Vierailija
BUSHMAN
Eihän tieteen tarvitse välittää uskomuksista,
vaikkapa ID:stä ?

Kyllä nämä asiat koskettavat tiedeyhteisöäkin siinä vaiheessa kun uskontoa ruvetaan markkinoimaan "tieteenä" ja kreationismia pyritään tuputtamaan yliopistojen suojissa, toistaiseksi ainakin suomessa onneksi kehnolla menestyksellä.

Vierailija
A. Ankka
BUSHMAN
Eihän tieteen tarvitse välittää uskomuksista,
vaikkapa ID:stä ?



Kyllä nämä asiat koskettavat tiedeyhteisöäkin siinä vaiheessa kun uskontoa ruvetaan markkinoimaan "tieteenä" ja kreationismia pyritään tuputtamaan yliopistojen suojissa, toistaiseksi ainakin suomessa onneksi kehnolla menestyksellä.

Niinpä. Sinä päivänä, kun kreationismi/ID yliopistoihin tulee, menen samantien mieltäni osoittamaan ja lupaan järjestelmällisesti käydä myös keskustelemassa kyseisillä luennoilla. Varmaan eniten haittaa siitä aiheutuu tosin omalle elämälleni, joten toivottavasti ei sellaista päivää tarvi nähdä...

Satuin tässä paripäivää sitten katselemaan telkusta tulleen jumala keskustelun vai mikä se nyt oli. Pakko sanoa, että oli kyllä jo se aikamoista katseltavaa ja kuunneltavaa, kun kristillisessä koulussa pikkulapset puhuu syistä miksi "meidän uskonnon kertomus on oikein" ja sitten se ääliömäisesti hymyilevä entinen narkki, nykyinen seurakuntanuori jaksaa muistuttaa, että "evoluutiossa ei ole välimuotoja olemassa" mikä todistaa, että "jumala on kaiken luonut". Kannattaisi varmaan tutustua esimerkiksi tuohon kala-uutiseen, joka just nyt tuossa etusivullakin olla möllöttää. Voi hyvää päivää, kierin lattialla tuskissani, koska sekin kaveri oli naimisiin menossa ja näinollen varmaan lisääntymässä. Ehkäpä ainoa todiste evoluution olemassaolemattomuudesta onkin se, että semmoiset geenit eivät ole vielä karsiutuneet geenipoolista pois.

En tiedä miten valtio tuollaisia kristillisiä kouluja rahoittaa, mutta jos rahoittaa, niin alan tekemään kaikki työni pimeästi. Ei saatana minun kukkarostani ainakaan makseta tuollaista paskansyöttämistä.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Peksu

En tiedä miten valtio tuollaisia kristillisiä kouluja rahoittaa, mutta jos rahoittaa, niin alan tekemään kaikki työni pimeästi. Ei saatana minun kukkarostani ainakaan makseta tuollaista paskansyöttämistä.



Laitan vain lainauksen asiasta, lisää löytyy osoitteesta mm. tuo Räsäsen kirjallinen kysymys ja haulla:kristilliset koulut, niitä on aika monta, myös päiväkoteja:


23.1.2006
Kristilliset koulut vaakalaudalla

- Räsänen vetoaa hallitukseen 20.01.2006

Puoluejohtaja Päivi Räsänen vetoaa Vanhasen hallitukseen, että se sallisi kristillisten koulujen jatkaa arvostettua työtään ja kumoaisi ministeriön hylkäysesitykset.

Opetusministeriö on tuonut valtioneuvostolle esityksen 19.1.2006, jossa esitetään hylättäväksi useiden kristillisten koulujen toimiluvat eri
puolella Suomea. Päivi Räsänen, on tänään jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen opetusministeri Kalliomäen (sd) vastattavaksi.

Esitys on varsin merkittävä linjaus juuri kristillisten koulujen kannalta, koska se koskisi reilua kolmannesta nykyisin toiminnassa olevista 11
kristillisestä koulusta.

- Ministeri Kalliomäen linjausta voidaan myös arvostella uskonnonvapauslain ja perusopetuslain hengen vastaisena. Esitys loukkaa kaikkien niiden lasten vanhempien oikeuksia, jotka haluavat turvata
lastensa kristillisen kasvatuksen lain ja kansainvälisten sopimuksien oikeuttamalla tavalla, Räsänen toteaa.

Suuret joukot vanhempia ovat osallistuneet vuosien ajan kristillisten koulujen ylläpitotalkoisiin. Nyt heidän työnsä uhkaa mitätöityä opetusministeriön toimesta.

- Opetushallitus on lausunnoissaan arvostellut sitä, että kristilliset koulut sisällyttävät uskontokasvatusta muihin oppiaineisiin ja että
uskontotunneilla on rukoiltu. Kuitenkin perustuslakivaliokunta on selväsanaisesti puoltanut maailmankatsomuksellisten koulujen oikeutta
sisällyttää katsomuksellista ainesta läpäisyperiaatteella kaikkeen opetukseen.

- Lisäksi rukous, virsi tai uskonnollisiin toimituksiin tutustuminen saa sisältyä missä tahansa koulussa oman uskonnon opetukseen, miksei sitten
kristillisessä koulussa? Räsänen ihmettelee.

Varsinaista uskonnonharjoittamistakin voi sisältyä perusopetukseen, jos siitä on oikeus halutessaan kieltäytyä.

http://www.netmission.fi/index.php?id=19&newsId=2641

Lierikki Riikonen

Vierailija

11 koulua! Voi ei ja oi voi. Pitänee soittaa työnantajalle, että voisikko mitenkään kiertää veroja. Vetoan vaikka henkilökohtaisiin syihin. Koulun tarkoitus ei todellakaan ole antaa (julistuksellista) uskonnollista opetusta. Mutta että aivopesukin on noinkin yleistä... Mitä ihmettä siitä tulee, jos vielä muuhunkin opetukseen mennään oskontoa sotkemaan.

Ja tiedoksi, minun puolestani olkoon uskovainen kuka niin haluaa, mutta määrättyihin asioihin ei uskonto kuulu ja yksi niistä juuri on vapaa, puolueeton ja tieteellinen opetus. Ja tähän on turha vastata, että "puolueeton", eikö silloin uskonnonkin kuulu olla mukana? Voidaan toki kertoa siitäkin, mutta huuhaan syöttäminen totena on asia erikseen.

Vierailija

Peksu kirjoitti:
Osaltaan tämä poissulkemisen mahdottomuus johtuu varmaan siitä, että miten voidaan sulkea pois sellaista mitä ei ole tai minkä olemassaolon mahdollisuuttakaan ei pysty todistamaan.

Kyllä älykkään suunnittelijan tiede pystyy pois sulkemaan heti kun tiede osaa luoda elämää materiasta.Miksi se ei ole onnistunut,vaikka ns.elämän rakennuspalikat tiedetään,se pitää älykkään suunnittelijan mahdollisena.Toistaiseksi ei tiedetä miksi täällä ollaan ja mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella,niin kauan ei kannata luulla tietävänsäkään näistä sen enempää kuin oikeasti tiedetään.

Vierailija

Useimmat ihmiset vielä sekoittaa lähes aina uskonnot ja ajatuksen älyllisen suunnittelijan mahdollisuudesta.Uskonnot ja mitä niihin kuuluu ovat ihmisten keksimiä,ei niitä voikaan pitää totena.Sen sijaan älykkään suunnittelijan osuutta elämän syntyyn voi pitää mahdollisena,koska muutakaan selitystä ei tällä hetkellä ole.Se,että mitä tämä älykäs suunnittelija on ajatellut jne. sitä ei pidä kait edes arvuutella kun emme tiedä.

Vierailija
Ville1SuuriI
Peksu kirjoitti:
Osaltaan tämä poissulkemisen mahdottomuus johtuu varmaan siitä, että miten voidaan sulkea pois sellaista mitä ei ole tai minkä olemassaolon mahdollisuuttakaan ei pysty todistamaan.

Kyllä älykkään suunnittelijan tiede pystyy pois sulkemaan heti kun tiede osaa luoda elämää materiasta.Miksi se ei ole onnistunut,vaikka ns.elämän rakennuspalikat tiedetään,se pitää älykkään suunnittelijan mahdollisena.Toistaiseksi ei tiedetä miksi täällä ollaan ja mitä on maailmankaikkeuden ulkopuolella,niin kauan ei kannata luulla tietävänsäkään näistä sen enempää kuin oikeasti tiedetään.

Kyllä se vielä onnistuu, sano minun sanoneeni. En pidä älykkösuunnittelijan olemassaoloa mahdollisena, koska muitakin selityksiä on. Mutta eiköhän tästä ole jo miljoona jauhettua ketjua ja lopputulokseen ei näissä puitteissa (vielä) päästä. Miksi muuten olettaisit, että siellä maailmankaikkeuden ulkopuolella olisi jotakin ja mikä ylipäätään on maailmankaikkeuden ulkopuoli? Vai tarviiko sen maailmankaikkeuden ulkopuolen siksi, että sinne saisi yhden ID:n varastoon?

Vierailija
Ville1SuuriI
Sen takia,että älykästä suunnittelijaa ei pystytä sulkemaan pois,sitä ei todistein kumota.



Näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista, kaiken luojaa, ei voida myöskään todistein kumota. Pointtini ei tosin ollut evoluutiosta väitteleminen.

Ville1SuuriI
Eli tiivistetty vastaus:ei ole tiedossa miten elämä syntyi.



Elämän synnystä tiedettiin vielä vähemmän Darwinin julkaistessa kirjansa Lajien synty eli en usko, että se on vastaus alkuperäiseen kysymykseeni. Evoluutiota on siis aina vastustettu mutta ihmettelen minkä takia juuri tänä päivänä niin monet ihan tavallisetkin ihmiset näyttävät vastustavat evoluutiota.

Keskustelupalstat täyttyvät evoluutiota vastustaville kirjoituksilla ja lehtiinkin kirjoitetaan samaa sontaa yhä useammin. Jotenkin saan kuvan, että evoluution vastustajat "aktivoituvat". Jenkeissähän puhutaan jostain toisesta tulemisesta.

A. Ankka
On ehkä väärin sanoa uskonnollisten aatteiden saaneen lisää suosiota. Ne ennemminkin pitävät näinä päivinä vain enemmän melua itsestään.



Ehkä tämä on syy kuvalle, jonka saan.

Peksu
En tiedä onko vertaus hyvä, mutta mielestäni ID tosiaankin ja taas toivottavasti on osoitus kreationismin viimeisistä henkäyksistä.



Peksu
Niinpä. Sinä päivänä, kun kreationismi/ID yliopistoihin tulee

Optimisti ja pessimisti yhtä aikaa...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat