Seuraa 
Viestejä13

Jos kuumennan ilmaa uunissa 3000 asteiseksi, niin muuttuuko se mustaksi kuten auringonpilkku, vai onko tämä vain vedyn ominaisuus ?

- maanpuolustus.org -

Sivut

Kommentit (27)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669

setamies kirjoitti:
 

Pilkku siis lähettää valoa, mutta näyttää silti mustalta ?

 

Mustan käsite on tietyssä määrin suhteellista. Elokuvateatterissakin valkoisen kankaan alueet, joille osuu vain vähän valoa, näyttävät mustalta.

Auringonpilkut lähettävät huomattavasti vähemmän valoa kuin muu aurinko. Olettamalla mustan kappaleen säteilyspektri, säteilyintensiteetissä on eroa jopa tekijän (5800K/3000K)^4 ~ 14 verran. Näkyvän valon alueella todennäköisesti vielä enemmän.

setamies
Seuraa 
Viestejä13

Onkohan tässä auringonpilkku keskustelussa otettu huomioon oikeita asioita ? Kuten että kaasut (tässä tapauksessa plasma) on läpinäkyvää kuten koko Aurinko. Plasman heijastavuus ja absorbointi. Todellisuudessa Auringon pinnalla oleva aine on niin harvaa, että jokunen hassu nukleoni per kuutiometri, ja jokainen niistä on läpinäkyvä, ei myöskään heijasta. Joku voi säteillä tai abrosboida, siitä en tiedä. Takana on kirkas keltainen, jonka pitäisi näkyä läpinäkyvän takaa.

Eli miksi auringonpilkku on musta ?

- maanpuolustus.org -

JPI
Seuraa 
Viestejä29954

setamies kirjoitti:
Onkohan tässä auringonpilkku keskustelussa otettu huomioon oikeita asioita ? Kuten että kaasut (tässä tapauksessa plasma) on läpinäkyvää kuten koko Aurinko. Plasman heijastavuus ja absorbointi. Todellisuudessa Auringon pinnalla oleva aine on niin harvaa, että jokunen hassu nukleoni per kuutiometri, ja jokainen niistä on läpinäkyvä, ei myöskään heijasta. Joku voi säteillä tai abrosboida, siitä en tiedä. Takana on kirkas keltainen, jonka pitäisi näkyä läpinäkyvän takaa.

Eli miksi auringonpilkku on musta ?

Se on musta vaikka ei olekkaan, koska sen ympäristö on jumalattoman paljon kirkkaampi ja jokaisen luulisi tajuavan miten tuo kameran valotukseen vaikuttaa. Jos kuvataan pelkkää pilkkua ilman ympäristöä ( kuvua löytyy vaikka kuinka paljon jos viitsii etsiä), niin kirkas on.

3³+4³+5³=6³

setamies
Seuraa 
Viestejä13

JPI kirjoitti:
setamies kirjoitti:
Onkohan tässä auringonpilkku keskustelussa otettu huomioon oikeita asioita ? Kuten että kaasut (tässä tapauksessa plasma) on läpinäkyvää kuten koko Aurinko. Plasman heijastavuus ja absorbointi. Todellisuudessa Auringon pinnalla oleva aine on niin harvaa, että jokunen hassu nukleoni per kuutiometri, ja jokainen niistä on läpinäkyvä, ei myöskään heijasta. Joku voi säteillä tai abrosboida, siitä en tiedä. Takana on kirkas keltainen, jonka pitäisi näkyä läpinäkyvän takaa.

Eli miksi auringonpilkku on musta ?

Se on musta vaikka ei olekkaan, koska sen ympäristö on jumalattoman paljon kirkkaampi ja jokaisen luulisi tajuavan miten tuo kameran valotukseen vaikuttaa. Jos kuvataan pelkkää pilkkua ilman ympäristöä ( kuvua löytyy vaikka kuinka paljon jos viitsii etsiä), niin kirkas on.

Onko tämä ihan todettu fakta ? Oletan että on, kun vastaus oli aika itsevarma.

Onko siis kaikki uunikaasu kuumana (3000) valoa hohtavaa ? Meille opetettiin lukiossa että vain 3-atomiset kaasut reagoi valon kanssa, emissio, absorptio (tai heijastus, mikä on oma keksintöni)

- maanpuolustus.org -

NotYet
Seuraa 
Viestejä4141

setamies kirjoitti:
JPI kirjoitti:
setamies kirjoitti:
Onkohan tässä auringonpilkku keskustelussa otettu huomioon oikeita asioita ? Kuten että kaasut (tässä tapauksessa plasma) on läpinäkyvää kuten koko Aurinko. Plasman heijastavuus ja absorbointi. Todellisuudessa Auringon pinnalla oleva aine on niin harvaa, että jokunen hassu nukleoni per kuutiometri, ja jokainen niistä on läpinäkyvä, ei myöskään heijasta. Joku voi säteillä tai abrosboida, siitä en tiedä. Takana on kirkas keltainen, jonka pitäisi näkyä läpinäkyvän takaa.

Eli miksi auringonpilkku on musta ?

Se on musta vaikka ei olekkaan, koska sen ympäristö on jumalattoman paljon kirkkaampi ja jokaisen luulisi tajuavan miten tuo kameran valotukseen vaikuttaa. Jos kuvataan pelkkää pilkkua ilman ympäristöä ( kuvua löytyy vaikka kuinka paljon jos viitsii etsiä), niin kirkas on.

Onko tämä ihan todettu fakta ? Oletan että on, kun vastaus oli aika itsevarma.

Onko siis kaikki uunikaasu kuumana (3000) valoa hohtavaa ? Meille opetettiin lukiossa että vain 3-atomiset kaasut reagoi valon kanssa, emissio, absorptio (tai heijastus, mikä on oma keksintöni)

Saattaa uunikin alkaa hehkumaan 3000-asteessa (oli K. ta C., ihan sama).

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704

setamies kirjoitti:
JPI kirjoitti:
setamies kirjoitti:
Onkohan tässä auringonpilkku keskustelussa otettu huomioon oikeita asioita ? Kuten että kaasut (tässä tapauksessa plasma) on läpinäkyvää kuten koko Aurinko. Plasman heijastavuus ja absorbointi. Todellisuudessa Auringon pinnalla oleva aine on niin harvaa, että jokunen hassu nukleoni per kuutiometri, ja jokainen niistä on läpinäkyvä, ei myöskään heijasta. Joku voi säteillä tai abrosboida, siitä en tiedä. Takana on kirkas keltainen, jonka pitäisi näkyä läpinäkyvän takaa.

Eli miksi auringonpilkku on musta ?

Se on musta vaikka ei olekkaan, koska sen ympäristö on jumalattoman paljon kirkkaampi ja jokaisen luulisi tajuavan miten tuo kameran valotukseen vaikuttaa. Jos kuvataan pelkkää pilkkua ilman ympäristöä ( kuvua löytyy vaikka kuinka paljon jos viitsii etsiä), niin kirkas on.

Onko tämä ihan todettu fakta ? Oletan että on, kun vastaus oli aika itsevarma.

On se todettu, ja Auringon lämpötilojen ja lämpötilaerojen mittaukset perustuvatkin juuri kuuman kaasun väreihin. Lisäksi väreistä näkee lämpötilan lisäksi yhtä sun toista muutakin. Spektristä erottuu mm. eri kaasujen emissio ja absorbtio taajuuksia, joista näkee kaasun koostumuksen, magneettikentän voimakkuus voidaan nähdä magneettikentän vaikuttaessa emissiotaajuuksiin jne.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

setamies
Seuraa 
Viestejä13

Jos ajattelee, että plasma ja 1-2 atomiset kaasut on aika läpinäkyviä, niin kuinka syvälle auringonpilkkuun voi nähdä ? Oletetaan että pilkku on suurehko, Maapallon kokoinen.

Arvelisin että ainakin 1000 kilometriä. Eli näemme pintaemission lisäksi/sijasta syvällä pinnan alla olevaa väriä, valovoimaa ja siirtymiä.

Olisko siellä jotain sirontaprosesseja myös, kuten ilmakehän sininen väri tms ?

- maanpuolustus.org -

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669

setamies kirjoitti:
Jos ajattelee, että plasma ja 1-2 atomiset kaasut on aika läpinäkyviä, niin kuinka syvälle auringonpilkkuun voi nähdä ?

Millä perusteella sanot, että plasma on läpinäkyvää?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä6978

setamies kirjoitti:
Jos ajattelee, että plasma ja 1-2 atomiset kaasut on aika läpinäkyviä, niin kuinka syvälle auringonpilkkuun voi nähdä ? 

Minä olen ihmetellyt avaruussukkulan rakettien polttokaasua kun sitä ei näy ollenkaan, vaikka on älyttömän kuumaa. ja kyllä siitä taitaa näkyä läpikin. Vetyähän siinä kai poltetaan hapella, eikä edes vesihöytyä näy. Tuoltahan netistä tuokin asia varmaan selviäisi, mutta en nyt viitsi lähteä penkomaan.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä6978

Kontra1 kirjoitti:
setamies kirjoitti:
Jos ajattelee, että plasma ja 1-2 atomiset kaasut on aika läpinäkyviä, niin kuinka syvälle auringonpilkkuun voi nähdä ? 

Minä olen ihmetellyt avaruussukkulan rakettien polttokaasua kun sitä ei näy ollenkaan, vaikka on älyttömän kuumaa. ja kyllä siitä taitaa näkyä läpikin. Vetyähän siinä kai poltetaan hapella, eikä edes vesihöytyä näy. Tuoltahan netistä tuokin asia varmaan selviäisi, mutta en nyt viitsi lähteä penkomaan.

Joo, netistä löytyi tietoa moottoreista. Sukkulan moottorit käyttävät vetyä ja happea, jotka on kahtena osastona siinä jättiläistankissa. Palokaasu 3300 astetta celsiusta, mutta eivät vaan hehkukaan ainakaan näkyvää valoa. Työntövoima apuraketteineen on noin 3,5 megatonnia, Sukkula apuratteineen painaa muistaakseni jotain 2 megatonnia. 

Mitenkähän 3300 asteinen kaasu voidaan hallita, kun mikään metalli ei semmoisia kuumuuksia kestä. Onkohan jokin keramiikka joka sitä kestää? Vai voidaankohan liekit pitää irti pinnosta ja jäähdyttää pinnat jotenkin? Se vallan kummalllista on, että apurakettien polttoaineena on alumiini, ja se liekki kyllä näkyy.

Vierailija

setamies kirjoitti:
 Meille opetettiin lukiossa että vain 3-atomiset kaasut reagoi valon kanssa, emissio, absorptio (tai heijastus, mikä on oma keksintöni)

Niin että mitenkä että?

Vierailija

Kontra1 kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
setamies kirjoitti:
Jos ajattelee, että plasma ja 1-2 atomiset kaasut on aika läpinäkyviä, niin kuinka syvälle auringonpilkkuun voi nähdä ? 

Minä olen ihmetellyt avaruussukkulan rakettien polttokaasua kun sitä ei näy ollenkaan, vaikka on älyttömän kuumaa. ja kyllä siitä taitaa näkyä läpikin. Vetyähän siinä kai poltetaan hapella, eikä edes vesihöytyä näy. Tuoltahan netistä tuokin asia varmaan selviäisi, mutta en nyt viitsi lähteä penkomaan.

Joo, netistä löytyi tietoa moottoreista. Sukkulan moottorit käyttävät vetyä ja happea, jotka on kahtena osastona siinä jättiläistankissa. Palokaasu 3300 astetta celsiusta, mutta eivät vaan hehkukaan ainakaan näkyvää valoa. Työntövoima apuraketteineen on noin 3,5 megatonnia, Sukkula apuratteineen painaa muistaakseni jotain 2 megatonnia. 

Mitenkähän 3300 asteinen kaasu voidaan hallita, kun mikään metalli ei semmoisia kuumuuksia kestä. Onkohan jokin keramiikka joka sitä kestää? Vai voidaankohan liekit pitää irti pinnosta ja jäähdyttää pinnat jotenkin? Se vallan kummalllista on, että apurakettien polttoaineena on alumiini, ja se liekki kyllä näkyy.

On jostain syystä semmoinen muistikuva että vety-happi-liekin lämpötila olisi lähempänä 2000 astetta kuin tuota 3300:aa . Ja on niitä joitain aineita mitkä tuon jälkimmäisen lämpötilan kestävät. Volframi tulisi ensimmäisenä mieleen. Rakettien suuttimissa kuulemma käytetään grafiittia.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä6978

ksuomala kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
setamies kirjoitti:
Jos ajattelee, että plasma ja 1-2 atomiset kaasut on aika läpinäkyviä, niin kuinka syvälle auringonpilkkuun voi nähdä ? 

Minä olen ihmetellyt avaruussukkulan rakettien polttokaasua kun sitä ei näy ollenkaan, vaikka on älyttömän kuumaa. ja kyllä siitä taitaa näkyä läpikin. Vetyähän siinä kai poltetaan hapella, eikä edes vesihöytyä näy. Tuoltahan netistä tuokin asia varmaan selviäisi, mutta en nyt viitsi lähteä penkomaan.

Joo, netistä löytyi tietoa moottoreista. Sukkulan moottorit käyttävät vetyä ja happea, jotka on kahtena osastona siinä jättiläistankissa. Palokaasu 3300 astetta celsiusta, mutta eivät vaan hehkukaan ainakaan näkyvää valoa. Työntövoima apuraketteineen on noin 3,5 megatonnia, Sukkula apuratteineen painaa muistaakseni jotain 2 megatonnia. 

Mitenkähän 3300 asteinen kaasu voidaan hallita, kun mikään metalli ei semmoisia kuumuuksia kestä. Onkohan jokin keramiikka joka sitä kestää? Vai voidaankohan liekit pitää irti pinnosta ja jäähdyttää pinnat jotenkin? Se vallan kummalllista on, että apurakettien polttoaineena on alumiini, ja se liekki kyllä näkyy.

On jostain syystä semmoinen muistikuva että vety-happi-liekin lämpötila olisi lähempänä 2000 astetta kuin tuota 3300:aa . Ja on niitä joitain aineita mitkä tuon jälkimmäisen lämpötilan kestävät. Volframi tulisi ensimmäisenä mieleen. Rakettien suuttimissa kuulemma käytetään grafiittia.

Wikistähän tuon lämpötilan kopsasin. Onhan ne wikin jutut joskus mitä sattuu. Kuitenkin tämä juttu vaikuttaisi laatukamalta. 

Minä pikkuisen liiottelin työtövoimassa ja koko höskän painossa, eli tuhatkertaisesti. Työntövoimahan on 3500 tn ja koko höskän paino maasta noustessa 2000 tn. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35453

Kontra1 kirjoitti:
Joo, netistä löytyi tietoa moottoreista. Sukkulan moottorit käyttävät vetyä ja happea, jotka on kahtena osastona siinä jättiläistankissa. Palokaasu 3300 astetta celsiusta, mutta eivät vaan hehkukaan ainakaan näkyvää valoa.

Avaruussukkulan pakokaasu on vesi- ja vetymolekyylejä (ja hydroksyyliradikaaleja), joilla ei ole sopivia elektronitiloja tehokkaaseen termiseen emissioon. Sininen hehku johtuu molekyylien syntyessä saaneiden viritystilojen purkautumisesta.

https://www.youtube.com/watch?v=urxrOI6-RlE

Lainaus:
Mitenkähän 3300 asteinen kaasu voidaan hallita, kun mikään metalli ei semmoisia kuumuuksia kestä. Onkohan jokin keramiikka joka sitä kestää? Vai voidaankohan liekit pitää irti pinnosta ja jäähdyttää pinnat jotenkin? Se vallan kummalllista on, että apurakettien polttoaineena on alumiini, ja se liekki kyllä näkyy.

Polttokammion seinämät ja suuttimen alkuosa on tehty ohuista putkista, joiden läpi (suuri) osa polttoaineena käytetystä nestevedystä kulkee ennen polttokammioon injektoimista. Se pitää metallin lämpötilan siedettävänä.

Apurakettien pakokaasuissa on hiili- ja alumiinioksidihiukkasia, jotka ovat hyviä säteilemään termisesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35453

ksuomala kirjoitti:
On jostain syystä semmoinen muistikuva että vety-happi-liekin lämpötila olisi lähempänä 2000 astetta kuin tuota 3300:aa . Ja on niitä joitain aineita mitkä tuon jälkimmäisen lämpötilan kestävät. Volframi tulisi ensimmäisenä mieleen. Rakettien suuttimissa kuulemma käytetään grafiittia.

Kyllä se on 3000. Mikään kiinteä aine ei kestä ison polttokammion oloja, mutta kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, nestejäähdytys pitää metallit tarpeeksi viileinä. Isot polttokammiot ovat teräs- tai nikkeliseoksia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat