Sivut

Kommentit (840)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://www.ligo.caltech.edu/news/ligo20170601

Kiinittäkää jälleen huomio Hanfordin ja Livingstonin datassa ringdown-jälkivaiheen suuriin kaikuihin, joita ei ennaltamallinnuksessa ole.

Eiköhän LIGOn datassa ole tuollaista rippeliä ihan ilman gravitaatioaalloista aiheutuvaa signaaliakin. Katsoppa sitä varsinaista signaalia ennen "kaikua", kyllä siinä raakadatassa on ihan riittämiin rippeliä.

http://www.tiede.fi/comment/2281214#comment-2281214

Toiset tutkivat todellisia poikkeavuuksia haarukoiden, toiset vain toteavat "katsoppa".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä28997

Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://www.ligo.caltech.edu/news/ligo20170601

Kiinittäkää jälleen huomio Hanfordin ja Livingstonin datassa ringdown-jälkivaiheen suuriin kaikuihin, joita ei ennaltamallinnuksessa ole.

Eiköhän LIGOn datassa ole tuollaista rippeliä ihan ilman gravitaatioaalloista aiheutuvaa signaaliakin. Katsoppa sitä varsinaista signaalia ennen "kaikua", kyllä siinä raakadatassa on ihan riittämiin rippeliä.

http://www.tiede.fi/comment/2281214#comment-2281214

Toiset tutkivat todellisia poikkeavuuksia haarukoiden, toiset vain toteavat "katsoppa".

No missä tuossa on nähtävissä ero ennaltamallinnuksen ja varsinaisen havainnon välillä?

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://www.ligo.caltech.edu/news/ligo20170601

Kiinittäkää jälleen huomio Hanfordin ja Livingstonin datassa ringdown-jälkivaiheen suuriin kaikuihin, joita ei ennaltamallinnuksessa ole.

Eiköhän LIGOn datassa ole tuollaista rippeliä ihan ilman gravitaatioaalloista aiheutuvaa signaaliakin. Katsoppa sitä varsinaista signaalia ennen "kaikua", kyllä siinä raakadatassa on ihan riittämiin rippeliä.

http://www.tiede.fi/comment/2281214#comment-2281214

Toiset tutkivat todellisia poikkeavuuksia haarukoiden, toiset vain toteavat "katsoppa".

No missä tuossa on nähtävissä ero ennaltamallinnuksen ja varsinaisen havainnon välillä?

https://arxiv.org/pdf/1612.00266v1.pdf

Conclusions and Discussion: In this letter, we have searched advanced LIGO’s public data release of the first observed gravitational wave signals from black hole merger events for signatures of Planck-scale structure near their event horizons. By building a phenomenological template for successive echoes from such exotic structures expected in e.g., firewall or fuzzball paradigms, after marginalizing over its parameters, we report a first tentative evidence for these echoes at 2.9σ significance (or p-value of 1/270) in LIGO data proceeding its reported merger events. Future data releases from LIGO collaboration at much higher sensitivity, will be able to definitively confirm or rule out this finding.

Ennaltamallinnuksessa ei oltu esitetty tuollaisia horisontin vuorovaikutuskaikuja.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

JPI
Seuraa 
Viestejä28997

Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://www.ligo.caltech.edu/news/ligo20170601

Kiinittäkää jälleen huomio Hanfordin ja Livingstonin datassa ringdown-jälkivaiheen suuriin kaikuihin, joita ei ennaltamallinnuksessa ole.

Eiköhän LIGOn datassa ole tuollaista rippeliä ihan ilman gravitaatioaalloista aiheutuvaa signaaliakin. Katsoppa sitä varsinaista signaalia ennen "kaikua", kyllä siinä raakadatassa on ihan riittämiin rippeliä.

http://www.tiede.fi/comment/2281214#comment-2281214

Toiset tutkivat todellisia poikkeavuuksia haarukoiden, toiset vain toteavat "katsoppa".

No missä tuossa on nähtävissä ero ennaltamallinnuksen ja varsinaisen havainnon välillä?

https://arxiv.org/pdf/1612.00266v1.pdf

Conclusions and Discussion: In this letter, we have searched advanced LIGO’s public data release of the first observed gravitational wave signals from black hole merger events for signatures of Planck-scale structure near their event horizons. By building a phenomenological template for successive echoes from such exotic structures expected in e.g., firewall or fuzzball paradigms, after marginalizing over its parameters, we report a first tentative evidence for these echoes at 2.9σ significance (or p-value of 1/270) in LIGO data proceeding its reported merger events. Future data releases from LIGO collaboration at much higher sensitivity, will be able to definitively confirm or rule out this finding.

Ennaltamallinnuksessa ei oltu esitetty tuollaisia horisontin vuorovaikutuskaikuja.

Olisiko niitä pitänyt välttämättä esittää?
Vai oisko havainnon julkistamisessa kuitenkin ollut ihan mielekästä verrata vain havainnosta saadun signaalin voimakkainta osaa mallinnuksesta saatuun vastaavaan ja jättää tuo pieni 2.9 sigman väreily tarkempiin jatkotutkimuksiin?

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://www.ligo.caltech.edu/news/ligo20170601

Kiinittäkää jälleen huomio Hanfordin ja Livingstonin datassa ringdown-jälkivaiheen suuriin kaikuihin, joita ei ennaltamallinnuksessa ole.

Eiköhän LIGOn datassa ole tuollaista rippeliä ihan ilman gravitaatioaalloista aiheutuvaa signaaliakin. Katsoppa sitä varsinaista signaalia ennen "kaikua", kyllä siinä raakadatassa on ihan riittämiin rippeliä.

http://www.tiede.fi/comment/2281214#comment-2281214

Toiset tutkivat todellisia poikkeavuuksia haarukoiden, toiset vain toteavat "katsoppa".

No missä tuossa on nähtävissä ero ennaltamallinnuksen ja varsinaisen havainnon välillä?

https://arxiv.org/pdf/1612.00266v1.pdf

Conclusions and Discussion: In this letter, we have searched advanced LIGO’s public data release of the first observed gravitational wave signals from black hole merger events for signatures of Planck-scale structure near their event horizons. By building a phenomenological template for successive echoes from such exotic structures expected in e.g., firewall or fuzzball paradigms, after marginalizing over its parameters, we report a first tentative evidence for these echoes at 2.9σ significance (or p-value of 1/270) in LIGO data proceeding its reported merger events. Future data releases from LIGO collaboration at much higher sensitivity, will be able to definitively confirm or rule out this finding.

Ennaltamallinnuksessa ei oltu esitetty tuollaisia horisontin vuorovaikutuskaikuja.

Olisiko niitä pitänyt välttämättä esittää?
Vai oisko havainnon julkistamisessa kuitenkin ollut ihan mielekästä verrata vain havainnosta saadun signaalin voimakkainta osaa mallinnuksesta saatuun vastaavaan ja jättää tuo pieni 2.9 sigman väreily tarkempiin jatkotutkimuksiin?


Eihän noista ole ollut monikaan kiinnostunut. Viittaan siihen, että nyt voimme saada 5 sigmaan yltävän vahvistuksen asiaan tai anomalian falsifioinin. Tuota selvitettiin vasta sen jälkeen, kun olin huomauttanut havaitsemastani jälkikaiusta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

https://arxiv.org/pdf/1706.04191

"The purpose in having two independent detectors is precisely to ensure that, after sufficient
cleaning, the only genuine correlations between them will be due to gravitational wave effects. The
results presented here suggest this level of cleaning has not yet been obtained and that the detection
of the GW events needs to be re-evaluated with more careful consideration of noise properties."

Ligo vastaa:

LIGO AND VIRGO COLLABORATIONS PREPARING A BRIEF GUIDE TO LIGO DETECTOR NOISE AND EXTRACTION OF GRAVITATIONAL-WAVE SIGNALS
Recent claims in a preprint by Creswell et al. of puzzling correlations in LIGO data have broadened interest in understanding the publicly available LIGO data around the times of the detected gravitational-wave events. We see that the features presented in Creswell et al. arose from misunderstandings of public data products. The LIGO Scientific Collaboration and Virgo Collaboration (LVC) have full confidence in our published results, and we are preparing a paper in which we will provide more details about LIGO detector noise properties and the data analysis techniques used by the LVC to detect gravitational-wave signals and infer their waveforms.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

https://arxiv.org/pdf/1702.02020.pdf

Huhuh. Löysin Feynmanin-Poincaren töiden pohjalta kootun Field Gravity Theoryn (FGT).

Vaikuttaa, että tuossa on hyvin kattavasti ne samat GRT:n tarkennukset, joita olen löytänyt, mm. gravitaation informaatiosäteily eli skalaarisäteily... Nyt löytyi jotain, johon pääsen kunnollisesti vertaamaan tutkimuspolkuani ja varmasti oppimaan uutta!

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Huppelsson
Seuraa 
Viestejä185

Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1702.02020.pdf

Huhuh. Löysin Feynmanin-Poincaren töiden pohjalta kootun Field Gravity Theoryn (FGT).

Vaikuttaa, että tuossa on hyvin kattavasti ne samat GRT:n tarkennukset, joita olen löytänyt, mm. gravitaation informaatiosäteily eli skalaarisäteily... Nyt löytyi jotain, johon pääsen kunnollisesti vertaamaan tutkimuspolkuani ja varmasti oppimaan uutta!

Sua varmaan harmittaa ku et ite julkaissu ekana?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

Huppelsson kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1702.02020.pdf

Huhuh. Löysin Feynmanin-Poincaren töiden pohjalta kootun Field Gravity Theoryn (FGT).

Vaikuttaa, että tuossa on hyvin kattavasti ne samat GRT:n tarkennukset, joita olen löytänyt, mm. gravitaation informaatiosäteily eli skalaarisäteily... Nyt löytyi jotain, johon pääsen kunnollisesti vertaamaan tutkimuspolkuani ja varmasti oppimaan uutta!

Sua varmaan harmittaa ku et ite julkaissu ekana?

Ei harmita. Se harmittaa, jos ei löydy tangentoivia ajatuksia muilta tutkijoilta, yksinäinen tutkiskelija kadottaa hyvin helposti langan pään, kun koittaa edetä ilman muiden näkökulmien syötteitä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53738

Huhuillaan.

"Time to keep a close eye on the LIGO announcement schedule, folks, because if rumours are to be believed, we might be in for a big gravitational wave announcement very soon.

At this stage, we're in the realm of speculation - nothing has been officially confirmed or denied. But there are pretty exciting hints out there that, for the first time, astrophysicists might have detected gravitational waves from a new source: merging neutron stars.

Right now, a range of optical telescopes including the Hubble Space Telescope are said to be following up the discovery, which, if confirmed, could greatly expand our understanding of gravitational waves and the dramatic events that create them."

http://www.sciencealert.com/rumours-are-flying-that-a-big-gravitational-... .

Huppelsson
Seuraa 
Viestejä185

Eusa kirjoitti:
Huppelsson kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1702.02020.pdf

Huhuh. Löysin Feynmanin-Poincaren töiden pohjalta kootun Field Gravity Theoryn (FGT).

Vaikuttaa, että tuossa on hyvin kattavasti ne samat GRT:n tarkennukset, joita olen löytänyt, mm. gravitaation informaatiosäteily eli skalaarisäteily... Nyt löytyi jotain, johon pääsen kunnollisesti vertaamaan tutkimuspolkuani ja varmasti oppimaan uutta!

Sua varmaan harmittaa ku et ite julkaissu ekana?

Ei harmita. Se harmittaa, jos ei löydy tangentoivia ajatuksia muilta tutkijoilta, yksinäinen tutkiskelija kadottaa hyvin helposti langan pään, kun koittaa edetä ilman muiden näkökulmien syötteitä.

Ootko sä tutkija?

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1124

jussipussi kirjoitti:
Huhuillaan.

"Time to keep a close eye on the LIGO announcement schedule, folks, because if rumours are to be believed, we might be in for a big gravitational wave announcement very soon.

.....t .

Onko Lisan mittaukset vahvistanut millään lailla LIGO'n mittauksia? LISA olisi pitänyt havaita samat jutut huomattavasti ennen LIGO'n mittauksia. Tai oliko yleensä LISA'n mittaukset silloin päällä kun LIGO sai painovoima-aallot "näkyville"?  Se vain kovasti hämmästyttää kun ne erittäin heikot  pitkäaltoiset painovoima-aallot , tuhansia kilometrejä pitkät - jos ne kulki nopeudella c, näkyivät muutaman kilometrin "mittasauvalla"  ?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33273

jeremia2 kirjoitti:
Onko Lisan mittaukset vahvistanut millään lailla LIGO'n mittauksia? LISA olisi pitänyt havaita samat jutut huomattavasti ennen LIGO'n mittauksia.

Häh??? LISA aloittaa toimintansa joskus 2030 luvulla, jos projekti toteutetaan suunnitellun aikataulun mukaan (mikä on tuollaisilla projekteilla hyvin harvinaista,5-10 vuoden myöhästyminen on realistinen odotusarvo). Relativistiset asiat ovat välillä vähän ihmeellisiä, mutta meidän havaintokoordinaatistosta katsoen se ei kyllä ehdi ennen LIGOa.

Lisa Pathfinder testasi vain LISAan vaadittavan havaintolaitteiston stabiiliutta ja ympäröivien häiriöiden hallintaa. Se oli aivan liian pieni havaitakseen gravitaatioaaltoja.

Lainaus:
Se vain kovasti hämmästyttää kun ne erittäin heikot  pitkäaltoiset painovoima-aallot , tuhansia kilometrejä pitkät - jos ne kulki nopeudella c, näkyivät muutaman kilometrin "mittasauvalla"  ?

Niin, laserinterferometria on tarkkuudessaan ihmeellinen mittaustekniikan ala.

JPI
Seuraa 
Viestejä28997

Mutta jos olisi ollut jo valmiina, niin tietysti olisi aallot ennen LIGOa havainnut koskapa oli
etäällä Maasta avaruudessa missä ne aallotkin.
😯😁😂

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä17931

Jos signaali havaittiin 16.08.2017 UTC 3:42, kesto 2110 ms, kestää vielä jonkin aikaa ennen kuin julkistetaan.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1124

JPI kirjoitti:
Mutta jos olisi ollut jo valmiina, niin tietysti olisi aallot ennen LIGOa havainnut koskapa oli
etäällä Maasta avaruudessa missä ne aallotkin.
😯😁😂

Oletko ymmärtänyt asian oikein ?

JPI
Seuraa 
Viestejä28997

jeremia2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Mutta jos olisi ollut jo valmiina, niin tietysti olisi aallot ennen LIGOa havainnut koskapa oli
etäällä Maasta avaruudessa missä ne aallotkin.
😯😁😂

Oletko ymmärtänyt asian oikein ?

Kyse ei ollut ymmärtämisestä vaan siitä, että lauseesi "LISA olisi pitänyt havaita samat jutut huomattavasti ennen LIGO'n mittauksia." herätti minussa hilpeyttä.
Toisaalta jos olisit sitä perustellut esim. kertomalla, että LISA oli todistettavasti maasta katsoen samalla puolen taivasta kuin aallon arvioitu lähde, niin asia olisi ollut siltä.osin toisin. Silloinkin tosin LISAn tarkoitus olisi ollut sulla hakusessa.

3³+4³+5³=6³

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat