Seuraa 
Viestejä41
Liittynyt17.1.2016

Sen lisäksi että natsismi oli totalitaarinen järjestelmä se oli pullollaan uskonnollisuutta ja näennäistiedettä. Uskovaiset sanovat usein että natsismi osoitti materialistisen ja tieteellisen maailmankuvan tuhoisuuden mutta natsismi on kaukana materialistisesta ja tieteellisestä ideologiasta. Uusnatsit usein ajattelevat myös natsismia tieteelliseksi ideologiaksi kuten uskovaisetkin ajattelevat. Natsismia sanotaan usein äärioikeistolaiseksi politiikaksi mutta se on oikeasti sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla vasemmalle. Esimerkiksi Nolanin kartalla kansallissosialismin ajatuksilla sijoittuu alanurkkaan vasemmistolaisena, totalitaarisena ja arvokonservatiivina politiikkana. Samalla tavalla arvokonservatiivin kommunistin tai minkä tahansa arvokonservatiivin sosialistin ajatuksilla sijoitutaan Nolanin kartalla alanurkkaan. Tällaisen politiikan vastakohta on oikeistolainen politiikka silloin kun se on arvoliberaalia. Se sijoittuu Nolanin kartan ylänurkkaan. Esimerkiksi Kokoomus ja RKP edustavat tällaista politiikkaa. Perussuomalaisetkin sijoittuu vasemmisto-oikeisto-akselilla enemmän vasemmalle päin, vaikka sekin edustaa nationalistista ja arvokonservatiivista politiikkaa natsismin tavoin.

http://www.talouselama.fi/uutiset/perussuomalaiset-olemme-vasemmistopuol...

Uskonnollinen huuhaa oli vahvaa natsi-Saksassa. Niin kristinusko kuin muutkin uskonnot olivat paljon esillä ja vain pieni vähemmistö natseista oli ateisteja. Itse asiassa ateisti-järjestöt olivat kiellettyjä natsi-Saksassa. Taisteluni-kirjassa Hitler kirjoittaa myös jumalasta. Kaikenlainen propaganda oli vahvaa natsi-Saksassa kuten myös Neuvostoliitossa. Kansallissosialistinen rotuoppi on näennäistiedettä ja huuhaata aivan kuten lysenkolaisuus-oppi oli Neuvostoliitossa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialistinen_rotuoppi

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lysenkolaisuus

Oikea tiede ei tue rasismia. Esimerkiksi ateisti ja evoluutiobiologi Richard Dawkinsin mielestä ei ole olemassa ylempiä
tai alempia elämänmuotoja koska kaikki olennot ovat evoluutiossa kehittyneet sopiviksi omiin elinolosuhteisiinsa. Rasismin lisäksi natsismi vastusti esimerkiksi homoseksuaalisuutta haitallisena ja epäluonnollisena asiana vaikka nykytieteen mukaan homoseksuaalisuus kehittyi koska siitä oli evolutionaarista hyötyä.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/homoseksuaalisuuden_synty...

Uusnatsismiin kuuluu myös käytännössä aina holokaustin kieltäminen vaikka uusnatsit itse haluaisivat hävittää kaikki vihaamansa ihmisryhmät. Niin myös natsi-Saksassa kansallissosialistit halusivat ja sitä he aktiivisesti tekivätkin. Sama tapahtuisi nykyäänkin jos uusnatsit saisivat vallan. Holokaustista todistavat natsi-Saksan omat kirjalliset ja kuvalliset arkistot, miehityksen alla olleiden valtioiden tilastollinen kirjanpito, keskitysleirejä vapauttaneiden sotilaiden ja hengissä selviytyneiden silminnäkijälausunnot jne. Holokausti on tosiasia kuten evoluutio tai ilmastonmuutos joita myös uusnatsien kaltaiset uskonnolliset tai poliittiset denialistihörhöt vastustavat. Holokaustin kieltäjä ei voi uskoa edes omia silmiään.

http://activehistory.ca/2010/10/a-forgotten-story-the-race-against-time-...

Tieteellisenä ja kaikkea huuhaata vastustavana järjestönä tunnettu Skepsis ry muuten myönsi vuoden 2011 Huuhaa-palkinnon uusnatsien Magneettimedia-lehden kustantamisesta.

"Ensimmäistä kertaa Suomessa on ilmaisjakelussa oleva mainoslehti valjastettu näin vahvasti uskomuslääkinnän, salaliittojen sekä virheellisen ja näennäistieteellisen tiedon levittämiseen."

http://www.skepsis.fi/toiminta/huuhaajasokratespalkinnot/huuhaapalkinnot...

Uusnatsit silti nielevät kaiken roskan mitä Magneettimediassa sanotaan.

Sivut

Kommentit (73)

Keijona
Seuraa 
Viestejä10532
Liittynyt13.3.2015

"Ihminen ei sopeudu todellisuuteen vaan (yrittää) sopeuttaa todellisuutta itseensä"

Siinä lause, joka monen kertoo syyn ja motiivin palstalle kirjoitella.  On olemassa toki ihmisiä jotka puhtaan epäitsekkeesti ja lähimmäisenrakkaudesta haluavat auttaa tai herätellä muita.Mutta näinhä se on että mitä pidempään ja isommaksi on omaa kekoa ja egoa kasannut,  sitä vaikeampaa on siitä luopuminen,  lisäksi oman todellisuuden uhatuksi kokeminen helposti lisää puolustushalukkuuta, varsinkin jos epäilyttää tai itsetunto ei muuten  muuten ole kunnossa. Jos pelkästään silmien takana, omalla mukavuusalueella  haluaa turvallisesti piilotella, niin voi voi, sillä kokonaiskuvan ja suhteet voi vain hahmottaa ulkopuolellta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

JuhaniNieminen
Seuraa 
Viestejä41
Liittynyt17.1.2016

Keijona kirjoitti:
"Ihminen ei sopeudu todellisuuteen vaan (yrittää) sopeuttaa todellisuutta itseensä"

Siinä lause, joka monen kertoo syyn ja motiivin palstalle kirjoitella.  On olemassa toki ihmisiä jotka puhtaan epäitsekkeesti ja lähimmäisenrakkaudesta haluavat auttaa tai herätellä muita.Mutta näinhä se on että mitä pidempään ja isommaksi on omaa kekoa ja egoa kasannut,  sitä vaikeampaa on siitä luopuminen,  lisäksi oman todellisuuden uhatuksi kokeminen helposti lisää puolustushalukkuuta, varsinkin jos epäilyttää tai itsetunto ei muuten  muuten ole kunnossa. Jos pelkästään silmien takana, omalla mukavuusalueella  haluaa turvallisesti piilotella, niin voi voi, sillä kokonaiskuvan ja suhteet voi vain hahmottaa ulkopuolellta.

No vaikkapa Magneettimedian näennäistieteellä ja salaliittoteorioilla ei ole yhtymäkohtaa todellisuuden kanssa. Sama pätee muuhunkin näennäistieteeseen ja huuhaaseen. Oikealla tieteellä sen sijaan saadaan oikeaa tietoa todellisuudesta mutta sen käsitykset eivät tue kansallissosialismin oppeja.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Juhaninieminen

Kirjoitit:

”Taisteluni-kirjassa Hitler kirjoittaa myös jumalasta.”

Asiaan liittyvä anekdootti. Epäonnistuneen attentaatin jälkeen Hitler sanoi henkiinjäämisensä olleen merkki kaitselmuksesta. Armollinen jumala siis armahti Saksan kansaa ja jätti kansan pelastajan henkiin.

Kristinuskoa vastaan hyökänneet (lähinnä Himmlerin ympärille kerääntyneet) natsit eivät nekään mitään ateisteja tai skeptikoita olleet, kuten kirjoitat.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä384
Liittynyt13.4.2009

Itse olen pohtinut sitä, miksi juuri entisissä Itäblokin maissa tuntuu kovasti olevan vetoa äärioikeistolaisuuteen ja nationalismiin? Luulen, että syy voi olla se, että kommunismin aika suojeli arvokonservatismia. Kun maa ei ollut vapaa eikä demokraattinen ja kun koulutus perustui enemmän ideologiselle kasvatukselle, niin ihmisten ei tarvinnut kohdata todellisuutta eikä hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja arvoja. Otetaampa vaikka homoseksuaalisuus, vaikka meillä kovasti väitetään että homoseksuaalisuutta puolustavat juuri vasemmistolaiset, niin mitenkäs asia olikaan NL:ssä? Todellisuudessa kommunistinen NL oli jyrkästi homovastainen. 

Kaapelijehu

JuhaniNieminen
Seuraa 
Viestejä41
Liittynyt17.1.2016

jepajee kirjoitti:
Mitä tässä nyt yritetään johtaa? 

Tässä näytetään vain se että tieteelliseksi ja rationaaliseksi uusnatsien väittämä kansallissosialismi ei ole tieteellistä eikä rationaalista vaan sen sijaan näennäistieteellistä, uskonnollista ja epärationaalista ja myös että vaikka uskovaiset monesti puhuvat kansallissosialismin osoittaneen ateismin tuhoisuus niin kansallissosialismi ei ollut ateistista alkuunkaan.

JuhaniNieminen
Seuraa 
Viestejä41
Liittynyt17.1.2016

Kaapelijehu kirjoitti:
Itse olen pohtinut sitä, miksi juuri entisissä Itäblokin maissa tuntuu kovasti olevan vetoa äärioikeistolaisuuteen ja nationalismiin? Luulen, että syy voi olla se, että kommunismin aika suojeli arvokonservatismia. Kun maa ei ollut vapaa eikä demokraattinen ja kun koulutus perustui enemmän ideologiselle kasvatukselle, niin ihmisten ei tarvinnut kohdata todellisuutta eikä hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja arvoja. Otetaampa vaikka homoseksuaalisuus, vaikka meillä kovasti väitetään että homoseksuaalisuutta puolustavat juuri vasemmistolaiset, niin mitenkäs asia olikaan NL:ssä? Todellisuudessa kommunistinen NL oli jyrkästi homovastainen. 

Niinpä, kommunistinen Neuvostoliitto oli juuri arvokonservatiivinen. Silti kommunismi on äärivasemmistoa. Vasemmisto voi olla arvokonservatiivista tai arvoliberaalia siinä missä oikeistokin. Esimerkiksi Perussuomalaiset on arvokonservatiivinen vasemmistopuolue.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9898
Liittynyt17.2.2006

Kaapelijehu kirjoitti:
Itse olen pohtinut sitä, miksi juuri entisissä Itäblokin maissa tuntuu kovasti olevan vetoa äärioikeistolaisuuteen ja nationalismiin? Luulen, että syy voi olla se, että kommunismin aika suojeli arvokonservatismia. Kun maa ei ollut vapaa eikä demokraattinen ja kun koulutus perustui enemmän ideologiselle kasvatukselle, niin ihmisten ei tarvinnut kohdata todellisuutta eikä hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja arvoja. Otetaampa vaikka homoseksuaalisuus, vaikka meillä kovasti väitetään että homoseksuaalisuutta puolustavat juuri vasemmistolaiset, niin mitenkäs asia olikaan NL:ssä? Todellisuudessa kommunistinen NL oli jyrkästi homovastainen. 

Neuvostoliitossa ei ollut virallisesti homoja, narkkareita, ym. "länsimaisia ongelmia". Totuus olikin sitten jotain ihan muuta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Keijona
Seuraa 
Viestejä10532
Liittynyt13.3.2015

JuhaniNieminen kirjoitti:
Kaapelijehu kirjoitti:
Itse olen pohtinut sitä, miksi juuri entisissä Itäblokin maissa tuntuu kovasti olevan vetoa äärioikeistolaisuuteen ja nationalismiin? Luulen, että syy voi olla se, että kommunismin aika suojeli arvokonservatismia. Kun maa ei ollut vapaa eikä demokraattinen ja kun koulutus perustui enemmän ideologiselle kasvatukselle, niin ihmisten ei tarvinnut kohdata todellisuutta eikä hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja arvoja. Otetaampa vaikka homoseksuaalisuus, vaikka meillä kovasti väitetään että homoseksuaalisuutta puolustavat juuri vasemmistolaiset, niin mitenkäs asia olikaan NL:ssä? Todellisuudessa kommunistinen NL oli jyrkästi homovastainen. 

Niinpä, kommunistinen Neuvostoliitto oli juuri arvokonservatiivinen. Silti kommunismi on äärivasemmistoa. Vasemmisto voi olla arvokonservatiivista tai arvoliberaalia siinä missä oikeistokin. Esimerkiksi Perussuomalaiset on arvokonservatiivinen vasemmistopuolue.

Oman käsitykseni mukaan kommunismi ja neuvostoliitto oli uusi, radikaali ja siksi myös vallankumouksen kautta valtaan tullut ideologia. Tarkoitat varmaan lyhyellä aikavälillä vanhoillinen, konservatiivinen. Hmm. mitä PRKL, lyhyellä aikavälillä vanhoillinen kuulostaa järjettömältä lauseelta.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

JuhaniNieminen kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
Mitä tässä nyt yritetään johtaa? 

Tässä näytetään vain se että tieteelliseksi ja rationaaliseksi uusnatsien väittämä kansallissosialismi ei ole tieteellistä eikä rationaalista vaan sen sijaan näennäistieteellistä, uskonnollista ja epärationaalista ja myös että vaikka uskovaiset monesti puhuvat kansallissosialismin osoittaneen ateismin tuhoisuus niin kansallissosialismi ei ollut ateistista alkuunkaan.

Selvä juttu. Laitan tämän käsiteltäväksi heti kun olen päässyt yli inhimillisen kärsimyksen tuottamisesta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä10532
Liittynyt13.3.2015

Niin, jos että painostan eukon ajettava posliiniksi, niin olen konservatiivi, koska sheivaaminen on out , tahi farkut on vanhoillisia kun nyt pitää olla löysät reisitaskut, Maailman muutoksen nopeuden kiihtyessä kannattaa myös tarkistaa onko oma kuva radikaalista vanhanaikainen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

John Carter
Seuraa 
Viestejä9898
Liittynyt17.2.2006

L kirjoitti:
Juhaninieminen

Kirjoitit:

”Taisteluni-kirjassa Hitler kirjoittaa myös jumalasta.”

Asiaan liittyvä anekdootti. Epäonnistuneen attentaatin jälkeen Hitler sanoi henkiinjäämisensä olleen merkki kaitselmuksesta. Armollinen jumala siis armahti Saksan kansaa ja jätti kansan pelastajan henkiin.

Kristinuskoa vastaan hyökänneet (lähinnä Himmlerin ympärille kerääntyneet) natsit eivät nekään mitään ateisteja tai skeptikoita olleet, kuten kirjoitat.

Himmlerin, Suuri suunnitelma kirjasta tai jostain muusta teoksesta muistelen lukeneeni, että äijä oli jonkun sortin okkultisti. Hänellähän oli missio luoda natseille oma mytologia, jossa sekoitettiin blut und boden, werewolf, ym. tarinoita keskenään ja jossa Hitler näytteli tämän susilauman alfasutta, johtajaa. Sen vuoksi myös kaikki Hitlerin tukikohdat oli nimetty niin, että niissä oli sana susi. Himmler oli kiinnostunut myös Kalevalasta, sekä karjalaisesta runonlaulannasta ja hänen henkilökohtainen hierojansa/lääkärinsä oli suomalainen. Suomesta taidettiin toimittaa jopa kanteleita Wewelsburgin linnan bakkanaaleihin:)

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Keijona
Seuraa 
Viestejä10532
Liittynyt13.3.2015

John Carter kirjoitti:

Neuvostoliitossa ei ollut virallisesti homoja, narkkareita, ym. "länsimaisia ongelmia". Totuus olikin sitten jotain ihan muuta.

Joo kyllä neuvostoliitto, siten oli radikaali ajatus, kun ei kerta homoja. Olihan tsaarin aikana homoja ja lesboja esillä vaikka kuin, mm. Rasputinin, Leninhän homoseksuaalisuuden teki laittomaksi. Joo että homous onkin venäjällä konservatiivista, ja minä  moderni ja nykyaikainen.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

JuhaniNieminen
Seuraa 
Viestejä41
Liittynyt17.1.2016

Keijona kirjoitti:
JuhaniNieminen kirjoitti:
Kaapelijehu kirjoitti:
Itse olen pohtinut sitä, miksi juuri entisissä Itäblokin maissa tuntuu kovasti olevan vetoa äärioikeistolaisuuteen ja nationalismiin? Luulen, että syy voi olla se, että kommunismin aika suojeli arvokonservatismia. Kun maa ei ollut vapaa eikä demokraattinen ja kun koulutus perustui enemmän ideologiselle kasvatukselle, niin ihmisten ei tarvinnut kohdata todellisuutta eikä hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja arvoja. Otetaampa vaikka homoseksuaalisuus, vaikka meillä kovasti väitetään että homoseksuaalisuutta puolustavat juuri vasemmistolaiset, niin mitenkäs asia olikaan NL:ssä? Todellisuudessa kommunistinen NL oli jyrkästi homovastainen. 

Niinpä, kommunistinen Neuvostoliitto oli juuri arvokonservatiivinen. Silti kommunismi on äärivasemmistoa. Vasemmisto voi olla arvokonservatiivista tai arvoliberaalia siinä missä oikeistokin. Esimerkiksi Perussuomalaiset on arvokonservatiivinen vasemmistopuolue.

Oman käsitykseni mukaan kommunismi ja neuvostoliitto oli uusi, radikaali ja siksi myös vallankumouksen kautta valtaan tullut ideologia. Tarkoitat varmaan lyhyellä aikavälillä vanhoillinen, konservatiivinen. Hmm. mitä PRKL, lyhyellä aikavälillä vanhoillinen kuulostaa järjettömältä lauseelta.

Kun sanoin että kommunistinen Neuvostoliitto oli arvokonservatiivinen niin tarkoitin että se oli arvojen suhteen konservatiivinen eli perusti arvonsa niihin perinteisiin kristillisiin arvoihin joihin esimerkiksi Perussuomalaiset nykyisinkin perustavat arvomaailmansa. 

Keijona
Seuraa 
Viestejä10532
Liittynyt13.3.2015

JuhaniNieminen kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
JuhaniNieminen kirjoitti:
Kaapelijehu kirjoitti:
Itse olen pohtinut sitä, miksi juuri entisissä Itäblokin maissa tuntuu kovasti olevan vetoa äärioikeistolaisuuteen ja nationalismiin? Luulen, että syy voi olla se, että kommunismin aika suojeli arvokonservatismia. Kun maa ei ollut vapaa eikä demokraattinen ja kun koulutus perustui enemmän ideologiselle kasvatukselle, niin ihmisten ei tarvinnut kohdata todellisuutta eikä hyväksyä erilaisia mielipiteitä ja arvoja. Otetaampa vaikka homoseksuaalisuus, vaikka meillä kovasti väitetään että homoseksuaalisuutta puolustavat juuri vasemmistolaiset, niin mitenkäs asia olikaan NL:ssä? Todellisuudessa kommunistinen NL oli jyrkästi homovastainen. 

Niinpä, kommunistinen Neuvostoliitto oli juuri arvokonservatiivinen. Silti kommunismi on äärivasemmistoa. Vasemmisto voi olla arvokonservatiivista tai arvoliberaalia siinä missä oikeistokin. Esimerkiksi Perussuomalaiset on arvokonservatiivinen vasemmistopuolue.

Oman käsitykseni mukaan kommunismi ja neuvostoliitto oli uusi, radikaali ja siksi myös vallankumouksen kautta valtaan tullut ideologia. Tarkoitat varmaan lyhyellä aikavälillä vanhoillinen, konservatiivinen. Hmm. mitä PRKL, lyhyellä aikavälillä vanhoillinen kuulostaa järjettömältä lauseelta.

Kun sanoin että kommunistinen Neuvostoliitto oli arvokonservatiivinen niin tarkoitin että se oli arvojen suhteen konservatiivinen eli perusti arvonsa niihin perinteisiin kristillisiin arvoihin joihin esimerkiksi Perussuomalaiset nykyisinkin perustavat arvomaailmansa. 

Jep Perinteisesti konservatiivisena Juuri vanhoja kristillisiä arvojahan pidetään, vaikka uusiahan ja radikaaleja nekin ovat joskus olleet.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat