Seuraa 
Viestejä1
Liittynyt3.6.2014

Väitetään että BB tapahtui kaikkialla yhtä aikaa, mikä tietysti on totta sikäli kun meidän tuntema universumi lähti liikkeelle samasta keskittymästä ja mikäli siis myös muu ympäröivä tila syntyi siinä samassa. Mistä muuten tiedetään varmaksi sinkosiko alkuräjähdys jo olemassa olevaan avaruuteen kaiken materian, vai synnyttikö se myös sen tilan jossa kaikki nyt sijaitsee? Kuitenkin avaruus laajeni eri suuntiin, joten päällimmäinen ajatukseni on se, että silloin pitäisi pystyä määrittelemään missä suunnassa olemme alkuräjähdykseen nähden. Väitetään, että avaruus näyttää joka pisteestä samanlaiselta, vaikka mentäisi mihin tahansa. Tähän en myöskään usko, sillä johan se nyt väkisin näyttäisi naapurigalaksillakin erilaiselta. Eri tähdet, eri etäisyydet muihin.

Sivut

Kommentit (83)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

"Kuitenkin avaruus laajeni eri suuntiin"

Siinäpä se onkin, katsos kun alkuräjähdysteorian mukaan ei ole olemassa tilaa jonne avaruus itse laajenisi.

Avaruus ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.

Jos kyselet miten se laajenee, et saa selitystä. Sinulle kerrotaan vain se miten se avaruus ei laajene. Ei sitä miten se laajenee.

Tämmöisenkin keskustelun olen käynyt.

Mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu kun se laajenee?

"Sen metrinen koordinaatisto kasvaa"

Mihin se perustuu?

"Se perustuu siihen että avatuus laajenee"

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

offmind
Seuraa 
Viestejä16363
Liittynyt19.8.2008

WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

WSolsticeHOu kirjoitti:
"Kuitenkin avaruus laajeni eri suuntiin"

Siinäpä se onkin, katsos kun alkuräjähdysteorian mukaan ei ole olemassa tilaa jonne avaruus itse laajenisi.

Avaruus ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.

Jos kyselet miten se laajenee, et saa selitystä. Sinulle kerrotaan vain se miten se avaruus ei laajene. Ei sitä miten se laajenee.

Tämmöisenkin keskustelun olen käynyt.

Mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu kun se laajenee?

"Sen metrinen koordinaatisto kasvaa"

Mihin se perustuu?

"Se perustuu siihen että avatuus laajenee"

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

No okei. Kerro nyt taas kerran miten se työntyy.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12183
Liittynyt8.3.2010

offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Minun mielestä noin.

offmind
Seuraa 
Viestejä16363
Liittynyt19.8.2008

Goswell kirjoitti:
Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Se miten galaksit liikkuvat suhteessa toisiinsa saadaan sekin selville havainnoista, esim. Linnunrata ja Andromedan galaksi ovat törmäyskurssilla.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Poikittain ja pitkittäin vertailemalla.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5745
Liittynyt26.3.2005

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Tärkein unohtui.

Kuinka erottaa se onko valo itse venynyt eli yleisesti punasiirtynyt vai onko muka avaruus itse muuttunut ja saanut valon yleisesti punasiirtymään.

Miten se että havaitaan valon muuttuneen, voisi todistaa mitään siitä tapahtuuko avaruudelle jotakin vai ei.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Goswell
Seuraa 
Viestejä12183
Liittynyt8.3.2010

Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Minun mielestä noin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5745
Liittynyt26.3.2005

W: Kuinka erottaa se onko valo itse venynyt eli yleisesti punasiirtynyt vai onko muka avaruus itse muuttunut ja saanut valon yleisesti punasiirtymään.

No yksinkertaisesti sen takia valon aallopituus on (kaukaisten galaksien/galaksiryppäiden tapauksessa) yleisesti punasiirtynyt KOSKA avaruus itsessään on laajentunut. Ei näitä eroteta, yks ja sama asia. Lue edellinen vastaukseni.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5745
Liittynyt26.3.2005

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

JPI
Seuraa 
Viestejä26698
Liittynyt5.12.2012

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Käy kahtomassa navetan takaa, siellä se alkuräjähdys tapahtui ja siellä selviää tuokin.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä12183
Liittynyt8.3.2010

Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

Siihenpä siihen, jos se plasma laajeni ja jäähtyi kosmoksessa, siitä jäähtymisen seurauksena syntyi protonit ja neutronit jotka edelleen hajosi protoneiksi tai lukkiutui ytimeen, se plasman liike on edelleen tuossa muodostuneessa materiassa. Ihan sama missä järjästyksessä ja mitä plasmasta syntyi, se liike on siellä taatusti tallella, mikä sen olisi pysäyttänyt..

 JPI:lle tiedoksi, navetantakana on aivan yhtä hyvä keskipiste kuin navetan edessä tai tokiossa tai Andromedaassa tai missä tahansa näkyvässä avaruudessa tahi vieläpä sen ulkopuolellkin..

Minun mielestä noin.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

Siihenpä siihen, jos se plasma laajeni ja jäähtyi kosmoksessa, siitä jäähtymisen seurauksena syntyi protonit ja neutronit jotka edelleen hajosi protoneiksi tai lukkiutui ytimeen, se plasman liike on edelleen tuossa muodostuneessa materiassa. Ihan sama missä järjästyksessä ja mitä plasmasta syntyi, se liike on siellä taatusti tallella, mikä sen olisi pysäyttänyt..

 JPI:lle tiedoksi, navetantakana on aivan yhtä hyvä keskipiste kuin navetan edessä tai tokiossa tai Andromedaassa tai missä tahansa näkyvässä avaruudessa tahi vieläpä sen ulkopuolellkin..

Löytyisiköhän sitä animaatiota jonka joku mukava työsti tänne tiede.fi palstalle. Siinähän tuo kaiken aineen liike työntyi hyvin esiin. Pitäisi muistaa minkä nimimerkkinen sen olisi työstänyt.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Lentotaidoton kirjoitti:
W: Kuinka erottaa se onko valo itse venynyt eli yleisesti punasiirtynyt vai onko muka avaruus itse muuttunut ja saanut valon yleisesti punasiirtymään.

No yksinkertaisesti sen takia valon aallopituus on (kaukaisten galaksien/galaksiryppäiden tapauksessa) yleisesti punasiirtynyt KOSKA avaruus itsessään on laajentunut. Ei näitä eroteta, yks ja sama asia. Lue edellinen vastaukseni.

Jos esim. uusi valo saa vanhan valon yleisesti punasiirtymään, on kyse luonnollisesti täysin eri asiasta kuin siitä että avaruus itse muka laajenisi.

Siis kaikki liike tapahtuu avaruudessa. Fotonit liikkuvat suhteessa aineeseen ja suhteessa toisiinsa avaruudessa. siksi valo voi kokea muutosta avaruudessa jonka itsensä ei tarvitse muuttua millään tavalla.

Kun valon aallot työntyvät eteenpäin, ne omaavat yhteisen liikkeen, avaruudessa joka on ei yhtään mitään, suhteessa galakseihin.  Sen lisäksi aallot voivat liikkua suhteessa toisiinsa ja tuokin liike avaruudessa joka voi aivan hyvin olla ei yhtään mitään.

Eli eihän sille itse avaruudelle tarvitse tapahtua yhtään mitään ja jos avaruus on vain näyttämö / tausta joka on ei yhtään mitään, ei se avaruus edes voi muuttua millään tavalla.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat