Seuraa 
Viestejä1

Väitetään että BB tapahtui kaikkialla yhtä aikaa, mikä tietysti on totta sikäli kun meidän tuntema universumi lähti liikkeelle samasta keskittymästä ja mikäli siis myös muu ympäröivä tila syntyi siinä samassa. Mistä muuten tiedetään varmaksi sinkosiko alkuräjähdys jo olemassa olevaan avaruuteen kaiken materian, vai synnyttikö se myös sen tilan jossa kaikki nyt sijaitsee? Kuitenkin avaruus laajeni eri suuntiin, joten päällimmäinen ajatukseni on se, että silloin pitäisi pystyä määrittelemään missä suunnassa olemme alkuräjähdykseen nähden. Väitetään, että avaruus näyttää joka pisteestä samanlaiselta, vaikka mentäisi mihin tahansa. Tähän en myöskään usko, sillä johan se nyt väkisin näyttäisi naapurigalaksillakin erilaiselta. Eri tähdet, eri etäisyydet muihin.

Sivut

Kommentit (83)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

"Kuitenkin avaruus laajeni eri suuntiin"

Siinäpä se onkin, katsos kun alkuräjähdysteorian mukaan ei ole olemassa tilaa jonne avaruus itse laajenisi.

Avaruus ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.

Jos kyselet miten se laajenee, et saa selitystä. Sinulle kerrotaan vain se miten se avaruus ei laajene. Ei sitä miten se laajenee.

Tämmöisenkin keskustelun olen käynyt.

Mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu kun se laajenee?

"Sen metrinen koordinaatisto kasvaa"

Mihin se perustuu?

"Se perustuu siihen että avatuus laajenee"

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

offmind
Seuraa 
Viestejä19952

WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

WSolsticeHOu kirjoitti:
"Kuitenkin avaruus laajeni eri suuntiin"

Siinäpä se onkin, katsos kun alkuräjähdysteorian mukaan ei ole olemassa tilaa jonne avaruus itse laajenisi.

Avaruus ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.

Jos kyselet miten se laajenee, et saa selitystä. Sinulle kerrotaan vain se miten se avaruus ei laajene. Ei sitä miten se laajenee.

Tämmöisenkin keskustelun olen käynyt.

Mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu kun se laajenee?

"Sen metrinen koordinaatisto kasvaa"

Mihin se perustuu?

"Se perustuu siihen että avatuus laajenee"

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

No okei. Kerro nyt taas kerran miten se työntyy.

Goswell
Seuraa 
Viestejä16035

offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Minun mielestä noin.

offmind
Seuraa 
Viestejä19952

Goswell kirjoitti:
Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Se miten galaksit liikkuvat suhteessa toisiinsa saadaan sekin selville havainnoista, esim. Linnunrata ja Andromedan galaksi ovat törmäyskurssilla.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Poikittain ja pitkittäin vertailemalla.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Tärkein unohtui.

Kuinka erottaa se onko valo itse venynyt eli yleisesti punasiirtynyt vai onko muka avaruus itse muuttunut ja saanut valon yleisesti punasiirtymään.

Miten se että havaitaan valon muuttuneen, voisi todistaa mitään siitä tapahtuuko avaruudelle jotakin vai ei.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Goswell
Seuraa 
Viestejä16035

Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Minun mielestä noin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

W: Kuinka erottaa se onko valo itse venynyt eli yleisesti punasiirtynyt vai onko muka avaruus itse muuttunut ja saanut valon yleisesti punasiirtymään.

No yksinkertaisesti sen takia valon aallopituus on (kaukaisten galaksien/galaksiryppäiden tapauksessa) yleisesti punasiirtynyt KOSKA avaruus itsessään on laajentunut. Ei näitä eroteta, yks ja sama asia. Lue edellinen vastaukseni.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

JPI
Seuraa 
Viestejä29940

Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Käy kahtomassa navetan takaa, siellä se alkuräjähdys tapahtui ja siellä selviää tuokin.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä16035

Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

Siihenpä siihen, jos se plasma laajeni ja jäähtyi kosmoksessa, siitä jäähtymisen seurauksena syntyi protonit ja neutronit jotka edelleen hajosi protoneiksi tai lukkiutui ytimeen, se plasman liike on edelleen tuossa muodostuneessa materiassa. Ihan sama missä järjästyksessä ja mitä plasmasta syntyi, se liike on siellä taatusti tallella, mikä sen olisi pysäyttänyt..

 JPI:lle tiedoksi, navetantakana on aivan yhtä hyvä keskipiste kuin navetan edessä tai tokiossa tai Andromedaassa tai missä tahansa näkyvässä avaruudessa tahi vieläpä sen ulkopuolellkin..

Minun mielestä noin.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

Siihenpä siihen, jos se plasma laajeni ja jäähtyi kosmoksessa, siitä jäähtymisen seurauksena syntyi protonit ja neutronit jotka edelleen hajosi protoneiksi tai lukkiutui ytimeen, se plasman liike on edelleen tuossa muodostuneessa materiassa. Ihan sama missä järjästyksessä ja mitä plasmasta syntyi, se liike on siellä taatusti tallella, mikä sen olisi pysäyttänyt..

 JPI:lle tiedoksi, navetantakana on aivan yhtä hyvä keskipiste kuin navetan edessä tai tokiossa tai Andromedaassa tai missä tahansa näkyvässä avaruudessa tahi vieläpä sen ulkopuolellkin..

Löytyisiköhän sitä animaatiota jonka joku mukava työsti tänne tiede.fi palstalle. Siinähän tuo kaiken aineen liike työntyi hyvin esiin. Pitäisi muistaa minkä nimimerkkinen sen olisi työstänyt.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Lentotaidoton kirjoitti:
W: Kuinka erottaa se onko valo itse venynyt eli yleisesti punasiirtynyt vai onko muka avaruus itse muuttunut ja saanut valon yleisesti punasiirtymään.

No yksinkertaisesti sen takia valon aallopituus on (kaukaisten galaksien/galaksiryppäiden tapauksessa) yleisesti punasiirtynyt KOSKA avaruus itsessään on laajentunut. Ei näitä eroteta, yks ja sama asia. Lue edellinen vastaukseni.

Jos esim. uusi valo saa vanhan valon yleisesti punasiirtymään, on kyse luonnollisesti täysin eri asiasta kuin siitä että avaruus itse muka laajenisi.

Siis kaikki liike tapahtuu avaruudessa. Fotonit liikkuvat suhteessa aineeseen ja suhteessa toisiinsa avaruudessa. siksi valo voi kokea muutosta avaruudessa jonka itsensä ei tarvitse muuttua millään tavalla.

Kun valon aallot työntyvät eteenpäin, ne omaavat yhteisen liikkeen, avaruudessa joka on ei yhtään mitään, suhteessa galakseihin.  Sen lisäksi aallot voivat liikkua suhteessa toisiinsa ja tuokin liike avaruudessa joka voi aivan hyvin olla ei yhtään mitään.

Eli eihän sille itse avaruudelle tarvitse tapahtua yhtään mitään ja jos avaruus on vain näyttämö / tausta joka on ei yhtään mitään, ei se avaruus edes voi muuttua millään tavalla.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

Mistä ihmeestä sinä voit tietää onko kaikella näkyvän maailmankaikkeuden aineella / energialla yhteinen liike suhteessa hyvin kaukaisiin näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolisiin kohteisiin vai eikö ole?

Ei oikeastaan ole mitään syytä olettaa etteikö sellainen liike olisi olemassa.

Minä kävin asioikseni kysymässä Helsingin yliopiston fysiikan laitoksella voisiko sellainen liike olla olemassa ja onko olemassa joku syy miksi ei voisi olla.

Kysyin asiaa yli kymmeneltä ns. asiantuntijalta, mukaan lukien Kari Enqvist, eikä yksikään keksinyt mitään syytä miksi niin ei voisi olla.

Piirsin vielä paperille ja kuvasin miten koko näkyvä maailmankaikkeus siirtyisi yhtenä kokonaisuutena pois siltä avaruuden alueelta jossa näkyvä maailmankaikkeus on nyt ja seuraavalla hetkellä pois siltä alueelta jonne se juuri siirtyi jne.

Ja kukaan ei kyennyt kertomaan yhtään syytä miksi niin ei voisi olla.

Ja jos niin on, ei laajenevaa avaruutta yksinkertaisesti tarvita mihinkään. Ei vaikka nykyfysiikka muuten pitäisikin paikkansa eli vaikka vetävä voima jossakin muodossa olisikin olemassa jne.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

W: Kysyin asiaa yli kymmeneltä ns. asiantuntijalta, mukaan lukien Kari Enqvist, eikä yksikään keksinyt mitään syytä miksi niin ei voisi olla.

Etkö sinä ymmärrä? Kylähulluille (ja niitä riittää) nyökytellään hyväksyvästi päätä (kun tahdotaan saada ne pois häiritsemästä, olit kuulemma häiriköinyt yliopiston ruokalassakin).

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
offmind kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite. Sen olemassa olosta ei voi väitellä tieteellisesti. Laajenevaa avaruutta ei.voi tutkia tieteellisesti. Sen olemassa oloon voi vaan uskoa tai olla uskomatta.

Ajatus perustuu havaintoihin. Eräskin teleskooppi on saanut nimensä havainnon tekijän mukaan.

Jep jep, kuinkas offmind erottaa noista havainnoista tilanteet joissa kappaleet loittonee oikeasti tai kappaleet loittonee mutta eivät liiku minnekkään avaruuden suhteen, molemmissa etäisyys kasvaa.

Siitä, että tiedetään esim galaksien ominaisnopeuksien olevan hyvin vaatimattomia. Paikallinen gravitaatio pyörittelee niitä sinne tänne (Andromedaa esim. juuri ”tänne”). Sama myös itse galaksiryppäissä. Eli gravitaatio paikallisesti voittaa ns pimeän energian. Vasta galaksiryppäiden etääntymisessä alkaa näkyä avaruuden laajeneminen yleisenä punasiirtymän kasvuna. Tosiasiassa ei tietenkään gravitaatio tässäkään tapauksessa mihinkään häviä, se vain jää alakynteen pimeälle energialle. Ja miksi? Siksi, että gravitaatio pienenee etäisyyden neliössä kun taas pimeä energia avaruuden sisäisenä (intrinsic) ominaisuutena on vakio suhteessa tilavuuteen (eli ”uudessa” avaruudessa on tilavuusyksikköä kohden sama energia kuin ”vanhassa” avaruudessa).

Jep jep. Mutta täsmälleen sama tilanne syntyy kun luodaan valtavassa tilavuudessa laajenevasta kvarkki-gluoniplasmasta materia (atomi), Kappaleet syntyy siihen nopeuteen kuin sillä paikalla plasmalla oli, kaikki ympärillä syntyy samaan nopeuteen, nyt on aivan sama efekti, paikallinen gravitaatio heiluttelee vaatimattomasti galakseja ja silti ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella vaikka suhteessa toisiinsa vain vaatimattomasti.

Taisit olla vielä aamukännissä tuota kirjoittaessasi. Mihin ihmeen plasmaan viittaat? Inflaatioonko? Silloinhan oli kvarkki-gluoni plasmaa, kohta sen jälkeen ne jäivät yhteiseen vankilaansa eli protoneiksi ja neutroneiksi (ja gluonit edelleenkin massattomina valon nopeudella ja kvarkit lähes samalla nopeudella siellä vankilassa). Ja kaikki tapahtui sen takia että kosmos laajeni ja jäähtyi. Atomit tulivat sitten vasta 380.000 vuoden päästä.

On harhaanjohtavaa sanoa ” ne kaikki liikkuvat suhteessa muualle suunnattomalla nopeudella”. Eivät liiku. Niiden välimatka vain kasvaa (ja yhä kiihtyvällä nopeudella).

Siihenpä siihen, jos se plasma laajeni ja jäähtyi kosmoksessa, siitä jäähtymisen seurauksena syntyi protonit ja neutronit jotka edelleen hajosi protoneiksi tai lukkiutui ytimeen, se plasman liike on edelleen tuossa muodostuneessa materiassa. Ihan sama missä järjästyksessä ja mitä plasmasta syntyi, se liike on siellä taatusti tallella, mikä sen olisi pysäyttänyt..

 JPI:lle tiedoksi, navetantakana on aivan yhtä hyvä keskipiste kuin navetan edessä tai tokiossa tai Andromedaassa tai missä tahansa näkyvässä avaruudessa tahi vieläpä sen ulkopuolellkin..

Plasma ei ole atomeja. Atomeja muodostui vasta 380.000 v BB:stä. Tietysti voidaan sanoa, että inflaatiotahan nytkin käydään, tosin vain helvetin paljon hitaampaa kuin silloin alle sekunnin kosmoksessa. Tiedät hyvin nopeudenkin eli Hubblen vakion.

Kuka on sanonut, että liikettä ei olisi? Jo plasmassa alkoi gravitaatio tehdä työtään eli syntyi tiheämpiä ja harvempia alueita. Ja homma on jatkunut tähän päivään asti. Juju on vain siinä, että aiemmin kamojen ollessa lähellä toisiaan gravitaatio oli kunkku (ja rupesi muodostumumaan muutaman sadan miljoonan kuluttua tähtiä ja prptogalakseja, sitten galakseja ja galaksiryppäitä. Mutta so what? 5-7 miljardia vuotta sitten gravitaatio hävisi pimeälle energialle. Toki gravitaatio tekee paikallisesti omaa työtään, mutta hävisi koko kosmosta ajatellen.

Goswell
Seuraa 
Viestejä16035

Melko pienen otannan jälkeen voi sanoa että maailma olisi kuolettavan tylsä paikka ilman meitä kylähulluja.

Mitä tulee itse asiaan, jos jotakin syntyy liikkeeseen ja kiihtyvyyttä ei sen jälkeen ole, lisäksi koko ympäristö liikkuu samalla nopeudella, jonkin suhteen, on melko selvää että sen liikkeen havaitseminen on hyvin hankalaa, etenkään kun mitään taustakoordinaatistoa ei ole mihin sitä nopeutta voisi verrata, tällöin tarvitaan meitä kylähulluja pohtimaan syntyjä syviä.

Joskus tuntuu että muista ei olekkan kerrassaan yhtään mihinkään, käveleviä googlehakuja koko sakki.. ;-)

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat