Seuraa 
Viestejä11
Liittynyt6.2.2016

Hei! Olen ihan tavallinen opiskelija, joka on nyt muutaman vuoden ajan kerannyt havaintoja mahdollisesta simulaatioteoriaa koskevista tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet omassa tietoisuudessani ja siis ihan tassa samassa todellisuudessa, jossa kaikki me ihmiset, jotka tassa universumissa nyt elamme ovat. Tekemani havainnnot ovat niin selvia ja on mielestani erittain epatodennakoista, etta ne eivat olisi mitenkaan totta.

Olen siis saanut yksinkertaisesti todistaa sellaisia tietoisuuden ilmioita, jotka eivat olisi mahdollisia normaalissa todellisuudessa. Tama kaikki on kaynyt kuitenkin ihan selvinpain, joten mitaan harhoja en ole tietaakseni nahnyt. En nyt ala tarkemmin avautumaan, mutta jos joku on oikeasti kiinnostunut niin voin selittaa ehka hieman tarkemmin, etta mista asiassa on minun oman mielipiteeni mukaan mahdollisesti kysymys. En kuitenkaan ole taydellisen varma, etta todellisuus on jollain tapaa, jonkun korkeampaa teknologiaa omaavan tahon kautta simuloitavissa, mutta en oikein nae muutakaan kovin selkeaa selitysmallia tapahtumien suhteen, kuin sen, etta jonkinlaista manipulaatiota on mahdollista harrastaa,

Voihan olla, etta olen taysin vaarassa ja todellisuus onkin ihan kiinteaa ja fyysista, eika mitaan nain korkeatasoista teknologiaa mista mina puhun olekkaan viela kehitetty. Puhun kuitenkin sen tasoisesta teknlogiasta, etta joku alypuhelin tai kuulento kuulostaa taman jalkeen ihan lastenleikilta verrattuna niihin ilmioihin, mita olen joutunut kokemaan.

Olen siis ihan tavallinen nuori opiskelijapoika, joka opiskelee nyt neljatta vuotta yliopistossa. Yhteiskuntatieteita luen, etta en ole edes mitenkaan erikoistunut simulaatiotutkimukseen, muuta kuin oman mielenkiinnon kautta korkeintaan. En pida itseani kovin tyhmana, mutta toisaalta en mitenkaan hirmu alykkaanakaan. Onhan se AO tullut toki testattua ja testien mukaan huuitelee useimmiten siina vahan alle 130 pintaan.

Mitenka te muut suhtaudutte tamankaltaisiin teorioihin tai pohdintoihin? Onko kenellakaan ollut kokemuksia, jotka tukevat simulaatioteoriaa jollain tasolla.

Alkaa siis suotta vaivautuko, tassa simulaatiossahan on mahdollista olla ja elaa vaikka kuinka useita ihmisia tahansa, mutta puhunkin nyt siita, etta jollain taholla voi olla kaytossaan jo korkeampaakin teknologiaa.

Laakarilta ei paljon ymmarrysta sitten herunut, lieneeko itse kokenut mitaan vastaavaa ikina. Epailen, etta ei ole kokenut, eika kenenkaan oikeastaan pitaisikkaan kokea. Han diagnosoi minulle vakavan mielenterveyden hairion, kun kerroin kokemuksistani, joka oli toisaalta huvittavaa ja toisaalta masentavaa.

Noh, viela voin kuitenkin hymyilla. Jos mieninki jatkuu samana, katotaan kuinka kauan pysyn jarjissani.. Onhan tata jo useempi vuosi nyt seurailtu ihan mielenkiinnolla.

Todellisuus on suhteellista

Sivut

Kommentit (81)

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28076
Liittynyt13.5.2005

Miten itse erottaisit sen oletko järjissäsi vai esimerkiksi lievässä psykoosissa kokiessasi selittämättömiä? Psykoosin eräs tunnusomaisimmista piirteistä nimittäin on se, että tunne siitä, että olisi jotenkin mielellisesti sairas, puuttuu. Eli oikeastaan ainoa todiste psykoosistaan psykoosipotilaalle voi olla se, että on kokemuksia, joita ei voi selittää ilman normaalista suuresti poikkeavia ihmeitä. Eli miten on. Mistä tiedät, että sinulla ei ole ollut esim. psykoosin oireita kokiessasi arkijärjellä selittämättömiä ihmeitä?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Yhteiskuntatieteilia
Seuraa 
Viestejä11
Liittynyt6.2.2016

Tiedostan kyllä sen, että en oikeastaan pysty erottamaan olenko lievässä psykoosissa tai täysin järjissäni. En kuitenkaan haluaisi uskoa, että olen nähnyt harhoja. Ihan normaaleita asioita minä siis olen nähnyt, täysin samoja, kuin mitä kaikki muutkin tässä todellisuudessa liikkuvat ihmiset ovat nähneet. En ole mielestäni vielä koskaan nähnyt mitään sellaista, jota kukaan muu ihminen ei olisi pystynyt näkemään, joten siinä mielessä en ole vissiin nähnyt harhoja. 

Kuitenkin nämä "yliluonnolliset" ilmiöt alkoivat pian sen jälkeen, kun kiinnostuin jumalasta uudestaan. Joten tapahtumilla saattaa olla lievä yhteys. Mistä minä tiedän onko jumala todellinen, vaikkakin siis uskon kyllä jumalaan ja jonkinlaiseen "insinööriin" tämän universumin takana. En vain jotenkin pysty uskomaan sitä, että kaikki tämä olisi syntynyt sattumalta, vaan järkeni väittää, että kaiken tämän on oltava todellakin hyvin suunniteltua. 

Minulle on kyllä diagnosoitu "määrittelemätön psykoottinen häiriö" siitä syystä, että olen puhunut näistä asioista hyvin avoimesti ja kukaan lääkäri tai mikään muukaan ei ole voinut keksiä mitään muuta selitystä, kuin sen, että olisin ilmeisesti psykoosissa. 

Noh, en tiedä sitten siitä sen enempää. Hyvin epätodennäköistä on mielestäni, että näkisin jotain hallusinaatioita. 

Todellisuus on suhteellista

Trash
Seuraa 
Viestejä2052
Liittynyt25.2.2010

-:)lauri kirjoitti:
Eli oikeastaan ainoa todiste psykoosistaan psykoosipotilaalle voi olla se, että on kokemuksia, joita ei voi selittää ilman normaalista suuresti poikkeavia ihmeitä.

Ei tuokaan toimi vaikka kokemansa olisi vastoin fysiikan lakeja. Se on vain ikäänkuin "todiste" että fysiikan lait ovat väärässä ja hän tietää nyt totuuden. Voiko olla edes mahdollista että samassa päässä olisi sairas mieli joka aiheuttaa harhoja, ja samaan aikaan terve mieli joka tekisi päätöksen siitä onko kokemus oikea vai harha. Sama sairas mieli sen päätöksenkin tekee.

Vierailija

-:)lauri kirjoitti:
Miten itse erottaisit sen oletko järjissäsi vai esimerkiksi lievässä psykoosissa kokiessasi selittämättömiä? Psykoosin eräs tunnusomaisimmista piirteistä nimittäin on se, että tunne siitä, että olisi jotenkin mielellisesti sairas, puuttuu. Eli oikeastaan ainoa todiste psykoosistaan psykoosipotilaalle voi olla se, että on kokemuksia, joita ei voi selittää ilman normaalista suuresti poikkeavia ihmeitä. Eli miten on. Mistä tiedät, että sinulla ei ole ollut esim. psykoosin oireita kokiessasi arkijärjellä selittämättömiä ihmeitä?

Toi nyt on ihan diibidaabaa.

Vierailija

Yhteiskuntatieteilia kirjoitti:
Tiedostan kyllä sen, että en oikeastaan pysty erottamaan olenko lievässä psykoosissa tai täysin järjissäni. En kuitenkaan haluaisi uskoa, että olen nähnyt harhoja. Ihan normaaleita asioita minä siis olen nähnyt, täysin samoja, kuin mitä kaikki muutkin tässä todellisuudessa liikkuvat ihmiset ovat nähneet. En ole mielestäni vielä koskaan nähnyt mitään sellaista, jota kukaan muu ihminen ei olisi pystynyt näkemään, joten siinä mielessä en ole vissiin nähnyt harhoja. 

Kuitenkin nämä "yliluonnolliset" ilmiöt alkoivat pian sen jälkeen, kun kiinnostuin jumalasta uudestaan. Joten tapahtumilla saattaa olla lievä yhteys. Mistä minä tiedän onko jumala todellinen, vaikkakin siis uskon kyllä jumalaan ja jonkinlaiseen "insinööriin" tämän universumin takana. En vain jotenkin pysty uskomaan sitä, että kaikki tämä olisi syntynyt sattumalta, vaan järkeni väittää, että kaiken tämän on oltava todellakin hyvin suunniteltua. 

Minulle on kyllä diagnosoitu "määrittelemätön psykoottinen häiriö" siitä syystä, että olen puhunut näistä asioista hyvin avoimesti ja kukaan lääkäri tai mikään muukaan ei ole voinut keksiä mitään muuta selitystä, kuin sen, että olisin ilmeisesti psykoosissa. 

Noh, en tiedä sitten siitä sen enempää. Hyvin epätodennäköistä on mielestäni, että näkisin jotain hallusinaatioita. 

Kokeile neurologia.

Vierailija

Yhteiskuntatieteilia kirjoitti:
Hei! Olen ihan tavallinen opiskelija, joka on nyt muutaman vuoden ajan kerannyt havaintoja mahdollisesta simulaatioteoriaa koskevista tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet omassa tietoisuudessani ja siis ihan tassa samassa todellisuudessa, jossa kaikki me ihmiset, jotka tassa universumissa nyt elamme ovat. Tekemani havainnnot ovat niin selvia ja on mielestani erittain epatodennakoista, etta ne eivat olisi mitenkaan totta.

Olen siis saanut yksinkertaisesti todistaa sellaisia tietoisuuden ilmioita, jotka eivat olisi mahdollisia normaalissa todellisuudessa. Tama kaikki on kaynyt kuitenkin ihan selvinpain, joten mitaan harhoja en ole tietaakseni nahnyt. En nyt ala tarkemmin avautumaan, mutta jos joku on oikeasti kiinnostunut niin voin selittaa ehka hieman tarkemmin, etta mista asiassa on minun oman mielipiteeni mukaan mahdollisesti kysymys. En kuitenkaan ole taydellisen varma, etta todellisuus on jollain tapaa, jonkun korkeampaa teknologiaa omaavan tahon kautta simuloitavissa, mutta en oikein nae muutakaan kovin selkeaa selitysmallia tapahtumien suhteen, kuin sen, etta jonkinlaista manipulaatiota on mahdollista harrastaa,

Voihan olla, etta olen taysin vaarassa ja todellisuus onkin ihan kiinteaa ja fyysista, eika mitaan nain korkeatasoista teknologiaa mista mina puhun olekkaan viela kehitetty. Puhun kuitenkin sen tasoisesta teknlogiasta, etta joku alypuhelin tai kuulento kuulostaa taman jalkeen ihan lastenleikilta verrattuna niihin ilmioihin, mita olen joutunut kokemaan.

Olen siis ihan tavallinen nuori opiskelijapoika, joka opiskelee nyt neljatta vuotta yliopistossa. Yhteiskuntatieteita luen, etta en ole edes mitenkaan erikoistunut simulaatiotutkimukseen, muuta kuin oman mielenkiinnon kautta korkeintaan. En pida itseani kovin tyhmana, mutta toisaalta en mitenkaan hirmu alykkaanakaan. Onhan se AO tullut toki testattua ja testien mukaan huuitelee useimmiten siina vahan alle 130 pintaan.

Mitenka te muut suhtaudutte tamankaltaisiin teorioihin tai pohdintoihin? Onko kenellakaan ollut kokemuksia, jotka tukevat simulaatioteoriaa jollain tasolla.

Alkaa siis suotta vaivautuko, tassa simulaatiossahan on mahdollista olla ja elaa vaikka kuinka useita ihmisia tahansa, mutta puhunkin nyt siita, etta jollain taholla voi olla kaytossaan jo korkeampaakin teknologiaa.

Laakarilta ei paljon ymmarrysta sitten herunut, lieneeko itse kokenut mitaan vastaavaa ikina. Epailen, etta ei ole kokenut, eika kenenkaan oikeastaan pitaisikkaan kokea. Han diagnosoi minulle vakavan mielenterveyden hairion, kun kerroin kokemuksistani, joka oli toisaalta huvittavaa ja toisaalta masentavaa.

Noh, viela voin kuitenkin hymyilla. Jos mieninki jatkuu samana, katotaan kuinka kauan pysyn jarjissani.. Onhan tata jo useempi vuosi nyt seurailtu ihan mielenkiinnolla.

Olet sen verran salamyhkäinen, että kannattaisi varmaan kertoa ihan suoraan, eikä kiemurrella.

Onko kyseessä siis ihan konkreettisia näkyjä, vai enemmänkin kokemuksellisia tiloja?

Vierailija

Trash kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Eli oikeastaan ainoa todiste psykoosistaan psykoosipotilaalle voi olla se, että on kokemuksia, joita ei voi selittää ilman normaalista suuresti poikkeavia ihmeitä.

Ei tuokaan toimi vaikka kokemansa olisi vastoin fysiikan lakeja. Se on vain ikäänkuin "todiste" että fysiikan lait ovat väärässä ja hän tietää nyt totuuden. Voiko olla edes mahdollista että samassa päässä olisi sairas mieli joka aiheuttaa harhoja, ja samaan aikaan terve mieli joka tekisi päätöksen siitä onko kokemus oikea vai harha. Sama sairas mieli sen päätöksenkin tekee.

Ihmiset näkevät harhoja jatkuvasti, mutta niihin ei tule kiinnittäneeksi hirveästi huomiota. Itse kykenin skidinä ihan tietoisesti muokkaamaan perspektiiviä pieneksi tai suureksi, vähän kuten elokuvissa kun kamera zoomaa nopeasti johonkin kohtaan. Jos oikein pinnistelen, onnistuu se joskus kyllä nykyäänkin, mutta kun taito ei ole mitenkään kriittinen, niin harvemmin sitä tulee peukaloitua aivojani.

Yhteiskuntatieteilia
Seuraa 
Viestejä11
Liittynyt6.2.2016

En edelleenkään usko et oikein helposti, että näkisin harhoja. En myöskään väitä fysiikan lakeja vääräksi. Kuitenkaan en pysyy väittämään jumalaakaan vääräksi.

Onko teille tiedeuskovaisille sitten niin vaikeaa uskoa, että jos joku insinööri on tämän maailman takana niin se olisi kykenwväinen tekemään jotain muutakin, kuin kiittämään iltapäiväkahvit?

Todellisuus on suhteellista

Yhteiskuntatieteilia
Seuraa 
Viestejä11
Liittynyt6.2.2016

jepajee kirjoitti:
Yhteiskuntatieteilia kirjoitti:
Hei! Olen ihan tavallinen opiskelija, joka on nyt muutaman vuoden ajan kerannyt havaintoja mahdollisesta simulaatioteoriaa koskevista tapahtumista, jotka ovat tapahtuneet omassa tietoisuudessani ja siis ihan tassa samassa todellisuudessa, jossa kaikki me ihmiset, jotka tassa universumissa nyt elamme ovat. Tekemani havainnnot ovat niin selvia ja on mielestani erittain epatodennakoista, etta ne eivat olisi mitenkaan totta.

Olen siis saanut yksinkertaisesti todistaa sellaisia tietoisuuden ilmioita, jotka eivat olisi mahdollisia normaalissa todellisuudessa. Tama kaikki on kaynyt kuitenkin ihan selvinpain, joten mitaan harhoja en ole tietaakseni nahnyt. En nyt ala tarkemmin avautumaan, mutta jos joku on oikeasti kiinnostunut niin voin selittaa ehka hieman tarkemmin, etta mista asiassa on minun oman mielipiteeni mukaan mahdollisesti kysymys. En kuitenkaan ole taydellisen varma, etta todellisuus on jollain tapaa, jonkun korkeampaa teknologiaa omaavan tahon kautta simuloitavissa, mutta en oikein nae muutakaan kovin selkeaa selitysmallia tapahtumien suhteen, kuin sen, etta jonkinlaista manipulaatiota on mahdollista harrastaa,

Voihan olla, etta olen taysin vaarassa ja todellisuus onkin ihan kiinteaa ja fyysista, eika mitaan nain korkeatasoista teknologiaa mista mina puhun olekkaan viela kehitetty. Puhun kuitenkin sen tasoisesta teknlogiasta, etta joku alypuhelin tai kuulento kuulostaa taman jalkeen ihan lastenleikilta verrattuna niihin ilmioihin, mita olen joutunut kokemaan.

Olen siis ihan tavallinen nuori opiskelijapoika, joka opiskelee nyt neljatta vuotta yliopistossa. Yhteiskuntatieteita luen, etta en ole edes mitenkaan erikoistunut simulaatiotutkimukseen, muuta kuin oman mielenkiinnon kautta korkeintaan. En pida itseani kovin tyhmana, mutta toisaalta en mitenkaan hirmu alykkaanakaan. Onhan se AO tullut toki testattua ja testien mukaan huuitelee useimmiten siina vahan alle 130 pintaan.

Mitenka te muut suhtaudutte tamankaltaisiin teorioihin tai pohdintoihin? Onko kenellakaan ollut kokemuksia, jotka tukevat simulaatioteoriaa jollain tasolla.

Alkaa siis suotta vaivautuko, tassa simulaatiossahan on mahdollista olla ja elaa vaikka kuinka useita ihmisia tahansa, mutta puhunkin nyt siita, etta jollain taholla voi olla kaytossaan jo korkeampaakin teknologiaa.

Laakarilta ei paljon ymmarrysta sitten herunut, lieneeko itse kokenut mitaan vastaavaa ikina. Epailen, etta ei ole kokenut, eika kenenkaan oikeastaan pitaisikkaan kokea. Han diagnosoi minulle vakavan mielenterveyden hairion, kun kerroin kokemuksistani, joka oli toisaalta huvittavaa ja toisaalta masentavaa.

Noh, viela voin kuitenkin hymyilla. Jos mieninki jatkuu samana, katotaan kuinka kauan pysyn jarjissani.. Onhan tata jo useempi vuosi nyt seurailtu ihan mielenkiinnolla.

Olet sen verran salamyhkäinen, että kannattaisi varmaan kertoa ihan suoraan, eikä kiemurrella.

Onko kyseessä siis ihan konkreettisia näkyjä, vai enemmänkin kokemuksellisia tiloja?

Anteeksi typoistai. Kirjoitan kännykällä ja liikkuvasta autosta.

En siis ole edelleenkään nähnyt mitään näkyjä, jos nyt joku ei sitten pidä koko maailmaa jonain näkynä. Uskon kyllä vakaasti, että todellisuus on reaalitodellisuutta ja vankasti olemassa, vaikka pystyin havaitsemaan siitä vain pienen osan kerrallaan.

Olen niin sanotusti ylitiedostavassa tilassa. Ehkä jopa vähän "korkeammalla' tietoisuuden tasolla kun ennen. En oikein tykkää tästä meiningistä enää, koska se on ruvennut ajoittain ahdistamaan.

Todellisuus on suhteellista

Vierailija

Yhteiskuntatieteilia kirjoitti:

Anteeksi typoistai. Kirjoitan kännykällä ja liikkuvasta autosta.

En siis ole edelleenkään nähnyt mitään näkyjä, jos nyt joku ei sitten pidä koko maailmaa jonain näkynä. Uskon kyllä vakaasti, että todellisuus on reaalitodellisuutta ja vankasti olemassa, vaikka pystyin havaitsemaan siitä vain pienen osan kerrallaan.

Olen niin sanotusti ylitiedostavassa tilassa. Ehkä jopa vähän "korkeammalla' tietoisuuden tasolla kun ennen. En oikein tykkää tästä meiningistä enää, koska se on ruvennut ajoittain ahdistamaan.

Puhut siis derealisaatiosta. 

Suosittelen neurologia, varsinkin kun se sattui sopivasti hengellisen heräämisen kanssa yhteen. 

...Niin ja haistata vitut sille puoskarille joka sun papereita allekirjoittaa.

Raisku
Seuraa 
Viestejä214
Liittynyt20.9.2015

Yhteiskuntatieteilia kirjoitti:
En edelleenkään usko et oikein helposti, että näkisin harhoja. En myöskään väitä fysiikan lakeja vääräksi. Kuitenkaan en pysyy väittämään jumalaakaan vääräksi.

Onko teille tiedeuskovaisille sitten niin vaikeaa uskoa, että jos joku insinööri on tämän maailman takana niin se olisi kykenwväinen tekemään jotain muutakin, kuin kiittämään iltapäiväkahvit?

Kun ei tiedä asioista tarpeeksi, hahmottaa todellisuutta omien tai muiden kuvitelmien perusteella, jotka usein ovat vääriä.

Fysiikan ja kemian lait huolehtivat luonnossa eri tapahtumista, eikä niiden lisäksi tarvita mitään insinöörejä suunnittelemaan tai selitykseksi mihinkään.

Lievässä tai alkavassa psykoosissa harvemmin näkee näkyjä, mutta äänien kuuleminen on tavallisempaa.

Uskonnollisilla ihmisillä monet kuvitelmat voivat olla niin järjettömiä, että niitä voi olla joskus vaikeaa erottaa psykoosista.

Älä pidä mitään varmana totuutena, varsinkaan uskonnollisia selityksiä, ne kun eivät totuuksia ole.

Lievässä psykoosissa ihminen voi käyttäytyä ihan normaalisti muuten, mutta on jotain yksittäisiä harhakuvitelmia, esimerkkinä vaikkapa kuvitelma mikrofonista hampaassa.

Lisäksi voi kuulla ääniä, joita ei välttämättä itse ääniksi tunnista ja sitten vastailla tai olla vastaamatta niihin.

Neurologi ei hoida psyykkisiä sairauksia, vaan psykiatri.

Raisku
Seuraa 
Viestejä214
Liittynyt20.9.2015

jepajee kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Miten itse erottaisit sen oletko järjissäsi vai esimerkiksi lievässä psykoosissa kokiessasi selittämättömiä? Psykoosin eräs tunnusomaisimmista piirteistä nimittäin on se, että tunne siitä, että olisi jotenkin mielellisesti sairas, puuttuu. Eli oikeastaan ainoa todiste psykoosistaan psykoosipotilaalle voi olla se, että on kokemuksia, joita ei voi selittää ilman normaalista suuresti poikkeavia ihmeitä. Eli miten on. Mistä tiedät, että sinulla ei ole ollut esim. psykoosin oireita kokiessasi arkijärjellä selittämättömiä ihmeitä?

Toi nyt on ihan diibidaabaa.

Muuten meni oikein, mutta mikään todiste psykoosista ei ole riittävä psykoosipotilaalle, varsinkaan ensimmäisen psykoosin yhteydessä.

Potilas uskoo olleensa psykoosissa vasta kun on palautunut siitä tarvittaessa lääkityksen avulla.

Vierailija

Ainoa psyykkinen oire jota aloittaja kuvaili, oli konditiosta johtuva ahdistus. Siihen ei psykiatria tarvita, sen prevalenssin ollessa sellaista 20% kansasta.

Vierailija

Raisku kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Miten itse erottaisit sen oletko järjissäsi vai esimerkiksi lievässä psykoosissa kokiessasi selittämättömiä? Psykoosin eräs tunnusomaisimmista piirteistä nimittäin on se, että tunne siitä, että olisi jotenkin mielellisesti sairas, puuttuu. Eli oikeastaan ainoa todiste psykoosistaan psykoosipotilaalle voi olla se, että on kokemuksia, joita ei voi selittää ilman normaalista suuresti poikkeavia ihmeitä. Eli miten on. Mistä tiedät, että sinulla ei ole ollut esim. psykoosin oireita kokiessasi arkijärjellä selittämättömiä ihmeitä?

Toi nyt on ihan diibidaabaa.

Muuten meni oikein, mutta mikään todiste psykoosista ei ole riittävä psykoosipotilaalle, varsinkaan ensimmäisen psykoosin yhteydessä.

Potilas uskoo olleensa psykoosissa vasta kun on palautunut siitä tarvittaessa lääkityksen avulla.

Jaahas. Ja milläs vitun mandaatilla sä lässytät? Kokeiles eka vaikka lukea muutama alan oppikirja ja olla ihan tekemisissä psykoottisten ihmisten kanssa.

Siinä missä sun lausees on lähes poikkeuksetta käskymuodossa: Tee näin; Älä tee näin, on mun jutut ihan kuule sieltä ähvästä revitty.

Vierailija

Kaivetaan nyt vielä sieltä ähvästä:

F48.1 Depersonalisaatio- ja derealisaatio-oireyhtymä
Harvinainen häiriö, jossa henkilö oma-aloitteisesti valittaa henkisen toimintansa, ruumiinsa ja ympäristönsä muuttuneen toisenlaisiksi, ikään kuin epätodellisiksi, etäisiksi ja itsetoimiviksi. Oireisto voi olla monimuotoinen, mutta useimmiten valitetaan tunteiden menetystä sekä vieraantumisen elämystä tai ajattelustaan, ruumiistaan taikka todellisesta maailmasta irtautumisen tunnetta. Kokemuksen voimallisuudesta huolimatta henkilö on tietoinen muutoksen epätodellisuudesta. Tajunta on normaali, samoin tunteiden ilmaisukyky. 

Ja sä vitun vatipää pädet jollain saatanan catch-22:lla. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat