Sivut

Kommentit (492)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Mitäs minä kirjoitin tuolla aikaisemmin?

Caught in the act: Astronomers find a rare supernova 'impostor' in a nearby galaxy

http://m.phys.org/news/2016-02-caught-astronomers-rare-supernova-imposto...

"Lueskelin tuota ja jäin miettimään voisivatko mustat tähdet sittenkin saada toisensa laajenemaan törmäyksessä niin voimakkaasti että ne muuttuisivat havaittaviksi tähdiksi.

Kahden mustan tähden yhdistymisessä molemmissa olevan tiheän liikkeen / energian laajeneminen ainakin olisi hyvin voimakasta"

Teidän kirjastonne mukaan "sormenjäljen" mukaan kyse oli kahden erittäin tiheän kohteen yhdistymisestä.

Ok, ja minä taas Ennustin että siitä voimakas vuorovaikutus ja laajeneminen havaittavaksi tähdeksi.

Ei paha.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5966

Höpölöpö. Ei tässä puhuta mitään ”muuttumista havaittaviksi tähdiksi”.  Päinvastoin. Selityshän oli satoja kertoja aurinkoa suuremman julmasti pyörivän tähden ytimen repeytyminen kahdeksi mustaksi aukoksi ja nämä olisivat yhtyessään synnyttäneet nuo gravitaatioaallot.

Toisaalta varoitetaan; ”Fermin mittauksissa saattaa kuitenkin olla epävarmuutta. Euroopan avaruusjärjestön Esan gammapurkauksia seuraava tutkimussatelliitti Integral ei esimerkiksi havainnut kyseistä gammapurkausta.”

Eusa
Seuraa 
Viestejä16184

Ainakin tuo on minun tyhjönoste- eli tyhjöenergiavirtausteoriani mukainen selitys. Mustien aukkojen yhtyminen paradigman mukaisesti simuloituna ei olisi ollut.

Teoriani on yhdistetty gravitaatio- ja kvanttipertubaatioteoria, jonka tuloksia on mm. tapahtumahorisontittomuus eli, että avaruusajan mittakaava ulkoisen koordinaatiston suhteen muuttuu voimakkaasti ja tapahtumahorisontit edustavat vain asymptootteina saavuttamatonta.

Kyllä tuollaisen tähden sisällä voi tapahtua tapahtumahorisonttimuutoksia eli hyperalkeishiukkasmuutos. Alkeishiukkaset nimittäin teoriassani edustavat ainoita havaittavia tapahtumahorisontti-ilmiöitä singulariteetteina eli mitta-avaruuden epäjatkuvuuskohtina (möbiusnauhakahvana) kahden moniston; normi- ja antivaiheen välillä, jotka sylkisesti vaihtuvat toisikseen jäänteenä peruserkaantumisesta. Hyperalkeishiukkanen olisi suurimassainen stabiili alkeishiukkanen, vrt. tau. Kun esim. tau-0 puristuu romahduksen seurauksena tau-1:ksi, muuttuu gravitaatiokenttä nopeasti ja gravitaatioaaltopurske syntyy, koska tapahtumahorisontin laajentaminen tapahtuu kvanttiportaalle pyörien ja tihenevinä heilahduksina ainetta uusiin asemiin ja mittakaavaan pakottaen. Samalla syntyy gammapurkaus.

Saattaisikin olla niin, että lyhytaaltoiset gravitaatioaallot ovat yleisiä, vielä lyhytaaltoisemmat kuin nyt havaitut, kolmesta syystä:

1. Toisin kuin paradigman mukaan on ajateltu, aidon tapahtumahorisontin mustia aukkoja ei ole, eikä siten niiden yhtymisiäkään

2. Pidemmät gravitaatioaallot latkuuntuvat, kun niille löytyy helpommin resonaattoreita, eikä ne ole maapallolla asti havaittavissa

3. Kun muodostuu tau-2, se on voimakkaampi ja nopeampi ilmiö kuin tau-1, jne... aina vain lyhytaaltoisempia avaruusajan mittakaava-aaltoja

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31260

Eusa kirjoitti:
Ainakin tuo on minun tyhjönoste- eli tyhjöenergiavirtausteoriani mukainen selitys. Mustien aukkojen yhtyminen paradigman mukaisesti simuloituna ei olisi ollut.

Seli seli, niinhän ne kaikki ennustajat väittävät jälkeenpäin, että näkivät näyissään ja unissaan tapahtuneen ennalta. Mutta ennusta joku havainto ennen kuin se julkaistaan. Esimerkiksi Einstein ennusti gravitaatioaallot jo sata vuotta sitten.

Eusa
Seuraa 
Viestejä16184

Lentotaidoton kirjoitti:
Höpölöpö. Ei tässä puhuta mitään ”muuttumista havaittaviksi tähdiksi”.  Päinvastoin. Selityshän oli satoja kertoja aurinkoa suuremman julmasti pyörivän tähden ytimen repeytyminen kahdeksi mustaksi aukoksi ja nämä olisivat yhtyessään synnyttäneet nuo gravitaatioaallot.

Toisaalta varoitetaan; ”Fermin mittauksissa saattaa kuitenkin olla epävarmuutta. Euroopan avaruusjärjestön Esan gammapurkauksia seuraava tutkimussatelliitti Integral ei esimerkiksi havainnut kyseistä gammapurkausta.”

Niin, vilkkaalla mielikuvituksella tulee äkkiä monenlaisia ajatuksia. Mikähän Integralin kulma oli tuolla hetkellä taivaalle? Löytyykö luonnollista selitystä, että tapahtumassa olisi kyse amerikkalaiskohdistuksesta?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31260

Sopiiko tuollainen tähti nykyisiin malleihin? Sen täytyy olla mieletön, jos pelkkä ydin romahtaa 65 Auringon massaisiksi mustiksi aukoiksi. Eta Carinae lienee sähikäisluokassa sen monsterin rinnalla.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Lentotaidoton kirjoitti:
Höpölöpö. Ei tässä puhuta mitään ”muuttumista havaittaviksi tähdiksi”.  Päinvastoin. Selityshän oli satoja kertoja aurinkoa suuremman julmasti pyörivän tähden ytimen repeytyminen kahdeksi mustaksi aukoksi ja nämä olisivat yhtyessään synnyttäneet nuo gravitaatioaallot.

Toisaalta varoitetaan; ”Fermin mittauksissa saattaa kuitenkin olla epävarmuutta. Euroopan avaruusjärjestön Esan gammapurkauksia seuraava tutkimussatelliitti Integral ei esimerkiksi havainnut kyseistä gammapurkausta.”

Höpön löpön vaan itsellesi.

Lukekaapa miten epätoivoisella teorialla yritetään pitää kiinni vanhasta ja virheellisestä teoriasta.

"Mutta jos tähti pyörii akselinsa ympäri hyvin nopeasti, keskipakovoima venyttäisi sen ydintä. Silloin siihen olisikin muodostunut kaksi ydintä, jotka lopulta romahtaisivat omiksi mustiksi aukoikseen. Nämä olisivat sitten synnyttäneet gravitaatioaallot, kun ne yhtyivät.
”Ainoa tapa selittää Fermin saama signaali on, että mustien aukkojen ympärillä on paljon tiheää ainetta”, kertoo New Scientistissa tähtitieteilijä Dan Maoz Tel Avivin yliopistosta Israelissa.
Ilmiölle on ehkä muitakin selityksiä, mutta niitä ei ole vielä esitetty."

Vaan minäpä esitin jo etukäteen.

"Jotta kaksi mustaa tähteä voisi yhdistyä, toisen pitää olla reilusti toista tiheämpi.

Yhdistymisessä ne saisivat toisensa laajenemaan / hajaantumaan niin voimakkaasti että niistä voisi syntyä havaittava tähti.

Pelkässä törmäyksessä kummankaan keskusta ei kuitenkaan laajenisi niin voimakkaasti että ne muuttuisivat havaittaviksi tähdiksi. Laajenevaa liikettä / energiaa niistä kuitenkin vapautusi erittäin paljon ja sen avulla ne työntäisivät toisensa pois päin toisistaan"

http://www.tiede.fi/keskustelu/66572/goswell_sittenkin_oikeassa_mita_ava...

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

:)

Selitykset sen vaan lisääntyy ja teoriat,,palataan hieman perustoihin.

Mitattu pulssi kesti muutaman millisekunnin,,eikö niin?

Maapallon liike auringon ympäri kestää vuoden,,aurinkokunnan kierto oletetun linnunrata-nimisen galaksin ympäri kestää wikin mukaan muutama sata miljoona vuotta. 

Oletettu musta aukko vissiin paljon suurempi kuin aurinko,,,

Kuinka nopeasti kaksi aurinkoa voi sulautua toisiinsa,,,millisekunnissako? Tunneissa,,miljoonissa vuosissa,,miljardeissa,,,

Kuinka nopeasti kaksi galaksia voi sulautua toisiinsa,,,milisekunneissako?

Näyttää siltä että on jotenkin mennyt aikakäsitykset täysin sekaisin joillakin kun kuvitellaan että joku pieni millisekunnin pulssi jossakin mittalaitteessa tarkoittaa että nyt yhtyi jossakin kaksi suurimassaista avaruuden  planeettajoukkoa tai mustia suuria massiivisia mustia aukkoja.

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Neutroni kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Ainakin tuo on minun tyhjönoste- eli tyhjöenergiavirtausteoriani mukainen selitys. Mustien aukkojen yhtyminen paradigman mukaisesti simuloituna ei olisi ollut.

Seli seli, niinhän ne kaikki ennustajat väittävät jälkeenpäin, että näkivät näyissään ja unissaan tapahtuneen ennalta. Mutta ennusta joku havainto ennen kuin se julkaistaan. Esimerkiksi Einstein ennusti gravitaatioaallot jo sata vuotta sitten.

Kyllähän tuohon olisi voinut malliani soveltaa jälkeenkin päin, mutta tulin nyt sitten joutessani työntämään ajatukseni tuosta esiin jo etukäteen.

Mitäs nyt tehdään?

Pitäisiköhän teidän työntää kirjoutusoikeuteni pois minulta?

Silloinhan tiede / tiede.fi toimisi ennustettavalla tavalla?

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Tulkuri. kirjoitti:
:)

Selitykset sen vaan lisääntyy ja teoriat,,palataan hieman perustoihin.

Mitattu pulssi kesti muutaman millisekunnin,,eikö niin?

Maapallon liike auringon ympäri kestää vuoden,,aurinkokunnan kierto oletetun linnunrata-nimisen galaksin ympäri kestää wikin mukaan muutama sata miljoona vuotta. 

Oletettu musta aukko vissiin paljon suurempi kuin aurinko,,,

Kuinka nopeasti kaksi aurinkoa voi sulautua toisiinsa,,,millisekunnissako? Tunneissa,,miljoonissa vuosissa,,miljardeissa,,,

Kuinka nopeasti kaksi galaksia voi sulautua toisiinsa,,,milisekunneissako?

Näyttää siltä että on jotenkin mennyt aikakäsitykset täysin sekaisin joillakin kun kuvitellaan että joku pieni millisekunnin pulssi jossakin mittalaitteessa tarkoittaa että nyt yhtyi jossakin kaksi suurimassaista avaruuden  planeettajoukkoa tai mustia suuria massiivisia mustia aukkoja.

 

Ei siinä ehkä ole mitään ihmeellistä jos kaksi erittäin tiheää laajenevaa kohdetta työntyy toistensa sisälle ja saa lopulta toistensa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan yks kaks räjähdyksenomaisesti jne.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

YLLÄTYKSIÄ TYÖNTYMÄSSÄ LISSEE

"The sources of the high-energy cosmic neutrinos that are detected by the IceCube Neutrino Observatory buried in the Antarctic ice may be hidden from observations of high-energy gamma rays, new research reveals. These high-energy cosmic neutrinos, which are likely to come from beyond our Milky Way Galaxy, may originate in incredibly dense and powerful objects in space that prevent the escape of the high-energy gamma rays that accompany the production of neutrinos."

http://m.phys.org/news/2016-02-clues-sources-cosmic-neutrinos.html

""The next decade will be a golden era for multi-messenger particle astrophysics with high-energy neutrinos detected in IceCube as well as gravitational waves detected with advanced-LIGO," said Murase. "Our work demonstrates that multi-messenger approaches are indeed very powerful tools for probing fundamental questions in particle astrophysics. I believe that the future is bright and that we will be able to find sources of neutrinos and cosmic rays, probably with other surprising new discoveries.""

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31260

Tulkuri. kirjoitti:
Mitattu pulssi kesti muutaman millisekunnin,,eikö niin?

Taisi olla satoja millisekunteja.

Lainaus:
Maapallon liike auringon ympäri kestää vuoden,,aurinkokunnan kierto oletetun linnunrata-nimisen galaksin ympäri kestää wikin mukaan muutama sata miljoona vuotta.

Jep.

Lainaus:
Oletettu musta aukko vissiin paljon suurempi kuin aurinko,,,

Yhtyneet mustat aukot olivat noin 30 kertaa Auringon massaisia mutta niiden säde oli erittäin paljon pienempi, vain noin 100 km. Eivät ne olisi muuten pystyneetkään kiertämään toisiaan satoja kertoja sekunnissa.

Lainaus:
Kuinka nopeasti kaksi aurinkoa voi sulautua toisiinsa,,,millisekunnissako? Tunneissa,,miljoonissa vuosissa,,miljardeissa,,,

Sulautuminen tapahtuu tähden niin sanotussa dynaamisessa aikaskaalassa. Se on mustille aukoille millisekunteja, mutta pääsarjan tähdillä minuutteja tai tunteja. Mustat aukot ovat erittän poikkeavia normaaleihin tähtiin verrattuna.

Lainaus:
Kuinka nopeasti kaksi galaksia voi sulautua toisiinsa,,,milisekunneissako?

Miljardeissa vuosissa.

Lainaus:
Näyttää siltä että on jotenkin mennyt aikakäsitykset täysin sekaisin joillakin kun kuvitellaan että joku pieni millisekunnin pulssi jossakin mittalaitteessa tarkoittaa että nyt yhtyi jossakin kaksi suurimassaista avaruuden  planeettajoukkoa tai mustia suuria massiivisia mustia aukkoja.

Joo, siltä tosiaan vaikuttaa, että monella kotitarveteoreetikolla on käsitykset kosmisten kohteiden ja tapahtumien koosta, ominaisuuksista, aikaskaaloista ja dynamiikasta täysin metsässä. Vain täydellinen tietämättömyys voi tuoda sen itsevarmuuden, joka tarvitaan itsen julkisessa häpäisyssä. Se on oikeastaan moninkertainen tietämättömyys. henkilö on täysin tietämätön siitä, että tajuaa oikeasti reippaasti vähemmän kuin sika Pohjantähdestä. Sikakin tajuaa sen, ettei ala esitelmöimään asiasta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31260

WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitäs nyt tehdään?

Pitäisiköhän teidän työntää kirjoutusoikeuteni pois minulta?

Silloinhan tiede / tiede.fi toimisi ennustettavalla tavalla?

Sekö on tuon maaniselta vaikuttavan floodaamisen tarkoitus? Toisin sanottuna kiusanteko. Käykö se liikaa itsetunnon päälle rauhoittua ilman että saa jäähyn ja voi syyttää muita "sensuroinnista"?

valkoselkärotta
Seuraa 
Viestejä2

Hitto mua hämää, että julkasu, joka pitää sisällään sanan "tiede" kertoo löytäneensä uuden voiman! Mistä ihmeen "voimasta" on kyse, kun puhutaan "keskipakoisvoimasta"??? Sen mitä nyt vähän fysiikasta tiedän, niin tallaista "voimaa" ei kyllä ole olemassa ellei sitä sitten ole juuri tänään keksitty! Ei nyt sillä, että sillä suurempaa merkitystä on, mutta tällainen voima olisi kiva olla, niin voisi lillua painottomuudessa täällä maan pinnalla..

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat