Gravitaatioaallot syntyivät ehkä jättimäisen tähden sisällä
klo 13:41 | 18.2.2016
Aaltojen löydön aikaan havaittiin samalla suunnalla avaruudessa myös toinen väkivaltainen avaruuden ilmiö, gammapurkaus. Se ei voi olla sattumaa.Lue koko juttu
Sivut
Sillä tavalla.
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
Mitäs minä kirjoitin tuolla aikaisemmin?
Caught in the act: Astronomers find a rare supernova 'impostor' in a nearby galaxy
http://m.phys.org/news/2016-02-caught-astronomers-rare-supernova-imposto...
"Lueskelin tuota ja jäin miettimään voisivatko mustat tähdet sittenkin saada toisensa laajenemaan törmäyksessä niin voimakkaasti että ne muuttuisivat havaittaviksi tähdiksi.
Kahden mustan tähden yhdistymisessä molemmissa olevan tiheän liikkeen / energian laajeneminen ainakin olisi hyvin voimakasta"
Teidän kirjastonne mukaan "sormenjäljen" mukaan kyse oli kahden erittäin tiheän kohteen yhdistymisestä.
Ok, ja minä taas Ennustin että siitä voimakas vuorovaikutus ja laajeneminen havaittavaksi tähdeksi.
Ei paha.
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
Höpölöpö. Ei tässä puhuta mitään ”muuttumista havaittaviksi tähdiksi”. Päinvastoin. Selityshän oli satoja kertoja aurinkoa suuremman julmasti pyörivän tähden ytimen repeytyminen kahdeksi mustaksi aukoksi ja nämä olisivat yhtyessään synnyttäneet nuo gravitaatioaallot.
Toisaalta varoitetaan; ”Fermin mittauksissa saattaa kuitenkin olla epävarmuutta. Euroopan avaruusjärjestön Esan gammapurkauksia seuraava tutkimussatelliitti Integral ei esimerkiksi havainnut kyseistä gammapurkausta.”
Ainakin tuo on minun tyhjönoste- eli tyhjöenergiavirtausteoriani mukainen selitys. Mustien aukkojen yhtyminen paradigman mukaisesti simuloituna ei olisi ollut.
Teoriani on yhdistetty gravitaatio- ja kvanttipertubaatioteoria, jonka tuloksia on mm. tapahtumahorisontittomuus eli, että avaruusajan mittakaava ulkoisen koordinaatiston suhteen muuttuu voimakkaasti ja tapahtumahorisontit edustavat vain asymptootteina saavuttamatonta.
Kyllä tuollaisen tähden sisällä voi tapahtua tapahtumahorisonttimuutoksia eli hyperalkeishiukkasmuutos. Alkeishiukkaset nimittäin teoriassani edustavat ainoita havaittavia tapahtumahorisontti-ilmiöitä singulariteetteina eli mitta-avaruuden epäjatkuvuuskohtina (möbiusnauhakahvana) kahden moniston; normi- ja antivaiheen välillä, jotka sylkisesti vaihtuvat toisikseen jäänteenä peruserkaantumisesta. Hyperalkeishiukkanen olisi suurimassainen stabiili alkeishiukkanen, vrt. tau. Kun esim. tau-0 puristuu romahduksen seurauksena tau-1:ksi, muuttuu gravitaatiokenttä nopeasti ja gravitaatioaaltopurske syntyy, koska tapahtumahorisontin laajentaminen tapahtuu kvanttiportaalle pyörien ja tihenevinä heilahduksina ainetta uusiin asemiin ja mittakaavaan pakottaen. Samalla syntyy gammapurkaus.
Saattaisikin olla niin, että lyhytaaltoiset gravitaatioaallot ovat yleisiä, vielä lyhytaaltoisemmat kuin nyt havaitut, kolmesta syystä:
1. Toisin kuin paradigman mukaan on ajateltu, aidon tapahtumahorisontin mustia aukkoja ei ole, eikä siten niiden yhtymisiäkään
2. Pidemmät gravitaatioaallot latkuuntuvat, kun niille löytyy helpommin resonaattoreita, eikä ne ole maapallolla asti havaittavissa
3. Kun muodostuu tau-2, se on voimakkaampi ja nopeampi ilmiö kuin tau-1, jne... aina vain lyhytaaltoisempia avaruusajan mittakaava-aaltoja
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Seli seli, niinhän ne kaikki ennustajat väittävät jälkeenpäin, että näkivät näyissään ja unissaan tapahtuneen ennalta. Mutta ennusta joku havainto ennen kuin se julkaistaan. Esimerkiksi Einstein ennusti gravitaatioaallot jo sata vuotta sitten.
Niin, vilkkaalla mielikuvituksella tulee äkkiä monenlaisia ajatuksia. Mikähän Integralin kulma oli tuolla hetkellä taivaalle? Löytyykö luonnollista selitystä, että tapahtumassa olisi kyse amerikkalaiskohdistuksesta?
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Sopiiko tuollainen tähti nykyisiin malleihin? Sen täytyy olla mieletön, jos pelkkä ydin romahtaa 65 Auringon massaisiksi mustiksi aukoiksi. Eta Carinae lienee sähikäisluokassa sen monsterin rinnalla.
Höpön löpön vaan itsellesi.
Lukekaapa miten epätoivoisella teorialla yritetään pitää kiinni vanhasta ja virheellisestä teoriasta.
"Mutta jos tähti pyörii akselinsa ympäri hyvin nopeasti, keskipakovoima venyttäisi sen ydintä. Silloin siihen olisikin muodostunut kaksi ydintä, jotka lopulta romahtaisivat omiksi mustiksi aukoikseen. Nämä olisivat sitten synnyttäneet gravitaatioaallot, kun ne yhtyivät.
”Ainoa tapa selittää Fermin saama signaali on, että mustien aukkojen ympärillä on paljon tiheää ainetta”, kertoo New Scientistissa tähtitieteilijä Dan Maoz Tel Avivin yliopistosta Israelissa.
Ilmiölle on ehkä muitakin selityksiä, mutta niitä ei ole vielä esitetty."
Vaan minäpä esitin jo etukäteen.
"Jotta kaksi mustaa tähteä voisi yhdistyä, toisen pitää olla reilusti toista tiheämpi.
Yhdistymisessä ne saisivat toisensa laajenemaan / hajaantumaan niin voimakkaasti että niistä voisi syntyä havaittava tähti.
Pelkässä törmäyksessä kummankaan keskusta ei kuitenkaan laajenisi niin voimakkaasti että ne muuttuisivat havaittaviksi tähdiksi. Laajenevaa liikettä / energiaa niistä kuitenkin vapautusi erittäin paljon ja sen avulla ne työntäisivät toisensa pois päin toisistaan"
http://www.tiede.fi/keskustelu/66572/goswell_sittenkin_oikeassa_mita_ava...
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
:)
Selitykset sen vaan lisääntyy ja teoriat,,palataan hieman perustoihin.
Mitattu pulssi kesti muutaman millisekunnin,,eikö niin?
Maapallon liike auringon ympäri kestää vuoden,,aurinkokunnan kierto oletetun linnunrata-nimisen galaksin ympäri kestää wikin mukaan muutama sata miljoona vuotta.
Oletettu musta aukko vissiin paljon suurempi kuin aurinko,,,
Kuinka nopeasti kaksi aurinkoa voi sulautua toisiinsa,,,millisekunnissako? Tunneissa,,miljoonissa vuosissa,,miljardeissa,,,
Kuinka nopeasti kaksi galaksia voi sulautua toisiinsa,,,milisekunneissako?
Näyttää siltä että on jotenkin mennyt aikakäsitykset täysin sekaisin joillakin kun kuvitellaan että joku pieni millisekunnin pulssi jossakin mittalaitteessa tarkoittaa että nyt yhtyi jossakin kaksi suurimassaista avaruuden planeettajoukkoa tai mustia suuria massiivisia mustia aukkoja.
Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)
Kyllähän tuohon olisi voinut malliani soveltaa jälkeenkin päin, mutta tulin nyt sitten joutessani työntämään ajatukseni tuosta esiin jo etukäteen.
Mitäs nyt tehdään?
Pitäisiköhän teidän työntää kirjoutusoikeuteni pois minulta?
Silloinhan tiede / tiede.fi toimisi ennustettavalla tavalla?
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
Ei siinä ehkä ole mitään ihmeellistä jos kaksi erittäin tiheää laajenevaa kohdetta työntyy toistensa sisälle ja saa lopulta toistensa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan yks kaks räjähdyksenomaisesti jne.
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
YLLÄTYKSIÄ TYÖNTYMÄSSÄ LISSEE
"The sources of the high-energy cosmic neutrinos that are detected by the IceCube Neutrino Observatory buried in the Antarctic ice may be hidden from observations of high-energy gamma rays, new research reveals. These high-energy cosmic neutrinos, which are likely to come from beyond our Milky Way Galaxy, may originate in incredibly dense and powerful objects in space that prevent the escape of the high-energy gamma rays that accompany the production of neutrinos."
http://m.phys.org/news/2016-02-clues-sources-cosmic-neutrinos.html
""The next decade will be a golden era for multi-messenger particle astrophysics with high-energy neutrinos detected in IceCube as well as gravitational waves detected with advanced-LIGO," said Murase. "Our work demonstrates that multi-messenger approaches are indeed very powerful tools for probing fundamental questions in particle astrophysics. I believe that the future is bright and that we will be able to find sources of neutrinos and cosmic rays, probably with other surprising new discoveries.""
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
Taisi olla satoja millisekunteja.
Jep.
Yhtyneet mustat aukot olivat noin 30 kertaa Auringon massaisia mutta niiden säde oli erittäin paljon pienempi, vain noin 100 km. Eivät ne olisi muuten pystyneetkään kiertämään toisiaan satoja kertoja sekunnissa.
Sulautuminen tapahtuu tähden niin sanotussa dynaamisessa aikaskaalassa. Se on mustille aukoille millisekunteja, mutta pääsarjan tähdillä minuutteja tai tunteja. Mustat aukot ovat erittän poikkeavia normaaleihin tähtiin verrattuna.
Miljardeissa vuosissa.
Joo, siltä tosiaan vaikuttaa, että monella kotitarveteoreetikolla on käsitykset kosmisten kohteiden ja tapahtumien koosta, ominaisuuksista, aikaskaaloista ja dynamiikasta täysin metsässä. Vain täydellinen tietämättömyys voi tuoda sen itsevarmuuden, joka tarvitaan itsen julkisessa häpäisyssä. Se on oikeastaan moninkertainen tietämättömyys. henkilö on täysin tietämätön siitä, että tajuaa oikeasti reippaasti vähemmän kuin sika Pohjantähdestä. Sikakin tajuaa sen, ettei ala esitelmöimään asiasta.
Sekö on tuon maaniselta vaikuttavan floodaamisen tarkoitus? Toisin sanottuna kiusanteko. Käykö se liikaa itsetunnon päälle rauhoittua ilman että saa jäähyn ja voi syyttää muita "sensuroinnista"?
Hitto mua hämää, että julkasu, joka pitää sisällään sanan "tiede" kertoo löytäneensä uuden voiman! Mistä ihmeen "voimasta" on kyse, kun puhutaan "keskipakoisvoimasta"??? Sen mitä nyt vähän fysiikasta tiedän, niin tallaista "voimaa" ei kyllä ole olemassa ellei sitä sitten ole juuri tänään keksitty! Ei nyt sillä, että sillä suurempaa merkitystä on, mutta tällainen voima olisi kiva olla, niin voisi lillua painottomuudessa täällä maan pinnalla..
Jännä, Aweb on työntänyt viestejään jo 11 vuotta samaan tahtiin kuin minä viimeisen puolentoista kuukauden aikana. Maanista floodaamista, just joo.
Aika monet viesteistäni ovat sellaisia että nostan esille mielenkiintoisen tiedeuutisen.
Anteeksi jos se ärsyttää sinua.
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
Joo, viittaat tiedeuutiseen ehkä joka 30. viestissäsi. Ja aina sama virsi, uutinen on väärä, tutkijat ovat hölmöjä, laitostiede on mätää ja sinä tiedät miten sekin asia oikeasti on. Ja sitten 29 viestiä saman toistoa
Turha sitä on anteeksi pyydellä. Minä en ole koskaan huudellut bannien perään tällaisissa tapauksissa. Näen asian niin, että sinun kaltaiset vaihtoehtotodellisuusintoilijat pitävät tällaisia palstoja elossa. Teidän ärsytys provosoi minua ja muita etsimään tietoja ja usein tietoja etsiessä tai keskusteluissa törmää viitteisiin ja mielenkiintoisiin tiedonmuruihin, joihin ei oisi muuten törmännyt. Tiukasti moderoituja palstoja on kokeiltu ja ne kuolevat pian pystyyn.
1 / 30?
Goswell on oikeassa aiheessa minulla on viimeisistä 9 viestistä 7 joissa on pätkä tiedeuutisesta ja linkki uutiseen.
7 / 9
Aika iso ero.
Silmäilin vähän pidemmälle ja about puolet tiedeuutisia ja puolet vastaillut MooM nimimerkille keskustelussa / väittelyssä.
Että semmoista maanista floodaamista.
Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure
Olen minä kyllä aika usein valottanut tuloksiani tapahtumahorisontittomuudesta, siis sellaisesta, jonka taakse voisi jäädä tähän kaikkeuteen kuuluvaa ainesta. Voi muodostua jokin massiivinen alkeishiukkanen, jolla on epätarkkuussädettä eli ajallista epätarkkuutta tarkentuneen energian vastineeksi asymptoottisen tapahtumahorisontin laajuutena.
Jos nyt pidetään kiinni kertymäkiekosta, joka yltää tapahtumahorisontille asti ja sen ohikin, kuinka voisi selittyä mustat aukot tähden sisällä? Eikös pallomainen aineskertymä olisi ristiriidassa Schwartzchildin, Kerrin et al ratkaisujen kanssa?
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Jaaha, vai niin. Myönnät, ettet tiedä fysiikasta paljoakaan, mutta katsot silti asialliseksi alkaa ojentaa fyysikoita kielenkäytöstä. Ei kovin vakuuttava aloitus, sanoisin, mutta siitä on hyvä parantaa. Tervetuloa palstalle.
Jos noin on, niin sitten on aika perehtyä fysiikkaan ja lakata joutava saivartelu. Keskipakoisvoima on fysiikassa täsmällisesti määritelty asia ja se löytyy kaikista mekaniikan oppikirjoista. Se on koordinaatiston pyörimisestä johtuva kiihtyvyyden luonteinen termi liikeyhtälössä. Voima on vanhahtavaa kieltä, nykyään puhutaan ennemmin keskipakokiihtyvyydestä, mutta täsmälleen samaa asiaa niillä tarkoitetaan.
Sivut