Seuraa 
Viestejä965
Liittynyt10.5.2014

Kun laskin Coulombin lain mukaan valon nopeudella toisistaan pois päin kiitävien elektronien sähkövoimaa sekuntia kohden niin sain luvun:

F = 6.414e-11 per sec

Eli laitoin r2 kohdalle kaksinkertaisen valonnopeuden 2c

Tutkin googlella löytyykö tuollaista lukua ja se osottautui olevan eräillä englannikielisillä sivuilla niin:

6.414 kertaa 10pot18 elektronin varausta (alkeisvarausta) on 1 coulombi tai 1 ampere.

Mikä yhteys tässä on? Vai onko mitään yhteyttä? Rupesin vain miettimään kun tehdään sähkögeneraattori onko tosiaan niin kuin lukiossa opetettiin, että sähkövirta on johtimessa kulkevia elektroneja eteenpäin.
Vai onko niin, että jotenkin johtimet pitää järjestää niin, että elektroneja kulkee vastakkaisiin suuntiin toisistaan?

En tiedä sähkögeneraattoreista mitään enkä induktiosta, mutta kysyn nyt täällä ennen kuin googlella etsin tietoa.

Kahden elektronin välinen voima 6.414
coulombi tai ampere 6.414 e

Sivut

Kommentit (56)

JPI
Seuraa 
Viestejä25503
Liittynyt5.12.2012

Titanic kirjoitti:
Kun laskin Coulombin lain mukaan valon nopeudella toisistaan pois päin kiitävien elektronien sähkövoimaa sekuntia kohden niin sain luvun:

F = 6.414e-11 per sec

Eli laitoin r2 kohdalle kaksinkertaisen valonnopeuden 2c

Tutkin googlella löytyykö tuollaista lukua ja se osottautui olevan eräillä englannikielisillä sivuilla niin:

6.414 kertaa 10pot18 elektronin varausta (alkeisvarausta) on 1 coulombi tai 1 ampere.

Mikä yhteys tässä on? Vai onko mitään yhteyttä? Rupesin vain miettimään kun tehdään sähkögeneraattori onko tosiaan niin kuin lukiossa opetettiin, että sähkövirta on johtimessa kulkevia elektroneja eteenpäin.
Vai onko niin, että jotenkin johtimet pitää järjestää niin, että elektroneja kulkee vastakkaisiin suuntiin toisistaan?

En tiedä sähkögeneraattoreista mitään enkä induktiosta, mutta kysyn nyt täällä ennen kuin googlella etsin tietoa.

Kahden elektronin välinen voima 6.414
coulombi tai ampere 6.414 e

Kantis huomioida aluks yks "pikku" juttu. Voiman yksikkö ei ole 1/sec, se on N eli kgm/s^2.

3³+4³+5³=6³

Titanic
Seuraa 
Viestejä965
Liittynyt10.5.2014

Joo, opiskelen alkeita vasta. Joka tapauksessa eikö sähköä tuoteta pyörivissä kuparikäämigeneraattoreissa. Siinä tapauksessa käämin yläosan elektronit kulkevat vasemmalle ja käämin alaosan elektronit kulkevat oikealle eli päinvastaisiin suuntiin. Kun generaattori kerran vinhasti pyörii ympyrää.

Kun käämikela pyörii ympyrää niin tapahtuu elektronien kulkeutumista molempiin suuntiin. Eli lukiossa oli sähköstä annettu kuva hieman hakusessa. Sähkö ei kaiketi ole elektronien liikkumista eteenpäin johtimessa. Vaan ennemmin sähkö on elektronien liikkumista päinvastaisiin suuntiin valon nopeudella johtimissa.

Pitää ilmeisti minunkin nyt kun olen saanut avaimen tutustua Wikipedian artikkeileihin sähkövoimasta. Lukiossa opetetun perusteella olisi ollut turha niin tehdä. Vasta kun itse vähän laskin juttuja niin voin jotakin ymmärtää.

Ehkä opin vielä joskus käyttämään oikeita suureita. 

MooM
Seuraa 
Viestejä6322
Liittynyt29.6.2012

Titanic kirjoitti:
Joo, opiskelen alkeita vasta.

Ja laitat samalla sähkömagnetismin teoriaa uusiksi?

https://phet.colorado.edu/fi/simulation/legacy/faraday

Tuolla linkissä on interaktiivisia simulaatioita muuttuvista magneettikentistä ja virtasilmukoista ja siitä päästään piku hiljaa siihen, miten generaattori toimii. Yksinkertaistettuna kyllä, todellisuudessa systeemi on tieyttsi paljon monimutkaisempi ja optimoidupi. Mutta periaate siitä, miten vaihtuva magneettikenttä indusoi jännitettä ja siitä tuottaa virtaa käy selväksi. Ja kyllä siinä ihan riittää virran liike yhteen suuntaan kerrallaan, mutta pyörimisen vuoksi suunta tietysti vaihtelee ja saadaan vaihtovirtaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä6322
Liittynyt29.6.2012

Titanic kirjoitti:
Siinä tapauksessa käämin yläosan elektronit kulkevat vasemmalle ja käämin alaosan elektronit kulkevat oikealle eli päinvastaisiin suuntiin. Kun generaattori kerran vinhasti pyörii ympyrää.

kommentoin vielä tätä: tietysti eri puolilla kelaa tai virtasilmukkaa virta on eri suuntiin, ihan ilman pyöritystäkin. Niinhän sinäkin juoksisit ympyräradalla: jos takasuoralla pohjoiseen, niin etusuoralla etelään. Pyörimisen vaikutus sitten olisi tuo päälle ja riippuisi kulmanopeudesta ja pyörimisakselista, ei siitä silmukasta niinkään. 

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Titanic kirjoitti:
Kun laskin Coulombin lain mukaan valon nopeudella toisistaan pois päin kiitävien elektronien sähkövoimaa sekuntia kohden niin sain luvun:

F = 6.414e-11 per sec

Eli laitoin r2 kohdalle kaksinkertaisen valonnopeuden 2c

Kaavassa r^2 on varausten välisen etäisyyden neliö, ei nopeus.

Lisäksi elektronit kuten muutkaan ainehiukkaset eivät voi liikkua valonnopeudella. Lähellä valonnopeutta liikkuvien elektronien sähködynamiikkaa tarkasteltaessa on otettava huomioon suhteellisuusteorian mukaisen ilmiöt.

Jos vastakkaisiin suuntiin liikkuvien elektronien nopeus suhteessa meihin on 0.9c niin elektronien näkökulmasta niiden välinen suhteellinen nopeus on n. 0.9945c johtuen aika-avaruuden ominaisuuksista.

Lisäksi niiden mittaama Coulombin voima on pienempi kuin meidän koordinaatistossa mitattu arvo. Jos tietyllä etäisyydellä elektronien välinen voima on esim. 1 mikronewtonia, niin tuolla nopeudella liikkuvien elektronien koordinaatistossa voima on enää reilu 0.1 mikronewtonia. Meidän näkökulmasta voima on tuo 1 mikronewtonia, mutta elektronien massa näyttää kasvaneen samassa suhteessa.

Titanic kirjoitti:
Sähkö ei kaiketi ole elektronien liikkumista eteenpäin johtimessa. Vaan ennemmin sähkö on elektronien liikkumista päinvastaisiin suuntiin valon nopeudella johtimissa.

Sähkövirta on nimenomaan elektronien liikettä johtimissa - tasavirrassa jatkuvasti yhteensuuntaista ja vaihtovirrassa jatkuvaa edestakas -liikettä. Itse energia välittyy johtimissa sähkömagneettisina pulsseina joiden nopeus on 50-99% valonnopeudesta, mutta itse elektronien nopeus on vain muutamia millimetrejä tunnissa! Koska elektronien varaus on negatiivinen, niin on sähkövirran etenemissuunta sovittu hölmösti vastakkaiseksi elektronien liikesuunnan kanssa.

∞ = ω^(1/Ω)

Titanic
Seuraa 
Viestejä965
Liittynyt10.5.2014

Hieman toisenlaista juttua.

Elektronin luonteessa entropisuus näkyy. Se etääntyy ja pysyttelee etäällä. Negatiivinen varaus ei ole identtinen ominaisuuksiltaan positiivisen varauksen kanssa. Elektronit eivät pakkaudu tiheään, vaan elektronijoukon koostumus on väljää. Protonit sen sijaan kykenevät pakkautumaan tiheään. Protoni ei siis ole yhtä entropinen kuin elektronit.

Minkä vuoksi atomin pitää olla neutraali, vaikka elektronit ovat entropisia hiukkasia? Mikä on se voima tai valta, joka määrää sen, että elektronit tahtovat neutralisoida jokaisen atomin sähkövarauskoostumuksen?

Kun protoniston sähkövarauskoostumus on positiivinen siihen liittyy jonkin voiman vaikutuksesta negatiivinen elektroni tai useampia niitä. Ja näin atomin neutralisoituu.

k q1q2 / r2

Tuossa kaavassa kaikki muut ovat vakioita paitsi etäisyys. Vain etäisyys voi vaihdella ja vain etäisyydellä on vaikutusta sähköisen vetovoiman suuruuteen.

Vain etäisyys vaikuttaa. Kun elektroni on tietyllä etäisyydellä protonistosta atomi neutralisoituu. Tuolla etäisyydellä vetovoima on juuri tietyn suuruinen neutralisoidakseen atomin.

Etäisyys voisi olla vaikka 5 åströmiä ja voima vastaavasti - 0.92

Tuolla etäisyydellä ja tuolla vetovoimalla protoni ja elektroni saavuttavat neutraalin atomin aseman.
Mutta minkä vuoksi etäisyys on juuri tuo?  Esim. 5 åstromiä. Mikä on perussyy sille, että muodostuu neutraali atomi? 

Nykyinen selitys on vain, että vastakkaiset sähkövaraukset kumoavat toisensa. Mutta ei puhuta mitään etäisyydestä tai ei mainita sitä vetovoiman suuruutta, jolloin tuo kumoutuminen tapahtuu.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Titanic kirjoitti:
Hieman toisenlaista juttua.

Elektronin luonteessa entropisuus näkyy. Se etääntyy ja pysyttelee etäällä. Negatiivinen varaus ei ole identtinen ominaisuuksiltaan positiivisen varauksen kanssa. Elektronit eivät pakkaudu tiheään, vaan elektronijoukon koostumus on väljää. Protonit sen sijaan kykenevät pakkautumaan tiheään. Protoni ei siis ole yhtä entropinen kuin elektronit.

Minkä vuoksi atomin pitää olla neutraali, vaikka elektronit ovat entropisia hiukkasia? Mikä on se voima tai valta, joka määrää sen, että elektronit tahtovat neutralisoida jokaisen atomin sähkövarauskoostumuksen?

Kun protoniston sähkövarauskoostumus on positiivinen siihen liittyy jonkin voiman vaikutuksesta negatiivinen elektroni tai useampia niitä. Ja näin atomin neutralisoituu.

k q1q2 / r2

Tuossa kaavassa kaikki muut ovat vakioita paitsi etäisyys. Vain etäisyys voi vaihdella ja vain etäisyydellä on vaikutusta sähköisen vetovoiman suuruuteen.

Vain etäisyys vaikuttaa. Kun elektroni on tietyllä etäisyydellä protonistosta atomi neutralisoituu. Tuolla etäisyydellä vetovoima on juuri tietyn suuruinen neutralisoidakseen atomin.

Etäisyys voisi olla vaikka 5 åströmiä ja voima vastaavasti - 0.92

Tuolla etäisyydellä ja tuolla vetovoimalla protoni ja elektroni saavuttavat neutraalin atomin aseman.
Mutta minkä vuoksi etäisyys on juuri tuo?  Esim. 5 åstromiä. Mikä on perussyy sille, että muodostuu neutraali atomi? 

Nykyinen selitys on vain, että vastakkaiset sähkövaraukset kumoavat toisensa. Mutta ei puhuta mitään etäisyydestä tai ei mainita sitä vetovoiman suuruutta, jolloin tuo kumoutuminen tapahtuu.

Hyviä kysymyksiä joita kaikkien kannattaa esittää.

Ja samalla nykyinen atomimalli pitää kyseenalaistaa.

Miten sähköä johtavat aineet kuten kupari ja alumiini edes pysyvät aineen muodossa kun elektroneja virtaa niiden sisällä?

Miksi kupariatomien omat elektronit eivät tempaudu tuon virran mukaan?

http://onesimpleprinciple.com mallin mukaan ytimet kierrättävät keskenään laajenevaa liikettä / energiaa keskenään siten että pienestä osasta tuosta liikkeestä / energiasta syntyy uusia elektroneja tai fotoneita.

Suurin osa tuosta liikkeestä / enetgiasta jatkaa matkaansa toisten atomien ytimiin erittäin tiheinä tuhentyminä joita meidän laitteet eivät kykene rekisteröimään.

Näin sähkövirta on sitä liikettä / energiaa jonka tiheys on erittäin paljon vähemmän tiheää kuin sen liikkeen / energian jolla laajenevat atomien ytimet työntävät toisiansa pois päin toisistansa.

Eli paljon vähemmän tiheämpi laajeneva sähkövirta ei kykene tempaamaan sitä paljon tiheämpää laajenevaa liikettä / energiaa mukaansa jota atomien ytimet kierrättävät keskenään ja joka liikkuu valon nopeudella laajenevasta ytimestä toisiin laajeneviin ytimiin.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Ps. Valon aallot koostuvat tuosta paljon tiheämmästä liikkeestä / energiasta eli tihentymistä jotka ovat paljon tiheämpiä kuin ne tihentymät joista fotonit koostuvat ja yksi fotoni siis koostuu ziljoonista erillisistä vähän tiheistä tihentymistä.

Näin näistä paljon tiheämmistä tihentymistä koostuvat valon aallot kuljettavat mukanaan paljon vähemmän tiheämmistä tihentymistä koostuvia fotoneita.

Kun tämän kykenee hahmottamaan, ymmärtää valon hiukkas ja aaltoluonteen täysin uudella tavalla. Kenties tällä kertaa sillä oikealla tavalla.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

JPI
Seuraa 
Viestejä25503
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
Ps. Valon aallot koostuvat tuosta paljon tiheämmästä liikkeestä / energiasta eli tihentymistä jotka ovat paljon tiheämpiä kuin ne tihentymät joista fotonit koostuvat ja yksi fotoni siis koostuu ziljoonista erillisistä vähän tiheistä tihentymistä.

Näin näistä paljon tiheämmistä tihentymistä koostuvat valon aallot kuljettavat mukanaan paljon vähemmän tiheämmistä tihentymistä koostuvia fotoneita.

Kun tämän kykenee hahmottamaan, ymmärtää valon hiukkas ja aaltoluonteen täysin uudella tavalla. Kenties tällä kertaa sillä oikealla tavalla.

Kuinka paljon tiheämpi paljon tiheämpi tihentymä on verrattuna vähemmän tiheämpään tihentymään ? Hieman, paljon vai hirmu paljon?

:-))))

3³+4³+5³=6³

Titanic
Seuraa 
Viestejä965
Liittynyt10.5.2014

En viitsi aloittaa uutta ketjua, jotta Google ei löytäisi mitään epäasiallista foorumilta liian helposti.

Tämän "sekoilun" Otsikko on: Mittabosonit mukaan lukien Higgs.

Lueskelen tiedeuskonnon teosta Sri Caitanya-Caritamrta ja siinä puhutaan esim. kvarkeista mielestäni, mutta löysin uuden käsitteen: AINEELLINEN ENERGIA, joka tuon kirjan kuvauksen mukaan voisi olla Mittabosoneita. Fotoni, Gluoni, W ja Z näyttäisivät siis olevan AINEELLISTA ENERGIAA eli energiaa, joka on muuttunut tai muuttuu aineeksi.

Mutta Higgsiä kirjassa edustaa käsitekuvaus, että se on TUONPUOLEINEN. Eli toisin sanoen se on AINETTA, JOKA MUUTTUNUT ON TAI MUUTTUU ENERGIAKSI. 

Energia -----------> Aineeksi  / 3 mittabosonia

Aine --------------> Energiaksi /  tuonpuoleinen, neljäs ulottuvuus (gravitoni, Higgs)

Eräät islam oppineet ovat opettaneet, että kun aine muuttuu energiaksi sitä energiaa koskee entropia hyvin perusteellisesti. Mutta en tiedä soveltuuko se gravitoniin mitenkään.

Vielä kirjan perusteella voisi päätellä, että kun on kolme kvarkkia niin Mittabosonit eivät suoranaisesti kykene koskemaan tai tunkeutumaan kvarkkeihin. Tämä on varsinaisesti tämän viestin sanoma, eli onko jollakin käsitys siitä: Kykenevätkö fotoni, gluoni ja W,Z koskettamaan kvarkkeja tai tunkeutumaan niihin????

Jos eivät niin se tukisi sitä käsitystä kaiketi, että kvarkeilla ei ole merkittävää sisäistä rakennetta. Mutta entä sitten gravitoni tai Higgs? Jos se kykenee tunkeutumaan kvarkkeihin niin merkitseekö se, että kvarkeilla voi sittenkin olla sisäinen rakenne???

Näitä meditoin ja pohdiskelen nykyisin ja tarvitsisin siis apua sen osalta mikä on kvarkkien ja mittabosonien välisen vuorovaikutuksen luonne? Esimerkiksi gluoni on läheisessä tekemisissä kvarkkien kanssa, mutta onko tosiaan niin, että se ei voi koskettaa kvarkkia lainkaan, vaan pysyttelee etäämpäni niistä. Ja entä fotoni luulisi, että se massattomana hiukkasena ei kilpistyisi mitenkään kvarkista, vaan voisi niihin koskettaa??

Ymmärrän hyvin, jos te ette tahdo meditoida tälläisten kysymysten parissa sillä voihan olla, että olen ymmärtänyt kirjan aivan väärin ja viestini voi siten olla harhaanjohtava, mutta luulisi jollakin teistä olevan vastaus yksinkertaiseen kysymykseeni: Voiko gluoni koskettaa kvarkkia?

(Olen miettinyt tämän kysymyksen pohjalta myös sitä miten valo läpäisee lasin ja miten kvanttimekaanisissa kokeissa valo läpäisee materian vaihtaen aallosta hiukkaseksi ja päinvastoin.).

Titanic
Seuraa 
Viestejä965
Liittynyt10.5.2014

Pidin nuoruudessani Einsteinin E=mc2 kaavaa maailman yksinkertaisimpana kaavana. Ajattelin sehän kertoo vain, että energia on massan liikettä. Tänään päätin murskata jonkin kaavan tai vakion jälleen ja johdatus saattoi tielleni tuon nuoruuden kömmähdyksen.

Jos ajatellaan, että energia on aina liikettä, mutta massa onkin aina pysähtyneisyyttä eli liikkumattomutta. Huomataan, että tuo c2 kuuluu itse asiassa energian yhteyteen eikä massan. Sillä energia on liikettä.

Jos massa on aina pysähtyneisyyden tilassa siitä seuraa monia hassuja juttuja:

1. Massa pysyy paikallaan aina, vain energia liikkuu.

2. Kun luoti lentää niin tapahtuu seuraavaa: Luodin massa hajoaa inertiaksi ja energia-aaltopaketiksi, energia-aaltopaketti liikkuu eteenpäin tietyn matkan, energia-aaltopaketti inkarnoituu massaksi jälleen. Massa hajoaa uudestaan inertiaksi ja energia-aaltopaketiksi, liikkuu eteenpäin tietyn matkan, inkarnoituu massaksi jälleen jne.

Jos massa pysyy aina paikallaan kykenemättä liikkumaan, vaan massa kykenee ainoastaan hajoamaan inertiaksi ja energia-aaltopaketiksi niin on selvää, että tietyin välimatkoin lentävä luoti ikään kuin luodaan tyhjästä (energia-aaltopaketista) uudestaan aineeksi. Niin kun luoti lentää 200 metriä se ei enää ole sama alkuperäinen luoti, vaan on kokenut esim. miljoona muodonmuutosta energiasta aineeksi ja lopulta tuolla 200 metrin päässä on vain kopio alkuperäisestä luodista, joka on hajonnut inertiaksi.

Liike siis on aina kopion tekemistä alkuperäisestä aineesta. Koraanin mukaanhan: Esine on ainetta vain silmänräpäyksen (n. 0.27 sekuntia) tunnissa. Tuon perusteella voisi yrittää laskea kaikenlaista. Luoti on esim. paikallaan 0.27 s hajoaa inertiaksi ja energia-aaltopaketiksi, inkarnoituu uudeksi luodiksi joka pysyy 0,27 sekuntia hajoaa inertiaksi ja energia-aaltopaketiksi, inkarnoituu uudeksi luodiksi joka pysyy 0,27 s jne.

Tästä voisi vetää myös joitakin hypoteesejä kvanttimekaniikan rinnakkaismaailmoihin.

tämän tarkoitus on vain osoittaa, että aika yksinkertaista ja selvä moka väilttä, että Einsteinin kaava kuvaa Energian olevan massan liikkettä. Entä jos massa ei liikukkaan minnekään milloinkaan, vaan ainoastaan hajoaa.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Ei ole olemassa erikseen massaa ja energiaa.

On vain liikettä.

Liike on energiaa.

Se on myös työntävää voimaa.

Mikään ei pysy paikoillaan.

Kaikki liikkuu suhteessa johonkin muuhun liikkuvaan.

Voit olla paikoillaan suhteessa Maapalloon, mutta liikut suhteessa muihin Maapallon ulkopuolisiin kohteisiin.

Kun istut ja et liiku, kehosi laajenevat atomien ytimet kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään koko ajan.

Näin jokaisen laajenevan atomin ytimen erillisissä laajenevissa tihentymissä oleva laajeneva liike / energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.

Eli vaikka istut paikoillasi, niin pienessä mittakavassa mikään ei ole paikoillaan.

Kehosi kierrättää liikettä / energiaa siten että lähes kaikki solusi vaihtuvat ajan kanssa kokonaan.

Vanhuksena sinulla saattaa olla aivoissasi ja / tai sydämessäsi vielä sellaisia soluja jotka olivat sinussa silloin kun synnyit, mutta noiden solujen atonien ytimissä olevissa tihentymissä oleva liike / energia on vaihtunut ajan kanssa kenties kokonaan.

Näin sinun kehossasi ei enää ole yhtään sitä liikettä / energiaa jota siinä oli silloin kun synnyit.

Rakkautta
1038 :)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Titanic kirjoitti:
En viitsi aloittaa uutta ketjua, jotta Google ei löytäisi mitään epäasiallista foorumilta liian helposti.

Tämän "sekoilun" Otsikko on: Mittabosonit mukaan lukien Higgs.

Lueskelen tiedeuskonnon teosta Sri Caitanya-Caritamrta ja siinä puhutaan esim. kvarkeista mielestäni, mutta löysin uuden käsitteen: AINEELLINEN ENERGIA, joka tuon kirjan kuvauksen mukaan voisi olla Mittabosoneita. Fotoni, Gluoni, W ja Z näyttäisivät siis olevan AINEELLISTA ENERGIAA eli energiaa, joka on muuttunut tai muuttuu aineeksi.

Mutta Higgsiä kirjassa edustaa käsitekuvaus, että se on TUONPUOLEINEN. Eli toisin sanoen se on AINETTA, JOKA MUUTTUNUT ON TAI MUUTTUU ENERGIAKSI. 

Energia -----------> Aineeksi  / 3 mittabosonia

Aine --------------> Energiaksi /  tuonpuoleinen, neljäs ulottuvuus (gravitoni, Higgs)

Eräät islam oppineet ovat opettaneet, että kun aine muuttuu energiaksi sitä energiaa koskee entropia hyvin perusteellisesti. Mutta en tiedä soveltuuko se gravitoniin mitenkään.

Vielä kirjan perusteella voisi päätellä, että kun on kolme kvarkkia niin Mittabosonit eivät suoranaisesti kykene koskemaan tai tunkeutumaan kvarkkeihin. Tämä on varsinaisesti tämän viestin sanoma, eli onko jollakin käsitys siitä: Kykenevätkö fotoni, gluoni ja W,Z koskettamaan kvarkkeja tai tunkeutumaan niihin????

Jos eivät niin se tukisi sitä käsitystä kaiketi, että kvarkeilla ei ole merkittävää sisäistä rakennetta. Mutta entä sitten gravitoni tai Higgs? Jos se kykenee tunkeutumaan kvarkkeihin niin merkitseekö se, että kvarkeilla voi sittenkin olla sisäinen rakenne???

Näitä meditoin ja pohdiskelen nykyisin ja tarvitsisin siis apua sen osalta mikä on kvarkkien ja mittabosonien välisen vuorovaikutuksen luonne? Esimerkiksi gluoni on läheisessä tekemisissä kvarkkien kanssa, mutta onko tosiaan niin, että se ei voi koskettaa kvarkkia lainkaan, vaan pysyttelee etäämpäni niistä. Ja entä fotoni luulisi, että se massattomana hiukkasena ei kilpistyisi mitenkään kvarkista, vaan voisi niihin koskettaa??

Ymmärrän hyvin, jos te ette tahdo meditoida tälläisten kysymysten parissa sillä voihan olla, että olen ymmärtänyt kirjan aivan väärin ja viestini voi siten olla harhaanjohtava, mutta luulisi jollakin teistä olevan vastaus yksinkertaiseen kysymykseeni: Voiko gluoni koskettaa kvarkkia?

(Olen miettinyt tämän kysymyksen pohjalta myös sitä miten valo läpäisee lasin ja miten kvanttimekaanisissa kokeissa valo läpäisee materian vaihtaen aallosta hiukkaseksi ja päinvastoin.).

Fysiikan valkoinen valhe.

"You may have heard that a proton is made from three quarks. Indeed here are several pages that say so. This is a lie — a white lie, but a big one. In fact there are zillions of gluons, antiquarks, and quarks in a proton. The standard shorthand, “the proton is made from two up quarks and one down quark”, is really a statement that the proton has two more up quarks than up antiquarks, and one more down quark than down antiquarks. To make the glib shorthand correct you need to add the phrase “plus zillions of gluons and zillions of quark-antiquark pairs.” Without this phrase, one’s view of the proton is so simplistic that it is not possible to understand the LHC at all."

http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/largehadroncolliderfaq/w...

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

JPI kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:
Ps. Valon aallot koostuvat tuosta paljon tiheämmästä liikkeestä / energiasta eli tihentymistä jotka ovat paljon tiheämpiä kuin ne tihentymät joista fotonit koostuvat ja yksi fotoni siis koostuu ziljoonista erillisistä vähän tiheistä tihentymistä.

Näin näistä paljon tiheämmistä tihentymistä koostuvat valon aallot kuljettavat mukanaan paljon vähemmän tiheämmistä tihentymistä koostuvia fotoneita.

Kun tämän kykenee hahmottamaan, ymmärtää valon hiukkas ja aaltoluonteen täysin uudella tavalla. Kenties tällä kertaa sillä oikealla tavalla.

Kuinka paljon tiheämpi paljon tiheämpi tihentymä on verrattuna vähemmän tiheämpään tihentymään ? Hieman, paljon vai hirmu paljon?

:-))))

Paljon tai kenties hirmu paljon.

Uuden laajenevan tähden keskustaan saadaan kohdistumaan erittäin suuri paine ilman vetävää voimaa vain siten että galaksin keskustan supermassiivisesta ulos työntyvistä laajenevista tihentymistä ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät alkavat laajenemaan suht saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti, jolloin noista ziljoonista räjähdyksenomaisesti laajenevista tijentymistä muodostuvan systeemin keskustaan kohdistuu nopeasti erittäin suuri paine ilman vetävää voimaa ja uusi laajeneva tähti saa mahdollisuuden syntyä.

Usein laajenevan tähden syntyminen epäonnistuu ja syntyykin vain uutta havaittavaa ainetta.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Titanic
Seuraa 
Viestejä965
Liittynyt10.5.2014

Oletko tietoinen, että Hare Krishna tiedeuskonnon kirjoissa on vähän samantyyppinen teoria kuin mitä omasi on.

Elävä ihminen koostuu ikään kuin kahdesta päällekkäisestä ruumiista: Jiva ruumis ja aineellinen ruumis. Tuo aineellinen ruumis on vankila, jossa ei tapahdu työntymisiä. Sen sijaan aineellisen ruumiin sisällä oleva jiva ruumis on elävä ja elämän perusta. Siitä työntyy viittä eri elementtiä: maa, ilma, vesi, tuli, eetteri ulos kohden aineellista kehoa. Yksilöllisyys ja siten esim. geeniperimä on riippuvainen siitä suhteesta mikä on jiva ruumiiseen jäljelle jääneellä viiden elementin summalla. Eli jos on alunperin 10 kiloa kutakin elementtiä niin jiva ruumiista voi työntyä ulos esim. 1 kg vettä, 3 kg maata, 8 kg ilmaa, 1 kg eetteriä ja puoli kiloa tulta. Yksilöllisyys perustuu siihen paljonko noita elementtejä jää jäljelle ruumiiseen.

Olet siis Hare Krishna liikkeen suhteen eri kannalla siinä, että katsot kaiken aineen etkä vain elävän organismin jiva ruumiin työnnättävän ainetta ulos. Mutta elävän ruumiin päällikerroksena oleva aineellinen ruumis ei työnnätä mitään ulos? Puu esimerkiksi tekee silmuista lehtiä joka vuosi. Silloin tuon puun jiva ruumin viiden elementin suhde ja määrä muuttuvat ja syntyy yksilöllisyys. Puun ympärillä oleva aineellinen ruumiis ei kuitenkaan työnnätä mitään ulos, vaan ainoastaan elävä jiva ruumis. Näin mikäli olen noita kirjoja ymmärtänyt edes sinne päin oikein.

Aineelinen keho on vain vankila, jonka on muodostanut ehkä komeettojen mukana tullut vieraan sivilisaation geeniaines. Eli sitä kuvataan ikään kuin satelliitiksi, joka on lähetetty vieraalle planeetalle urkkimaan tuon planeetan olosuhteita. Eli aineellisessa ruumissa kaiketi ovat aistinelimet, joilla tutkitaan ympäristöä. Aineellinen ruumiis on kuin vakoilulaitteisto ympäristön tutkimiseen.

Jos jokainen eloton ja aineellinen hiukkanen työnnyttäisi kamaa ja kierrättäisi sitä niin tuo asia olisi aika hankala laskea ja kontrolloida. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat