Seuraa 
Viestejä1931
Liittynyt25.2.2010

Tein videopätkän havainnollistamaan miksei interferometrilla voida havaita eetteriä.
http://tinypic.com/r/33djx94/9

Kipinän tuon tekemiseen sain tuosta https://youtu.be/uMaFB3jM2qs jossa .n kuuden minuutin kohdalla vastaavaa mutta unohdettu pituuskontraktio.

Pari muuta eetterin puolestapuhujaa:

https://youtu.be/P1aqRvF0so0 Muuten samoilla linjoilla kuin minä, mutta yhdistää kosmisen taustasäteilyn absoluuttiseen taustaan.

https://youtu.be/S4Tnq564LlU

Sivut

Kommentit (33)

Eusa
Seuraa 
Viestejä14793
Liittynyt16.2.2011

Hieno tutkielma ja loogisesti kutinsa pitävä.

Jos jaksat, suosittelen vastaavaa harjoitusta kiihtyvillä entiteeteillä.

Kun tuota soveltaa tyhjöenergiavirtausmalliini, fluktuoivaa tyhjöenergiakenttää voidaan pitää eetterinä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12911
Liittynyt16.3.2005

Trash kirjoitti:
Tein videopätkän havainnollistamaan miksei interferometrilla voida havaita eetteriä.
http://tinypic.com/r/33djx94/9

Kipinän tuon tekemiseen sain tuosta https://youtu.be/uMaFB3jM2qs jossa .n kuuden minuutin kohdalla vastaavaa mutta unohdettu pituuskontraktio.

https://youtu.be/S4Tnq564LlU[/quote].

Jaskanpankutusta MM-kokeesta tuo.

M&M eivät eetteriä löytäneet, mutta eivät he olisi sitä pystyneet löytämäänkään hölmöjen laskentamenetelmiensä vuoksi.

Alunperin heillä oli tarkoituksena tehdä havaintoja vuoden verran yhden maapallon kierroksen ajan. Neljännesvuoden havainnoituaan he julkaisivat alustavan raportin, jossa totesivat, että eetteriä ei ole vielä löytynyt. Loppu sitten joutui unholaan, liekö mittauksia jatkettu ollenkaan, ja alkuperäinen data on hukassa. Muutamalta heinäkuun päivältä on jotain tulostettu ikäänkuin todisteeksi.

Tuo eetterin löytymättömyys sitten päätyi sanomalehtien palstoille ja lopulta Fysiikan oppikirjoihin.

Eetteriä ovat useatkin tutkijat myöhemmin etsineet monenlaisilla menetelmillä, muun muassa alkuperäisellä MM-interferometrillä, vaihtelevin tuloksin, muistaakseni viimeksi joskus 1980-luvulla.

Eetteri on M&M-mielessä sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjä. Voidaan tietysti arvioida, että materia perustuu pääasiassa sähkömagnetismiin eli elektroneihin ja protoneihin, ja interferometrin mitat muuttuisivat eetterivirtauksessa. Tällöin kyllä pitäisi myös vahvan vuorovaikutuksen olla eetteriperäinen.

Googlettamalla löytyy runsaasti asiaa koskevaa materiaalia. Esimerkiksi "The American Journal of Science No. 203-November 1887" ja siitä artikkeli "On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether; by Albert A. Michelson and Edward W. Morley".

M&M eivät todenneet eetterin olemattomuutta eivätkä valon nopeuden vakioisuutta. He eivät yksinkertaisesti todenneet mitään.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12911
Liittynyt16.3.2005

Yritetään uudestaan. Unohtui linkin perästä erotin.

trash kirjoitti:

Tein videopätkän havainnollistamaan miksei interferometrilla voida havaita eetteriä.
http://tinypic.com/r/33djx94/9

Kipinän tuon tekemiseen sain tuosta https://youtu.be/uMaFB3jM2qs jossa .n kuuden minuutin kohdalla vastaavaa mutta unohdettu pituuskontraktio.

https://youtu.be/S4Tnq564LlU[/quote]

...

Jaskanpankutusta MM-kokeesta tuo.

M&M eivät eetteriä löytäneet, mutta eivät he olisi sitä pystyneet löytämäänkään hölmöjen laskentamenetelmiensä vuoksi.

Alunperin heillä oli tarkoituksena tehdä havaintoja vuoden verran yhden maapallon kierroksen ajan. Neljännesvuoden havainnoituaan he julkaisivat alustavan raportin, jossa totesivat, että eetteriä ei ole vielä löytynyt. Loppu sitten joutui unholaan, liekö mittauksia jatkettu ollenkaan, ja alkuperäinen data on hukassa. Muutamalta heinäkuun päivältä on jotain tulostettu ikäänkuin todisteeksi.

Tuo eetterin löytymättömyys sitten päätyi sanomalehtien palstoille ja lopulta Fysiikan oppikirjoihin.

Eetteriä ovat useatkin tutkijat myöhemmin etsineet monenlaisilla menetelmillä, muun muassa alkuperäisellä MM-interferometrillä, vaihtelevin tuloksin, muistaakseni viimeksi joskus 1980-luvulla.

Eetteri on M&M-mielessä sähkömagneettisen vuorovaikutuksen välittäjä. Voidaan tietysti arvioida, että materia perustuu pääasiassa sähkömagnetismiin eli elektroneihin ja protoneihin, ja interferometrin mitat muuttuisivat eetterivirtauksessa. Tällöin kyllä pitäisi myös vahvan vuorovaikutuksen olla eetteriperäinen.

Googlettamalla löytyy runsaasti asiaa koskevaa materiaalia. Esimerkiksi "The American Journal of Science No. 203-November 1887" ja siitä artikkeli "On the Relative Motion of the Earth and the Luminiferous Ether; by Albert A. Michelson and Edward W. Morley".

M&M eivät todenneet eetterin olemattomuutta eivätkä valon nopeuden vakioisuutta. He eivät yksinkertaisesti todenneet mitään.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä12911
Liittynyt16.3.2005

Ei näköjään onnistu. No olkoon.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14793
Liittynyt16.2.2011

o_turunen kirjoitti:
Ei näköjään onnistu. No olkoon.

Rivinvaihto pitää lisätä (/quote):n eteen, jälkeen asennellut erottimet eivät korjaa. Saisivat koodata palstasoftaan, että aina tulisi rivinvaihtolisäys ennen lainauksen päättämistä, niin toimisi edes yhden yksityiskohdan osalta jotenkin...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Kontra1
Seuraa 
Viestejä3656
Liittynyt15.9.2015

Minun käsittääkseni mitään eetteriä ei voi olla olemassa siksi, että se aiheuttaisi häviöitä signaalille, mikä tarkoittaisi sitä, että sm-signaalin taajuus laskisi. Sm-signaalin energia kun on sen taajuudessa. 

Esimerkisi sähköisessä resonanssipiirissä häviöt aiheuttavat taajuuden laskun, ellei kytkentään tuoda lisää energiaa. Sama koskee mekaanistakin resonanssi-ilmiötä.

Samalla logiikalla äänen taajuuden pitäisi laskea matkan kasvaessa ilman molekyylien liikkeen synnyttämän kitkan vuoksi, mutta käytännössä sitä on lyhyillä matkoilla vaikea havaita.

(Toisaalta eetteri ei voisi olla paikallaan liikkuvien taivaankappaleiden suhteen, vaan eetterituulen vuoksi, jota M&M metsästivät, kaikki havainnot vääristyisivät.)

Näin taas maalaisjärjellä, mutulla höystettynä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14793
Liittynyt16.2.2011

Kontra1 kirjoitti:
Minun käsittääkseni mitään eetteriä ei voi olla olemassa siksi, että se aiheuttaisi häviöitä signaalille, mikä tarkoittaisi sitä, että sm-signaalin taajuus laskisi. Sm-signaalin energia kun on sen taajuudessa. 

Esimerkisi sähköisessä resonanssipiirissä häviöt aiheuttavat taajuuden laskun, ellei kytkentään tuoda lisää energiaa. Sama koskee mekaanistakin resonanssi-ilmiötä.

Samalla logiikalla äänen taajuuden pitäisi laskea matkan kasvaessa ilman molekyylien liikkeen synnyttämän kitkan vuoksi, mutta käytännössä sitä on lyhyillä matkoilla vaikea havaita.

(Toisaalta eetteri ei voisi olla paikallaan liikkuvien taivaankappaleiden suhteen, vaan eetterituulen vuoksi, jota M&M metsästivät, kaikki havainnot vääristyisivät.)

Näin taas maalaisjärjellä, mutulla höystettynä.

Hyvä. Loogista päättelyä ja tietoahan sulla on nyt tuossa enemmän kuin mutua.

Tarkastelussani on se, voisiko säteily väsyä ja pikkuhiljaa luovuttaa energiaa tilaan niin, että avaruus sen johdosta laajenee. On vain tarkka paikka selvittää kuinka paljon avaruuden laajenemisesta on vähintään todellista punasiirtymästä riippumattomasti selvitettyä ja toisaalta kuinka paljon valon punasiirtymästä voi selittyä sen päälle väsymisellä...

Tilan määrän kvantisointi suhteessa johonkin tyhjöenergiamekanismiin kuinka paljon siinä energianlisäys voisi näkyä lisätilana, on vielä minulle koko lailla arvoitus. Jos jollakin on tietoa aihepiirin tutkimuksista, ottaisin mielelläni vinkkejä vastaan. Voisihan se olla varsin herkkääkin eli pieni aallonpituuden muutos parsekin matkalla voisi antaa tilalle kohtuullisen paljonkin lisätilavuutta...?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Trash
Seuraa 
Viestejä1931
Liittynyt25.2.2010

Kontra1 kirjoitti:
Minun käsittääkseni mitään eetteriä ei voi olla olemassa siksi, että se aiheuttaisi häviöitä signaalille, mikä tarkoittaisi sitä, että sm-signaalin taajuus laskisi. Sm-signaalin energia kun on sen taajuudessa. 

Esimerkisi sähköisessä resonanssipiirissä häviöt aiheuttavat taajuuden laskun, ellei kytkentään tuoda lisää energiaa. Sama koskee mekaanistakin resonanssi-ilmiötä.

Samalla logiikalla äänen taajuuden pitäisi laskea matkan kasvaessa ilman molekyylien liikkeen synnyttämän kitkan vuoksi, mutta käytännössä sitä on lyhyillä matkoilla vaikea havaita.

(Toisaalta eetteri ei voisi olla paikallaan liikkuvien taivaankappaleiden suhteen, vaan eetterituulen vuoksi, jota M&M metsästivät, kaikki havainnot vääristyisivät.)

Näin taas maalaisjärjellä, mutulla höystettynä.

Häviöt tarkoittavat energian muuttumista johonkin toisen muotoon, lämmöksi tai säteilyksi. Häviö tarkoittaisi että signaalin energia muuttuisi eetterin lämmöksi. Mitä se sitten voisi olla? Etterihän on jokatapauksessa ihan eri juttu kuin esim. ilma joten sen aaltoliikkeen siirto-ominaisuudetkin voivat olla aivan erilaiset.

Itse pidän eetteriä hyvinkin todennäköisenä. Kyse on vähän niin kuin ankkatestistä. "Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka." Luonnosta saadut havainnot vastaavat niin hyvin eetterin mekanismia, että todennäköisesti on eetteri.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14793
Liittynyt16.2.2011

Trash kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minun käsittääkseni mitään eetteriä ei voi olla olemassa siksi, että se aiheuttaisi häviöitä signaalille, mikä tarkoittaisi sitä, että sm-signaalin taajuus laskisi. Sm-signaalin energia kun on sen taajuudessa. 

Esimerkisi sähköisessä resonanssipiirissä häviöt aiheuttavat taajuuden laskun, ellei kytkentään tuoda lisää energiaa. Sama koskee mekaanistakin resonanssi-ilmiötä.

Samalla logiikalla äänen taajuuden pitäisi laskea matkan kasvaessa ilman molekyylien liikkeen synnyttämän kitkan vuoksi, mutta käytännössä sitä on lyhyillä matkoilla vaikea havaita.

(Toisaalta eetteri ei voisi olla paikallaan liikkuvien taivaankappaleiden suhteen, vaan eetterituulen vuoksi, jota M&M metsästivät, kaikki havainnot vääristyisivät.)

Näin taas maalaisjärjellä, mutulla höystettynä.

Häviöt tarkoittavat energian muuttumista johonkin toisen muotoon, lämmöksi tai säteilyksi. Häviö tarkoittaisi että signaalin energia muuttuisi eetterin lämmöksi. Mitä se sitten voisi olla? Etterihän on jokatapauksessa ihan eri juttu kuin esim. ilma joten sen aaltoliikkeen siirto-ominaisuudetkin voivat olla aivan erilaiset.

Itse pidän eetteriä hyvinkin todennäköisenä. Kyse on vähän niin kuin ankkatestistä. "Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka." Luonnosta saadut havainnot vastaavat niin hyvin eetterin mekanismia, että todennäköisesti on eetteri.

Eetteri voi hyvinkin olla suunnaton, kirjaimellisesti. Eli etteritaustan nopeus kaikkien hitaiden kappaleiden suhteen olisi valonnopeus ilman suuntaa. Tyhjöenergia sen sijaan olisi suunnattua kvanttivirtausta, senkin virtausnopeus olisi c. Tyhjöenergiavirtaus olisi vastaavaa kuin em-säteily, yleisimmin tosin pallokenttänä tasan päinvastaiseen suuntaan eli kohti keskiöitä. eikä se olisi niin suoralinjaista, (tai no onhan valon reittikin esim. väliaineessa kaikkea muuta kuin suoralinjaista), tyhjöenergian vuoviivoja gravitaatiokentän gradienttisen massaenergiatarpeen mukaan.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Liittynyt22.7.2012

Itse mietin eetterin todentamiseen seuraavanlaista koetta (lainaus http://www.toebi.com/blog/experiments/one-way-speed-of-light/).

<quote>

Another make it or break it experiment for TOEBI is the following one-way speed of light experiment. Measuring the one-way speed of light won't be as trivial as one might initially think, check out the Wikipedia article for more information.

My claim, based on TOEBI, is that the one-way speed of light won't be the same in all inertial frames and to my surprise the following experiment has never been done.

Let's have a train (our inertial frame) moving with a constant velocity v. Then we set up two light detectors, say 30 meters apart and mark up the spot X in between the detectors having an equal distance (15 m) to the detectors. At spot X we synchronize two atomic clocks and move them next to the detectors with the same, very slow, pace. Detector and atomic clock pair functions so that when light is detected then atomic clock records the time of the event.

Then we set up our light source on spot X and start making events. According to relativity theories those recorded times should be exactly the same, but according to TOEBI that won't be the case. How come? That's because photons move through FTE, in our case, FTE provided by Earth. Inside FTE, photons move at speed c as expected but the problem obviously arises in our experiment. If the train moves at speed v and photons at speed cthen photons will reach the rear detector sooner than the front detector, but Einstein disagrees, without any experimental backup.

Synchronization of the atomic clocks was performed as relativity theories would require in order to keep those clocks synchronized. In reality, it would be sufficient to put all those equipment in their proper places before the train leaves a station. Acceleration of the train won't unsync those clocks even though equivalence principle "dictates" so, once again, no proof exists for unsynchronization in case like this one (a.k.a. acceleration happens perpendicularly to a gravitational field).

</quote>

JPI
Seuraa 
Viestejä25481
Liittynyt5.12.2012

Trash kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Minun käsittääkseni mitään eetteriä ei voi olla olemassa siksi, että se aiheuttaisi häviöitä signaalille, mikä tarkoittaisi sitä, että sm-signaalin taajuus laskisi. Sm-signaalin energia kun on sen taajuudessa. 

Esimerkisi sähköisessä resonanssipiirissä häviöt aiheuttavat taajuuden laskun, ellei kytkentään tuoda lisää energiaa. Sama koskee mekaanistakin resonanssi-ilmiötä.

Samalla logiikalla äänen taajuuden pitäisi laskea matkan kasvaessa ilman molekyylien liikkeen synnyttämän kitkan vuoksi, mutta käytännössä sitä on lyhyillä matkoilla vaikea havaita.

(Toisaalta eetteri ei voisi olla paikallaan liikkuvien taivaankappaleiden suhteen, vaan eetterituulen vuoksi, jota M&M metsästivät, kaikki havainnot vääristyisivät.)

Näin taas maalaisjärjellä, mutulla höystettynä.

Häviöt tarkoittavat energian muuttumista johonkin toisen muotoon, lämmöksi tai säteilyksi. Häviö tarkoittaisi että signaalin energia muuttuisi eetterin lämmöksi. Mitä se sitten voisi olla? Etterihän on jokatapauksessa ihan eri juttu kuin esim. ilma joten sen aaltoliikkeen siirto-ominaisuudetkin voivat olla aivan erilaiset.

Itse pidän eetteriä hyvinkin todennäköisenä. Kyse on vähän niin kuin ankkatestistä. "Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka." Luonnosta saadut havainnot vastaavat niin hyvin eetterin mekanismia, että todennäköisesti on eetteri.

Mitä valo on? Eetteriteoriassa se ei ollut muuta kuin eetterin värähtelyä, siinä kulkevia poikittaisia aaltoja. Miten se värähtely sitten eetteriin syntyy? Ei millään muulla tavalla kuin eetterin ja aineen vuorovaikutuksella aallotkin meren pinnalla.
Voiko eetterillä olla muuta liikettä kuin värähtelyä eli aaltoliikettä? Pakko voida olla, koska eetteri vuorovaikuttaa aineen kanssa, muuten ei siihen aaltojakaan syntyisi. Kosmiset räjähdykset ja törmäykset saisivat suuretkin alueet eetteriä liikkumaan vastaten veden virtauksia massana meressä. Nuo virtaukset saisivat aikaan tähdistä tulevan valon tuikkimista ja hajoamista vastaten aaltojen suunnanmuutoksia merivirtojen kohdalla tai valon kulkua ilmakehän turpulenssien läpi, koska valo on vain eeterin värähtelyä, liikkuipa se tai ei. Tuollaista ilmiötämei kuitenkaan ole havaittu. Vastaavanlaisten ongelmien kanssa 1800-luvulla painittaessa muidostui eetterin matemaattisista kuvausyrityksistä varsinainen matemaatikon painajainen, mikään ei pelannut kunnolla ja turhaksi osoittautui työ.
Hyvästi eetteri!

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä14793
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Huom: puhuin tuossa yllä valoeetteristä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri[/quote]'

Niin. Tuo ei toimi, koska aineellista työnnetään aineettomaan kuin käärmetä pyssyyn.

Lähdetään siitä, että eetteri sallii vain valonnopeuden c. Toiseksi eetterissä kulkeva aalto ei voi olla eetterin tunnistama aalto vaan havaitsijan. Eihän vesikään tunnista aaltojen liikesuuntia, vain ylös-alas heilumisen. Siksi syklinen dualiteetti, joka tarjoaa kaiken aaltoliikkeen pohjaväreen. Aalto on siis havaitsijan, ei eetterin. Eetteri antaa syklin, aine ja havaitsija rytmin ja synkronin. Eetteri on itselleen ajaton ja suunnaton samoin kuin vedenpinta on itselleen paikallaan pysyvä. Aalto saa suunnan lähteen ominaisuuksista; vedessä värähtelijän amplitudi ja taajuus, eetterissä syklin syvyyteen yltävyys, neljännen tilaulottuvuuden amplitudi, joka normi-anti-vaihekulmana projisoituu havaintoavaruuteen aallonpituutena.

Eli toimiva eetteri voisi olla dualistinen spinorinen tyhjön syklirakenne.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä14793
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Huom: puhuin tuossa yllä valoeetteristä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Valoeetteri

Niin. Tuo ei toimi, koska aineellista työnnetään aineettomaan kuin käärmetä pyssyyn.

Lähdetään siitä, että eetteri sallii vain valonnopeuden c. Toiseksi eetterissä kulkeva aalto ei voi olla eetterin tunnistama aalto vaan havaitsijan. Eihän vesikään tunnista aaltojen liikesuuntia, vain ylös-alas heilumisen. Siksi syklinen dualiteetti, joka tarjoaa kaiken aaltoliikkeen pohjaväreen. Aalto on siis havaitsijan, ei eetterin. Eetteri antaa syklin, aine ja havaitsija rytmin ja synkronin. Eetteri on itselleen ajaton ja suunnaton samoin kuin vedenpinta on itselleen paikallaan pysyvä. Aalto saa suunnan lähteen ominaisuuksista; vedessä värähtelijän amplitudi ja taajuus, eetterissä syklin syvyyteen yltävyys, neljännen tilaulottuvuuden amplitudi, joka normi-anti-vaihekulmana projisoituu havaintoavaruuteen aallonpituutena.

Eli toimiva eetteri voisi olla dualistinen spinorinen tyhjön syklirakenne.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Trash
Seuraa 
Viestejä1931
Liittynyt25.2.2010

Tuossa 1800 luvun eetterissä vika onkin siinä että aine olis jotenki eetteristä erillistä. Vaan entäpä jos myös aine on eetterin värähtelyä. Jos näin on, silloin massallinen hiukkanen ei voi hajoamatta saavuttaa valon nopeutta. Kiihdyttäminen vaikuttaisi sen aallonpituuteen, seuraus: inertia. Jokainen hiukkanen olisi kuin ajatuskokeen junanvaunu pienoiskoossa: aikadilaatio ja pituuskontraktio. Jne jne.. aina painovoimaan asti. "Ankkatesti" täsmää hämmästyttävän tarkasti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat