Seuraa 
Viestejä3618

Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Montako kertaa atomimallia on muokattu?

Muokataanko vielä?

Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Osa laajenevasta liikkeestä / energiasta ohjautuu ulos laajenevasta ytimestä ziljoonina laajenevina tihentyminä joista voi syntyä sopivissa olosuhteissa esim. uusia laajenevia elektroneja, jos vastaan työntyy sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava laajeneva tihentymä joka saa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti jne.

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Tutkija tutkii atomia ja luulee irrottavansa sen ympäriltä elektronin kun lähettää sitä kohti sopivan energian omaavan fotonin, eikä ymmärrä että niin tekemällä hän saa syntymään uuden laajenevan elektronin.

Huom. Et voi seurata elektronien liikettä ytimen ympärillä.

Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Kommentit (188)

JPI
Seuraa 
Viestejä29935

WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Montako kertaa atomimallia on muokattu?

Muokataanko vielä?

Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Osa laajenevasta liikkeestä / energiasta ohjautuu ulos laajenevasta ytimestä ziljoonina laajenevina tihentyminä joista voi syntyä sopivissa olosuhteissa esim. uusia laajenevia elektroneja, jos vastaan työntyy sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava laajeneva tihentymä joka saa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti jne.

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Tutkija tutkii atomia ja luulee irrottavansa sen ympäriltä elektronin kun lähettää sitä kohti sopivan energian omaavan fotonin, eikä ymmärrä että niin tekemällä hän saa syntymään uuden laajenevan elektronin.

Huom. Et voi seurata elektronien liikettä ytimen ympärillä.

Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

Ei ytimen ympäri elektroneja kierrä kuten vaikkapa mehiläisiä kukkien ympärillä. Ydin ja elektronit muodostavat systeemin, jota ei voi kuvata tyyliin: nyt se elektroni menee tuossa sillä ja sillä nopeudella ja tuo toinen tässä on menossa sinne tällä nopeudella...

Sinun "fysiikkasi" perustuu kuvittelemaasi asiaan, jolla ei ole muita omininaisuuksia kuin työntyminen, sulla ei ole hajuakaan montako milloinkin, mikä on niiden koko, massa, nopeus jne. Sulla ei ole hajuakaan siitä mikä aiheuttaa voiman kun asia työntyy ja törmää asiaan, sillä sulle riittää että syy voimaan on törmäys.

3³+4³+5³=6³

Haamu
Seuraa 
Viestejä1661

Kannattaisi vähän opiskella, sitä miten noita asioita on tutkittu. Aloita vaikkapa jostakin ihan perusteita ja tutustu vaikkapa Joseph Thomsonin tekemiin havaintoihin. Etene siitä kohti nykykäsitystä ja huomaat että suurin osa käsityksistäsi on ihan vääriä. Väärillä käsityksillä tarkoitan lähinnä sitä mitä luulet tutkitun ja miten. Kuten esimerkiksi sitä, että kuvittelet että jotenkin olisi mahdollista, että tutkijat vain luulevat havaitsevansa elektroneja...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä35399

WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Elektronitilojen osalta käsittämättömän tarkasti. Parhaimmillaan yli kymmenen merkitsevän numeron tarkkuudella. Se kuuluu kaikkein tarkimmin mitattuihin ja teoreettisesti ennustettuihin fysiikan asioihin.

Ydinfysiikkaa ymmärretään reippaasti huonommin ja ytimen mallinnukset tulevat kehittymään vielä paljon. Ytimen dynamiikkaa hallitseva vahva vuorovaikutus on paljon monimutkaisempi mallinnettava kuin elektronien dynamiikan määräävä sähkömagneettinen vuorovaikutus.

Lainaus:
Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Ole kertonut sen noin 37858 kertaa. Mutta ketään ei kiinnosta ennen kuin kerrot mitä mitattavissa olevia asioita siitä seuraa ja osoitat mittauksin, että niin tosiaan tapahtuu.

Lainaus:
Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

Ajatus ydintä planeettojen lailla kiertävistä elektroneista on koulukirjayksinkertaistus. Sitä käytetään, koska ei haluta sotkea lasten ajatuksia monimutkaisella aaltofunktiolla. Tärkeää on, että lapset ymmärtävät elektronien majailevan ytimen ympärillä ytimeen verrattuna laajalla alueella.

Minä olen varma elektronitiloja kuvaavien teorioiden oikeellisuudesta mm. siksi, että olen käyttänyt erinäisiä tuhansia tunteja elämästäni ja tehnyt yhden väitöskirjan elektronitilojen ja niiden välisten vuorovaikutusten mallintamisesta ja mittaamisesta eri menetelmin. Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi.

Mutta kerro sinä miksi sinä olet varma, että elektronit laajenevat, vaikka et ole koskaan tehnyt yhtään mitään sen selvittämiseksi voiko niin tosiaan olla vai ei.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä62893

jussipussi kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Neutroni kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Elektronitilojen osalta käsittämättömän tarkasti. Parhaimmillaan yli kymmenen merkitsevän numeron tarkkuudella. Se kuuluu kaikkein tarkimmin mitattuihin ja teoreettisesti ennustettuihin fysiikan asioihin.

Ydinfysiikkaa ymmärretään reippaasti huonommin ja ytimen mallinnukset tulevat kehittymään vielä paljon. Ytimen dynamiikkaa hallitseva vahva vuorovaikutus on paljon monimutkaisempi mallinnettava kuin elektronien dynamiikan määräävä sähkömagneettinen vuorovaikutus.

Lainaus:
Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Ole kertonut sen noin 37858 kertaa. Mutta ketään ei kiinnosta ennen kuin kerrot mitä mitattavissa olevia asioita siitä seuraa ja osoitat mittauksin, että niin tosiaan tapahtuu.

Lainaus:
Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

Ajatus ydintä planeettojen lailla kiertävistä elektroneista on koulukirjayksinkertaistus. Sitä käytetään, koska ei haluta sotkea lasten ajatuksia monimutkaisella aaltofunktiolla. Tärkeää on, että lapset ymmärtävät elektronien majailevan ytimen ympärillä ytimeen verrattuna laajalla alueella.

Minä olen varma elektronitiloja kuvaavien teorioiden oikeellisuudesta mm. siksi, että olen käyttänyt erinäisiä tuhansia tunteja elämästäni ja tehnyt yhden väitöskirjan elektronitilojen ja niiden välisten vuorovaikutusten mallintamisesta ja mittaamisesta eri menetelmin. Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi.

Mutta kerro sinä miksi sinä olet varma, että elektronit laajenevat, vaikka et ole koskaan tehnyt yhtään mitään sen selvittämiseksi voiko niin tosiaan olla vai ei.

"Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi."

Et ole nähnyt.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

jussipussi kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Scientists in Sweden film moving electron for the first time

https://www.youtube.com/watch?gl=SG&hl=en-GB&v=ofp-OHIq6Wo

">http://io9.com/the-first-image-ever-of-a-hydrogen-atoms-orbital-struc-50...

Quantum Mechanics Part 3 of 4 - The Electron Shells

https://www.youtube.com/watch?v=Q9Sl1PYSyOw[/quote]

Kun noita videoita katsoo, niin katsoja helposti näkee sen mitä haluaa nähdä.

Ottakaapa huomioon se että sieltä laajenevasta atomin ytimestä ulos työntyvä laajeneva liike / energia työntyy pois päin atomin ytimestä valonnopeudella ja ryhmittyy aalloiksi vastaan työntyvien aaltojen ryhmittämänä.

Ja näin, kyllähän se silloin äkkinäiselle näyttää siltä että samat elektroniverhot muka pysyttelevät ytimen ympärillä.

https://youtu.be/4G7sq5GVhos

Oikeasti tuossa nähdään koko ajan uusia ja uusia laajenevia tihentymäaaltoja joita laajenevasta ytimestä työntyy ulos.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Käyttäjä

Etsi
Alueen etusivulle
Keskustelun etusivu | Kemia, fysiikka ja matematiikka
Erilainen atomimalli
Tallenna Tykkää
WSolsticeHOu
15:14 | 26.2.2016
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Montako kertaa atomimallia on muokattu?

Muokataanko vielä?

Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Osa laajenevasta liikkeestä / energiasta ohjautuu ulos laajenevasta ytimestä ziljoonina laajenevina tihentyminä joista voi syntyä sopivissa olosuhteissa esim. uusia laajenevia elektroneja, jos vastaan työntyy sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava laajeneva tihentymä joka saa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti jne.

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Tutkija tutkii atomia ja luulee irrottavansa sen ympäriltä elektronin kun lähettää sitä kohti sopivan energian omaavan fotonin, eikä ymmärrä että niin tekemällä hän saa syntymään uuden laajenevan elektronin.

Huom. Et voi seurata elektronien liikettä ytimen ympärillä.

Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös0alas0

KOMMENTIT (7)
JPI
Viesti1/7Lähetetty
15:30 | 26.2.2016
WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?
Montako kertaa atomimallia on muokattu?

Muokataanko vielä?

Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Osa laajenevasta liikkeestä / energiasta ohjautuu ulos laajenevasta ytimestä ziljoonina laajenevina tihentyminä joista voi syntyä sopivissa olosuhteissa esim. uusia laajenevia elektroneja, jos vastaan työntyy sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava laajeneva tihentymä joka saa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti jne.

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Tutkija tutkii atomia ja luulee irrottavansa sen ympäriltä elektronin kun lähettää sitä kohti sopivan energian omaavan fotonin, eikä ymmärrä että niin tekemällä hän saa syntymään uuden laajenevan elektronin.

Huom. Et voi seurata elektronien liikettä ytimen ympärillä.

Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

Ei ytimen ympäri elektroneja kierrä kuten vaikkapa mehiläisiä kukkien ympärillä. Ydin ja elektronit muodostavat systeemin, jota ei voi kuvata tyyliin: nyt se elektroni menee tuossa sillä ja sillä nopeudella ja tuo toinen tässä on menossa sinne tällä nopeudella...

Sinun "fysiikkasi" perustuu kuvittelemaasi asiaan, jolla ei ole muita omininaisuuksia kuin työntyminen, sulla ei ole hajuakaan montako milloinkin, mikä on niiden koko, massa, nopeus jne. Sulla ei ole hajuakaan siitä mikä aiheuttaa voiman kun asia työntyy ja törmää asiaan, sillä sulle riittää että syy voimaan on törmäys.

3³+4³+5³=6³

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös0alas0
Haamu
Viesti2/7Lähetetty
15:30 | 26.2.2016
Kannattaisi vähän opiskella, sitä miten noita asioita on tutkittu. Aloita vaikkapa jostakin ihan perusteita ja tutustu vaikkapa Joseph Thomsonin tekemiin havaintoihin. Etene siitä kohti nykykäsitystä ja huomaat että suurin osa käsityksistäsi on ihan vääriä. Väärillä käsityksillä tarkoitan lähinnä sitä mitä luulet tutkitun ja miten. Kuten esimerkiksi sitä, että kuvittelet että jotenkin olisi mahdollista, että tutkijat vain luulevat havaitsevansa elektroneja...

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös0alas0
Neutroni
Viesti3/7Lähetetty
15:50 | 26.2.2016
WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?
Elektronitilojen osalta käsittämättömän tarkasti. Parhaimmillaan yli kymmenen merkitsevän numeron tarkkuudella. Se kuuluu kaikkein tarkimmin mitattuihin ja teoreettisesti ennustettuihin fysiikan asioihin.

Ydinfysiikkaa ymmärretään reippaasti huonommin ja ytimen mallinnukset tulevat kehittymään vielä paljon. Ytimen dynamiikkaa hallitseva vahva vuorovaikutus on paljon monimutkaisempi mallinnettava kuin elektronien dynamiikan määräävä sähkömagneettinen vuorovaikutus.

Lainaus:
Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.
Ole kertonut sen noin 37858 kertaa. Mutta ketään ei kiinnosta ennen kuin kerrot mitä mitattavissa olevia asioita siitä seuraa ja osoitat mittauksin, että niin tosiaan tapahtuu.

Lainaus:
Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?
Ajatus ydintä planeettojen lailla kiertävistä elektroneista on koulukirjayksinkertaistus. Sitä käytetään, koska ei haluta sotkea lasten ajatuksia monimutkaisella aaltofunktiolla. Tärkeää on, että lapset ymmärtävät elektronien majailevan ytimen ympärillä ytimeen verrattuna laajalla alueella.

Minä olen varma elektronitiloja kuvaavien teorioiden oikeellisuudesta mm. siksi, että olen käyttänyt erinäisiä tuhansia tunteja elämästäni ja tehnyt yhden väitöskirjan elektronitilojen ja niiden välisten vuorovaikutusten mallintamisesta ja mittaamisesta eri menetelmin. Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi.

Mutta kerro sinä miksi sinä olet varma, että elektronit laajenevat, vaikka et ole koskaan tehnyt yhtään mitään sen selvittämiseksi voiko niin tosiaan olla vai ei.

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös1alas0
jussipussi
Viesti4/7Lähetetty
16:32 | 26.2.2016
WSolsticeHOu kirjoitti:
Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Scientists in Sweden film moving electron for the first time

https://www.youtube.com/watch?gl=SG&hl=en-GB&v=ofp-OHIq6Wo

http://io9.com/the-first-image-ever-of-a-hydrogen-atoms-orbital-struc-50...

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös1alas0
jussipussi
Viesti5/7Lähetetty
16:37 | 26.2.2016
jussipussi kirjoitti:
NÄYTÄ AIEMMAT LAINAUKSET (1)
Scientists in Sweden film moving electron for the first time

https://www.youtube.com/watch?gl=SG&hl=en-GB&v=ofp-OHIq6Wo

http://io9.com/the-first-image-ever-of-a-hydrogen-atoms-orbital-struc-50...

Quantum Mechanics Part 3 of 4 - The Electron Shells

https://www.youtube.com/watch?v=Q9Sl1PYSyOw

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös0alas0
WSolsticeHOu
Viesti6/7Lähetetty
19:18 | 26.2.2016
Neutroni kirjoitti:
NÄYTÄ AIEMMAT LAINAUKSET (3)
Elektronitilojen osalta käsittämättömän tarkasti. Parhaimmillaan yli kymmenen merkitsevän numeron tarkkuudella. Se kuuluu kaikkein tarkimmin mitattuihin ja teoreettisesti ennustettuihin fysiikan asioihin.

Ydinfysiikkaa ymmärretään reippaasti huonommin ja ytimen mallinnukset tulevat kehittymään vielä paljon. Ytimen dynamiikkaa hallitseva vahva vuorovaikutus on paljon monimutkaisempi mallinnettava kuin elektronien dynamiikan määräävä sähkömagneettinen vuorovaikutus.

Lainaus:
Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.
Ole kertonut sen noin 37858 kertaa. Mutta ketään ei kiinnosta ennen kuin kerrot mitä mitattavissa olevia asioita siitä seuraa ja osoitat mittauksin, että niin tosiaan tapahtuu.

Lainaus:
Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?
Ajatus ydintä planeettojen lailla kiertävistä elektroneista on koulukirjayksinkertaistus. Sitä käytetään, koska ei haluta sotkea lasten ajatuksia monimutkaisella aaltofunktiolla. Tärkeää on, että lapset ymmärtävät elektronien majailevan ytimen ympärillä ytimeen verrattuna laajalla alueella.

Minä olen varma elektronitiloja kuvaavien teorioiden oikeellisuudesta mm. siksi, että olen käyttänyt erinäisiä tuhansia tunteja elämästäni ja tehnyt yhden väitöskirjan elektronitilojen ja niiden välisten vuorovaikutusten mallintamisesta ja mittaamisesta eri menetelmin. Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi.

Mutta kerro sinä miksi sinä olet varma, että elektronit laajenevat, vaikka et ole koskaan tehnyt yhtään mitään sen selvittämiseksi voiko niin tosiaan olla vai ei.

"Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi."

Et ole nähnyt.

VASTAA LAINAA Ilmoita asiattomaksi

ylös0alas0
WSolsticeHOu
Viesti7/7Lähetetty
19:57 | 26.2.2016
jussipussi kirjoitti:
PIILOTA AIEMMAT LAINAUKSET (2)
jussipussi kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:
Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Scientists in Sweden film moving electron for the first time

https://www.youtube.com/watch?gl=SG&hl=en-GB&v=ofp-OHIq6Wo

http://io9.com/the-first-image-ever-of-a-hydrogen-atoms-orbital-struc-50...

Quantum Mechanics Part 3 of 4 - The Electron Shells

https://www.youtube.com/watch?v=Q9Sl1PYSyOw[/quote]

Kun noita videoita katsoo, niin katsoja helposti näkee sen mitä haluaa nähdä.

Ottakaapa huomioon se että sieltä laajenevasta atomin ytimestä ulos työntyvä laajeneva liike / energia työntyy pois päin atomin ytimestä valonnopeudella ja ryhmittyy aalloiksi vastaan työntyvien aaltojen ryhmittämänä.

Ja näin, kyllähän se silloin äkkinäiselle näyttää siltä että samat elektroniverhot muka pysyttelevät ytimen ympärillä.

https://youtu.be/4G7sq5GVhos

Oikeasti tuossa nähdään koko ajan uusia ja uusia laajenevia tihentymäaaltoja joita laajenevasta ytimestä työntyy ulos.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Ihme sivusto.

Itse asia, ilman aikaisempaa sälää.

Kun noita videoita katsoo, niin katsoja helposti näkee sen mitä haluaa nähdä.

Ottakaapa huomioon se että sieltä laajenevasta atomin ytimestä ulos työntyvä laajeneva liike / energia työntyy pois päin atomin ytimestä valonnopeudella ja ryhmittyy aalloiksi vastaan työntyvien aaltojen ryhmittämänä.

Ja näin, kyllähän se silloin äkkinäiselle näyttää siltä että samat elektroniverhot muka pysyttelevät ytimen ympärillä.

https://youtu.be/4G7sq5GVhos

Oikeasti tuossa nähdään koko ajan uusia ja uusia laajenevia tihentymäaaltoja joita laajenevasta ytimestä työntyy ulos

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Scientists discover new subatomic particle

http://m.phys.org/news/2016-02-scientists-subatomic-particle.html

"The tetraquark observation came as a surprise when DZero scientists first saw hints in July 2015 of the new particle, called X(5568), named for its mass—5568 megaelectronvolts."

Nuo on vielä pikkuyllätyksiä. Jättipaukku odottaa tutkijoita. Kyllä se siitä.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

JPI kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:
Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Montako kertaa atomimallia on muokattu?

Muokataanko vielä?

Väitän että atomien ytimet koostuvat laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät laajenevaa liikettä / energiaa keskenään.

Osa laajenevasta liikkeestä / energiasta ohjautuu ulos laajenevasta ytimestä ziljoonina laajenevina tihentyminä joista voi syntyä sopivissa olosuhteissa esim. uusia laajenevia elektroneja, jos vastaan työntyy sopivan tiheyden ja tilavuuden omaava laajeneva tihentymä joka saa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan saman aikaisesti räjähdyksenomaisesti jne.

Eli siellä ytimen ympärillä mitään elektroneja kiepu.

Tutkija tutkii atomia ja luulee irrottavansa sen ympäriltä elektronin kun lähettää sitä kohti sopivan energian omaavan fotonin, eikä ymmärrä että niin tekemällä hän saa syntymään uuden laajenevan elektronin.

Huom. Et voi seurata elektronien liikettä ytimen ympärillä.

Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

Ei ytimen ympäri elektroneja kierrä kuten vaikkapa mehiläisiä kukkien ympärillä. Ydin ja elektronit muodostavat systeemin, jota ei voi kuvata tyyliin: nyt se elektroni menee tuossa sillä ja sillä nopeudella ja tuo toinen tässä on menossa sinne tällä nopeudella...

Sinun "fysiikkasi" perustuu kuvittelemaasi asiaan, jolla ei ole muita omininaisuuksia kuin työntyminen, sulla ei ole hajuakaan montako milloinkin, mikä on niiden koko, massa, nopeus jne. Sulla ei ole hajuakaan siitä mikä aiheuttaa voiman kun asia työntyy ja törmää asiaan, sillä sulle riittää että syy voimaan on törmäys.

Tuttu juttu, mutta ei kaikille.

Lentotaidoton kirjoitti tänään.

"Tämähän oli vielä pientä saivartelua. Otetaan esim. jokaista atomiydintä kiertävät elektronit. "

http://www.tiede.fi/keskustelu/67061/gravitaatioaallot_syntyivat_ehka_ja...

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

"Mutta kerro sinä miksi sinä olet varma, että elektronit laajenevat, vaikka et ole koskaan tehnyt yhtään mitään sen selvittämiseksi voiko niin tosiaan olla vai ei."

Miten jossakin systeemissä ( kvarkit, neutriinot, fotonit ym.) oleva pitää itsessään olevan asian saman kokoisella alueella?

Vetämällä itseään "hiuksista" kuten paroni Munchausen?

Ei ole mitään syytä epäillä etteikö entropia vaikuta kvarkkien, fotoneiden ym. tihentymien sisäisesti koko ajan

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Vierailija

Yks tuttu - ihan fiksu jätkä, DI ja matematiikan opettaja - keksi kerran kaiken teorian ja esitteli löydöstään meille tihrustaen sen punaisella tussilla olohuoneensa seinälle. Siinä hetken aikaa hänen esitystään katseltuani päätin auttaa häntä peittelemään tieteellistä läpimurtoaan kaikkien parhaaksi. Ihmiskunta kun ei ole vielä valmis käsittelemään niin suurta mullistusta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35399

WSolsticeHOu kirjoitti:
"Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi."

Et ole nähnyt.

Kyllä olen, ihan paljaalla silmälläkin. Näkeminen on nähdyn kohteen lähettämien tai heijastamien fotonien aistimista. Melkein aina ne kohteet ovat elektroneja, jotka siirtyvät tilalta toiselle. Esimerkiksi indiumgalliumnitridi säteilee sinistä valoa, joka näyttää juuri siltä kun koostumuksen perusteella laskettu aallonpituus näyttää. Jos kiistät sen, kiistät samalla sen, että näet huoneesi lampun tai tietokoneesi monitorin.

Tietenkin varsinaiset mittaukset tehdään spektrometrillä. Silmä on silti tavattoman herkkä detektori. Muutama fotoni sekunnissa riittää. Varsinkin silmän herkällä aallonpituusalueella signaalin saaminen silmin katsottuna hyvin himmeästi hohtavasta näytteestä vaatii usein huolellisuutta, jos ei käytössä ole fotonilaskentaa tai muuten äärimmäisen herkkää detektoria. Minä en ole mitannut yksittäisiä atomeja, mutta niitä mitanneet väittävät, että yhden loukussa olevan atomin säteilemän valon voi nähdä.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Neutroni kirjoitti:
WSolsticeHOu kirjoitti:
"Olen itse nähnyt miten elektronit käyttäytyvät niin kuin olen laskenut, että niiden pitäisi."

Et ole nähnyt.

Kyllä olen, ihan paljaalla silmälläkin. Näkeminen on nähdyn kohteen lähettämien tai heijastamien fotonien aistimista. Melkein aina ne kohteet ovat elektroneja, jotka siirtyvät tilalta toiselle. Esimerkiksi indiumgalliumnitridi säteilee sinistä valoa, joka näyttää juuri siltä kun koostumuksen perusteella laskettu aallonpituus näyttää. Jos kiistät sen, kiistät samalla sen, että näet huoneesi lampun tai tietokoneesi monitorin.

Tietenkin varsinaiset mittaukset tehdään spektrometrillä. Silmä on silti tavattoman herkkä detektori. Muutama fotoni sekunnissa riittää. Varsinkin silmän herkällä aallonpituusalueella signaalin saaminen silmin katsottuna hyvin himmeästi hohtavasta näytteestä vaatii usein huolellisuutta, jos ei käytössä ole fotonilaskentaa tai muuten äärimmäisen herkkää detektoria. Minä en ole mitannut yksittäisiä atomeja, mutta niitä mitanneet väittävät, että yhden loukussa olevan atomin säteilemän valon voi nähdä.

So what?

Ei siihen tarvita väliin elektronia.

Ytimestä työntyy koko ajan ulos laajenevaa liikettä / energiaa ziljoonina erillisinä tihentyminä joista yhdistyy sopivissa olosuhteissa uusia fotoneita joita sinä voit aistia ja kuvitella sitten että ne ovat peräisin ytimen ympärillä olevista elektroneista.

Toki elektroneja on ja niitä voidaan tutkia, mutta ensin sellainen pitää saada syntymään siitä laajenevasta liikkeestä / energiasta jota laajenevasta ytimestä työntyy koko ajan ulos.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35399

Elektronit täsmäävät havaintoihin yli 10 numeron tarkkuudella, kun taas laajeneminen on joutavaa sanahelinää. Katsotaan sitten uudelleen, kun ennustat jokseenkin kaiken maan päällä havaittavissa olevan vielä tarkemmin.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Neutroni kirjoitti:
Elektronit täsmäävät havaintoihin yli 10 numeron tarkkuudella, kun taas laajeneminen on joutavaa sanahelinää. Katsotaan sitten uudelleen, kun ennustat jokseenkin kaiken maan päällä havaittavissa olevan vielä tarkemmin.

Oletetut elektronit täsmäävät havaintoihin hyvin tarkasti, juu. Kyse on silti oletuksesta. Et voi havannoida yksittäisiä elektroneja ytimen ympärillä ja nähdä miten ne emittoivat fotoneita. Voit vain olettaa että niin on, mutta onko niin oikeasti? Väitän ettei ole.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Retard
Seuraa 
Viestejä28256

WSolsticeHOu kirjoitti:
Väitän ettei ole.

Väitän, että tuhlaat elämäsi täysin jonninjoutavaan höpö höpöön.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35399

WSolsticeHOu kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Elektronit täsmäävät havaintoihin yli 10 numeron tarkkuudella, kun taas laajeneminen on joutavaa sanahelinää. Katsotaan sitten uudelleen, kun ennustat jokseenkin kaiken maan päällä havaittavissa olevan vielä tarkemmin.

Oletetut elektronit täsmäävät havaintoihin hyvin tarkasti, juu. Kyse on silti oletuksesta. Et voi havannoida yksittäisiä elektroneja ytimen ympärillä ja nähdä miten ne emittoivat fotoneita. Voit vain olettaa että niin on, mutta onko niin oikeasti? Väitän ettei ole.

Kukaan ei voi havaita mitä "oikeasti" on. Sellainen on aina turhaa näennäisfilosofista paskanjauhantaa. Voimme vain havaita millainen maailma näyttää aistiemme tai mittalaitteiden perusteella olevan ja miten se näyttää toimivan, mutta siitä ei voi koskaan päätellä millainen todellisuus oikeasti on. Meidän maailmassamme näyttää havaintojen perusteella olevan elektroneja, jotka eivät laajene eivätkä emittoi ziljoonaa mitä ne nyt olivatkaan. Elektronien avulla voidaan laskea miten maailma toimii, mutta laajenemishölynpölyn avulla ei voi laskea yhtään mitään edes etäisesti todellisuuteen liittyvää (paitsi ehkä jotain siitä vaahtoavan henkisestä tilasta, mutta keskustelijoista keskustelu on epäsopivaa). Elektroneja vastaan on aivan yhtä idioottimaista vängätä kuin hakata päätään pihapuuhun väittäen, että ei siinä oikeasti mitään puuta ole, se on vain naapurin oletus.

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

WSolsticeHOu kirjoitti:

Mitenkähän varmasti nykyinen atomimalli kuvaa oikein niitä pienen mittakaavan systeemejä joista aine koostuu?

Miksi olet varma että ytimen ympärillä kiertää elektroneja?

:)

Sähkövirta johtimessa on aineen virtausliikettä johtimessa.,,eikä niin. Aineetonta ei ole olemassa eikä se voi virrata.

Sähkövirran on siis oltava ainetta,,ja aineen virtausta johtimessa tai muuallakin missä sähkö virtaa. Esim salama,,se on aineen virtausta ilma-aineessa,,eikö niin. Salama ei avaruudessa kulkisi koska ei ole ilmaa missä sähkövirta kulkisi. Entä vesi? Sähkö virtaa likaisessa vedessä paremmin kuin puhtaassa vedessä. Sähkö ei virtaa muovissa mutta ei metallissa.

Hmm,,,

sähkön virtaukseen vaikuttaa siis aine jossa sähkö kulkee,,,

Tästä voisi päätellä että sähkö joka on aineen liikettä kulkee eri aineissa eri tavoin,,mitä se tarkoittaa? Onko kyseessä aineiden erojen mikä ominaisuus? Miksi sähkövirta kulkee metallijohtimessa paremmin kuin muovijohtimessa tai puujohtimessa? Atomiteorian mukaan nuo materiaalit on samaa perustaa,,ytimineen ja elektroneineen,,vai eikä muovissa tai puussa ole elektroneja? Hmm,,,,

Voisiko olla niin että atomiteoria ei ole kaikkien aineiden teoria,,vaan ainoastaan joidenkin aineiden teoria,,ja pitäisi ollakin eri aineille tai aineryhmille oma aineteoria?

Toisaalta jos asiaa pohditaan ainetihentymän kautta,,,niin silloin metallit ovat tiheitä ja muovi awkä puu vähemmän tiheitä materiaaleja kuten ilmakin. Miksi vesi sitten poikkeaa,,sekin on tiheää,,mutta vaatii likaisuutta. Entä lasi,,sekin on tiheää eikä sähkö kulje. Sähkö siis kulkee

- metallissa mutta ei lasissa,,vaikka paino ja tiheys voi olla sama

Eli kyseessä ei olisi silloin sähkövirran osalta se mikä on johtimen tiheys,,,, toisin sanoen sähkövirta joka liikkuu johtimessa ei ole sellaista että harvaan aineen sekaan työnnetään ainetta,,eli sähkövirta ei ole tyhjässä putkessa kulkevaa hiukkasvirtaa,,,,,hmm,,ellei sitten aineen rakenne ole sellainen,, rakenne,,diodi,,niin lämpökäsittely,,jaa

kyllä sähkövirran kulkuedellytys voisi olla aineen rakenteen erilaisuudet,,eli sähköhiukkaset kulkisi rakenteessa mutta ei toisenlaisessa rakenteessa,,se edellyttäisi että sähköhiukkasella olisi jonkinlainen muoto ehkä,,tuntuu epäuskottavalta tuokin,,,

hmm,,toisaalta me tiedämme että kaikki erilaiset sähkövarastot tyhjenevät massaltaan kun varaus vähenee,,eli sähköaine on ainetta,,,, mielenkiintoinen asia,,

 Onko sähkö siis erillisen aineen virtausta johdinaineessa vai itse johdinaineen liikettä,,,?

Jos se olisi johdinaineen liikettä,,niin miksi eri materiaalien välillä tuo liikenopeus on eri,,,ja miksi saman tiheyden omaavissa johdinaineissa silti ei sähkövirta liiku?

Jos se olisi erillisen aineen virtausta johdinaineessa niin miksi se kulkisi eri materiaaleissa eri tavoin?

Voidaan tietenkin olettaa että

- sähköaine on rakenteeltaan samanlaista kaikkialla,, mutta onko fotoni ja sähköhiukkanen sama asia? Muuttuuko valokennossa valohiukkanen sähköhiukkaseksi?

Minä kun en pidä avaruuttakaan tyhjänä vaan tuo ns. pimeä aine on sitä vanhaa kunnon eetteriä,,, niin silläkin pitäisi olla oma aineteoria,,eli atomiteorialla sitä ei voi selittää. Vaan tarvitaan uusi pienemmän aineen teoria missä kulkee radioaallot,,,ehkä,, Sillä eihän mikään voi kulkea tyhjässä,,ei mikään aalto,,,,

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat