Seuraa 
Viestejä454
Liittynyt19.3.2012

Jos maailmankaikkeus on äärellinen, niin taustasäteilyssä on äärellinen määrä fotoneja. Loppuvatko ne joskus absorpoitumalla hiukkasiin ja suurempiin kohteisiin?

Kommentit (9)

JPI
Seuraa 
Viestejä25493
Liittynyt5.12.2012

jaho kirjoitti:
Jos maailmankaikkeus on äärellinen, niin taustasäteilyssä on äärellinen määrä fotoneja. Loppuvatko ne joskus absorpoitumalla hiukkasiin ja suurempiin kohteisiin?

Sanoisin että eivät lopu riippuen siitä mitä ajat takaa. Nimittäin jos absorpotuvat niin jo kohta emittoituvat uudelleen. Tuohon voisi tietenkin joku sanoa: Mutta ovatko ne silloin enää samoja fotoneja? Tuohon taas voisi vastata: Identtiset hiukkaset ovat identtisiä hiukkasia, niissä ei ole nimilappuja: "alkuperäinen taustasäteilyn fotoni"

:-))

3³+4³+5³=6³

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

JPI kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Jos maailmankaikkeus on äärellinen, niin taustasäteilyssä on äärellinen määrä fotoneja. Loppuvatko ne joskus absorpoitumalla hiukkasiin ja suurempiin kohteisiin?

Sanoisin että eivät lopu riippuen siitä mitä ajat takaa. Nimittäin jos absorpotuvat niin jo kohta emittoituvat uudelleen. Tuohon voisi tietenkin joku sanoa: Mutta ovatko ne silloin enää samoja fotoneja? Tuohon taas voisi vastata: Identtiset hiukkaset ovat identtisiä hiukkasia, niissä ei ole nimilappuja: "alkuperäinen taustasäteilyn fotoni"

:-))

Onko laiva sama laiva jos jokainen laivan osa vaihdetaan ajan kanssa?

Onko järvi sama järvi jos järven vesi vaihtuu kokonaan ajan kanssa?

Onko ihminen sama ihminen jos ihmisen jokainen solu vaihtuu ajan kanssa?

Onko fotoni sama foroni jos siinä oleva liike / energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan?

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

JPI
Seuraa 
Viestejä25493
Liittynyt5.12.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
JPI kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Jos maailmankaikkeus on äärellinen, niin taustasäteilyssä on äärellinen määrä fotoneja. Loppuvatko ne joskus absorpoitumalla hiukkasiin ja suurempiin kohteisiin?

Sanoisin että eivät lopu riippuen siitä mitä ajat takaa. Nimittäin jos absorpotuvat niin jo kohta emittoituvat uudelleen. Tuohon voisi tietenkin joku sanoa: Mutta ovatko ne silloin enää samoja fotoneja? Tuohon taas voisi vastata: Identtiset hiukkaset ovat identtisiä hiukkasia, niissä ei ole nimilappuja: "alkuperäinen taustasäteilyn fotoni"

:-))

Onko laiva sama laiva jos jokainen laivan osa vaihdetaan ajan kanssa?

Ei, koska osat eivät varmasti ole täysin samanlaisia.

</p> <p>Onko järvi sama järvi jos järven vesi vaihtuu kokonaan ajan kanssa? </p> <p>On. </p> <p>[quote kirjoitti:

Onko ihminen sama ihminen jos ihmisen jokainen solu vaihtuu ajan kanssa?

Seitsemässä vuodessa vaihtuu kuulemma, oletko silti sama?

Lainaus:

Onko fotoni sama fotoni jos siinä oleva liike / energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan?

Fotonin energia on aina suhteessa johokin samoin kuin sen liikesuunta. Fotonit ovat kuitenkin identtisiä hiukkasia riippumatta niiden liikesuunnista tai aallonpituuksista.

3³+4³+5³=6³

Lyde19
Seuraa 
Viestejä3390
Liittynyt7.7.2013

Noudattaisiko tämä universumin jäähtyminen samanlaista jäähtymiskäyrää kuin vaikka kuumennettu rautakauppale? Eli jäähtyminen hidastuu lämpötilan lähestytessä ympäröivää tilaa. Mutta ei voida milloinkaan sanoa että kaikki atomit on samassa lämpötilassa ympäristön kanssa.

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1686
Liittynyt26.8.2009

Kun aikaa on käytettävissä riittävästi, atomitkin lopulta hajoavat.. protonikin on välikainen yhdiste.

Mitä tulee taustasäteilyyn, sen jäähtymiskäyrä juurikin noudattaa mustan kappaleen jakaumaa. Ei se tavallaan lopu, mutta muuttuu ajan mittaan mahdottomaksi havaita aallopituuden lähestyessä ääretöntä. Jo paljon sitä ennen käy niin, että ainakaan galaksien sisäpuolella ollessa sitä ei enää pysty havaitsemaan millään mittalaitteilla, koska se absorptoituu tähtienvälisiin harvoihin kaasupilviin. Jossain galaksienvälisessä avaruudessa siitä voisi ehkä saada jotain havaintoja. Onko siellä ketään sitä mittaamassa, ja mitä siitä enää siinä vaiheessa pystyy päättelemään, jäänee tulevien kosmologien heiniksi. Todennäköisesti yleisin päätelmä on se, että kosmoksen taustalämpötila on absoluuttinen nolla tai hyvin lähellä sitä, eikä sen laajenemista tai ikää pysty päättelemään mittaamalla taustasäteilyä, kuten nyt tässä ajassa. Ja kun vielä muut galaksitkin ovat karanneet horisontin ulkopuolelle, niin tulevaisuuden tähtitieteiljöillä on huomattavasti vähemmän havaintoaineistoa tarjolla kuin meillä.

Jossain vaiheessa kymmeniä kertaluokkkia sitäkin kaukaisempaa tulevaisuutta, kun universumissa ei ole enää jäljellä juuri muuta kuin mustia aukkoja, ne ovat kosmoksen lämpimimpiä kohteita. Kyllä niitä taustasäteilyn fotoneita vielä siinäkin vaiheessa on jäljellä, mutta niin harvassa, että niitä mahtuu suunnilleen yksi koko nykyisen universumin kokoista tilaa kohti. Taustan ollessa huomattavasti kylmempi kuin mustat aukot itse, alkavat nekin höyrystyä niitä ympäröivään kosmokseen Hawkingin mekanismilla. Sitä kestää lähes ääretömän kauan, mutta aikaahan on käytännöllisesti katsoen äärettömästi käytössä. Kun mustat aukotkin ovat säteilleet itsensä loppuun, kaikki termodynamiikka on mahdotonta, eikä sen jälkeen kosmoksesta enää saa irti mitään tehoja.

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

jaho
Seuraa 
Viestejä454
Liittynyt19.3.2012

Mutta onko mahdollista että tulee raja vastaan, että jonkun miljardin vuoden päästä kaukaisuuteen katsottaessa ei taustasäteilyä enää havaita?

Vapaa radikaali
Seuraa 
Viestejä1686
Liittynyt26.8.2009

jaho kirjoitti:
Mutta onko mahdollista että tulee raja vastaan, että jonkun miljardin vuoden päästä kaukaisuuteen katsottaessa ei taustasäteilyä enää havaita?

Niin, viitaten edelliseen vastaukseeni, kyllä on. Mutta ei vielä miljardissa vuodessa.  Mikroaaltotaustasäteily oli alun perin näkyvää valoa, nyt sen aallonpituus on kasvanut mikroaalloiksi, ja vähitellen se kasvaa niin että aallonpituus on radiotaajuuksilla. Vielä siinäkin vaiheessa, kun se on metriluokassa, sen voi kyllä havaita, mutta eri asia on pystyykö sen tunnistamaan muun radiosäteilyn joukosta, jos ei tiedä mistä se alunperin on lähtöisin. Kosmoksessahan on paljon kohteita, jotka lähettävät voimakasta sähkömagneettista säteilyä myös radiotaajuuksilla. 

Gentlemen, start polishing your tin foil hats!

JPI
Seuraa 
Viestejä25493
Liittynyt5.12.2012

Vapaa radikaali kirjoitti:
jaho kirjoitti:
Mutta onko mahdollista että tulee raja vastaan, että jonkun miljardin vuoden päästä kaukaisuuteen katsottaessa ei taustasäteilyä enää havaita?

Niin, viitaten edelliseen vastaukseeni, kyllä on. Mutta ei vielä miljardissa vuodessa.  Mikroaaltotaustasäteily oli alun perin näkyvää valoa, nyt sen aallonpituus on kasvanut mikroaalloiksi, ja vähitellen se kasvaa niin että aallonpituus on radiotaajuuksilla. Vielä siinäkin vaiheessa, kun se on metriluokassa, sen voi kyllä havaita, mutta eri asia on pystyykö sen tunnistamaan muun radiosäteilyn joukosta, jos ei tiedä mistä se alunperin on lähtöisin. Kosmoksessahan on paljon kohteita, jotka lähettävät voimakasta sähkömagneettista säteilyä myös radiotaajuuksilla. 


Sama tunnistus"ongelma" on nykyisenkin taustasäteilyn kanssa, mutta koska sitä tulee joka suunnasta tasaisesti päinvastoin kuin sitä matkivista kohteista, voidaan noiden kohteiden vaikutus huomioida ja vähentää. Tuo perustuu tietenkin siihen, että nuo lähteet lähettävät säteilyä muillakin aallonpituuksilla ja tiedetään aikaisempien tutkimusten ja niihin perustuvan teorian pohjalta millainen niiden säteilyn jakauma kullakin aallonpituudella on. Tuo sama periaate pätee siten miljardienkin vuosien päästä.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä11331
Liittynyt8.3.2010

Vapaa radikaali kirjoitti:
Kun aikaa on käytettävissä riittävästi, atomitkin lopulta hajoavat.. protonikin on välikainen yhdiste.

Mitä tulee taustasäteilyyn, sen jäähtymiskäyrä juurikin noudattaa mustan kappaleen jakaumaa. Ei se tavallaan lopu, mutta muuttuu ajan mittaan mahdottomaksi havaita aallopituuden lähestyessä ääretöntä. Jo paljon sitä ennen käy niin, että ainakaan galaksien sisäpuolella ollessa sitä ei enää pysty havaitsemaan millään mittalaitteilla, koska se absorptoituu tähtienvälisiin harvoihin kaasupilviin. Jossain galaksienvälisessä avaruudessa siitä voisi ehkä saada jotain havaintoja. Onko siellä ketään sitä mittaamassa, ja mitä siitä enää siinä vaiheessa pystyy päättelemään, jäänee tulevien kosmologien heiniksi. Todennäköisesti yleisin päätelmä on se, että kosmoksen taustalämpötila on absoluuttinen nolla tai hyvin lähellä sitä, eikä sen laajenemista tai ikää pysty päättelemään mittaamalla taustasäteilyä, kuten nyt tässä ajassa. Ja kun vielä muut galaksitkin ovat karanneet horisontin ulkopuolelle, niin tulevaisuuden tähtitieteiljöillä on huomattavasti vähemmän havaintoaineistoa tarjolla kuin meillä.

Jossain vaiheessa kymmeniä kertaluokkkia sitäkin kaukaisempaa tulevaisuutta, kun universumissa ei ole enää jäljellä juuri muuta kuin mustia aukkoja, ne ovat kosmoksen lämpimimpiä kohteita. Kyllä niitä taustasäteilyn fotoneita vielä siinäkin vaiheessa on jäljellä, mutta niin harvassa, että niitä mahtuu suunnilleen yksi koko nykyisen universumin kokoista tilaa kohti. Taustan ollessa huomattavasti kylmempi kuin mustat aukot itse, alkavat nekin höyrystyä niitä ympäröivään kosmokseen Hawkingin mekanismilla. Sitä kestää lähes ääretömän kauan, mutta aikaahan on käytännöllisesti katsoen äärettömästi käytössä. Kun mustat aukotkin ovat säteilleet itsensä loppuun, kaikki termodynamiikka on mahdotonta, eikä sen jälkeen kosmoksesta enää saa irti mitään tehoja.

Hyvä vastaus mutta ontuu. Jos sinulla on äärettömyys halussa loppuåään osalta, ota se haltuun myös alkupään osalta. Jos tuo menisi noin, mitään ei enään olisi, termodynamiikka nyt kuitenkin on selvästi mahdollista tässä ja nyt. Eli se mitä yritän sanoa, mustat ei haihdu, aikaan kaikki, osa niistä kasvaa niin suureksi että uusi "alku" tapahtuu. Mustat aukot on kierrätyskeskuksia menneisyyden roinalle josta aina silloin tällöin putkahtaa uusi ja puhtoinen "kaikkeus", tämä on jatkunut ikuisesti ja tulee myös jatkumaan ikuisesti.

Minun mielestä noin.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat