Seuraa 
Viestejä19533

Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Kommentit (1259)

offmind
Seuraa 
Viestejä19952

Keijona kirjoitti:
Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.

Tai sitten tuo osoittaa, että taikauskoisuus on primitiivisempää kuin äkkiseltään arvaisikaan ja että uskovaisten ajattelutapa ei ole kehittynyt sitten ihmisapinan aikojen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keijona
Seuraa 
Viestejä19533

offmind kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.

Tai sitten tuo osoittaa, että taikauskoisuus on primitiivisempää kuin äkkiseltään arvaisikaan ja että uskovaisten ajattelutapa ei ole kehittynyt sitten ihmisapinan aikojen.

Otetaanpa puhtaasti  filosofinen kanta uskontoon ja uskonnon välttämättömyyteeen, ja muistetaan että mitä enemmän on tietoa, sen enemmän on koskestuspintaa tiedostamattomaan, tietäminen on siksi vain rohkeille tarkoitettu.

"Ilman turhaa ei ole tärkeää"  Ihminen ei ole kaikkivoipa, joten ihmiselle on välttämätöntä että on olemassa turhia ja selittämättömiä asioita, kaikkea ei voi ymmärtää. Niin eiko olisi loogista, järkevää valjastaa selittämättömät tapahtumat ihmiskunnan hyväksi. Ottaa avuksi työkalu jolla voitaisiin ideaalina tietysti ohjata tietämättömiä oikeaan suuntaan. Eihän sinun tarvitse tietää kännykkä toimii, se riittää että tietää että tekniikka ja tiede sen tekevät. Ei ole järkevää, että kaikki osaisivat ja tietäisivät kaiken. Siksi uskonto on todellakin välttämätön ohjaamaan ihmisiä oikeaan käyttäytymiseen ja moraaliin. Suurella osalla ihmisistä ei ole mitään hajua oikeasta ja väärästä, on jopa monia jumalan hylkäämiä jotka jopa väittävät ettei ole oikeaa ja väärää, poikkeuksetta ateisteja. Useimmat eläimetkään ei koe oikeaa eikä väärää, ne vaan toimivat halujensa ohjaamana, mutta ihminen ei ole eläin, ihmisellä on kyky myötätuntoon, kyky asettua toisen asemaaan ja sitäkautta  ymmärtää toista ihmistä eläimiä paremmin.(jos on tarpeeksi itsekäs  tätä kykyä ei tietenkään enää ole)

Se että on kollektiivinen, olkoon se vaikka yhteinen tavoite ja ihminen on siten osa suurempaa kokonaisuutta, on todistetusti onnellisuudelle välttämätöntä ja uskonto on yksinkertaisin tapa olla osa suurempaa, jopa suurinta siis koko mailmankaikkeuden luojaa. On hyvittavaa kun jotkut etsivät koko ajan, vaikka nyt parisuhdetta, uusia kavereita tai tekemistä ja taustalla on se tarve olla osa isompaa kokonaisuutta, sitä voi paikata työkavereilla, paikkakuntauskollisuudella, puolueella, nationalismilla tai vaikka nettikeskusteluryhmällä. Uskonto tekee sen saman,saa olla osa suurempaa ja  vielä neuvoja kaupan päälle ja kuitenkin on selittämättömiä asioita, joten tyhmää se on koko aikaansa kuluttaa selityksien etsimiseen. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä19533

offmind kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.

Tai sitten tuo osoittaa, että taikauskoisuus on primitiivisempää kuin äkkiseltään arvaisikaan ja että uskovaisten ajattelutapa ei ole kehittynyt sitten ihmisapinan aikojen.

Vielä  primiivisempi käytäntö on seksi,  joten voisi siitäkin ateistit luopua, jos ei kerta primitiivisistä ja alkuperäisistä puuhasteluista pidä, Jj kas yhden sukupolven jälkeen ongelmaa uskonnosta ei enää kellään ole.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Keijona kirjoitti:
Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.


Uskonto?
Älykkäät olennot keksivät kaikkea tarpeidensa tyydytykseksi. Simpanssit eivät eroa ihmisestä kovinkaan paljon.
Paha mennä sanomaan että mitä on ihmisen jälkeen. Jos ihmiset tappavat itsensä pian tai niskaan tippuu iso kivi, voi olla että tämä pallo pyörii vielä jokusen miljardin vuotta ilman ihmistä.
Olosi jännä päästä näkemään mihin apinoiden sukupuun muut kuin ihmisen oksa kasvavat.

offmind
Seuraa 
Viestejä19952

Keijona kirjoitti:
Otetaanpa puhtaasti  filosofinen kanta uskontoon ja uskonnon välttämättömyyteeen, ja muistetaan että mitä enemmän on tietoa, sen enemmän on koskestuspintaa tiedostamattomaan, tietäminen on siksi vain rohkeille tarkoitettu.

Koetatko perustella "salaista viisautta" ? Mysteeriuskontojen pappien harjoittamaa huiputusta joilla he ylläpitivät sosiaalista asemaansa. 

Keijona kirjoitti:
"Ilman turhaa ei ole tärkeää"  Ihminen ei ole kaikkivoipa, joten ihmiselle on välttämätöntä että on olemassa turhia ja selittämättömiä asioita, kaikkea ei voi ymmärtää. Niin eiko olisi loogista, järkevää valjastaa selittämättömät tapahtumat ihmiskunnan hyväksi. Ottaa avuksi työkalu jolla voitaisiin ideaalina tietysti ohjata tietämättömiä oikeaan suuntaan. Eihän sinun tarvitse tietää kännykkä toimii, se riittää että tietää että tekniikka ja tiede sen tekevät. Ei ole järkevää, että kaikki osaisivat ja tietäisivät kaiken. Siksi uskonto on todellakin välttämätön ohjaamaan ihmisiä oikeaan käyttäytymiseen ja moraaliin.

Ei tarvitse tietää miten kännykkä toimii, se tieto riittää, että kännykän toiminta ei ole magiaa vaan on tieteen ja tekniikan keinoin selitettävissä.

Uskonto ja sen pyhät tekstit moraalisääntönä on alkukantaisen kulttuurin keino ja varmaan se olikin toimiva keino heimoyhteisössä. Vastaava ei kuitenkaan sovellu muuttuvan ja kehittyvän nykymaailman tarpeisiin. Eettiset normit eli moraalisäännöthän eivät edellytä uskontoa tai varsinkaan taikauskoa.

Keijona kirjoitti:
Suurella osalla ihmisistä ei ole mitään hajua oikeasta ja väärästä

Tuo on epätosi väite. Suurin osa on oppinut ja opetettu erottamaan ne jo lapsena. Jopa sellainen sosiopaatti joka ei kykene ymmärtämään miksi jokin teko on oikein ja toinen väärin, taitaa kuitenkin tuntea yhteiskuntansa vallitsevat eettiset normit (eli osaa esittää tavallista ihmistä).

Keijona kirjoitti:
on jopa monia jumalan hylkäämiä

Mitäpä väliä tuollaisella on. Ei Crom muutenkaan välitä ihmisistä ja heidän typeristä pikku ongelmistaan.

Keijona kirjoitti:
Useimmat eläimetkään ei koe oikeaa eikä väärää, ne vaan toimivat halujensa ohjaamana, mutta ihminen ei ole eläin

Tietenkin ihminen on eläin. Mitä muutakaan? Ja jos väität, että muut eläimet eivät voi kokea tunteita, niin et taida tuntea eläimiä.

 

Keijona kirjoitti:
Se että on kollektiivinen, olkoon se vaikka yhteinen tavoite ja ihminen on siten osa suurempaa kokonaisuutta, on todistetusti onnellisuudelle välttämätöntä ja uskonto on yksinkertaisin tapa olla osa suurempaa

Ihminen on kiistatta sosiaalinen eläin, mutta ryhmään mukautumisessa on myös kääntöpuoli. Uskonto varmaan sopii erityisen hyvin jos on vahva taipumus konformisuuteen mutta kultteja sellaisen ihmisen kannattaisi koettaa välttää.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

En tiedä liittyykö tämä mitenkään aiheeseen, mutta jos ajatellaan tuon gravitaatioaaltolöydön huumassa yleensäkin eläinten kuulokyvyn rajoja niin:

1. Infraäänet kantavat kauas, mutta antavat ehkä epäselvän, epätarkan havainnon: Norsu, lehmä, sinivalas. Infraääniä kuulevat eläimet ovat rauhallisia ja verkkaisia yleisolemukseltaan. Huippuälykkäät eläimet.

2. Korkeat äänet kantavat ehkä lähelle ja antavat tarkan havainnon. Delfiini, lepakko yms. Vilkkaita, nopealiikkeisiä liikkuessaan. Tyhmät eläimet.

Mitä epäselvempi on kuuloaistimuksen tuottama kuva ympäristöstä sitä enemmän eläimen täytyy käyttää mielikuvitusta äänen ymmärtämiseksi. Mitä etäämpää kuuluvat äänet ja siten mitä näkymättömämpi Jumala on sitä enemmän löytyy eläimestä uskovaisen ominaisuuksia. Infraäänet tuottavat tietyntyyppisiä luonteita eläimiin? 

(tarkoitukseni on vähän siirtää tämän ketjun painopistettä eläintieteen, aivotutkimuksen sekä eläinten aistinelinten kykyjen pohtimiseen : )   )

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

offmind kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.

Tai sitten tuo osoittaa, että taikauskoisuus on primitiivisempää kuin äkkiseltään arvaisikaan ja että uskovaisten ajattelutapa ei ole kehittynyt sitten ihmisapinan aikojen.

Itselleni on muodostunut "vastaava" käsitys hieman muiden tutkimusten perusteella, mutta en ole niin varma voiko ilmiötä selittää välttämättä juuri uskovaisten aivojen primitiivisyydellä. Viimeisimmän katsauksen perusteella skeptikot ovat hieman älykkäämpiä, koulutetumpia, parempia argumentoijia ja heillä on parempi käsitys siitä, millaiset asiat ovat fyysisessä maailmassa mahdollisia kuin yliluonnollisiin uskovat, mutta erot ovat ilmeisesti liian pieniä, jotta valtaenemmistöä uskovaisista tai skeptikoista voisi tällaisilla perusteilla erottaa toisistaan. Syy lienee siis jossain muualla ja vaikuttaakin tällä hetkellä pikemminkin siltä, ettei yhtä yksittäistä syytä edes ole.

Yksi mielenkiintoinen havainto on kuitenkin se, että yliluonollisiin asioihin uskotaan usein sen vuoksi, että ihmisillä on yliluonnollisiksi kokemiaan kokemuksia. Miten siis skeptikoiden ja yliluonnollisuuksiin uskovien aivot eroavat toisistaan jos ensimmäisillä ei olisi moisia kokemuksia mutta jälkimmäisillä olisi. Tutkimusten mukaan yliluonnollisia kokemuksia syntyy pääsääntöisesti silloin kun aivojen toiminnanohjaus syystä tai toisesta häiriintyy. Kaikki kyseisen järjestelmän häiriöt eivät johda yliluonnollisiin kokemuksiin, mutta tyypillisesti yliluonnollisissa kokemuksissa toiminnanohjaus on jollain tavalla häiriintynyt. Toki tällaisia kokemuksia syntyy myös toiminnaohjauksessa olevien aivovaurioiden seurauksena sekä aivosairauksien kuten skitsofrenian ja temporaaliepilepsian seurauksena, mutta terveen enemmistön ollessa kyseessä, ilmeisesti häiriöt toiminnanohjauksessa tai ylipäätään vastaavat kokemukset johtuvat muista syistä.

Seuraako toiminanohjauksessa oleva häiriö tai kokemukset sitten jostakin sellaisesta, että aivojen primitiivisemmät osat ottaisivat vallan vai mistä, en ole kuitenkaan tietoinen (minulla on tendenssi uskoa, että kyllä - siitä se johtuu - mutta en väitä tätä muuksi kuin subjektiiviseksi uskomuksekseni, koska väitettä en osaa perustella millään asian osoittavalla tutkimusviitteellä).

Eikä tämäkään ei ole täysin suoraviivaista, lajityypillisesti ihmisten aivot näyttävät olevan evoluution myötä myös kehittyneet keksimään kaikenlaisia paikkansapitämättömiäkin uskomuksia ja herkkyys uskoa yliluonnollisuuksiin kaksostutkimusten valossa on sekin myös jonkin verran perinnöllistä. On siis myös skeptikoita, joilla on "yliluonnollisia" kokemuksia, joista eivät usko, että ne olisivat oikeasti yliluonnollisia ja taas uskovia, joilla ei vastaavia kokemuksia ole mutta uskovat jonkun yliluonnollisuuden läsnäolosta ehkä joissain muissa kokemuksissaan vaikka itse yliluonnollisuudeksi mieltämänsä kokemus puuttuu. Näyttäisi myös siltä, että ainakin jotkut yliluonnollisuuksiin uskovat selittävät helposti myös LSD-huuruisia kokemuksiaankin yliluonnollisiksi kun taas skeptikot vastaavia LSD-trippejä hallusinaatioina tai deluusioina, joten ihmisten evolutiivinen painolasti ja kulttuuri ts. kasvuympäristö vaikuttavat myös siihen, millaisilla asioilla erilaisia kokemuksia selitetään, eli kuten mikä on merkki yliluonnollisuudesta ja mikä ei. Mutta tutkimus ja varsinkin aivotutkimus uskomusten osalta on kuitenkin vielä sen verran nuorta, että melkein mitä tahansa voi vielä ilmantua.

Ylläoleva perustuu uskomuksia Helsingin yliopistolla neurologian näkökulmasta tutkivan Tapani Reikin Skepsiken isännöimään luentoon Helsingissä Tieteiden talolla 2.3.2016.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258

^Riekin luento oli otsikolla: "Onko aivoissa jumalamoduli ja mitä aivotutkimus kertoo uskosta yliluonnolliseen?"

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6436

offmind: Eettiset normit eli moraalisäännöthän eivät edellytä uskontoa tai varsinkaan taikauskoa.

Niin tämähän on se yksi uskonnollisen huiputuksen päämetodi. Eli omia itselleen moraalisäännöt ja etiiikka. Tietysti uskonto on yrittänyt tätä (ja onnistunutkin tässä suurelta osin pari tuhatta vuotta). Mutta ei enää.

On törkeää väittää, ettei ihminen pysty toimimaan eettisesti ilman niinsanottujen profeettojen muka itse jumalilta saatuja ilmoituksia. Vallankin kun näihin ilmoituksiin pääsääntöisesti liittyy ”korkeampien voimien” pelottelumekanismi palkkioista ja rangaistuksista. Tämähän on ollut erittäin oiva manipulaatiokäytäntö vuosisatoja.

Onko moraalisesti rehellisempää käyttäytyä eettisesti porkkanan tai risun innoittamana kuin tehdä itselleen selväksi hyvän moraalin säännöt. Ne tulevat tietysti koko yhteiskunnan historian suurten henkisten (ei hengellisten) vaikuttajien synteesistä. Mikään ei tule ilmaiseksi. Laiskoille uskonto, ajatteleville ihmisille suurten ajattelijoiden perintö. Hyvä ei tule jumalilta tai heidän edusmiehiltään, hyvä täytyy jokaisen itse funtsia.

Kun uskonnollisia yhteisöjä on maapallolla (jo Googlenkin mukaan) tuhansia, on selviö, että suurin osa niistä on yksinkertaisten manipulaatiokoneita. Ja joista suurin osa täyttää selvän taikauskon kriteerit. On tietysti rohkeaa ottaa ”kohtalo” omiin käsiinsä eikä tuudittautua ”ylhäältä” tulleeseen ”pyhään” saneluun. Uskontojen yhteisöllinen koheesio on tietysti toiminut psykologisena dopingina hyvin. Mutta se on ollut suurta henkistä itsepetosta. Monet tarvitsevat vieläkin ”valelääkärien” apua. Yhä useampi tieteellisen maailmankatsomuksen omaava uskaltaa kuitenkin olla rehellinen.

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

Keijona kirjoitti:
Simpansseilla uskonto
http://www.voice.fi/pop/ilmiot/simpansseilla-on-oma-uskonto-tutkija-huom...

Jos uskonto oli ennen ihmistä, ja on ihmisen aikanakin, se todennäköisesti on myös ihmisen ja myös eteistien jälkeenkin.

:)

Joku ihmislaji (tai eläinlaji) miten haluaa elävät oliot rajata kunkin lajin ja ulkonäön perusteella,,niin kyllä se laji voi toki rakentaa itselleen jonkinlaista kokoontumispaikkaa,,, eli alkaa keksimään asioita ja tai myös oppia niitä muilta tai soveltaa oppimaansa. Moni muukin oliolaji osaa tehdä omia juttujaan omalla tavallaan ja on oppinut ne elinikänsä aikana sukupolvesta toiseen kehittäen perimän mukanakin osaa siirtäen.

Se millainen "uskonto" esimerkiksi muurahaisilla on?,,toki sitä voidaan pohtia,,mutta kannattaa Keijona muistaa että uskonto ja käytöstavat yms,, ei vielä ole todiste Jumalasta  puoleen tai toiseen.

Millainen on luonnonvaraisen oliolajin yksilön uskonto?

Onko muuta kuin elämän ylläpidon uskonto pohjimmiltaan?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

offmind
Seuraa 
Viestejä19952

Veli H. kirjoitti:
1 Moos 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi

eikä me ollla apinoita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Isot_ihmisapinat

Isot ihmisapinat[3] (Hominidae) on kädellisten lahkoon (Primates) ja ihmisapinoiden yläheimoon (Hominoidea)[2] kuuluva nisäkäsheimo, johon kuuluvat ihmiset, simpanssit, gorillat ja orangit.

Se, että simpansseillakin on ehkä uskontoa, antaa aiheen muuttaa tuon raamatunlauseen muotoon: Ja Jumala loi ihmisapinat omaksi kuvaksensa.

Lisäksi apinajumalaa on palvottu eri kulttuurissa ympäri Maapalloa, se ei voi olla sattumaa!

All Hail Monkey God! 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

CE-hyväksytty kirjoitti:
Mikä on luonnonvarainen olio? Poikkeaako sellainen jotenkin ihmisestä tai muurahaisesta?

:)

Ihminen ja muurahainen,,molemmat on luonnonvaraisia olioita,,ei siis poikkea.

Ihminen tosin poikkeaa muista luonnonvaraisista olioista eniten siltä olin että on kehittänyt mielikuvituksen kautta ja avulla sellaisia asioita jotka ei ole luonnonvaraisia,,tieteessä,,uskonnossa,,, elämässä,,vallassa,,jne,,

Onko sitten ihmisen mielikuvituksen kautta kehittyneet asiat ja ajatukset sitten luonnonvaraisia,,no toki,,mutta joskus eivät luonnon toiminnan kanssa yhteensopivia,,

eli aiheuttavat haittaa luonnolla ja siten myös luonvaraisille olioille,,eli ihmiselle ja muurahaiselle.

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

syytinki
Seuraa 
Viestejä10267

Tuossa viitatussa jutussa kerrotaan:

"Saksalaisessa Humboldtin yliopistossa opiskeleva tutkija Laura Kehoe tallensi simpanssien erikoista käytöstä Guinean tasavallassa, Länsi-Afrikassa. Nainen yllättyi, kun simpanssit kiinnostuivat eräästä puusta ilman mitään järkevää syytä.

Osa simpansseista kantoi puun luokse kiviä ja alkoi tehdä niistä kasoja niitä puun juurelle. Jotkut eläimistä heitti kiviä puuta kohti".

Sitten uumoillaan uskonnon suuntaan. Meikä taas uumoilee muuta suuntaa eli tutkijalta voi puuttua hiukan ns. maalaisjärkeä.

Harvemmin sitä uskonnollista symbolia heitellään kivillä paitsi paholaista. Äkkiseltään käytös voi selittyä muilla hienouksilla. Puu oli ehkä epäilyttävä simpanssien mielestä.

Esimerkiksi meneepä puun alla suojaan ukonilmalla ja voi saada hyvinkin sähäkän elämyksen. Kivien kasaaminen ja heittely viittaa myös omaan suuntaansa. Leopardit muistaakseni viihtyvät puussa ja saattaapa noilla olla nimikkopuukin. Voivat myös säilöä saalistaan puuhun.

Tietysti uskontokin täytyy ottaa huomioon. Tosin se voi hiukan yskittää joitakuita, kun Raamatun esittämän väitteen perusteella saattaapi sitten jumala muistuttaa enämpi simpanssia kuin ihmistä.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10267

syytinki kirjoitti:
Tuossa viitatussa jutussa kerrotaan:

"Saksalaisessa Humboldtin yliopistossa opiskeleva tutkija Laura Kehoe tallensi simpanssien erikoista käytöstä Guinean tasavallassa, Länsi-Afrikassa. Nainen yllättyi, kun simpanssit kiinnostuivat eräästä puusta ilman mitään järkevää syytä.

Osa simpansseista kantoi puun luokse kiviä ja alkoi tehdä niistä kasoja niitä puun juurelle. Jotkut eläimistä heitti kiviä puuta kohti".

Sitten uumoillaan uskonnon suuntaan. Meikä taas uumoilee muuta suuntaa eli tutkijalta voi puuttua hiukan ns. maalaisjärkeä.

Harvemmin sitä uskonnollista symbolia heitellään kivillä paitsi paholaista. Äkkiseltään käytös voi selittyä muilla hienouksilla. Puu oli ehkä epäilyttävä simpanssien mielestä.

Esimerkiksi meneepä puun alla suojaan ukonilmalla ja voi saada hyvinkin sähäkän elämyksen. Kivien kasaaminen ja heittely viittaa myös omaan suuntaansa. Leopardit muistaakseni viihtyvät puussa ja saattaapa noilla olla nimikkopuukin. Voivat myös säilöä saalistaan puuhun.

Tietysti uskontokin täytyy ottaa huomioon. Tosin se voi hiukan yskittää joitakuita, kun Raamatun esittämän väitteen perusteella saattaapi sitten jumala muistuttaa enämpi simpanssia kuin ihmistä.

Jatkanpa lainauksella kun ei muu oikein natsaa.

Tuossa vihjaillaan, että "tiede" on todistaa jotain uskonnosta. Tässä tapauksessa "tiede" ei ole kuitenkaan  todistanut yhtään mitään.

L
Seuraa 
Viestejä7979

offmind

Kirjoitit:

“Uskonto ja sen pyhät tekstit moraalisääntönä on alkukantaisen kulttuurin keino ja varmaan se olikin toimiva keino heimoyhteisössä. Vastaava ei kuitenkaan sovellu muuttuvan ja kehittyvän nykymaailman tarpeisiin. Eettiset normit eli moraalisäännöthän eivät edellytä uskontoa tai varsinkaan taikauskoa.”

Organisoidun uskonnon merkitys oli itse asiassa valtavan merkittävä ihmiskunnan kehittäessä heimoyhteisöä suurempia rakenteita. Nykykäsityksen mukaan joka paikallaan pysyvä asutus ja maanviljelys kehittyivät kulttipaikojen ympärille.

“Göbekli Tepe is regarded as an archaeological discovery of the greatest importance since it could profoundly change the understanding of a crucial stage in the development of human society. Ian Hodder of Stanford University said, "Göbekli Tepe changes everything". It shows that the erection of monumental complexes was within the capacities of hunter-gatherers and not only of sedentary farming communities as had been previously assumed. As excavator Klaus Schmidt put it, "First came the temple, then the city."”

https://en.wikipedia.org/wiki/Göbekli_Tepe#Chronological_context

Ensimmäisen korkeakulttuurin, eli Sumerin, ensimmäinen kaupunki kehittyi myös temppelleiden ympärille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eridu

Uskonnon avulla kyettiin siirtymään pois sukulaisuudesta yhteisöllisyyden perustana. Tämä mahdollisti suuremmat yhteisöt ja siten koko sivilisaatiomme kehityksen.

Tässä asissa mielestäni Dawkins on harvinaisen väärässä kutsuessaan (ainakin vielä God Delusionin aikoina) uskontoa ajatusvirukseksi. Melko outoa evoluutiobiologilta, että hän ei mukamas näe uskonnon merkitystä yhteiskunnalisen evoluution kannalta. Lisäksihän kyseessä on kaveri, joka kuitenkin lanseerasi käsitteen meemi.

L
Seuraa 
Viestejä7979

syytinki

Kirjoitit:

“Sitten uumoillaan uskonnon suuntaan. Meikä taas uumoilee muuta suuntaa eli tutkijalta voi puuttua hiukan ns. maalaisjärkeä.”

En minäkään pelkästään tuon videon pohjalta vielä pidä väitettä simpanssien uskonnollisuudesta toteennäytettynä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat