Seuraa 
Viestejä28
Liittynyt27.4.2012

Tää nyt on vaan tämmönen ajatus. Mutta eikös osa taustasäteilystä päädy mustiin aukkoihin. Osan valostakin pitäisi päätyä mustiin aukkoihin.
Mustien aukkojen massan pitäisi kasvaa, käykö niin?

Sivut

Kommentit (18)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29583
Liittynyt16.3.2005

Tällä hetkellä noin tapahtuu. Ei sillä ole käytännön merkitystä kuitenkaan.

Joskus järjettömän pitkän ajan kuluttua taustasäteily jäähtyy kylmemmäksi kuin mustat aukot ja aukot alkavat haihtua.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40638
Liittynyt6.12.2009

Neutroni kirjoitti:
Tällä hetkellä noin tapahtuu. Ei sillä ole käytännön merkitystä kuitenkaan.

Joskus järjettömän pitkän ajan kuluttua taustasäteily jäähtyy kylmemmäksi kuin mustat aukot ja aukot alkavat haihtua.

Ymmärtääkseni tämä on "viimeisin teoria" mustien aukkojen haihtumisen selitykseksi. 

"Hawking radiation is black-body radiation that is predicted to be released by black holes, due to quantum effects near the event horizon. It is named after the physicist Stephen Hawking, who provided a theoretical argument for its existence in 1974,[1] and sometimes also after Jacob Bekenstein, who predicted that black holes should have a finite, non-zero temperature and entropy.[2]

Hawking's work followed his visit to Moscow in 1973 where the Soviet scientists Yakov Zeldovich and Alexei Starobinsky showed him that, according to the quantum mechanical uncertainty principle, rotating black holesshould create and emit particles.[3] Hawking radiation reduces the mass and energy of black holes and is therefore also known as black hole evaporation. Because of this, black holes that lose more mass than they gain through other means are expected to shrink and ultimately vanish. Micro black holes are predicted to be larger net emitters of radiation than larger black holes and should shrink and dissipate faster.

In September 2010, a signal that is closely related to black hole Hawking radiation (see analog gravity) was claimed to have been observed in a laboratory experiment involving optical light pulses. However, the results remain unverified and debatable.[4][5] Other projects have been launched to look for this radiation within the framework of analog gravity. In June 2008, NASA launched the Fermi space telescope, which is searching for the terminal gamma-ray flashes expected from evaporating primordial black holes. In the event that speculative large extra dimension theories are correct, CERN's Large Hadron Collider may be able to create micro black holes and observe their evaporation.[6][7][8][9]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Hawking_radiation

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5647
Liittynyt26.3.2005

“Because of this, black holes that lose more mass than they gain through other means are expected to shrink and ultimately vanish. “

Siis, ne, jotka menettävät massaa enemmän kuin saavat toisin keinoin…kutistuvat ja viimein häviävät.

Tämä ei mitenkään muuta sitä, mitä Neutroni sanoi. Isojen aukkojen lämpötila on NYT julmasti alempi kuin taustasäteilyn lämpötila. Vasta kun taustasäteilyn lämpötila alittaa aukkojen lämpötilan, alkaa nettohävikki.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40638
Liittynyt6.12.2009

Lentotaidoton kirjoitti:
“Because of this, black holes that lose more mass than they gain through other means are expected to shrink and ultimately vanish. “

Siis, ne, jotka menettävät massaa enemmän kuin saavat toisin keinoin…kutistuvat ja viimein häviävät.

Tämä ei mitenkään muuta sitä, mitä Neutroni sanoi. Isojen aukkojen lämpötila on NYT julmasti alempi kuin taustasäteilyn lämpötila. Vasta kun taustasäteilyn lämpötila alittaa aukkojen lämpötilan, alkaa nettohävikki.

Niin liittämäni lisää sen että "haihtuu niistä nytkin jo" ei tarvitse odottaa taustasäteilyn lämpötilan laskua haihtumisprosessille.

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1085
Liittynyt2.3.2009

Lentotaidoton kirjoitti:
“Because of this, black holes that lose more mass than they gain through other means are expected to shrink and ultimately vanish. “

Siis, ne, jotka menettävät massaa enemmän kuin saavat toisin keinoin…kutistuvat ja viimein häviävät.

Tämä ei mitenkään muuta sitä, mitä Neutroni sanoi. Isojen aukkojen lämpötila on NYT julmasti alempi kuin taustasäteilyn lämpötila. Vasta kun taustasäteilyn lämpötila alittaa aukkojen lämpötilan, alkaa nettohävikki.

Virtaussuunta on yksisuuntainen -> reikää kohti, eikö se ole silloin kylmemmän oloinen ? 

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1296
Liittynyt1.9.2006

Mustien aukkojen toimintaperiaatteet tunnutaan tietävän paremmin kuin valtamerien pohjat... Toista ei olla edes ikinä päästy kunnolla tutkimaan.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

JPI
Seuraa 
Viestejä26003
Liittynyt5.12.2012

jeremia2 kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
“Because of this, black holes that lose more mass than they gain through other means are expected to shrink and ultimately vanish. “

Siis, ne, jotka menettävät massaa enemmän kuin saavat toisin keinoin…kutistuvat ja viimein häviävät.

Tämä ei mitenkään muuta sitä, mitä Neutroni sanoi. Isojen aukkojen lämpötila on NYT julmasti alempi kuin taustasäteilyn lämpötila. Vasta kun taustasäteilyn lämpötila alittaa aukkojen lämpötilan, alkaa nettohävikki.

Virtaussuunta on yksisuuntainen -> reikää kohti, eikö se ole silloin kylmemmän oloinen ? 


Nettovirtaus on reikää kohti mutta kumpaankin suuntaan virtaa säteilyä, periaatteesa vastaava tilanne kuin "normaaleillekkin" kappaleille. Nekin säteilevät vaikka olisivat ympäristöään kylmempiä, ympäristöstä vain tulee niihin enemmän kuin ne itse lähettävät.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä26003
Liittynyt5.12.2012

Maalaisjärki kirjoitti:
Mustien aukkojen toimintaperiaatteet tunnutaan tietävän paremmin kuin valtamerien pohjat... Toista ei olla edes ikinä päästy kunnolla tutkimaan.

No onhan meren pohjaa tutkittu, sitä vaan nyt on yhteensä aika helkkaristi.

3³+4³+5³=6³

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä570
Liittynyt19.2.2014

JPI kirjoitti:

Nettovirtaus on reikää kohti mutta kumpaankin suuntaan virtaa säteilyä, periaatteesa vastaava tilanne kuin "normaaleillekkin" kappaleille. Nekin säteilevät vaikka olisivat ympäristöään kylmempiä, ympäristöstä vain tulee niihin enemmän kuin ne itse lähettävät.

Varo, kohta palstan "termokakkoset" suuttuvat, kun tuollaisia puhut ;) Tosin, eipä ole hetkeen näkynyt takaisinsäteilyn kieltäjiä täällä. Hitausvoimailijat ja työntyjät sen sijaan eivät näytä laantumisen merkkejä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11635
Liittynyt8.3.2010

Fizikisto kirjoitti:
JPI kirjoitti:

Nettovirtaus on reikää kohti mutta kumpaankin suuntaan virtaa säteilyä, periaatteesa vastaava tilanne kuin "normaaleillekkin" kappaleille. Nekin säteilevät vaikka olisivat ympäristöään kylmempiä, ympäristöstä vain tulee niihin enemmän kuin ne itse lähettävät.

Varo, kohta palstan "termokakkoset" suuttuvat, kun tuollaisia puhut ;) Tosin, eipä ole hetkeen näkynyt takaisinsäteilyn kieltäjiä täällä. Hitausvoimailijat ja työntyjät sen sijaan eivät näytä laantumisen merkkejä.

Ai katos täällä, kerjätään verta nenästä ;-).

Musta säteilee tasan yhtä "tavaraa" ulospäin, gravitoneja, kaikki muu menee sinne ja jää sinne. Mitä tulee mustan lämpätilaan, se on valtava, mikään ei vain pääse kertomaan lämpötilasta ulospäin, se näyttää kylmältä, tai paremminkin se ei näytä yhtään miltään koska mitään ei tule ulos.

Onhan se kyllä ymmärettävää että vaittavat kylmäksi, kun tavara puristuu, se kuumenee, toki heti kun mitään ei tule ulos tutkijoilla alkaa mielikuvitus laukata ja kaikki käännetään ylösalaisin, kylmä se on oltava koska puristuva tavara kuumenee.

Minun mielestä noin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11635
Liittynyt8.3.2010

Ai niin, jäi mainitsematta että se mitä "mustasta" tulee ulospäin, vaikkapa Hawkingin säteily, ei tasan tarkkaan tule mustasta vaan tapahtumahorisontin tältä puolen, paikasta joka ei ole itse mustaa nähnytkään.

Minun mielestä noin.

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä570
Liittynyt19.2.2014

Goswell kirjoitti:

Mitä tulee mustan lämpätilaan, se on valtava, mikään ei vain pääse kertomaan lämpötilasta ulospäin, se näyttää kylmältä, tai paremminkin se ei näytä yhtään miltään koska mitään ei tule ulos.

[...]

Ai niin, jäi mainitsematta että se mitä "mustasta" tulee ulospäin, vaikkapa Hawkingin säteily, ei tasan tarkkaan tule mustasta vaan tapahtumahorisontin tältä puolen, paikasta joka ei ole itse mustaa nähnytkään.

Mustan aukon lämpötila on määritelty sen Hawkingin säteilyn kautta. Sen säteilemä lämpöenergia on peräisin aukon sisältä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11635
Liittynyt8.3.2010

Fizikisto kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Mitä tulee mustan lämpätilaan, se on valtava, mikään ei vain pääse kertomaan lämpötilasta ulospäin, se näyttää kylmältä, tai paremminkin se ei näytä yhtään miltään koska mitään ei tule ulos.

[...]

Ai niin, jäi mainitsematta että se mitä "mustasta" tulee ulospäin, vaikkapa Hawkingin säteily, ei tasan tarkkaan tule mustasta vaan tapahtumahorisontin tältä puolen, paikasta joka ei ole itse mustaa nähnytkään.

Mustan aukon lämpötila on määritelty sen Hawkingin säteilyn kautta. Sen säteilemä lämpöenergia on peräisin aukon sisältä.

Ei ole, vaan tapahtumahorisonti tältäpuolelta. Ajatushan on se että virtuaalivipellinpari syntyy juuri tapahtumahorintissa, toinen niistä putoaa mustaan ja toinen karkaa ympäröivään kosmikseen ja tuosta karkaavasta sitten tutkijat laskevat mitä laskevat. Nooh; oikeesti se asia menee niin että energia on häviämätöntä, vaiika virtuaalihiukkasparin toinen puolisko karkaa, ei toinen puolisko, siis se joka joutuu mustaan voi hävittää mustan massaa, energiaa kun ei voi hävittää, Susskind olisi käärmeissään jos joku moista väittäisi ja usko huviksesi, kun Susskind suuttuu, kenelläkään ei oleenään  kivaa.Voi myös kysyä miksi vain se putoava hävittäisi massaa, miksei se joka pakenee ympäröivään kosmokseen hävitä massaa täällä.

Siispä hiukan toisin, mustaan putoava hiukkasparin toinen puolisko ei hävitä mustan massaa vaan lisää sitä, eikä sillä jota mitataan mustan ulkopuolelta ole mitään tekemistä mustan kanssa. Karkaava hiukkanen taas nousee syvimmältä "gravikaivosta" joten jotakin todennäköisesti tullaan joskus löytämään, kysymys kuuluukin mitä oikeastaan silloin on löydetty.

Minun mielestä noin.

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä570
Liittynyt19.2.2014

Goswell kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Mitä tulee mustan lämpätilaan, se on valtava, mikään ei vain pääse kertomaan lämpötilasta ulospäin, se näyttää kylmältä, tai paremminkin se ei näytä yhtään miltään koska mitään ei tule ulos.

[...]

Ai niin, jäi mainitsematta että se mitä "mustasta" tulee ulospäin, vaikkapa Hawkingin säteily, ei tasan tarkkaan tule mustasta vaan tapahtumahorisontin tältä puolen, paikasta joka ei ole itse mustaa nähnytkään.

Mustan aukon lämpötila on määritelty sen Hawkingin säteilyn kautta. Sen säteilemä lämpöenergia on peräisin aukon sisältä.

Ei ole, vaan tapahtumahorisonti tältäpuolelta. Ajatushan on se että virtuaalivipellinpari syntyy juuri tapahtumahorintissa, toinen niistä putoaa mustaan ja toinen karkaa ympäröivään kosmikseen ja tuosta karkaavasta sitten tutkijat laskevat mitä laskevat. Nooh; oikeesti se asia menee niin että energia on häviämätöntä, vaiika virtuaalihiukkasparin toinen puolisko karkaa, ei toinen puolisko, siis se joka joutuu mustaan voi hävittää mustan massaa, energiaa kun ei voi hävittää, Susskind olisi käärmeissään jos joku moista väittäisi ja usko huviksesi, kun Susskind suuttuu, kenelläkään ei oleenään  kivaa.Voi myös kysyä miksi vain se putoava hävittäisi massaa, miksei se joka pakenee ympäröivään kosmokseen hävitä massaa täällä.

Siispä hiukan toisin, mustaan putoava hiukkasparin toinen puolisko ei hävitä mustan massaa vaan lisää sitä, eikä sillä jota mitataan mustan ulkopuolelta ole mitään tekemistä mustan kanssa. Karkaava hiukkanen taas nousee syvimmältä "gravikaivosta" joten jotakin todennäköisesti tullaan joskus löytämään, kysymys kuuluukin mitä oikeastaan silloin on löydetty.

Mustan aukon termisen säteilyn energia on peräisin aukon massasta. Mistä muualtakaan se tulisi.

Tuota virtuaalihiukkaskuvaa ei kannata ottaa liian kirjaimellisesti. Häiriöteoreettisesta näkökulmasta voi kuvailla tuon olevan se mekanismi, jolla mustan aukon massa muuttuu lämpösäteilyksi, mutta se ei vastaa mitään todellista dynaamista tapahtumaa. Kyseessä on kvanttimekaaninen ilmiö, jonka lopputuloksena aukon massa pienenee.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11635
Liittynyt8.3.2010

Fizikisto kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Fizikisto kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Mitä tulee mustan lämpätilaan, se on valtava, mikään ei vain pääse kertomaan lämpötilasta ulospäin, se näyttää kylmältä, tai paremminkin se ei näytä yhtään miltään koska mitään ei tule ulos.

[...]

Ai niin, jäi mainitsematta että se mitä "mustasta" tulee ulospäin, vaikkapa Hawkingin säteily, ei tasan tarkkaan tule mustasta vaan tapahtumahorisontin tältä puolen, paikasta joka ei ole itse mustaa nähnytkään.

Mustan aukon lämpötila on määritelty sen Hawkingin säteilyn kautta. Sen säteilemä lämpöenergia on peräisin aukon sisältä.

Ei ole, vaan tapahtumahorisonti tältäpuolelta. Ajatushan on se että virtuaalivipellinpari syntyy juuri tapahtumahorintissa, toinen niistä putoaa mustaan ja toinen karkaa ympäröivään kosmikseen ja tuosta karkaavasta sitten tutkijat laskevat mitä laskevat. Nooh; oikeesti se asia menee niin että energia on häviämätöntä, vaiika virtuaalihiukkasparin toinen puolisko karkaa, ei toinen puolisko, siis se joka joutuu mustaan voi hävittää mustan massaa, energiaa kun ei voi hävittää, Susskind olisi käärmeissään jos joku moista väittäisi ja usko huviksesi, kun Susskind suuttuu, kenelläkään ei oleenään  kivaa.Voi myös kysyä miksi vain se putoava hävittäisi massaa, miksei se joka pakenee ympäröivään kosmokseen hävitä massaa täällä.

Siispä hiukan toisin, mustaan putoava hiukkasparin toinen puolisko ei hävitä mustan massaa vaan lisää sitä, eikä sillä jota mitataan mustan ulkopuolelta ole mitään tekemistä mustan kanssa. Karkaava hiukkanen taas nousee syvimmältä "gravikaivosta" joten jotakin todennäköisesti tullaan joskus löytämään, kysymys kuuluukin mitä oikeastaan silloin on löydetty.

Mustan aukon termisen säteilyn energia on peräisin aukon massasta. Mistä muualtakaan se tulisi.

Tuota virtuaalihiukkaskuvaa ei kannata ottaa liian kirjaimellisesti. Häiriöteoreettisesta näkökulmasta voi kuvailla tuon olevan se mekanismi, jolla mustan aukon massa muuttuu lämpösäteilyksi, mutta se ei vastaa mitään todellista dynaamista tapahtumaa. Kyseessä on kvanttimekaaninen ilmiö, jonka lopputuloksena aukon massa pienenee.

Ja tässä sitä taas ollaan, mustasta ei pääse karkuun mitään pl gravitoni ja lämpöä sitä vaan mitataan mustasta ettei mitään ongelmaa, kyllä gossu on taas niin ihmeissään niin ihmeissään. Mustatähti luo tapahtumahorisontin, se nyt vaan on sellainen epeli minkä ylittämisen jälkeen paluu on mahdoton, tuon rajan, joka on muuten raja vain ulkopuoliselle, sitä ei siis havaitse ohituksessa, niin, tuon rajan jälkeen on vielä matkaa varsinaiseen mustaan kappaleeseen joka tuon rajan luo, jos tapahtumahorisontti on jo raja jonka jälkeen mikään ei karkaa pl se joka sen gravikentän luo eli siis gravitoni, ei alempaa ole minkään valtakunnan mahkuja paeta minkään, miten ihmeessä kukaan voi mitata yhtään mitään mustasta kun sieltä ei mitään mittattavaa mittavaksi kerran tule, gravitonista ei lämpöjä mittailla..

Eli tuon rajan tältä puolen on sen tultava joka sieltä karkuun pääsee, edelleen, se epeli ei ole mustaa nähnytkään.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat