Sivut

Kommentit (133)

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

Lentotaidoton kirjoitti:

Eli vastaapa nyt kysymykseeni: Mikä niitä Voyagereita jarruttaa tai kiihdyttää sanotaan nyt vaikka seuraavaan miljoonaan vuoteen?

Hiipii mieleen, että et osaa sanaakaan englantia. Eli luit kaksi ensimmäistä lausettani, jotka olivat suomeksi.

:)

En osaa englantia silloin kun keskustelen suomen kielellä,,miksi pitäisi?

Avaruudessa jokainen liikkuja jolla ei ole omaa moottoria on sidoksissa sitä ympäröivän aineen aiheuttamiin vaikutuksiin.

Avaruudessa jokainen liikkuja joka haluaa muuttaa omaa liikenopeutta ja suuntaansa sitä ympäröivän aineen vaikutusalueella tarvitsee oman moottorin.

Moottori=voimanlähde.

Vastaus kysymykseen, mikä vaikuttaa jonkin satelliitin liikenopeuteen?

- aine sen ympärillä

- se itse jos siinä on moottori

Ja eiköhän tuossa avaruudessa riitä sitä ainetta siellä sun täällä erilaisissa virtauksissa, purkauksissa, kasaumissa, valoumissa, jne,,,että ei se miljoonaa vuotta kulje vakionopeudella eikä pysy kyllä kasassakaan koska se hiukkastasolla alkaa hajoamaan kun avaruuden kitka sitä kuluttaa pikku hiljaa. Ehkäpä se kuljeksii siellä muutama sata vuotta hyvässä lykyssä,,,

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

MooM kirjoitti:

 - sekä lämpö että valo ovat sähkömagneettista säteilyä. Hiukkassäteily on  eri asia, fotoneja ei tässä jaottelussa pidetä hiukkasina.

:)

Mistä tiedät että lämpö ja valo on sähkö-magneettista säteilyä, ei ainehiukkasten virtausta?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä8626

Tulkuri. kirjoitti:
MooM kirjoitti:

 - sekä lämpö että valo ovat sähkömagneettista säteilyä. Hiukkassäteily on  eri asia, fotoneja ei tässä jaottelussa pidetä hiukkasina.

:)

Mistä tiedät että lämpö ja valo on sähkö-magneettista säteilyä, ei ainehiukkasten virtausta?

Millähän tasolla haluat vastauksen...(realistisesti ajatellen varmaan aika sama, koska ei sitä halua ymmärtää kuitenkaan)

Yksi vastaus on, että sm-säteily on säteilyä, jonka taajuusalueeseen kuuluu valo ja lämpösäteily.

Toinen vastaus on, että on havaittu, että on säteilyä, joka on sähkö- ja magneettikenttien vaihtelua ja joka etenee ilman väliainetta. Tätä kutsutaan sm-säteilyksi Tälle säteilylle on selkeä teoria ja havainnot tukevat esim. säteilyn vuorovaikutusta materian kanssa (esim. vaimeneminen väliaineessa on hyvin erilaista kuin hiukkassäteilylle). Valo ja lämpö kumpikin noudattavat hyvin tätä teoriaa ja teoria ennustaa niiden havaittua käyttäytymistä eri tilanteissa. 

Ainehiukkasten virtaukselle (hiukkassäteily, jos puhutaan alkeishiukkaista yms. pienestä tavarasta) on vastaavasti omat teoriansa ja mallinsa, joihin valo ja lämpö eivät sovi ollenkaan.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

JPI
Seuraa 
Viestejä27616

Tulkuri. kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:

Eli vastaapa nyt kysymykseeni: Mikä niitä Voyagereita jarruttaa tai kiihdyttää sanotaan nyt vaikka seuraavaan miljoonaan vuoteen?

Hiipii mieleen, että et osaa sanaakaan englantia. Eli luit kaksi ensimmäistä lausettani, jotka olivat suomeksi.

:)

En osaa englantia silloin kun keskustelen suomen kielellä,,miksi pitäisi?

Avaruudessa jokainen liikkuja jolla ei ole omaa moottoria on sidoksissa sitä ympäröivän aineen aiheuttamiin vaikutuksiin.

Avaruudessa jokainen liikkuja joka haluaa muuttaa omaa liikenopeutta ja suuntaansa sitä ympäröivän aineen vaikutusalueella tarvitsee oman moottorin.

Moottori=voimanlähde.

Vastaus kysymykseen, mikä vaikuttaa jonkin satelliitin liikenopeuteen?

- aine sen ympärillä

- se itse jos siinä on moottori

Ja eiköhän tuossa avaruudessa riitä sitä ainetta siellä sun täällä erilaisissa virtauksissa, purkauksissa, kasaumissa, valoumissa, jne,,,että ei se miljoonaa vuotta kulje vakionopeudella eikä pysy kyllä kasassakaan koska se hiukkastasolla alkaa hajoamaan kun avaruuden kitka sitä kuluttaa pikku hiljaa. Ehkäpä se kuljeksii siellä muutama sata vuotta hyvässä lykyssä,,,

Se mikä miua tässä eniten ihmetyttää on: Oletko tosissasi Tulkuri vai onko tämä pilaa, joka perustuu tyhmöksi tekeytymiseen?

3³+4³+5³=6³

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6141

Tulkuri: Ja eiköhän tuossa avaruudessa riitä sitä ainetta siellä sun täällä erilaisissa virtauksissa, purkauksissa, kasaumissa, valoumissa, jne,,,että ei se miljoonaa vuotta kulje vakionopeudella eikä pysy kyllä kasassakaan koska se hiukkastasolla alkaa hajoamaan kun avaruuden kitka sitä kuluttaa pikku hiljaa. Ehkäpä se kuljeksii siellä muutama sata vuotta hyvässä lykyssä,,,

No kun sinulle on juuri näytetty, että siellä avaruudessa EI OLE ” sitä ainetta siellä sun täällä erilaisissa virtauksissa, purkauksissa, kasaumissa, valoumissa, jne”. Ja ”avaruudessa” tässä tapauksessa silloin kun liikutaan aurinkokunnan ulkopuolella. Ja Voyageri varmasti menee vakionopeudella ja varmasti pysyy kasassa. Ja mikä helvetin avaruuden kitka? Kun juuri on näytetty sinulle, että siellä EI OLE hiukkasia sitä kitkaa tekemässä.

Sinulla ei ole alkeellisimpiakaan tietoja, mitä tähtienvälinen tai galaksienvälinen avaruus on. Olet ehkä katsellut kauniita kuvia erilaisista astronomisista ”purkauksista”. Nämä ensinnäkin ovat äärettömän kaukana aurinkokuntaan nähden ja näkyvät tiheinä ainoastaan siksi, että me katselemme niitä satojen/tuhansien/miljoonien/miljardien valovuosien päästä. Kun katselet esim kuvia Andromedasta, voit luulla että tähtiä on niin pirustas, että tuskin sekaan mahtuu. Andromeda ei ole sen kummempi Linnunradasta. Kuten sanoin, jo meitä lähimpään tähteen on matkaa 4,2 valovuotta (Voyagerit menneet noin 10 valotuntia ja jo nyt tuli pelkkää tyhjää vastaan). Tähtien (ja saati sitten galaksien) välillä on yksittäisiä protoneja äärimmäisen harvassa (miljoonia kertoja harvempaa kuin maanpäälliset tyhjiöt).

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11734

JPI kirjoitti:

Se mikä miua tässä eniten ihmetyttää on: Oletko tosissasi Tulkuri vai onko tämä pilaa, joka perustuu tyhmöksi tekeytymiseen?

Jos kyseessä on pilailu, niin ainakin se on ylivoimaisesti pitkäjänteisin käytännön pila mitä olen nähnyt. Hessu on tekeytynyt tyhmäksi tällä(kin) palstalla yhtäjaksoisesti jo varmaan liki 15 vuotta.

Ei kyllä pidä aliarvioida tyhmyyden voimaa eikä koskaan pidä viekkaudella sitä selittää, mikä typeryydestäkin käy.

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

JPI kirjoitti:
Tulkuri. kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:

Eli vastaapa nyt kysymykseeni: Mikä niitä Voyagereita jarruttaa tai kiihdyttää sanotaan nyt vaikka seuraavaan miljoonaan vuoteen?

Hiipii mieleen, että et osaa sanaakaan englantia. Eli luit kaksi ensimmäistä lausettani, jotka olivat suomeksi.

:)

En osaa englantia silloin kun keskustelen suomen kielellä,,miksi pitäisi?

Avaruudessa jokainen liikkuja jolla ei ole omaa moottoria on sidoksissa sitä ympäröivän aineen aiheuttamiin vaikutuksiin.

Avaruudessa jokainen liikkuja joka haluaa muuttaa omaa liikenopeutta ja suuntaansa sitä ympäröivän aineen vaikutusalueella tarvitsee oman moottorin.

Moottori=voimanlähde.

Vastaus kysymykseen, mikä vaikuttaa jonkin satelliitin liikenopeuteen?

- aine sen ympärillä

- se itse jos siinä on moottori

Ja eiköhän tuossa avaruudessa riitä sitä ainetta siellä sun täällä erilaisissa virtauksissa, purkauksissa, kasaumissa, valoumissa, jne,,,että ei se miljoonaa vuotta kulje vakionopeudella eikä pysy kyllä kasassakaan koska se hiukkastasolla alkaa hajoamaan kun avaruuden kitka sitä kuluttaa pikku hiljaa. Ehkäpä se kuljeksii siellä muutama sata vuotta hyvässä lykyssä,,,

Se mikä miua tässä eniten ihmetyttää on: Oletko tosissasi Tulkuri vai onko tämä pilaa, joka perustuu tyhmöksi tekeytymiseen?

:)

 Ei mitään pilaa,,mikä tässä oli pilaa,,,? :)

Pohdiskelen vain avaruudessa kulkevan esineen liikeominaisuuksia ja mahdollisuuksia.

Jos kappaleen ympärillä ei ole ainetta,,eikä sillä ole omaa moottoria,,,silloin ei kohdistu kappaleesta eikä kappaleeseen mitään voimia,,eikö näin ole?

Mikä sitä silloin liikuttaisi jos ei ole voimia?

Taasen jos kappaleen ympärillä on ainetta,,eikä sillä ole omaa moottoria,,silloin jos kappalee liikkuu johonkiin tiettyyn suuntaan,,sitä täytyy jonkun liikuttaa,,eli sen ympärillä täytyy olla ainetta jonka mukana kappale liikkuu.

Eikö näin ole?

Tämähän on nähtävissä kun katselee vaikka lumihiutaleita tai heittää höyhenen ilmaan tai kaikkea mikä ilmassa liikkuu.

Perus newtonilaista voimamekaniikkaa,,:)
---
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia.
---
Voidaan toki pohtia tätä aineellisen maailman kappaleiden liikeominaisuuksia tämänkin lauseen kautta, eikä ilmakehän ulkopuolella oleva maailma tästä lauseesta sinänsä poikenne?

Mitä tuo lause kertoo?
Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa,,

jos siihen ei kohdistu ulkoisia voimia,,
--
Jos kappaleeseen kohdistuu ulkoisia voimia,,
kappale ei jatka tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysy paikallaan,,
--

Mikä kappale tuntemassamme avaruudessa kulkee suoraviivaista liikettä vakionopeudella?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

JPI
Seuraa 
Viestejä27616

Tulkuri. kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Tulkuri. kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:

Eli vastaapa nyt kysymykseeni: Mikä niitä Voyagereita jarruttaa tai kiihdyttää sanotaan nyt vaikka seuraavaan miljoonaan vuoteen?

Hiipii mieleen, että et osaa sanaakaan englantia. Eli luit kaksi ensimmäistä lausettani, jotka olivat suomeksi.

:)

En osaa englantia silloin kun keskustelen suomen kielellä,,miksi pitäisi?

Avaruudessa jokainen liikkuja jolla ei ole omaa moottoria on sidoksissa sitä ympäröivän aineen aiheuttamiin vaikutuksiin.

Avaruudessa jokainen liikkuja joka haluaa muuttaa omaa liikenopeutta ja suuntaansa sitä ympäröivän aineen vaikutusalueella tarvitsee oman moottorin.

Moottori=voimanlähde.

Vastaus kysymykseen, mikä vaikuttaa jonkin satelliitin liikenopeuteen?

- aine sen ympärillä

- se itse jos siinä on moottori

Ja eiköhän tuossa avaruudessa riitä sitä ainetta siellä sun täällä erilaisissa virtauksissa, purkauksissa, kasaumissa, valoumissa, jne,,,että ei se miljoonaa vuotta kulje vakionopeudella eikä pysy kyllä kasassakaan koska se hiukkastasolla alkaa hajoamaan kun avaruuden kitka sitä kuluttaa pikku hiljaa. Ehkäpä se kuljeksii siellä muutama sata vuotta hyvässä lykyssä,,,

Se mikä miua tässä eniten ihmetyttää on: Oletko tosissasi Tulkuri vai onko tämä pilaa, joka perustuu tyhmöksi tekeytymiseen?

:)

 Ei mitään pilaa,,mikä tässä oli pilaa,,,? :)

Pohdiskelen vain avaruudessa kulkevan esineen liikeominaisuuksia ja mahdollisuuksia.

Jos kappaleen ympärillä ei ole ainetta,,eikä sillä ole omaa moottoria,,,silloin ei kohdistu kappaleesta eikä kappaleeseen mitään voimia,,eikö näin ole?

Mikä sitä silloin liikuttaisi jos ei ole voimia?

Taasen jos kappaleen ympärillä on ainetta,,eikä sillä ole omaa moottoria,,silloin jos kappalee liikkuu johonkiin tiettyyn suuntaan,,sitä täytyy jonkun liikuttaa,,eli sen ympärillä täytyy olla ainetta jonka mukana kappale liikkuu.

Eikö näin ole?

Tämähän on nähtävissä kun katselee vaikka lumihiutaleita tai heittää höyhenen ilmaan tai kaikkea mikä ilmassa liikkuu.

Perus newtonilaista voimamekaniikkaa,,:)
---
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia.
---
Voidaan toki pohtia tätä aineellisen maailman kappaleiden liikeominaisuuksia tämänkin lauseen kautta, eikä ilmakehän ulkopuolella oleva maailma tästä lauseesta sinänsä poikenne?

Mitä tuo lause kertoo?
Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa,,

jos siihen ei kohdistu ulkoisia voimia,,
--
Jos kappaleeseen kohdistuu ulkoisia voimia,,
kappale ei jatka tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysy paikallaan,,
--

Mikä kappale tuntemassamme avaruudessa kulkee suoraviivaista liikettä vakionopeudella?

Kappaleiden nopeuden muutokseen tarvitaan voimaa, ei nopeuden ylläpitämiseen, sillä kaikki nopeudet ovat aina suhteellisia. Jos sulla on avaruudessa paikallaan jököttävä kappale, niin ilmeisesti se on sulle ok, ei tietenkään tarvita voimaa sen jökötyksen ylläpitämiseen, eikö? No mutta tuolla samalla kappaleella voi olla hurja nopeus kun sitä tarkkaillaan ohi kiitävästä raketista, eikä sen tarkkailtavan kappaleen nopeuden ylläpitämiseen edelleenkään tarvita siihen kappaleeseen kohdistuvaa voimaa.

Siis. kappaleiden nopeuden ylläpitämiseen ei tarvita voimaa!

3³+4³+5³=6³

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Tulkuri. kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia.

Mitä tuon lauseen valossa arvelet, jatkaako kappale jolle on annettu jokin nopeus, tasaista suoraviivaista liikettä sillä samalla nopeudella jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia?

Entä mitä arvelet, tarvitaanko kappaleeseen vaikuttamaan ulkoisia voimia, jotta se jatkaisi tasaista suoraviivaista liikettä sillä nopeudella mikä sillä jo on?

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

MooM kirjoitti:

 Toinen vastaus on, että on havaittu, että on säteilyä, joka on sähkö- ja magneettikenttien vaihtelua ja joka etenee ilman väliainetta.

:)

Etenee ilman väliainetta,kirjoitat,,,mutta onko asia niin?

--
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6kentt%C3%A4

Koska sähkökentän voimakkuus määritellään hiukkasiin kohdistuvan voiman ja niiden varauksen suhteena, on sen yksikkö SI-järjestelmässä newton/coulombi (N/C).
--

Tuossa ainakin selvästi sanotaan,,voimakkuus määritellään hiukkasiin kohdistuvan voiman,,siis hiukkasiin kohdistuvan voiman,,, ja ymmärtääkseni hiukkanen tässä tapauksessa tarkoittaa ainehiukkasta,,siis ainetta,,siis pitää olla väliaine?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Tulkuri. kirjoitti:
MooM kirjoitti:

 Toinen vastaus on, että on havaittu, että on säteilyä, joka on sähkö- ja magneettikenttien vaihtelua ja joka etenee ilman väliainetta.

:)

Etenee ilman väliainetta,kirjoitat,,,mutta onko asia niin?

--
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6kentt%C3%A4

Koska sähkökentän voimakkuus määritellään hiukkasiin kohdistuvan voiman ja niiden varauksen suhteena, on sen yksikkö SI-järjestelmässä newton/coulombi (N/C).
--

Tuossa ainakin selvästi sanotaan,,voimakkuus määritellään hiukkasiin kohdistuvan voiman,,siis hiukkasiin kohdistuvan voiman,,, ja ymmärtääkseni hiukkanen tässä tapauksessa tarkoittaa ainehiukkasta,,siis ainetta,,siis pitää olla väliaine?

 

Se, että sähkökentässä ei ole hiukkasta johon kenttä voisi kohdistaa voimaa, eti tarkoita että sähkökenttää ei olisi olemassa tai että se ei etenisi.

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

CE-hyväksytty kirjoitti:
Tulkuri. kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia.

Mitä tuon lauseen valossa arvelet, jatkaako kappale jolle on annettu jokin nopeus, tasaista suoraviivaista liikettä sillä samalla nopeudella jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia?

Entä mitä arvelet, tarvitaanko kappaleeseen vaikuttamaan ulkoisia voimia, jotta se jatkaisi tasaista suoraviivaista liikettä sillä nopeudella mikä sillä jo on?

:)

Nyt esität oleellisia kysymyksiä,, vaatii kuvan,,:)

Kuvassa ylemmät pallon tyhjässä,,aineettomassa tilassa,,,alin pallo aineisessa

,,tarvihtee miettiä,,,äkkiä näyttäen yksinkertaine asia mutta eipäs olekaan,,

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

CE-hyväksytty kirjoitti:

  

Se, että sähkökentässä ei ole hiukkasta johon kenttä voisi kohdistaa voimaa, eti tarkoita että sähkökenttää ei olisi olemassa tai että se ei etenisi.[/quote]

:)

Miten tuon päättelit?

No,,pitää tehdä töitä välillä,,palailen taas joskus,,

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

MooM
Seuraa 
Viestejä8626

Tulkuri. kirjoitti:

:)

Etenee ilman väliainetta,kirjoitat,,,mutta onko asia niin?

--
https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6kentt%C3%A4

Koska sähkökentän voimakkuus määritellään hiukkasiin kohdistuvan voiman ja niiden varauksen suhteena, on sen yksikkö SI-järjestelmässä newton/coulombi (N/C).
--

Tuossa ainakin selvästi sanotaan,,voimakkuus määritellään hiukkasiin kohdistuvan voiman,,siis hiukkasiin kohdistuvan voiman,,, ja ymmärtääkseni hiukkanen tässä tapauksessa tarkoittaa ainehiukkasta,,siis ainetta,,siis pitää olla väliaine?

 

Niin? Jos sähkökentässä on varattu hiukkanen, niin noin. Jos ei ole, niin sitten ei tietysti ole järkeä mietiä, miten kenttä hiukakseen vaikuttaa. Etenemiseen ei liity hiukkasia, vaan sähkö- ja magneettikentät ylläpitävät toisiaan induktiolla.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6141

Tulkuri. kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Tulkuri. kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mekaniikan_peruslait

Kappale jatkaa tasaista suoraviivaista liikettä vakionopeudella tai pysyy levossa, jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia.

Mitä tuon lauseen valossa arvelet, jatkaako kappale jolle on annettu jokin nopeus, tasaista suoraviivaista liikettä sillä samalla nopeudella jos siihen ei vaikuta ulkoisia voimia?

Entä mitä arvelet, tarvitaanko kappaleeseen vaikuttamaan ulkoisia voimia, jotta se jatkaisi tasaista suoraviivaista liikettä sillä nopeudella mikä sillä jo on?

:)

Nyt esität oleellisia kysymyksiä,, vaatii kuvan,,:)

Kuvassa ylemmät pallon tyhjässä,,aineettomassa tilassa,,,alin pallo aineisessa

,,tarvihtee miettiä,,,äkkiä näyttäen yksinkertaine asia mutta eipäs olekaan,,

 

Sinä näyt jäpähtäneen meidän maapallon, tai aurinkokunnan sisäiseen fysiikkaan. Etkö ymmärrä, että nuo sinun kysymyksesi eivät ole sellaisia. Kappale jatkaa nopeuttaan ikuisesti, jos siihen eivät vaikuta mitkään ulkoiset vuorovaikutukset. ”Aineeton/ilmaton” tila on esimerkiksi tähtienvälisessä tai galaksienvälisessä avaruudessa. Kun mikään ei ole jarruttamassa sen alkuun saamaa impulssia, niin niillä mennään maailman tappiin. Sen impulssin kuolettamiseen tarvittaisiin nimenomaan sitä ulkoista vuorovaikutusta. Ei sen vauhdin ylläpitämiseen.

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

Lentotaidoton kirjoitti:

”Aineeton/ilmaton” tila on esimerkiksi tähtienvälisessä tai galaksienvälisessä avaruudessa. Kun mikään ei ole jarruttamassa sen alkuun saamaa impulssia, niin niillä mennään maailman tappiin. Sen impulssin kuolettamiseen tarvittaisiin nimenomaan sitä ulkoista vuorovaikutusta. Ei sen vauhdin ylläpitämiseen.

:)

Mehän tiedämme että kappale avaruudessa kulkiessaan ei kulje pitkiä matkoja suoraviivaisesti,,eli sen suunta muuttuu matkan aikana. Komeettakin kulkee kaarevaa rataa.

Tähtienvälisessä tai galaksien välisessä avaruudessa jos ei olisi mitään vauhtiin vaikuttavaa jarruttavaa tekijää niin kuinka silloin voisi olla myöskään suuntaan vaikuttavaa tekijää?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Tulkuri. kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:

”Aineeton/ilmaton” tila on esimerkiksi tähtienvälisessä tai galaksienvälisessä avaruudessa. Kun mikään ei ole jarruttamassa sen alkuun saamaa impulssia, niin niillä mennään maailman tappiin. Sen impulssin kuolettamiseen tarvittaisiin nimenomaan sitä ulkoista vuorovaikutusta. Ei sen vauhdin ylläpitämiseen.

:)

Mehän tiedämme että kappale avaruudessa kulkiessaan ei kulje pitkiä matkoja suoraviivaisesti,,eli sen suunta muuttuu matkan aikana. Komeettakin kulkee kaarevaa rataa.

Tähtienvälisessä tai galaksien välisessä avaruudessa jos ei olisi mitään vauhtiin vaikuttavaa jarruttavaa tekijää niin kuinka silloin voisi olla myöskään suuntaan vaikuttavaa tekijää?

Komeettojen nopeuteen ja suuntaan vaikuttaa muiden taivaankappaleiden gravitaatio, ei "eetterin" liike, tiheys, paine tms.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6141

Tulkuri. kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:

”Aineeton/ilmaton” tila on esimerkiksi tähtienvälisessä tai galaksienvälisessä avaruudessa. Kun mikään ei ole jarruttamassa sen alkuun saamaa impulssia, niin niillä mennään maailman tappiin. Sen impulssin kuolettamiseen tarvittaisiin nimenomaan sitä ulkoista vuorovaikutusta. Ei sen vauhdin ylläpitämiseen.

:)

Mehän tiedämme että kappale avaruudessa kulkiessaan ei kulje pitkiä matkoja suoraviivaisesti,,eli sen suunta muuttuu matkan aikana. Komeettakin kulkee kaarevaa rataa.

Tähtienvälisessä tai galaksien välisessä avaruudessa jos ei olisi mitään vauhtiin vaikuttavaa jarruttavaa tekijää niin kuinka silloin voisi olla myöskään suuntaan vaikuttavaa tekijää?

Avaruudessa (siis todellisessa avaruudessa) kappaleeseen vaikuttaa ainoastaan gravitaatio. Kommetat kulkevat aurinkokunnassa, tämä on aivan eri asia, niinkuin sinulle on jo kymmenen kertaa kerrottu. Komeetat ovat auringon takapihalla, TIETYSTI auringon (ja planeettojen) gravitaatio vaikuttaa niiden rataan julmasti.

Tähtienvälisessä tai galaksienvälisessä avaruudessa kappaleeseen vaikuttaa vain äärimmäisen kaukainen gravitaatio. Kun ne gravitaatiota aiheuttavat tähdet (galaksit) ovat kymmenien/satojen/tuhansien/miljardien valovuosien päässä, niin kappaleen (suoraviivaiseen) rataan niillä on hyttysen pisin vaikutus ainakin alle miljardin vuoden skaalassa. Eli ei ole jarruttavaa tekijää, on vain olemattoman pieni gravitaatiovaikutus (ja se ei jarruta pätkääkään, päinvastoin periaatteessa se vaikuttaa helvetin pienoisena gravitaatiolinkona). Eli oikeassa avaruudessa kappale jatkaa suoraviivaista rataansa ilman mitään tarvittavia lisäpotkuja. Lisäpotkua tarvittaisiin ainoastaan vauhdin hillitsemiseen (tai suunnan huomattavaan muutokseen).

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478

CE-hyväksytty kirjoitti:

 Komeettojen nopeuteen ja suuntaan vaikuttaa muiden taivaankappaleiden gravitaatio,

:)

Onko gravitaatio mielestäni aineellinen ilmiö vai aineeton?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6141

Tulkuri: Onko gravitaatio mielestäni aineellinen ilmiö vai aineeton?

Jo kysymyksenasettelusi on klassisen fysiikan mukainen naiivin väärä käsitys (ja kysyt sitä itseltäsi???). Ymmärrän mitä ajat takaa. Oletat meidän alkavan kertoilla esim gravitoneista jne. Haa, siellä ne ainemöykyt vaikuttavat esim luotainten nopeuteen tai rataan. Ei sinne päinkään.

Ensinnäkin, yleisen suhteellisuusteorian mukaan gravitaatio ei ole mikään ”voima”,  joka sitten 3D-avaruudessa ”vetäisi” tavaroita toistensa puoleen. YST:n mukaan gravitaatio on neliulotteisen avaruusaika –jatkumon geometriaa. Tarkoittaa, että meillä on kolme spatiaalista (avaruudellista) dimensiota ja yksi ajansuuntainen dimensio. Nykyfysiikan mukaan avaruus ei ole mikään passiivinen näyttämö avaruudessa tapahtuville ilmiöille. Gravitaatio on avaruuden geometriaa: olet kuullut sanonnan: aine (ja energia) sanoo avaruudelle kuinka kaareutua ja avaruus aineelle kuinka kulkea tässä kaareutuneessa avaruudessa. Gravitaatio on siis universaali, se vaikuttaa kaikkeen, sekä aineeseen (myös massattomaan) että energiaan.

Sitten gravitonit. Suurissa Yhtenäisteorioissa gravitaatio luetaan vuorovaikutukseksi, jota välittävät gravitonit. Mutta kuten kaikissa muissakin vuorovaikutuksissa, välittäjähiukkaset eivät ole todellisia hiukkasia, vaan niinsanottuja virtuaalihiukkasia. Virtuaalihiukkaset taasen eivät ole (oikeita) hiukkasia ollenkaan. Ne ovat perturbatiivistä (häiriöteoreettista) matematiikkaa. Eli naiivi taka-ajatuksesi siitä, että avaruushan on täynnä (aineellisia) gravitoneja (jotka sitten ”tietysti” vaikuttavat jarruttavasti luotainten nopeuteen). Ei onnistu.

Toisekseen, et näytä ymmärtävän, mitä ”aineella” tarkoitetaan fysiikassa. Se ei ole sinun käsityksesi mukaista klassista ”töhnää”. Olet kuullut Higgsin mekanismista. Standarditeoriassa Higgsin kenttä antaa alkeishiukkasille massan (eli inertian, kyvyn vastustaa liikeMUUTOSTA). Eli ”massa” on vain toinen tapa sanoa, kuinka paljon kukin alkeishiukkanen vaikuttaa Higgsin kentän kanssa. Jo antiikin ajoista lähtien massan kuviteltu primäärisyys (jaetaan pienempiin ja taas pienempiin jne osiin) on tyhjä illuusio. Ei ole mitään ”alkeistöhnää”.

Kun vielä muistetaan, että Higgsi häärää kosmoksessa tosi pienellä panoksella. Esim protonin massasta vain 2,5% tulee Higgsin kentästä. Higgs siis ei ole universaali, gravitaatio on.

Sitten yleisesti et näytä käsittävän, mitä hiukkasella tarkoitetaan. Hiukkanen ei toki ole klassisen fysiikan mukainen helvetin pieni biljardipallo (joka koostuisi siitä ”alkeistöhnästä”). Avaruuden primäärit toimijat ovat kvanttikenttiä, ne OVAT tai muodostavat avaruuden. Hiukkaset (oikeat) ovat näiden kenttien pienimmän intensiteetin eksitaatioita. Silloin kysymyksesi gravitaation ”aineellisuudesta” tai ”aineettomuudesta” on lapsellinen.

Komeettojen ratoihin tietysti vaikuttaa paikallinen (se on: aurinkokunnan) gravitaatio. Gravitaatio vain on kosmoksen vuorovaikutuksista julman ylivoimaisesti heikoin vuorovaikutus (ja vielä vähenee etäisyyden neliössä). Voimakkuus 10^-38 kertaa vahva voima.  Eli massaa on oltava perkeleesti (tai sitten lähellä) jotta gravitaatio pääsee toimimaan. Aurinkokunnassamme se onnistuu.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat