Seuraa 
Viestejä1506
Liittynyt29.7.2010

Ajattelin, että se olisi, niinkuin kaksi rysää, laitettuina suuaukoistaan vastakkain. Alussa ja lopussa singulariteetti. Sitten kun laajenemisnopeus ylittää valonnopeuden, aika alkaa kulkea taaksepäin ja universumi alkaisi jälleen kutistua. Sitten, näitä rysiä olisi loputon määrä peräkkäin...

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

Sivut

Kommentit (227)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5531
Liittynyt26.3.2005

Wiki: While special relativity prohibits objects from moving faster than light with respect to a local reference frame where spacetime can be treated as flat and unchanging, it does not apply to situations where spacetime curvature or evolution in time become important. These situations are described by general relativity, which allows the separation between two distant objects to increase faster than the speed of light. For example, galaxies that are more than the Hubble radius, approximately 4.5 gigaparsecs or 14.7 billion light-years, away from us have a recession speed that is faster than the speed of light. Visibility of these objects depends on the exact expansion history of the universe. Light that is emitted today from galaxies beyond the cosmological event horizon, about 5 gigaparsecs or 16 billion light-years, will never reach us, although we can still see the light that these galaxies emitted in the past.

Because of the high rate of expansion, it is also possible for a distance between two objects to be greater than the value calculated by multiplying the speed of light by the age of the universe. These details are a frequent source of confusion among amateurs and even professional physicists.[1]

Siipiveikkonen
Seuraa 
Viestejä1506
Liittynyt29.7.2010

Aika mielenkiintoista, mitä tuosta nyt ymmärsin. Valon nopeus on jo ylitetty, kaukaisten kohteiden kohdalla, mutta ei meidän kohdalla. Olemme siis vain piste ajassa. Ensin ei ollut aikaa, sitten on aika, meidän havainnointivinkkelistä, sitten taas ei ole aikaa, voi myös kulkea taaksepäin. ja kaikki tämä tapahtuu yhtä aikaa "todellisuudessa", hmm...  

Entäs jos aika kulkee taaksepäin kaukaisimpien kohteiden kohdalla ja universumi kutistuu kohti singulariteettiä ja tämä ikäänkuin vetää meidän vinkkelistä kiihtyvään laajenemiseen (pimeä energia).

Eikös tämä tukisi multiversumia, kun valonnopeuden ylitettyään hyppää toiselle aikajanalle (ulottuvuuteen)

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

synthol
Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt14.3.2016

"Eikös tämä tukisi multiversumia, kun valonnopeuden ylitettyään hyppää toiselle aikajanalle"

Kait ne etäällä olevat kohteet ovat pakostakin jo eri kuplassa, kun niiden informaatio ei enää vaikuta meille asti.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5531
Liittynyt26.3.2005

Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.

Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä667
Liittynyt13.3.2014

Maailmankaikkeuden muotoa tulisi kysyä siltä, joka näkee maailmankaikkeuden sen ulkopuolelta, eli Jumalalta. Toisaalta, määritelmän mukaan maailmankaikkeus on suljettu järjestelmä, joten sen ulkopuolella ei ole mitään. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36436
Liittynyt6.12.2009

Lentotaidoton kirjoitti:
Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.
"Lomittumisen napanuorien" ei pitäisi katketa?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36436
Liittynyt6.12.2009

Cryosat kirjoitti:
Ajattelin, että se olisi, niinkuin kaksi rysää, laitettuina suuaukoistaan vastakkain. Alussa ja lopussa singulariteetti. Sitten kun laajenemisnopeus ylittää valonnopeuden, aika alkaa kulkea taaksepäin ja universumi alkaisi jälleen kutistua. Sitten, näitä rysiä olisi loputon määrä peräkkäin...

Teorioihin pohjautuvaa spekulaatiota siitä olisiko Kosmoksia mahdollista jopa rakentaa ja miten se tapahtuisi.

Alan Guth - Are We Living in a Simulation?

https://www.youtube.com/watch?v=5ZtRfACbygY

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36436
Liittynyt6.12.2009

Lentotaidoton kirjoitti:
Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.
Huimia lukuja jos inflaatioteoria pitää kutinsa.

Alan Guth - How Vast is the Cosmos?

https://www.youtube.com/watch?v=Fto2HTtnz6g

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5531
Liittynyt26.3.2005

jussipussi kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.
"Lomittumisen napanuorien" ei pitäisi katketa?

Missä vaiheessa kaksi kaukaista galaksia ovat lomittuneita? Kun se ei meinaa millään onnistua edes yksinkertaisen kvanttitietokoneen rakentelussa, niin miten galaksien mittakaavassa?

JPI
Seuraa 
Viestejä24801
Liittynyt5.12.2012

Lentotaidoton kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.
"Lomittumisen napanuorien" ei pitäisi katketa?

Missä vaiheessa kaksi kaukaista galaksia ovat lomittuneita? Kun se ei meinaa millään onnistua edes yksinkertaisen kvanttitietokoneen rakentelussa, niin miten galaksien mittakaavassa?

Eikös jokaikinen hiukkanen ole lomittunut ksikkien muiden kanssa ennen kuin havaintoja tehdään? :-)

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä24801
Liittynyt5.12.2012

jussipussi kirjoitti:
Cryosat kirjoitti:
Ajattelin, että se olisi, niinkuin kaksi rysää, laitettuina suuaukoistaan vastakkain. Alussa ja lopussa singulariteetti. Sitten kun laajenemisnopeus ylittää valonnopeuden, aika alkaa kulkea taaksepäin ja universumi alkaisi jälleen kutistua. Sitten, näitä rysiä olisi loputon määrä peräkkäin...

Teorioihin pohjautuvaa spekulaatiota siitä olisiko Kosmoksia mahdollista jopa rakentaa ja miten se tapahtuisi.

Alan Guth - Are We Living in a Simulation?

https://www.youtube.com/watch?v=5ZtRfACbygY[/quote]

!!!!!!!!!

No ainakin ziljoona kertaa mielekkäämpi ajatus simulaatiosta kuin että me ja maailmankaikkeutemme olisi kompuutteriohjelma.

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä14360
Liittynyt16.2.2011

jussipussi kirjoitti:
Cryosat kirjoitti:
Ajattelin, että se olisi, niinkuin kaksi rysää, laitettuina suuaukoistaan vastakkain. Alussa ja lopussa singulariteetti. Sitten kun laajenemisnopeus ylittää valonnopeuden, aika alkaa kulkea taaksepäin ja universumi alkaisi jälleen kutistua. Sitten, näitä rysiä olisi loputon määrä peräkkäin...

Teorioihin pohjautuvaa spekulaatiota siitä olisiko Kosmoksia mahdollista jopa rakentaa ja miten se tapahtuisi.

Alan Guth - Are We Living in a Simulation?

https://www.youtube.com/watch?v=5ZtRfACbygY

Jos mallini dualiteetista kahtena avaruusajan monistona, jotka vaihtuvat syklisesti toisikseen kätisyyksiä vuoroin vaihtaen, jää voimaan, ei tuollaista uuden kaikkeuden nipistymistä voi tapahtua aivan kuten totaalista tapahtumahorisonttiakaan ei voi muodostua. 

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36436
Liittynyt6.12.2009

Lentotaidoton kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.
"Lomittumisen napanuorien" ei pitäisi katketa?

Missä vaiheessa kaksi kaukaista galaksia ovat lomittuneita? Kun se ei meinaa millään onnistua edes yksinkertaisen kvanttitietokoneen rakentelussa, niin miten galaksien mittakaavassa?

Yksinkertaistetaan, Lomittuminen on mitattua/todettua, katkeaako se lomittuminen ko tilanteessa? Teoreettinen kysymys.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5531
Liittynyt26.3.2005

jussipussi kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Kun kohteiden välimatka suurenee ylivalonnopeudella ja itse valo etenee vain valonnopeudella, on selvää, että tuo (nyt lähtenyt) valo ei koskaan meitä saavuta (mutta tuon wikin otoksen mukaan voimme havaita tuolta kohteelta aikaisemmin menneisyydessä lähetettyä valoa). Ei tässä mitään hokkuspokkusia tapahdu. Meillä on vain yksinkertaisesti oma horisonttimme. Niinkuin on kosmoksen kaikilla muillakin pisteillä omansa. Ei aika mihinkään ”taaksepäin” kulje. Siellä horisontin takana ”eletään” aivan kuin meilläkin, me vain emme enää ole puhe-etäisyydellä.
"Lomittumisen napanuorien" ei pitäisi katketa?

Missä vaiheessa kaksi kaukaista galaksia ovat lomittuneita? Kun se ei meinaa millään onnistua edes yksinkertaisen kvanttitietokoneen rakentelussa, niin miten galaksien mittakaavassa?

Yksinkertaistetaan, Lomittuminen on mitattua/todettua, katkeaako se lomittuminen ko tilanteessa? Teoreettinen kysymys.

En oikein ymmärtänyt kysymystä (katkeaako missä tilanteessa?). Lomittuminen ei ole mitattua (mittauksen jälkeen ei ole lomittumista). Todettua se on siinä vaiheessa, kun dekoherenssiä käyttäen olemme mitanneet  toisen hiukkasen ja sitten siirtäneet klassisesti (lokaalisti) tiedon mittauksen tuloksesta toiselle hiukkaselle (tai sen huomioitsijalle).

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36436
Liittynyt6.12.2009

Lentotaidoton kirjoitti:
Todettua se on siinä vaiheessa, kun dekoherenssiä käyttäen olemme mitanneet  toisen hiukkasen ja sitten siirtäneet klassisesti (lokaalisti) tiedon mittauksen tuloksesta toiselle hiukkaselle (tai sen huomioitsijalle).
Sehän on saman tien toisessa hiukkasessa tieto toisesta hiukkasesta. Se kestää sitten kun se tieto siirtyy havaitsijalle?

Sitä yritän tässä "gedankenexperimentata" että pystyykö kaksi lomittunutta hiukkasta olemaan lomittunut tuon Kosmisen horisontin rajan yli? "Toinen meidän puolella toinen toisella puolella."

Ongelmahan on ettemme voi saada siitä toisen hiukkasen tilasta mitattua tietoa koska informaatio ei koskaan saavuta meitä? Mutta voisimmeko päätellä sen tiedon lomittumisen logiikan kautta mittaamatta? Tunnustan, nyt mennään kyllä heikoilla jäillä ....

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat