Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

Saa nähdä vastaako Stephen Hawking ja mitä kysymykseeni.
https://www.facebook.com/stephenhawking/posts/979695338784230?comment_id...

Sivut

Kommentit (76)

Käyttäjä921
Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

Tuskin vastaa mitään, mutta Esko Valtaoja vaivautui vastaamaan mm:

"

Eihän tuossa mitään "haastetta" ole, väärinymmärrystä vain. Laajenevaa maailmankaikkeutta kokonaisuutena kuvaavat erlaiset suhteellisuusteorian yhtälöt kuin "staattisessa" ympäristössä (eli nykymaailmankaikkeudessa) syntyviä ja olevia mustia aukkoja. 
 Terveisin
 Esko

"

Sinun mukaasi taas Hawkingin mielipide on, että kaava r=2GM/c^2 ei aina pitäisikään kutinsa. Milloin ei? Kuinka nopeasti maailmankaikkeuden pitää laajeta, että se ei pidä paikkansa.

Jos keskustelu jatkuu vielä Valtaojan kanssa, niin tulen siirtämään sen tuonne

https://www.facebook.com/petri.keckman.9/posts/239820363031142

tai sieltä se on luettavissa:

Käyttäjä921
Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

Käyttäjä921 kirjoitti:

Sinun mukaasi taas Hawkingin mielipide on, että kaava r=2GM/c^2 ei aina pitäisikään kutinsa.

Siis mikä luonnonlaki ja kaava se sellainen on muka, mikä ei aina pidäkään kutinsa? 

JPI
Seuraa 
Viestejä24783
Liittynyt5.12.2012

Käyttäjä921 kirjoitti:
Tuskin vastaa mitään, mutta Esko Valtaoja vaivautui vastaamaan mm:

"

Eihän tuossa mitään "haastetta" ole, väärinymmärrystä vain. Laajenevaa maailmankaikkeutta kokonaisuutena kuvaavat erlaiset suhteellisuusteorian yhtälöt kuin "staattisessa" ympäristössä (eli nykymaailmankaikkeudessa) syntyviä ja olevia mustia aukkoja. 
 Terveisin
 Esko

"

Sinun mukaasi taas Hawkingin mielipide on, että kaava r=2GM/c^2 ei aina pitäisikään kutinsa. Milloin ei? Kuinka nopeasti maailmankaikkeuden pitää laajeta, että se ei pidä paikkansa.

Jos keskustelu jatkuu vielä Valtaojan kanssa, niin tulen siirtämään sen tuonne

https://www.facebook.com/petri.keckman.9/posts/239820363031142

tai sieltä se on luettavissa:

Esko vastasi siis kuten arvelin Hawkingin vastaavan. :-)

Lisäksi on huomattava, että Big Bang kosmologiassa alkuperäisen energian määrän (ja samalla massan määrän) ei tarvitse olla kuin pienen pieni murto-osa nykyisestä, koska inflaatiossa syntyvää positiivista energiaa tasapainottaa gravitaation negatiivinen potentiaalienergia. Tuo oli Alan Guthin alkuperäinen oivallus kun hän inflaatioteoriaansa alkoi kehittämään.

Kaava r=2GM/c^2 pitää paikkansa kun avaruus ei laajene, mitä nopeammin se laajenee sitä "vähemmän tuo pitää paikkaansa". Toinen tapa ajatella samaa asiaa on se, että laajenevassa avaruudessa tuo r tarkoittaa eri asiaa kuin laakeassa, Olleellista on siis tiedostaa se mitä tuo r tarkoittaa. Jos ajatellaan laakeaa avaruutta, niin r on sama kuin kahden pisteen välinen etäisyys samalla ajan hetkellä. Kaarevassa avaruudessa noin ei ole, siinä pitää erottaa koordinaattiero dr fyysisestä etäisyydestä, joka on g(r,r)*dr, jossa metrinen tensori g on kerroin, jolla koordinaattieroista saadaan metrinen (todellinen) ero kahden pisteen välillä...mutta menee mutkikkaaksi selostaa, varsinkin kun mustassa aukossa ei muutenkaan ole kyse laakeasta avaruudesta.... suosittelen että perehdyt yleisen suhtiksen alkeisiin.

Lyhyesti kuitenkin: Metriset (tavallaan oikeat) etäisyydet eivät ole sama asia kuin koordinaattierot, itse Einstein kamppaili tämän kanssa vuosia.

3³+4³+5³=6³

Käyttäjä921
Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

No ei Esko vastannut samalla tavalla. Esko vastasi, että maailmankaikkeutta kokonaisuutena kuvaavat erilaiset yhtälöt kuin kuin...Sinä sanoit Hawkingin vastaavan, että mustaa aukkoa kuvaavat yhtälöt ovat erilaisia nopeasti laajenevassa maailmankaikkeudessa.

"Kaava r=2GM/c^2 pitää paikkansa kun avaruus ei laajene, mitä nopeammin se laajenee sitä "vähemmän tuo pitää paikkaansa""

Eli kaava ei siis todellisuudessa koskaan pidä paikkaansa, koska avaruus ei ole staattinen vaan laajenee aina ja on aina laajentunut.

"Lisäksi on huomattava, että Big Bang kosmologiassa alkuperäisen energian määrän (ja samalla massan määrän) ei tarvitse olla kuin pienen pieni murto-osa nykyisestä, koska inflaatiossa syntyvää positiivista energiaa tasapainottaa gravitaation negatiivinen potentiaalienergia."

Jaaha. Eikö nykykosmologiassa edes energian säilymislaki pidä paikkaansa? Mikä energia (So. massa) lasketaan kuuluvaksi energian säilymislakiin ja mikä ei?

"suosittelen että perehdyt yleisen suhtiksen alkeisiin"

Siinä ei olisi mitään järkeä, sillä en ole vielä allekirjoittanut edes erikoisen suhteellisuusteorian alkeita. Artikkeli 1900-luvulta ei ihan kaikilta osiltaan pidä paikkaansa, mutta kutakuinkin:

http://www.petke.info/suhtari.html

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2538
Liittynyt12.9.2012

Jotenkin sellanen tuntuma, että kun henkilön keskustelukumppaneita ovat Valtaoja ja Hawking, niin Tiede-lehden foorumilla ei ole hänen kanssaan samalla aaltopituudella olevia nimikerkkejä, paitsi ... no jääköön sanomatta.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Peruspersoonallisuushäiriö sisältää syndrooman, jossa pyritään vaikutusvaltaisten tai nimekkäiden henkilöiden "hoviin". Astetta pahempi suuruusharha ilmenee nimekkäiden ansioituneiden henkilöiden saavutusten mollaamisena ja oman ylivertaisuuden suggerointina.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Käyttäjä921
Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

"Kaava r=2GM/c^2 pitää paikkansa kun avaruus ei laajene"

Sanoin aiemmin, että tuo kaava ei siis koskaan pidä paikkansa, koska avaruus laajenee aina ja on laajentunut aina. Nyt muutan hieman tarkastelua. Hyvin lyhyellä ajanvälillä aika voidaan eräällä tavalla pysäyttää. Tarkastella hiukkasten joukkoa infinidesimaallisen pienellä ajanvälillä hetkellä dt>0, kun hetkellä 0 tapahtui Big Bang. Tuolloin tuo kaava pitää paikkansa.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Eusa kirjoitti:
Peruspersoonallisuushäiriö sisältää syndrooman, jossa pyritään vaikutusvaltaisten tai nimekkäiden henkilöiden "hoviin". Astetta pahempi suuruusharha ilmenee nimekkäiden ansioituneiden henkilöiden saavutusten mollaamisena ja oman ylivertaisuuden suggerointina.

Tuskinpa tässä on nyt kyse persoonallisuushäiriöstä, tai ainakaan ei ole tarpeeksi evidenssiä puhua siitä. Sen sijaan manian tunnusmerkistöt täyttyvät ilman sen suurempaa sovitusta.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Käyttäjä921 kirjoitti:
Toivon, että pyritään keskustelemaan asiasta eikä aleta tiede- ja tosiasioita puntaroimaan toisen henkilöllisyyteen menevillä asioilla.

Nimiä ei mainittu. Ihan yleista itseismoderointia ylilyöntien varalle.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Käyttäjä921
Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

jepajee kirjoitti:
Sen sijaan manian tunnusmerkistöt täyttyvät ilman sen suurempaa sovitusta.

Ihan sama. Monet lahjakkaat taiteilijat on leimattu psykologi kirjanoppineiden toimesta maanis-depressiivisiksi. Se, kun he luovat ("maniassa" what ever) taidettaan, niin toki he ovat innostuneita ja kateellisten panettelijoiden toimesta leimataan sairaiksi. Minun tieteeni lähenee taidetta.

Edelleen: Toivon, että argumentoitte tieteellisistä asioista ja käytte niistä loogista väittelyä ja keskustelua. JOs ette muuhun pysty kuin argumentoimaan väärässäoloani asiaankuulumattomilla argumenteillä, niin olkaa mieluummin hiljaa.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Käyttäjä921 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
Sen sijaan manian tunnusmerkistöt täyttyvät ilman sen suurempaa sovitusta.

Ihan sama. Monet lahjakkaat taiteilijat on leimattu psykologi kirjanoppineiden toimesta maanis-depressiivisiksi. Se, kun he luovat ("maniassa" what ever) taidettaan, niin toki he ovat innostuneita ja kateellisten panettelijoiden toimesta leimataan sairaiksi. Minun tieteeni lähenee taidetta.

Edelleen: Toivon, että argumentoitte tieteellisistä asioista ja käytte niistä loogista väittelyä ja keskustelua. JOs ette muuhun pysty kuin argumentoimaan väärässäoloani asiaankuulumattomilla argumenteillä, niin olkaa mieluummin hiljaa.

Mania mikä mania.

Käyttäjä921
Seuraa 
Viestejä91
Liittynyt20.12.2015

jepajee kirjoitti:

Mania mikä mania.

Niin että mitä jankutat ja haluat sanoa? Onko esimerkiksi niiden lahjakkaiden taiteilijoiden taiteen arvoa alentanut jotenkin se, että nykyajan psykologit ovat antaneet heille leiman maanikko? Ei, sillä he ovat olleet lahjakkaita ja tunnustettuja taitelijoita (kuten minäkin, kts. esim: http://petke.info/taide/1.html ) josta sain viikko sitten eräältä Kanadalaiselta ammattitaiteilijattarelta palautetta: "I love your work".

Sama tulee tieteeseeni: Alentaako se, että vääräuskoiset, matalotsaiset kirjanoppineet nykyajan psykologit ovat antaneet otsaani leiman "Kaksisuuntaisen mielialahäiriön sairastaja" jotenkin tieteeni arvoa? Vastaus: ei. Ei se sen arvoa kohotakaan - sillä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä asian kanssa. 

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Käyttäjä921 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:

Mania mikä mania.

Niin että mitä jankutat ja haluat sanoa? Onko esimerkiksi niiden lahjakkaiden taiteilijoiden taiteen arvoa alentanut jotenkin se, että nykyajan psykologit ovat antaneet heille leiman maanikko? Ei, sillä he ovat olleet lahjakkaita ja tunnustettuja taitelijoita (kuten minäkin, kts. esim: http://petke.info/taide/1.html ) josta sain viikko sitten eräältä Kanadalaiselta ammattitaiteilijattarelta palautetta: "I love your work".

Sama tulee tieteeseeni: Alentaako se, että vääräuskoiset, matalotsaiset kirjanoppineet nykyajan psykologit ovat antaneet otsaani leiman "Kaksisuuntaisen mielialahäiriön sairastaja" jotenkin tieteeni arvoa? Vastaus: ei. Ei se sen arvoa kohotakaan - sillä ei yksinkertaisesti ole mitään tekemistä asian kanssa. 

Yksi tuttu juoksi samankaltaisen vaiheen jälkeen alasti vesipyssyt kädessä ympäri keskustaa aina kiinniottoonsa asti. Olihan se tosiaan aikamoinen performanssi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat