Seuraa 
Viestejä45973

Kiinnostaisi kuulla aiheeseen perehtyneiden mielipiteitä siitä, kuinka vakavasti tämä teoria tulisi ottaa...

Tuleeko maailman öljytuotanto vähenemään tulevina vuosina dramaattisesti, aiheuttaen suuren kriisin?
Vai tuleeko tapahtumaan hitaampi muutos jonka aikana ehditään kehitellä ja ottaa käyttöön laajemminkin korvaavia energialähteitä?

Sivut

Kommentit (1082)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Peak oil tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että jonain ajankohtana raakaöljyn tuotannon kasvu pysähtyy. Tähän asti raakaöljyä on tuotettu joka vuosi yhä enemmän ja enemmän, ja on ihan itsestään selvää ettei mikään kasvu ole ikuista. Mitä sitten tapahtuu, onkin eri juttu, ei se ole välttämättä mikään järin dramaattinen romahdus. Kun öljyhuippu saavutetaan, raakaöljyä tuotetaan edelleen käsittämättömän paljon joka päivä, mutta tuotanto ei vaan enää kasva.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heksu
Peak oil tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että jonain ajankohtana raakaöljyn tuotannon kasvu pysähtyy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

Ilmeisesti alkuperäisessä "Peak oil"-teoriassa ennustetaan melko nopeaa tuotannon laskua, ellen nyt väärin noita lukenut.
Jotkut ovat esittäneet, että tämä olisi yksi keskeinen syy siihen, miksi Bushilla ja hänen taustavoimillaan oli niinkin kova kiire Irakiin. Haluttiin siis vahvistaa asemia alueella, jossa suuri osa maailman öljyvarannoista sijaitsee.

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463

Luulen ettei siitä tule niin hirveän dramaattinen, kun se ei enää tule mitenkään yllätyksenä. Kiinat ja muut on tietty erikseen, ne on vasta pääsemässä kuluttamisen makuun.

TRT
Kiinnostaisi kuulla aiheeseen perehtyneiden mielipiteitä siitä, kuinka vakavasti tämä teoria tulisi ottaa...

Tuleeko maailman öljytuotanto vähenemään tulevina vuosina dramaattisesti, aiheuttaen suuren kriisin?
Vai tuleeko tapahtumaan hitaampi muutos jonka aikana ehditään kehitellä ja ottaa käyttöön laajemminkin korvaavia energialähteitä?

Peak Oil ei tarkoita sitä että tuotanto alkaisi laskea. Kysessä on tuotantovoluumin maksimin saavuttaminen. Silloin kun saavutetaan piste jossa päivässä maasta ylös pumpattavan öljyn määrää ei voi enää kasvattaa, on saavutettu peak oil piste. Öljyä voi olla maassa vaikka kuinka paljon jäljellä (yli puolet) mutta sitä ei vain saada enään yhtä suurella voluumilla ylös. Tässä ei ole kysymys siitä voiko tälläinen tilanne sattua (tietysti niin käy), vaan siitä koska niin käy ja mitä silloin tapahtuu.

Ongelmaksi tämä muodostuu, koska öljyn kulutus kasvaa tasaisesti. Jos kulutus kasvaa, mutta tuotanto ei, hinta luonnollisesti nousee.

Pitäisin aika varmana että öljyntuotannon voluumia ei voida kasvattaa kaksinkertaiseksi nykyisestä millään järkevillä kustannuksilla. Maailman öljynkulutus on lisääntynyt 20 prosenttia vuoden 1994 jälkeen, ja öljyn kysynnän ennustetaan kasvavan maailmanlaajuisesti 1,6 prosenttia vuodessa.

Jos käytännöllinen maksimivoluumi on vaikkapa puolitoistakertainen tämänvuotiseen verrattuna, 1.6 prosentin kasvulla saavutamme huipun 26 vuoden kuluttua.

Jos olemme 10 prosentin päässä maksimivolyymista saavutamme em. kysynnän kasvulla huipun kuudessa vuodessa.

Jos taas olemme prosentin pässä huipusta, hintapiikki tulee jo ensi vuonna.

TRT
Kiinnostaisi kuulla aiheeseen perehtyneiden mielipiteitä siitä, kuinka vakavasti tämä teoria tulisi ottaa...

Tuleeko maailman öljytuotanto vähenemään tulevina vuosina dramaattisesti, aiheuttaen suuren kriisin?
Vai tuleeko tapahtumaan hitaampi muutos jonka aikana ehditään kehitellä ja ottaa käyttöön laajemminkin korvaavia energialähteitä?

Öljyn tuotanto tulee tietysti kasvamaan koska kysyntä kasvaa. Koska öljy-yhtiöt käärivät hyviä voittoja nyt, ei niillä ole kamalan suuria intressejä lisätä tuotantoa, koska hinnat laskisivat.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Heikki Lu

Öljyn tuotanto tulee tietysti kasvamaan koska kysyntä kasvaa. Koska öljy-yhtiöt käärivät hyviä voittoja nyt, ei niillä ole kamalan suuria intressejä lisätä tuotantoa, koska hinnat laskisivat.

Intressi öljyn tuotannon lisäämiseen tosin kasvaa siinä vaiheessa, kun vaihtoehtoisia polttoaineita tulee markkinoille enenevässä määrin. Biodiesel, etanoli ja ehkäpä vetytalouskin ovat näitä. Jos ydinvoimaa lisättäisiin, saataisiin sähköä edullisesti ja sillä pystyttäisiiin korvaamaan öljyn käyttöä ainakin lämmityksessä.

Kovan talouskasvun alueet, Kiina ja Intia tarvitsevat tosin öljyä kasvalla volyyymilla, joten vielä lapsen kengissa olevilla etanolin ja biodieselin tuotannoilla, saati vetytaloudella (paitsi ehkä Islannissa) ei saada paikattua edes kasvua.

Myös lähi-idän jatkuvat sotatoimet nostavat öljyn hintaa. Öljy-sheikit pystyvät vielä keräämään rahoja öljyllään jonkin aikaa.

Toisaalta, jos öljyn hinta on matala, varoja korvaavien teknologioiden kehitykseen käytetään vähemmän.

Heikki Lu

Öljyn tuotanto tulee tietysti kasvamaan koska kysyntä kasvaa. Koska öljy-yhtiöt käärivät hyviä voittoja nyt, ei niillä ole kamalan suuria intressejä lisätä tuotantoa, koska hinnat laskisivat.

Öljynkysyntä kasvaa tuon 1.6% vuodessa. Tulee raja jossa tuotantovolyymi ei yksinkertaisesti pysy perässä. Jos 1% volyymin lisäykseen vaaditaan 1000 uutta reikää, 5% lisäys saattaa vaatia 10000 reikää, 10% lisäys 100000 reikää jne. resurssivaatimuksen kasvavat exponentiaalisesti kun lähestytään peak oilia.

Peak Oilin syy on viimekädessä geologinen ja tekninen. Sen ajankohtaan tietysti vaikuttaa kysyntä ja tarjonta. On olemassa ylärjaja sille kuinka monta tynnriä öljyä voidaan maasta irrottaa järkevin kustannuksin. Peak Oil saavutettiin pohjoisamerikassa (maaperällä) jo vuosia sitten. Enää koskaan ei esim. Teksas tule tuottamaan öljyä yhtä suurella volyymilla kuin parikymmentä vuotta sitten. Vaikka hinta nousisi 1000 kertaiseksi, mitään keinoa Teksasin kokonaisvolyymin nostoon entiselle tasolle ei ole. Olemassaolevien lähteiden paineet ovat paljon pienempiä, uutta löydetään paljon vähemmän, jne. Teknisiä ja geologisia syitä.

L
Seuraa 
Viestejä7979

TRT

Saitkin jo muutamia vastauksia. Asiaa käsitety täällä jo useita kertoja, kuten hakutoiminto olisi osoittanut. Alla pari esimerkkiä.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... ljy+loppuu

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... ljy+loppuu

Paria hyvin oleellista seikkaa ei ole tässä meneillään olevassa keskustelussa ole mielestäni huomioitu ollenkaan.

Ihmiskuntahan ei tarvitse raakaöljä sinänsä, vaan sopivan mittaisia hiilvetyketjuja eri tarkoituksiin, kuten polttomoottoreita varten. Tällä hetkellä halvin raaka-aine tähän tarkoitukseen on raakaöljy. Raakaöljy voidaan kuitenkin korvata esimerkiksi öljyhiekalla (jota maapallolla monin verroin öljyä enemmän) tai kivihiilellä (jota taas vielä monikymmenkertaisesti öljyhiekkaakin enemmän). On arvioitu, että kivihiili muuttuu kannattavaksi, jos raakaöljybarrelin hinta on 50 taalaa, ja öljyhiekka taas jo 30 – 32 taalan kohdalla.

Se, miksi kukaan ei vielä ole investoinut merkittävästi esimerkiksi öljyhiekan tutantoon (jotain pientä projektia on olemassa), on se, että kaikki näkemäni ennusteet öljyn hinnasta olettavat, että hinta tippuu lähivuosina alle 30 taalan pitkäksi aikaa. Tämän hetkinen hintapiikkiähän johtuu siitä, että kun öljyn hinta romahti 80 -luvun loppupuolella alle 20 taalan, ei öljyntuottajien kannattanut investoida etsintään tai tuotantoon, eikä jalostamoiden omistajien kannattanut investoida valtravia summia jalostamoiden tehostamiseen (hyvin suuri osa maailman jalostamoista perustuu edelleen vanhaan prosessiin, joka haaskaa valtavasti raaka-ainetta uudempiin ns kompleksijalostamoihin verrattuna), ja kun tämän lisäksi Kiinan kysyntä on kasvanut niin valtavasti (maan talouskasvu 10% luokkaa jo 25 vuotta) on öljyn hinta räjähtänyt. Kun öljyn hinta on noussut, ovat investoinnin öljyn etsintään ja tuotantoon kasvaneet moninkertaisiksi, ja tämä tulee tipauttamaan öljyn hinnan.

Toinen juttu on se, että jossain vaiheessa (jonkun kymmenen tai sadan vuoden sisään) polttomoottorille löytyy edulisempi vaihtoehto, joka lopettaa hiilivetyketjujen kysynnän polttonesteiksi kokonaan. Saudi-Arabian öljyministeri tokaisi aikoinaan osuvasti: kivikausi ei päättynyt kiviaineksen loppumiseen ja kun öljykausi loppuu, on öljyä vielä valtavasti jäljellä (öljyhiekasta nyt puhumattakaan, oma huomautus).

L
TRT
Raakaöljy voidaan kuitenkin korvata esimerkiksi öljyhiekalla (jota maapallolla monin verroin öljyä enemmän) tai kivihiilellä (jota taas vielä monikymmenkertaisesti öljyhiekkaakin enemmän). On arvioitu, että kivihiili muuttuu kannattavaksi, jos raakaöljybarrelin hinta on 50 taalaa, ja öljyhiekka taas jo 30 – 32 taalan kohdalla.

Öljyhiekkaa ja etenkin kivihiiltä kyllä riittää. Kiinnostavaa olisi tietää onko öljyhiekantuotannossa mahdollista savuttaa riittäviä volyymeja? Suuri osa nykyisestä öljyntuotannnon volyymista (Esim. Saudi-Arabia) tulee isoista lähteistä joissa useista massa olevista reijistä änkeää öljyä ulos ja suoraan putkiin (halkaisija n. 0.5m) pitkin yötä päivää suht nopealla vauhdilla. Yhdestä tälläisestä hyvästä lähteestä saatava vuosittainen volyymi on aivan valtava. Käytännössä satamassa on aina yksi lähes puolen kilometrin mittainen tankkeri jonka säiliöitä täytetään.

Tietääkö kukaan, kuinka monta (ja kuinka isoja) öljyhiekkalöydöstä vaaditaan, jotta päivittäinen volyymi saataisiin vastaamaan yhtä jättikenttää saudiarabiassa. Voin kuvitella että öljyhiekkaa pitäisi kaapia päivitääin aivan uskomattomia määriä. Neljökilometrien kokoisia kaivantoja joista nousee maansiirtoautoja kuin helmiä nauhassa yötä päivää.

L
Seuraa 
Viestejä7979

niih

Kirjoitit:

Kiinnostavaa olisi tietää onko öljyhiekantuotannossa mahdollista savuttaa riittäviä volyymeja?

Ei tartte huutaa, kiitos. En ymmärrä kysymystäsi muutenkaan.

Siinä 30 -32 taalan hinta-arviossa on tietenkin otettu toiminnan luonne huomioon. Siinä on huomioitu siis se minkälaisissa esiintymissä se tavara on, miten se esiintymästä pois saadaan ja jalostamoille kelpaavaksi raaka-aineeksi muokattua (jotain modifikaatiota tietenkin itse jalostamokin saattaa tarvita).

Liikenteeseen hybridit tulee pikkuhiljaa.
Jenkit on jo kehittänet maailman tehokkaimman hybridiveturin joka kuluttaa kuitenkin 15% vähemmän kuin seuraavaksi tehokkain diselveturi.
Ydinvoimala on jo rakenteilla Suomessa.

Energiayhtiöihin kannattaa satsata jos meinaa panna pennin poikimaan keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.

niih
Öljyhiekkaa ja etenkin kivihiiltä kyllä riittää. Kiinnostavaa olisi tietää onko öljyhiekantuotannossa mahdollista savuttaa riittäviä volyymeja?

Ei saada.

Öljyhiekasta on parhaimillaankin arvioitu saatavan 5 miljoonaa barrelia päivässä vuonna 2030, nyt tuotanto on miljoona barrelia päivässä. Maailman öljynkulutus on tällä hetkellä 84 miljoonaa barrelia päivässä, joten edes vuonna 2030 öljyhiekasta ei saisi kuin murto-osan tarvittavasta barreli määrästä. Jos öljyntuotanto kääntyisi nyt laskuun ja laskisi vain 1% vuosittain, niin vuonna 2030 tuotettaisiin 18 miljoonaa barrelia vähemmän kuin nyt (66 miljoonaa barrelia). On päivän selvää ettei öljyhiekka riitä korvaamaan edes vaatimatonta 1% tuotannon laskua, saati jos lasku on nopeampaa, kuten se luultavasti on.

Sitäpaitsi ongelmana on jo nyt veden riittävyys, eli Albertan alueella ei ole saatavilla tarpeeksi vettä öljyhiekan tuotannon kasvattamiseen. Tulevaisuudessa lisäksi tuotanto hintaa nostaa ja tuotantovolyymeja rajoittaa maakaasun hinta ja saatavuus.

http://www.theglobeandmail.com/servlet/ ... ional/home

"Canada's Prairies will face an unprecedented water crisis in coming years due to declining river flows and growing water usage — especially in processing Alberta's vast oil sands, says a new study."

Huom! Koko artikkeli on luettavissa Google Newsin linkin kautta:

http://news.google.com/news?hl=en&ned=u ... earch+News

L
Seuraa 
Viestejä7979

Abel

Kirjoitit:

Öljyhiekasta on parhaimillaankin arvioitu saatavan 5 miljoonaa barrelia päivässä vuonna 2030, nyt tuotanto on miljoona barrelia päivässä.

Onko tässä siis takana jokin hyvinkin konkreettinen pullokaula? Vai onko kyse siitä, että tuossa jutussa (toka linkki ei mulla oikein toimi) on arvioitu, ettei ole kannattavaa (siis huomioiden raakaöljyn hintakehitykset, mahdolliset jalostamoiden muutokset etc) tuottaa enempää tuossa vaiheessa?

Ja:

Sitäpaitsi ongelmana on jo nyt veden riittävyys, eli Albertan alueella ei ole saatavilla tarpeeksi vettä öljyhiekan tuotannon kasvattamiseen.

Onko veden vähyys este vai hidaste? Asettaako makean veden (rajaa pois erilaiset meriputkivaihtoehdot) määrä rajan tuotannon määrälle, vai voidaanko homma hoitaa jollain toisella, ja oletettavasti kalliimmalla, tavalla?

Ja:

Tulevaisuudessa lisäksi tuotanto hintaa nostaa ja tuotantovolyymeja rajoittaa maakaasun hinta ja saatavuus.

Tästä voisi päätellä, että jutussa ei puhta ainakaan pelkästään absoluuttisista rajoitteista.

L
niih

Kirjoitit:

Kiinnostavaa olisi tietää onko öljyhiekantuotannossa mahdollista savuttaa riittäviä volyymeja?

Ei tartte huutaa, kiitos. En ymmärrä kysymystäsi muutenkaan.

Siinä 30 -32 taalan hinta-arviossa on tietenkin otettu toiminnan luonne huomioon. Siinä on huomioitu siis se minkälaisissa esiintymissä se tavara on, miten se esiintymästä pois saadaan ja jalostamoille kelpaavaksi raaka-aineeksi muokattua (jotain modifikaatiota tietenkin itse jalostamokin saattaa tarvita).

Kysymys ei ole hinnasta, vaan volyymista. Jos hinta on 30 taalaa, mutta päivässä pystytään repimään irti vain 5 miljoonaa barrelia, öljyhiekkaa riittää maailman tappiin. Sitä ei saada irti maasta yhtä nopeasti kuin öljyä.

Englantilaisessa wikipediassa on juttua öljyhiekasta "oil sand".

L
Seuraa 
Viestejä7979

niih

Wikipediasta:

Tar sands deposits are found all over the world, with the largest deposits located in Venezuela and Alberta, Canada. While only recently judged a proven reserve of oil (that is, economically extractible at current technology levels), tar sands represent as much as 66% of the world's deposits of oil, with 34% (286 km³ or 1.8 trillion barrels) in the Venezuelan Orinoco tar sands deposit, 32% (270 km³ or 1.7 trillion barrels) in Canada's Athabasca Tar Sands deposit and the remaining 33% (278 km³ or 1.75 trillion barrels) in conventional oil, much of it in Saudi Arabia and other Middle-Eastern countries.

Jo nykytekniikalla hyödynnettävää öljyhiekkaa on siis määrällisesti valtavasti.

Ja:

It is estimated that around 80% of the Alberta tar sands are too far below the surface to use the open-pit mining technique used by the large producers. Techniques are being developed (and used to a degree) to extract this deeper oil. These techniques involve a massive injection of steam into a deposit, thus liberating the bitumen underground, and channelling it to extraction points where it would be liquified before reaching the surface.[2] This type of extraction requires a traditional oil well working in tandem with a steam injection machine. Disadvantages of this process include the need for a large source of water, the energy required to boil the water, a large waste water disposal problem, as well as potential environmental damage below the surface. Critics argue that heavy water use makes scaled up production infeasible; proponents argue that water efficiency will improve as the technology is further refined.

Ja tällä hetkellä käytettävä teknologia, joka siis ilmeisesti mahdollistaa tuotannon tuolla noin 30 taalan hinnalla, tarvitsee valtavasti vettä.

Ja:

There has also been several researches into other methods of extraction of heavy tar sand. One of these is a method where hot air is pumped into the reserve, causing a combustion of parts of the oil reserve. The heat and pressure caused by the combustion then forces the reserves away from the combustion zone, and into a drilled well. In the province of Alberta, a pilot project using the technology is currently being undertaken by the Canadian oil company Petrobank.

Vesi ei kuitenkaan ole pullonkaula. Nämä uudet tekniikat tietenkin nostavat, ainakin aluksi, kustannukset varmaankin yli 30 taalan, mutta en edelleenkään näe tässä mitään estettä öljyhiekankäytön lisäämiseen, jos öljyn hinta tulevina vuosikymmeninä nousee pysyvästi yli 30 taalan.

Kirjoitit:

Kysymys ei ole hinnasta, vaan volyymista. Jos hinta on 30 taalaa, mutta päivässä pystytään repimään irti vain 5 miljoonaa barrelia, öljyhiekkaa riittää maailman tappiin. Sitä ei saada irti maasta yhtä nopeasti kuin öljyä.

Valitettavasti en edelleenkään oikein ymmärrä. Minun mielestäni kun kaikki on tässäkin puhtaasti kiinni hinnasta. 30 taalalla, ja nykytekniikalla, saataisiin ulos vain tuo 5 miljoonaa barrelia, mutta jos raakaöljyn hinta olisi suurempi, kannattaisi öljyhiekasta tuottaa korviketta kalliimmilla tekniikoilla, jolloin taloudellisesti järkevästi hyödynettävä määrä vastaavasti kasvaa.

L
Raakaöljy voidaan kuitenkin korvata esimerkiksi öljyhiekalla (jota maapallolla monin verroin öljyä enemmän) tai kivihiilellä (jota taas vielä monikymmenkertaisesti öljyhiekkaakin enemmän). On arvioitu, että kivihiili muuttuu kannattavaksi, jos raakaöljybarrelin hinta on 50 taalaa, ja öljyhiekka taas jo 30 – 32 taalan kohdalla.

Se, miksi kukaan ei vielä ole investoinut merkittävästi esimerkiksi öljyhiekan tutantoon (jotain pientä projektia on olemassa), on se, että kaikki näkemäni ennusteet öljyn hinnasta olettavat, että hinta tippuu lähivuosina alle 30 taalan pitkäksi aikaa. Tämän hetkinen hintapiikkiähän johtuu siitä, että kun öljyn hinta romahti 80 -luvun loppupuolella alle 20 taalan, ei öljyntuottajien kannattanut investoida etsintään tai tuotantoon, eikä jalostamoiden omistajien kannattanut investoida valtravia summia jalostamoiden tehostamiseen (hyvin suuri osa maailman jalostamoista perustuu edelleen vanhaan prosessiin, joka haaskaa valtavasti raaka-ainetta uudempiin ns kompleksijalostamoihin verrattuna), ja kun tämän lisäksi Kiinan kysyntä on kasvanut niin valtavasti (maan talouskasvu 10% luokkaa jo 25 vuotta) on öljyn hinta räjähtänyt. Kun öljyn hinta on noussut, ovat investoinnin öljyn etsintään ja tuotantoon kasvaneet moninkertaisiksi, ja tämä tulee tipauttamaan öljyn hinnan.

Toinen juttu on se, että jossain vaiheessa (jonkun kymmenen tai sadan vuoden sisään) polttomoottorille löytyy edulisempi vaihtoehto, joka lopettaa hiilivetyketjujen kysynnän polttonesteiksi kokonaan. Saudi-Arabian öljyministeri tokaisi aikoinaan osuvasti: kivikausi ei päättynyt kiviaineksen loppumiseen ja kun öljykausi loppuu, on öljyä vielä valtavasti jäljellä (öljyhiekasta nyt puhumattakaan, oma huomautus).


Ajatukset öljyn hinnan putoamisesta 30$ barreli ovat typeriä.

Faktoja maailman öljytilanteesta:

*Maailmassa on ollut 2,000 miljardia barrelia öljyä ennen kuin ihminen alkoi hyödyntää sitä. Tähän päivään mennessä ihminen on käyttänyt noista 2 triljoonasta barrelista noin puolet. Kakki laadultaan paras ja helpoiten saatava öljy on käytetty. Jäljellä olevat 1,000 miljardia barrelia on vaikeimmin saatavissa olevaa, huonolaatuista nestemäistä puolinestemäistä ja kiinteässä muodossa olevaa öljyä.
*Eniten öljyä maailmassa löydettiin 1964 ja sen jälkeen löydöt ovat tasaisesti laskeneet olemattomiin.
*Öljyn kulutus on noussut huomattavasti 1950-luvulta. Maailman väestön räjähdysmäinen kasvu on suoraan öljyn ansiota.
*Maailmassa käytetään nyt 27 miljardia barrelia öljyä vuodessa. Jos kaikki jäljellä oleva öljy pystyttäisiin käyttämään nykyisillä hyötysuhteilla ja 27mrd/vuosi kulutuksella, kestäisivät jäljellä olevat öljyvarat 37 vuotta
*Todellisuudessa isoa osaa maailman öljystä ei pystytä koskaan hyödyntämään.
*Peak oilin jälkeen (voi olla jo tapahtunut, huomaa öljyn hinnan nousu 1999 10$:sta nykyiseen ~70$, 700%) öljyn kysyntä ylittää tuotannon.
*Huipun jälkeen öljy kuluu loppuun 2-6% vuodessa, jonka aikana maailman väkiluku vielä hetken kasvaa.
*Enemmän kuin 60% maailman öljyvaroista sijaitsee lähi-idässä.
*USA:lla on 3% maailman öljyvaroista, mutta se käyttää 25% öljyn päivittäisestä tuotannosta.
*USAn öljyntuotannon huippu oli 1970-luvulla, josta lähtien se on laskenut tasaisesti karkeasti 10milj. barrelista 5milj. barreliin päivässä (2003).
*Energian kulutus öljyn saamiseen maaperästä suhteessa öjyn tuottamaan energiamäärään on pudonnut 1916-vuoden 28:1 vuoden 2004 2:1 suhteeseen.

Edellinen oli vapaa suomennos James Howard Kunstlerin kirjasta, The Long Emergency, surviving the converging catastrophes of the twenty-first century
Öljyn hinnan kehitys:http://www.oilnergy.com/1obrent.htm

Esa
L
Raakaöljy voidaan kuitenkin korvata esimerkiksi öljyhiekalla (jota maapallolla monin verroin öljyä enemmän) tai kivihiilellä (jota taas vielä monikymmenkertaisesti öljyhiekkaakin enemmän). On arvioitu, että kivihiili muuttuu kannattavaksi, jos raakaöljybarrelin hinta on 50 taalaa, ja öljyhiekka taas jo 30 – 32 taalan kohdalla.

Se, miksi kukaan ei vielä ole investoinut merkittävästi esimerkiksi öljyhiekan tutantoon (jotain pientä projektia on olemassa), on se, että kaikki näkemäni ennusteet öljyn hinnasta olettavat, että hinta tippuu lähivuosina alle 30 taalan pitkäksi aikaa. Tämän hetkinen hintapiikkiähän johtuu siitä, että kun öljyn hinta romahti 80 -luvun loppupuolella alle 20 taalan, ei öljyntuottajien kannattanut investoida etsintään tai tuotantoon, eikä jalostamoiden omistajien kannattanut investoida valtravia summia jalostamoiden tehostamiseen (hyvin suuri osa maailman jalostamoista perustuu edelleen vanhaan prosessiin, joka haaskaa valtavasti raaka-ainetta uudempiin ns kompleksijalostamoihin verrattuna), ja kun tämän lisäksi Kiinan kysyntä on kasvanut niin valtavasti (maan talouskasvu 10% luokkaa jo 25 vuotta) on öljyn hinta räjähtänyt. Kun öljyn hinta on noussut, ovat investoinnin öljyn etsintään ja tuotantoon kasvaneet moninkertaisiksi, ja tämä tulee tipauttamaan öljyn hinnan.

Toinen juttu on se, että jossain vaiheessa (jonkun kymmenen tai sadan vuoden sisään) polttomoottorille löytyy edulisempi vaihtoehto, joka lopettaa hiilivetyketjujen kysynnän polttonesteiksi kokonaan. Saudi-Arabian öljyministeri tokaisi aikoinaan osuvasti: kivikausi ei päättynyt kiviaineksen loppumiseen ja kun öljykausi loppuu, on öljyä vielä valtavasti jäljellä (öljyhiekasta nyt puhumattakaan, oma huomautus).


Ajatukset öljyn hinnan putoamisesta 30$ barreli ovat typeriä.

Faktoja maailman öljytilanteesta:

*Maailmassa on ollut 2,000 miljardia barrelia öljyä ennen kuin ihminen alkoi hyödyntää sitä. Tähän päivään mennessä ihminen on käyttänyt noista 2 triljoonasta barrelista noin puolet. Kakki laadultaan paras ja helpoiten saatava öljy on käytetty. Jäljellä olevat 1,000 miljardia barrelia on vaikeimmin saatavissa olevaa, huonolaatuista nestemäistä puolinestemäistä ja kiinteässä muodossa olevaa öljyä.
*Eniten öljyä maailmassa löydettiin 1964 ja sen jälkeen löydöt ovat tasaisesti laskeneet olemattomiin.
*Öljyn kulutus on noussut huomattavasti 1950-luvulta. Maailman väestön räjähdysmäinen kasvu on suoraan öljyn ansiota.
*Maailmassa käytetään nyt 27 miljardia barrelia öljyä vuodessa. Jos kaikki jäljellä oleva öljy pystyttäisiin käyttämään nykyisillä hyötysuhteilla ja 27mrd/vuosi kulutuksella, kestäisivät jäljellä olevat öljyvarat 37 vuotta
*Todellisuudessa isoa osaa maailman öljystä ei pystytä koskaan hyödyntämään.
*Peak oilin jälkeen (voi olla jo tapahtunut, huomaa öljyn hinnan nousu 1999 10$:sta nykyiseen ~70$, 700%) öljyn kysyntä ylittää tuotannon.
*Huipun jälkeen öljy kuluu loppuun 2-6% vuodessa, jonka aikana maailman väkiluku vielä hetken kasvaa.
*Enemmän kuin 60% maailman öljyvaroista sijaitsee lähi-idässä.
*USA:lla on 3% maailman öljyvaroista, mutta se käyttää 25% öljyn päivittäisestä tuotannosta.
*USAn öljyntuotannon huippu oli 1970-luvulla, josta lähtien se on laskenut tasaisesti karkeasti 10milj. barrelista 5milj. barreliin päivässä (2003).
*Energian kulutus öljyn saamiseen maaperästä suhteessa öjyn tuottamaan energiamäärään on pudonnut 1916-vuoden 28:1 vuoden 2004 2:1 suhteeseen.

Edellinen oli vapaa suomennos James Howard Kunstlerin kirjasta, The Long Emergency, surviving the converging catastrophes of the twenty-first century
Öljyn hinnan kehitys:http://www.oilnergy.com/1obrent.htm[/quote]

Suosittelen sijoittamaan enrgiayhtiöihin jatkossakin. Omat viis vuotta vanhat sijoitukset yli neljäsataa prossaa voitolla.

Edit: Sori, vituttaa kun jengi jauhaa energiapolitiikkaa ymärtämättä mistä fyrkka tulee.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Esa

Kirjoitit:

Ajatukset öljyn hinnan putoamisesta 30$ barreli ovat typeriä.

Googlettele vaikka EIA (Energy Information Agency) ja muilla sopivilla sanoilla (oil prices long term jne.). Tai hommaa jostain käsiisi vaikka Foreign Affairsin uusin numero (March/April). Muutaman viikon takaisessa Economistissa oli myös jotain.

Voin itse kaivella, kunhan aikaa löytyy, jos ei onnista sinua.

Hinnan tuleva romahdus on myös päivänselvä asia, jos öljyalaa ja liiketaloutta hiemankin tuntee.

Tep
Seuraa 
Viestejä827

Löysin uutisen, jonka mukaan amerikkalaiset ovat onnistuneet kehittämään vanhaa saksalaisten öljyä kivihiilestä menetelmää kilpailukykyisemmäksi.
http://ur.rutgers.edu/medrel/science/coal.shtml
Toisen maailmansodan aikana saksalainen sotakoneisto pyöri tällä Fischer-Tropsch menetelmällä kivihiilestä valmistetulla öljyllä. Ilmeisesti menetelmä ei tähän asti ole ollut kilpailukykyinen.
On selvää, että amerikkalaiset ovat etsineet vaihtoehtoja öljylle, koska nykyiset lähteet ovat pääsääntöiset poliittisesti vaikeilla alueilla. Menetelmä taitaa nyt löytyä. Tietystikin kuluu aikaa, kun menetelmä on teknisesti valmis ja laajamittaisessa käytössä. Uskoisin kuitenkin, että tähän panostetaan. Nuo Irakin kaltaiset sodat tulevat kovin kalliiksi.
Samaa menetelmää on ehdotettu Suomen biopolttonesteille. Raakaaineena turve. Tästä oli hiljan TV ohjelma oliko MOT. Turvehan ei nykyisellään hyväksytä biopolttoaineeksi EU:ssa, mutta rahkasammaleen ym vuotuisen kasvun osalta se kuitenkin tosiasiassa on, siinä kuin muutkin kasvit.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat