Sivut

Kommentit (1096)

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit:

“Hyvin yksinkertaista. Hypetyksen vuoksi laajasti uskotaan, että Yhdysvallat on muuttunut öljyn tuojamaasta öljyn viejämaaksi frakkauksen ansiosta. Näinhän ei ole tapahtunut.”

Kuten ketjuun aiemmin linkatusta USA:n öljyntuotantokäppyrästä näemme, USA:n öljyntuotannon kasvu taittui 2014. Tämähän johtui siitä, että Saudi-Arabia aloitti raakaöljyn dumppaamisen markkinoille juuri siksi, että frakkaajat poistuisivat markkinoilta.

S-A:n juoni ei oikein onnistunut, vaikka raakaöljyn hinta tippui yli satasesta kolmenkympin tienoille per barreli, pysyi suurin osa frakkaajista kuitenkin tuotannossa, minkä myös näemme tuosta käppyrästä. S-A:lla on strateginen iintressi pysyä USA:lle tärkeänä tuontiöljyn takia. S-A pitää sitä niin tärkänä, että ne olivat valmiita romahduttamaan öljyn hinnan pitääkseen USA:n öljyntuojana. Luonnollisestikin USA:n kansantalous hyötyy S-A:n dummapuksesta, kuten muidenkin öljyntuojamaiden taloudet.

Ja:

“Hiukan outoa logiikkaa – mitä kalliimmaksi öljyn poraaminen tulee, sitä edullisempaa sen on?”

Voisitko selittää, mitä ihmettä oikein tarkoitat? Tuntuu siltä, että et laisinkaan ymmärtänyt kirjoittamaani.

Jommallakummalla meistä on melkoisia vaikeuksia logiikan kanssa.

ja:

“Ehkä et ole tutustunut siihen, mitä frakkauksessa oikeasti tapahtuu?

Tiedän frakkauksesta riittävästi. Olen tietoinen siitä, että vihertäjät koittavat tehdä siitä jotain ympäristömörköä. Turhaan, sillä ainakaan Trumpin hallinto ei tule frakkausta rajoittamaan. Oletan myös, että frakkausta aletaan harjoittamaan laajemminkin, vaikka Euroopassa EU viherlakeineen varmastikin hankaloittaa tilannetta.

Frakkaus on kuitenkin tullut jäädäkseen, ja se aseattakin raakaöljyn hinnalle katon, mekanismilla jonka selitin, mutta jota sinä ilmiselvästi et kykene ymmärtämään.

Uskosi Peak-Oiliin tuntuu olevan niin kova, että edes yksinkertainen looginen ajattelu ei sinulta suju kun uskosi vastaisia todisteita esitellään.

okivi
Seuraa 
Viestejä1819

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Hiukan outoa logiikkaa – mitä kalliimmaksi öljyn poraaminen tulee, sitä edullisempaa sen on?

Voisitko selittää, mitä ihmettä oikein tarkoitat? Tuntuu siltä, että et laisinkaan ymmärtänyt kirjoittamaani.

Jommallakummalla meistä on melkoisia vaikeuksia logiikan kanssa.

L kirjoitti:
Yksittäisen frakkausreiän käyttöönotto maksaa muutamasta kymmenestä tuhannesta muutamaan sataan tuhanteen taalaan, kun taas raakaöljyn kohdalla puhutaan miljoonista. Frakkausreikä on hyödynnetty muutamassa kuukaudessa, kun taas raakaöljyn tapauksessa puhutaan vuosista.

Tämähän tarkoittaa ensinnäkin sitä, että frakkaajat kykenevät reagoimaan raakaöljyn hintapiikkeihin nopeasti, koska uutta tuotantoa on halpaa ja nopeaa ottaa käyttöön. Nopea ehtyminen taas johtaa siihen, että öljymarkkinoiden hintavolatiliteetti tuee pienenemään, koska hintojen taas laskiessa, uusia frakkauskohteita ei oteta käyttöön ja vanhat poistuvat tuotannosta vikkelästi, kun taas raakaöljylähteeseen investoinut joutuu pumppaamaan mönjää vuosia saadakseen edes jotain kassavirtaa velkojensa hoitoon.

Minä vertaisin näiden öljynporauksen kahden tavan edullisuutta näin:

Perinteisessä menetelmässä porataan vain yksi pystysuora reikä. Esiintymään osuttaessa on usein jouduttu jopa pidättelemään runsasta öljyntuloa. Sitten on nostettu öljyä samasta reiästä vuosia ja vuosikymmeniä varsin pienillä käyttökustannuksilla.

Frakkauksessa porataan ensin pystysuora reikä ja sitten kilometrikaupalla vaakasuoraa reikää. Sitten vaakareiät räjäytetään säröille. Sitten hurjan rekkarallin jälkeen valtavat suurpainepumput painavat reikään hiekan ja suolaveden seosta, johon on lisätty myrkyllisiä kemikaaleja tehostamaan toimintaa. Saatu öljy on epämääräistä mömmöä, joka vaatii erikoiskäsittelyn jalostuksessa.

Olenko väärässä, kun mielestäni looginen päätelmä on se, että perinteinen menetelmä tulee halvemmaksi? Viestistäsi voisi päätellä, että nopea ehtyminen olisi edullista, koska se pienentää hintavaihteluja. Minun mielestäni nopea ehtyminen tarkoittaa myös nopeaa kassavirran ehtymistä, mikä tuskin on kovinkaan edullista.

Mistähän olet saanut nuo arviosi porausreikien perustamiskustannuksista. Nehän sotivat yksinkertaista logiikkaa vastaan, koska onhan frakkausreiän valmiiksi saamisessa paljon enemmän kustannuksia. Ei sinulla olisi linkkiä, vai omasta päästäsikö näitä tempoilet?

L kirjoitti:
Uskosi Peak-Oiliin tuntuu olevan niin kova, että edes yksinkertainen looginen ajattelu ei sinulta suju kun uskosi vastaisia todisteita esitellään.

Heh, kyse ei ole uskosta, vaan loogisesta päättelystä. Jo vuosia öljyn kulutus on ollut suurempi kuin uudet löydetyt esiintymät. 

Alla on tuore esitelmä, jossa pohditaan näitä juttuja.

Robert Hirsch - Peak Oil: Some Knowns & Unknowns (captioned)

https://www.youtube.com/watch?v=PVoDYha8ZRM .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Osa 1.

Kirjoitit:

“Minä vertaisin näiden öljynporauksen kahden tavan edullisuutta näin:

Olenko väärässä, kun mielestäni looginen päätelmä on se, että perinteinen menetelmä tulee halvemmaksi? Viestistäsi voisi päätellä, että nopea ehtyminen olisi edullista, koska se pienentää hintavaihteluja. Minun mielestäni nopea ehtyminen tarkoittaa myös nopeaa kassavirran ehtymistä, mikä tuskin on kovinkaan edullista.”

Ihan turhaa pähkäilyä, kun voimme katsoa myös dataa. Raakaöljyn hintahan on ollut 30 - 50 taalan välillä viime vuodet. Kuitenkaan frakkaajat eivät tehneet suuremmin konkursseja, kuten Saudi-Arabia oletti alolittaessaan dumppauksen kesällä 2014. USA:n öljyntuotanto on vain jatkanut kasvuaan pienen notkahduksen jälkeen.

https://tradingeconomics.com/united-states/crude-oil-production

Ja:

“Mistähän olet saanut nuo arviosi porausreikien perustamiskustannuksista. Nehän sotivat yksinkertaista logiikkaa vastaan, koska onhan frakkausreiän valmiiksi saamisessa paljon enemmän kustannuksia. Ei sinulla olisi linkkiä, vai omasta päästäsikö näitä tempoilet?”

Lähde on The Economist jonkun vuoden takaa. Jos löytyy aikaa, voin koittaa etsiä tuota juttua tai jotain vastaavaa. Painoin kyllä tarkasti mieleeni nuo arviot: frakkausreikä kymmenistä muutamaan sataan tuhanteen ja raakaöljyreikä miljoonia.

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Osa 2.

Kirjoitit:

“Heh, kyse ei ole uskosta, vaan loogisesta päättelystä. Jo vuosia öljyn kulutus on ollut suurempi kuin uudet löydetyt esiintymät. ”

Looginen päättely voi onnistua vain, jos tuntee sen systeemin logiikan, josta yrittää vetää johtopäätöksiä. Sinä et edelleenkään tiedä polttonesteiden tuotannosta juuri mitään etkä kerta kaikkiaan ymmärrä, että öljyn hinta on se oleellinen ohjaava tekijä tässä. Oletan, että ymärrät sentään hinnan ja kustannuksen välisen eron.

Kuten jo monta kertaa selitetty tässäkin ketjussa, kukaan ei tarvitse raakaöljyä sinänsä. Tarvitaan vain polttonesteitä (jotka tietenkin toimivat myös raaka-aineina petrokemianteollisuudelle), joita voidaan valmistaa monestakin raaka-aineesta; raakaöljystä, öljyliuskeesta, öljyhiekasta, kivihiilestä jne.

Raakaöljy on ollut tuotantokustannuksiltaan edullisin, S-A:n päälähteiden tuotantokustannukset ovat muutamia taaloja per barreli (nuo kaikkein halvimmat esiintymät ovat käsittääkseni jo hiipumaan päin). Kun raakaöljyn reaalihinta (punainen käppyrä) oli 80 - luvun puolivälistä 90 -luvun lopulle erittäin alhainen, ei uuteen raakaöljyn tuotantoon kannattanut investoida. Tähän kun yhdistyi Kiinan yli 10% kasvu 80 -luvulta alkaen, oli hintapiikki valmis.

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Crude_oil_prices_since_1861.png

Tuo hintapiikki aloittui tämän viimeisimmän, “öljy loppuu” -vollotuksen. Kuitenkin koko ajan oli selvää, että uutta raakaöljyn tuotantoa on tulossa, kun investoinnit taas kannattavat kohonneiden hintojen takia. Lisäksihän koko ajan on ollut tiedossa, että raakaöljyä voidaan tehdä myös muista raaka-aineista. Esim. Etelä-Afrikassa SASOL edelleen tuottaa kivihiilestä polttonesteitä jalostamoissa, jotka rakennettiin Apartheid -ajan öljynvientiboikotin takia. Ns brake-even point CTL -tekniikassa (Coal-to-Liquid) on jossain 50 taalan kiepeillä.

Itse oletin, että juuri CTL -tekniikka tulee yleistymään (vanhimmat viestini tässä ketjusssa). Painotin kuitenkin sitä, että tuo siirtyminen voi alkaa laajemmin vasta, kun raakaäöjyn keskimääräiset tuotantokustannukset alkavat olla lähellä 50 taalaa. CTL -tekniikka vaatii valtavia investointeja, ihan omanlaisiansa jalostamoja. Joka olisi investoinut tuollaiseen, olisi ollut pahasti kusessa, jos Saudi-Arabia olis tehnyt sen, mitä se teki kesällä 2014 frakkaajia vastaan taistellakseen.

Kuten on jo selitetty, frakkaus on varsin joustava tuotantomuoto. Uutta tuotantoa on helppo laittaa pystyyn, jos hinnat nousevat, ja hommasta pääsee eroon muutamassa kuukaudessa, jos hinnat taas tippuvat. Kuten ketjusta näkee, en nähnyt tätä frakkaushomma laisinkaan, kun ketju 2006 perustettiin.

Frakkaushan on myös laittanut stoppia uusille hankkeille esimerkiksi syvänmeren öljyntuotannossa. Barentsin merelläkään ei ole enää menossa yhtä ainutta kaupallista hanketta raakaöljyn tuotannossa. Frakkaus juuri tuon joustavuuden takia tulee pitämään huolen siitä, että barrelin hinta ei enää voi yli 50 nousta pidemmiksi ajoiksi, joten kalliimmat raakaöljyn tuotantotavat eivät voi tulla kannattaviksi (Petsamon menetys ei sittenkään aiheuttanut taloudellisia menetyksiä Suomelle, paitsi tietenkin se nikkeli).

okivi
Seuraa 
Viestejä1819

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Ehkä et ole tutustunut siihen, mitä frakkauksessa oikeasti tapahtuu?

Tiedän frakkauksesta riittävästi. Olen tietoinen siitä, että vihertäjät koittavat tehdä siitä jotain ympäristömörköä. Turhaan, sillä ainakaan Trumpin hallinto ei tule frakkausta rajoittamaan. Oletan myös, että frakkausta aletaan harjoittamaan laajemminkin, vaikka Euroopassa EU viherlakeineen varmastikin hankaloittaa tilannetta.

Frakkaus on kuitenkin tullut jäädäkseen, ja se aseattakin raakaöljyn hinnalle katon, mekanismilla jonka selitin, mutta jota sinä ilmiselvästi et kykene ymmärtämään.

Niin, frakkausmenetelmällä irrotetaan liuskeesta sekä kaasua että öljyä. Frakkaus on Yhdysvaltain hallinnon suojeluksessa. Jo Obaman aikana frakkaus jätettiin vesiensuojelumääräysten ulkopuolelle ja nyt Trump on poistamassa loputkin rajoitukset. Vastuusta vapauttaminen ei kuitenkaan muuta fysikaalisesti mitään, frakkaus on vastuista vapautettunakin sellaista kuin se on. Tuohan se monille hiljaisille alueille työtä ja vilskettä, mutta frakkaajien joskus lähdettyä jäljellä ovat laajalti pilattu ympäristö, pilatut vesistöt ja ennen kaikkea pilatut pohjavedet.

Alueen asukkaiden pohjaveden pilaantumisesta ei ole kirjattuna oikeuden päätöksiä kahdesta syystä: ensinnäkään vesiä ei hallinnon toimesta tutkita ja toiseksi yhtiöt ovat ostaneet rahalla asianosaiset valittajat hiljaisiksi.

Juutuubista löytyy runsaasti videoita esimerkiksi sisäisellä haulla "fracking nightmare". Niissä on yksittäistapauksia siitä, miten vesistöille ja asukkaiden kaivoille on käynyt.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1761

Jos ei usko peak-oiliin, niin sitten uskoo abiogeneettiseen öljynsyntymiseen. Sen mukaan öljyä syntyy koko ajan lisää.

Sitä pitäisi syntyä siis lisää vähintään yhtä paljon kuin kulutamme, muuten iskee peakoil. Eli 4500 miljoonaa tonnia vuodessa.

Luulisi tuollaisesta löytyvän jotain todisteita, jos näin olisi.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Peak Oil-käsite lienee tarkoitettu kuvaamaan fossiilisten öljyvarojen riittävyyttä. Siinä mielessä se on tietysti totta. Mutta ajankohta koska se on käsillä sisältää paljon eri muuttujia eikä ole siksi helposti ennakoitavissa.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1761

tammukka kirjoitti:
Peak Oil-käsite lienee tarkoitettu kuvaamaan fossiilisten öljyvarojen riittävyyttä. Siinä mielessä se on tietysti totta. Mutta ajankohta koska se on käsillä sisältää paljon eri muuttujia eikä ole siksi helposti ennakoitavissa.

Kyllä, juuri näin.

Vastasin lähinnä ketjun aloitusotsikkoon.

Peakoil taisi jo olla, tarkka ajankohta selviää kun aikaa kuluu ja voidaan katsoa pidemmän aikaa taaksepäin.

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit:

“Frakkaus on Yhdysvaltain hallinnon suojeluksessa.”

Frakkaus on kannattavaa liiketoimintaa, joka ei tarvitse mitään valtiovallan suojelua, toisin kuin uusiutuvat energiamuodot.

Ja:

“Juutuubista löytyy runsaasti videoita esimerkiksi sisäisellä haulla "fracking nightmare". Niissä on yksittäistapauksia siitä, miten vesistöille ja asukkaiden kaivoille on käynyt.”

Varmasti löytyy. Tavanomaista viherhysteriaa. Hippejä ottaa aivoon, että Peak-Oil jälleen kerran peruttiin.

Vai hakuatko laittaa tänne jonkin esimerkin? Ei mitään videoiden katselua, vaan etsit jonkin tapauksen, josta löytyy riittävästi kirjalista aineistoa, että voimme arvioida katastrofin laajuutta.

L
Seuraa 
Viestejä7979

George Hanson

Kirjoitit:

“Jos ei usko peak-oiliin, niin sitten uskoo abiogeneettiseen öljynsyntymiseen. Sen mukaan öljyä syntyy koko ajan lisää.

Sitä pitäisi syntyä siis lisää vähintään yhtä paljon kuin kulutamme, muuten iskee peakoil. Eli 4500 miljoonaa tonnia vuodessa.”

Tämä on jo selitetty monta kertaa. Sinä et kykene ymmärtämään, koska uskosi estää sen.

Se, mitä ihmiskunta tarvitsee, on polttonesteitä ja raaka-aineita petrokemian teollisuudelle. Noita voidaan tuottaa monestakin raaka-aineesta: raakaöljystä, öljyliuskeesta (frakkaus), öljyhiekasta (Kanada), ruskohiilestä (Saksa II MS:ssa) tai kivihiilestä (Etelä-Afrikak nykyäänkin). Raaka-aineita polttonestetuotantoon on olemassa tuhansiksi vuosiksi, vaikka polttonesteiden kulutus kasvaisikin.

Oletan, että jo lähimpien vuosisatojen aikana polttomoottori korvataan jollain muulla, eli voimme lähteä siitä, että polttonesteiden raaka-aineet eivät tule koskaan loppumaan.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1761

L kirjoitti:

Se, mitä ihmiskunta tarvitsee, on polttonesteitä ja raaka-aineita petrokemian teollisuudelle. Noita voidaan tuottaa monestakin raaka-aineesta: raakaöljystä, öljyliuskeesta (frakkaus), öljyhiekasta (Kanada), ruskohiilestä (Saksa II MS:ssa) tai kivihiilestä (Etelä-Afrikak nykyäänkin).

Kyllä kyllä. Voidaan tehdä vaikka turpeesta. On vaan hiukan eri hintaluokkaa kuin valmiin öljyn pumppaus, energiaakin saattaa kulua parin öljylitran verran litran tuottamiseksi - mutta turvettahan riittää sadoiksi vuosiksi.

Muita vaihtoehtoja on ihan pakko laajenevasti ottaa käyttöön jotta edes joku tolkku säilyisi. Tämän ovat kaikki uskontokunnat ymmärtäneet, vaikka tietysti on pieni lahko kiukkuisia miljardöörejä ja heidän aisankannattajiaan jotka oman rahasamponsa puolesta käyvät epätoivoista viivytystaistelua.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

George Hanson kirjoitti:
Jos ei usko peak-oiliin, niin sitten uskoo abiogeneettiseen öljynsyntymiseen.

Entäs jos ei usko Peak Oiliin eikä Joulupukkiin eikä Jeesuksen uuteen tulemiseen eikä ilmastonlämmitystieteeseen eikä mihinkään muuhunkaan huuhaapaskaan?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

L
Seuraa 
Viestejä7979

George Hanson

Kirjoitit:

“Kyllä kyllä. Voidaan tehdä vaikka turpeesta. On vaan hiukan eri hintaluokkaa kuin valmiin öljyn pumppaus, energiaakin saattaa kulua parin öljylitran verran litran tuottamiseksi - mutta turvettahan riittää sadoiksi vuosiksi.”

Turpeen käyttö on idioottimainen vaihtoehto, ja taatusti kalliimpi raaka-aine kuin rusko- tai kivihiili. Lisäksi siinä tuhotaan kaunista luontoa. Kyllä, minäkin arvostan luonnon kauneutta. Liikun luonnossa mahdollisesti jopa enemmän kuin keskivertoihmnen. Järki vaan pitää olla mukana ja ihmisen etu on huomioitava myös. 

Kirjoitin tässä ketjussa polttonesteiden raaka-aineiden riitosta viestissä 365 sivulla 24:

“Kävin Googlessa ja Wikissä:

Oil sands may represent as much as two-thirds of the world's total petroleum resource, with at least 1.7 trillion barrels (270×109 m3) in the Canadian Athabasca Oil Sands and perhaps 235 billion barrels (37×109 m3) of extra heavy crude in the Venezuelan Orinoco oil sands.[11] Between them, the Canadian and Venezuelan deposits contain about 3.6 trillion barrels (570×109 m3) of oil in place, compared to 1.75 trillion barrels (280×109 m3) of conventional oil worldwide, most of it in Saudi Arabia and other Middle-Eastern countries.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tar_sand#Reserves

Eli, tuplasti öljyn verran.

Maakaasun jä öljyn määrästä geologien (ei pohjaudu proved reserves konseptiin) näkemys:

http://pubs.usgs.gov/dds/dds-060/ESpt4.html#Table

Silmämääräisesti katsoen öljyä ja maakaasua on suunnilleen saman verran, yhteensä noin 10 kertaa se määrä, joka on tähän mennessä öljyä tuotettu (kaasun kohdalla sarake BBOE kääntää kaasun öljyksi).

Ja hiilestä:

http://en.wikipedia.org/wiki/World_ener ... ossil_fuel

Hiilivarantojen kokonaisenergiapitoisuus on noin 100 kertaa öljyn ja maakaasun yhteensä laskettu energia.

Ja öljyä ja kaasua oli siis yhteensä 10 kertaa tähän asti tuotettu öljyn määrä. Pitäisi jumankekka riittää, vaikka mukana on tietenkin myös hyvinkin köyhää esiintymää.”

En maininnut edellisessä viestissäni bioraaka-aineita.

Ensinnäkin siksi että en usko, että risulogistiikka voi olla kannattavaa verrattuna noiden muiden raaka-aineiden massalogistiikkaan.

Toisekseen, tällä hetkellä maailman vuotuinen viljatuotanto on luokkaa 2 500 MT eli vain noin puolet polttonesteiden tuotannon vaatimista määristä. Kun öljyn hinta oli tapissa (ennen kuin S-A aloitti dumppauksen kesällä 2014), maailmalla oli paljonkin hanketta erilaisten biojuttujen suhteen. Tuo osittain julkisestikin tuettu (verohelpotukset ym. biopolttonesteille) puuha nosti ruoan maailmanmarkkinahintoja merkittävästi, aiheuttaen kärsimysta ja kurjuutta kehitysmaissa. Tuosta vaan ei taidettu juurikaan kirjoitella, kun esim. Nesteen biodiesellaitoksia hehkuteltiin. Mitenköhän muuten mahtaa kannattaa tällä hetkellä?

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1761

L kirjoitti:
... esim. Nesteen biodiesellaitoksia hehkuteltiin. Mitenköhän muuten mahtaa kannattaa tällä hetkellä?

Tämmöisiä vihjeitä asiasta, viime vuodelta, antaa toimitusjohtaja  Lievonen:

"Suhdeluku oli suurin piirtein se, että jalostimme uusiutuvia 2,5 miljoonaa tonnia ja fossiilista 15 miljoonaa tonnia, mutta tulokset olivat yhtä suuret", toimitusjohtaja Matti Lievonen sanoi keskiviikkona Nesteen seminaarin yhteydessä pidetyssä tiedotustilaisuudessa.

...

"Tuomme raaka-ainetta uusiutuviin polttoaineisiin kaikilta viideltä mantereelta. Olemme maailman suurin eläinrasvavirtojen hyötykäyttäjä"

https://www.talouselama.fi/uutiset/nesteesta-tulikin-maailman-suurin-elainrasvalaivojen-varustaja/250afa59-a956-3b4d-a889-d8e6d15c111f

L
Seuraa 
Viestejä7979

George Hanson

Kirjoitit:

“Tämmöisiä vihjeitä asiasta, viime vuodelta, antaa toimitusjohtaja  Lievonen:

"Suhdeluku oli suurin piirtein se, että jalostimme uusiutuvia 2,5 miljoonaa tonnia ja fossiilista 15 miljoonaa tonnia, mutta tulokset olivat yhtä suuret", toimitusjohtaja Matti Lievonen sanoi keskiviikkona Nesteen seminaarin yhteydessä pidetyssä tiedotustilaisuudessa.””

Ilmiselvästi me veronmaksaja tuemme edelleen tuota puuhaa riittävästi. Hieman vaikeaa uskoa, että tuo muuten voisi olla noin kannattavaa, kun raakaöljyn hinta on romahtanut.

Osan kannattavuudesta tietenkin selittää se, että kuluttajat ovat valmiit maksamaan enemmän viherenergiasta.

Linkistäsi:

“"Keskimäärin 15 prosenttia asiakkaista on valinnut tämän vaihtoehdon, vaikka se on 12-15 senttiä kalliimpaa kuin meidän tavallinen biodiesel", Lievonen sanoo.

Lievosen mukaan suurin muutos asiassa on tapahtunut viimeisen 2-3 vuoden aikana. "Kuluttajat ovat selvästi tietoisempia ympäristöön liittyvistä vaihtoehdosta ja osa on valmis myös maksamaan siitä."”

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1761

L kirjoitti:

Ilmiselvästi me veronmaksaja tuemme edelleen tuota puuhaa riittävästi. Hieman vaikeaa uskoa, että tuo muuten voisi olla noin kannattavaa, kun raakaöljyn hinta on romahtanut.

Hehhe. Kuinka paljon luulet veronmaksajilta tukena rokotetun osuuden olevan Nesteen voitosta? Aika paljon on kuitenkin myyntiä ulkomaille.

Vai tarkoititko meillä veronmaksajilla kenties koko maapallon veronmaksajia?

L
Seuraa 
Viestejä7979

George Hanson

Kirjoitit:

“Hehhe. Kuinka paljon luulet veronmaksajilta tukena rokotetun osuuden olevan Nesteen voitosta? Aika paljon on kuitenkin myyntiä ulkomaille.

Vai tarkoititko meillä veronmaksajilla kenties koko maapallon veronmaksajia?”

Tarkoitin tietenkin EU:n biopolttonestetukia, lähinnä kai erilaisia verohelpotuksia, mutta mahdollisesti ihan suoraa tukeakin. Ja kun raaka-aineena on maatalouteen liittyvää tavaraa, myös EU:n maataloustuet ja EU:n tullisuojat laskevat bioraaka-aineen hintaa.

Voihan se olla, että bioraaka-aineet ovat kilpailukykyisiä 50 USD öljybarrelinkin aikana, mutta epäilenpä vaan. Tämhän olisi vain yksi lisänaula Peak-Oilin arkkuun.

Vierailija

o_turunen kirjoitti:
George Hanson kirjoitti:
Jos ei usko peak-oiliin, niin sitten uskoo abiogeneettiseen öljynsyntymiseen.

Entäs jos ei usko Peak Oiliin eikä Joulupukkiin eikä Jeesuksen uuteen tulemiseen eikä ilmastonlämmitystieteeseen eikä mihinkään muuhunkaan huuhaapaskaan?

Sitten on niin sanotusti " fucked up " ja vaatii uuden päivityksen ja buuttauksen.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1532

Meidän tulee oikeastaan kiittää ilmastoaktivisteja siitä, että öljyn, maakaasun ja kivihiilen käyttöä rajoitetaan ja yritetään keksiä muita tapoja, jolla tuotetaan energiaa. Asia on  monimutkainen ja sitä hämärtää aktivistien markkinoima hiilidioksidiongelma.

Hiilidioksidi hypetys tulee tiensä päähän muutamassa vuodessa, mutta tarve säästää fossiilisia polttoaineita tuleville sukupolville, tulee olemaan ongelma jatkossakin.

Hyviksi sattumaenergian tuotantomuotoina tuuli- ja aurinkoenergia toimisivat hyvin, jos ylijäämä pystytäisiin sijoittamaan hyvin varastoihin.

Skandinaviassa Norjan, Ruotsin ja osin Suomenkin vesialtaat ovat oiva keino  varastoida ylituotantoa. Toivotaan, että Saksan kokeilut hajoittaa vettä ylijäämäenergialla ja tuottaa maakaasun korviketta sujuvat hyvin.

Öljyn ja kaasun käyttöä kannattaa kaikkien yrittää rajoittaa, että myös tulevat sukupolvet voivat käyttää niitä paikoissa, joihin ne soveltuvat parhaiten.

esko

okivi
Seuraa 
Viestejä1819

L kirjoitti:
okivi

Kirjoitit:

“Juutuubista löytyy runsaasti videoita esimerkiksi sisäisellä haulla "fracking nightmare". Niissä on yksittäistapauksia siitä, miten vesistöille ja asukkaiden kaivoille on käynyt.”

Varmasti löytyy. Tavanomaista viherhysteriaa. Hippejä ottaa aivoon, että Peak-Oil jälleen kerran peruttiin.

Vai haluatko laittaa tänne jonkin esimerkin? Ei mitään videoiden katselua, vaan etsit jonkin tapauksen, josta löytyy riittävästi kirjallista aineistoa, että voimme arvioida katastrofin laajuutta.

Ahaa, turvauduit tällä kertaa videokorttiin. Minun mielestäni valokuvista ja videoilta näkee paljon selvemmin kuin tekstikuvauksesta mitä todellisuudessa on tapahtunut ja tapahtuu.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat