Sivut

Kommentit (1082)

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

"L", kiitoksia vastauksistasi kaikkiin tekemiini neljään numeroituun kysymykseen. Hauskempaa sekä-että ja ehkä -kiemurtelua harvemmin näkee.

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Tapasi mukaan ajattelit tuossakin liian yksinkertaisesti. Odotukset ja spekulointi ovat myös ensiarvoisen tärkeitä tekijöitä. Talouden asiantuntija kertoo sen allaolevan videon ensimmäisellä minuutilla.

Why Oil Prices Fall to $20 Per Barrel, THEN Spike to $140

https://www.youtube.com/watch?v=e2LR1_825Lc .

Hyvä luoja, mitä tavaraa! Joku tyyppi jubisee jotain vedokameran edessä olohuoneessaan.

Katsoin ensimmäisen minuutin. Kaveri selitti, että öljyn hintaa ei määrää kysynnän ja tarjonnan välinen suhde, vaan kaksi salamyhkäistä traderiklikkiä Lontoossa ja New Yorkissa. Lienee osa NWO:ta, mutta lopetin tuohon.

Heh, kovin tuttu oire keskusteluista – kun omat ajatukset tulevat kumotuiksi, niin siirrytään välittömästi kumoajan halventamiseen, tällä kertaa iskemällä videon tallennusolosuhteisiin ja vihjaamalla perusteettomasti NWO-korttiin. Ja ethän sinä jaksanut kuunnella, kun se lähti niin ikävästi liikkeelle. Todellisuudessa kertoja perusteli varsin realistisesti ja pitävällä logiikalla näitä rajuja hintaheilahteluja.

Tuon kommenttisi voisi tulkita siten, että et ymmärrä sijoittamisesta mitään. Että Lontoossa ja New Yorkissa ei olisi olemassa sijoittajia ja että he eivät analysoisi sijoituskohteitaan tulevaisuuden kannalta. Voisit googlata laatusanomalehdistä tukea noille ajatuksillesi.

Todella – kaikki menee suoraan vain kysynnän ja tarjonnan lain mukaan? Ihmeestipä nuo kysyntä ja tarjonta ovat pomppineet ainakin mielikuvituksessasi, koska öljyn hinta on vaihdellut varsin rajusti. Todellisuudessa öljyä on kulutettu ja tuotettu erittäin tasaiseen tahtiin.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit:

“Heh, kovin tuttu oire keskusteluista – kun omat ajatukset tulevat kumotuiksi, niin siirrytään välittömästi kumoajan halventamiseen, tällä kertaa iskemällä videon tallennusolosuhteisiin ja vihjaamalla perusteettomasti NWO-korttiin. Ja ethän sinä jaksanut kuunnella, kun se lähti niin ikävästi liikkeelle. Todellisuudessa kertoja perusteli varsin realistisesti ja pitävällä logiikalla näitä rajuja hintaheilahteluja.”

Jos tuossa videossa on jotain, mikä kumoaa jonkun argumenttini, niin ole hyvä, ja kirjoita se tänne. Eihän siinä ole mitään järkeä, jos jokainen palstaa seuraava on pakotettu katsomaan tuon sijoitusneuvojan 10 minuutin videon. Ja jos tuon viedeon sisältöä käytetään keskustelussa, joku kuitenkin joutuu siitä tänne kirjoittamaan. Se on sinun hommasi.

Katsoin itse minuutin lisää. Näyttää siltä, että tuossa puhutaan vain öljyn ns. spot -hinnan muodostumisesta, eli tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa. Spot -hinta on ainoa öljyn hintaan liittyvä jukisesti saatavilla oleva tieto, siksipä sitä yleensä käytetään, sillä se kertoo pitkällä tähtäimellä jotain öljyn todellisistakin kaupankäyntihinnoista. Spot -hintojen heilahtelut taas eivät kerro mitään mistään.

Öljyn kohdalla yleensä käytetään joko Pohjanmenren Brent laatua tai nykyään useammin West Texas Intermediate -laatujen hintoja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brent_Crude

https://en.wikipedia.org/wiki/West_Texas_Intermediate

https://en.wikipedia.org/wiki/Spot_contract

Ja:

“Tuon kommenttisi voisi tulkita siten, että et ymmärrä sijoittamisesta mitään. Että Lontoossa ja New Yorkissa ei olisi olemassa sijoittajia ja että he eivät analysoisi sijoituskohteitaan tulevaisuuden kannalta. Voisit googlata laatusanomalehdistä tukea noille ajatuksillesi.”

En ole mikään sijoitusekspertti. Öljyn tiimoilla voidaan sijoitella rahaa ja spekuloida furtuureilla ym. mutta ei tuo mitenkään liity ketjun aiheeseen, eli polttonesteiden tuonattoon pitkällä tähtäimellä.

Ja:

“Todella – kaikki menee suoraan vain kysynnän ja tarjonnan lain mukaan? Ihmeestipä nuo kysyntä ja tarjonta ovat pomppineet ainakin mielikuvituksessasi, koska öljyn hinta on vaihdellut varsin rajusti. Todellisuudessa öljyä on kulutettu ja tuotettu erittäin tasaiseen tahtiin.”

Kirjoitaa mies, joka todistetusti ei ymmärrä, että hinta ja kustannus ovat eri asioita.

Öljyn spottihinnat tosiaan heiluvat melko rajusti. Riittää, että muutama jalostamo on poissa tuotannosta, jossain on myrsky ja sitten joku vaikka lakkoilee, seuraus on piikki spottihinnoissa, vaikka mikään perusasia ei ole muutunut mihinkään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
okivi
Seuraa 
Viestejä1810

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Heh, kovin tuttu oire keskusteluista – kun omat ajatukset tulevat kumotuiksi, niin siirrytään välittömästi kumoajan halventamiseen, tällä kertaa iskemällä videon tallennusolosuhteisiin ja vihjaamalla perusteettomasti NWO-korttiin. Ja ethän sinä jaksanut kuunnella, kun se lähti niin ikävästi liikkeelle. Todellisuudessa kertoja perusteli varsin realistisesti ja pitävällä logiikalla näitä rajuja hintaheilahteluja.

Jos tuossa videossa on jotain, mikä kumoaa jonkun argumenttini, niin ole hyvä, ja kirjoita se tänne. Eihän siinä ole mitään järkeä, jos jokainen palstaa seuraava on pakotettu katsomaan tuon sijoitusneuvojan 10 minuutin videon. Ja jos tuon viedeon sisältöä käytetään keskustelussa, joku kuitenkin joutuu siitä tänne kirjoittamaan. Se on sinun hommasi.

Katsoin itse minuutin lisää. Näyttää siltä, että tuossa puhutaan vain öljyn ns. spot -hinnan muodostumisesta, eli tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä tämän ketjun aiheen kanssa. Spot -hinta on ainoa öljyn hintaan liittyvä jukisesti saatavilla oleva tieto, siksipä sitä yleensä käytetään, sillä se kertoo pitkällä tähtäimellä jotain öljyn todellisistakin kaupankäyntihinnoista. Spot -hintojen heilahtelut taas eivät kerro mitään mistään.

Numeroidut kysymykset yleensä vakauttavat keskustelua ja siksi jatkan sillä linjalla.

1. Ymmärsin, että argumenttisi oli, että öljyn hinta noudattaa vain kysynnän ja tarjonnan lakia – ymmärsinkö oikein vai väärin?

2. Onko spot-hinta mielestäsi öljyn hinta vai eikö se sinun tulkintasi mukaan ole sitä?

3. No miksi niitä spot-hintoja sitten seurataan, jos niiden heilahtelut eivät kerro mitään mistään?

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit;

“Numeroidut kysymykset yleensä vakauttavat keskustelua ja siksi jatkan sillä linjalla.”

Ei, vaan sinä koitat vältellä vastaamasta argumentteihini, jotka osoittavat Peak-Oil kohun idioottimaiseksi.

Oletan, että kaikki ajattelukykyiset ovat tämän jo huomanneet.

Ja:

“1. Ymmärsin, että argumenttisi oli, että öljyn hinta noudattaa vain kysynnän ja tarjonnan lakia – ymmärsinkö oikein vai väärin?”

Loppujen lopuksi vain kysynnään ja tarjonnan suhde vaikuttaa.

Ja:

“2. Onko spot-hinta mielestäsi öljyn hinta vai eikö se sinun tulkintasi mukaan ole sitä?”

Niin, esim. WTI Spot -hinta kertoo siitä, millä hinnalla sinä päivänä on tehty kauppoja kyseisestä laadusta.

Ja:

“3. No miksi niitä spot-hintoja sitten seurataan, jos niiden heilahtelut eivät kerro mitään mistään?”

Kuten kirjoitin, tuo on ainoa saatavilla oleva tieto öljyn hinnasta.

Spot -markkinat ovat marginaaliset kokonaisuuden kannalta. Toki merillä seilaavan tankkerin sisältö saattaa vaihtaa omistajaa monta kertaa, mutta se liitty vain noihin sijoituksiin.

Valtaosa jalostamoihin päätyvästä öljystä ei millään tavalla liity spot -markkinoihin.

Hyvin suuri osa öljystä jalostetaan samojen konsernien toimesta, jotka ovat sen raakaöljynkin tuottaneet. Varsinaista markkinahintaa tässä prosessissa ei edes ole, vaikka tietenkin tapahtuu konsernien sisäistä siirtohinnoittelua, joka kuitenkin ensinnäkään ei ole julkista tietoa ja toisekseen, siirtohinnoittelu on verosuunnittelun instrumentti, jolla voittoja ja tappiota voidaan näyttää halutuissa paikoissa.

Ne jalostajat, joilla ei ole riittävästi omaa raakaöljyn tuotantoa, ostavat raakaöljynsä pääsääntöisesti pitkillä toimitussopimuksilla. Nuo sopimukset ovat liikesalaisuuksia, joten tietoa niistäkään ei ole käytettävissä.

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Numeroidut kysymykset yleensä vakauttavat keskustelua ja siksi jatkan sillä linjalla.

Ei, vaan sinä koitat vältellä vastaamasta argumentteihini, jotka osoittavat Peak-Oil kohun idioottimaiseksi.

Oletan, että kaikki ajattelukykyiset ovat tämän jo huomanneet.

Kiitos nopeasta vastauksestasi. Jos hiukan nipotan, niin argumentteja kommentoidaan ja kysymyksiin vastataan. Ajattelukykyiset ihmiset ovat jo huomanneet perinteisten tuotantomenetelmien ohittaneen peak-oilin ja kaikessa rauhassa odottelevat myös äärimmäisen vahingollisten tuotantomenetelmien painuvan laskusuuntaan. Vai mitä sanot International Energy Agencyn peak-oil propagandasivuilta joskus poimitusta kuvasta (teksti, nuoli ja pystyviiva lisättyinä)? Kuva on videolta

UK Economy Crash Course (whole presentation)

https://www.youtube.com/watch?v=zbarh3ZNbJ4 ,

ja sen nykyversio olisi todella mielenkiintoinen.

IEA:n nykysivusto: http://www.iea.org/ .

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit:

“Vai mitä sanot International Energy Agencyn peak-oil propagandasivuilta joskus poimitusta kuvasta (teksti, nuoli ja pystyviiva lisättyinä)? Kuva on videolta”

Huomaathan, että tuo on IEA:n ennuste vuodelta 2008. Huomaathan myös, että tuossakin polttonesteiden kokonaistuotanto kasvaa jatkuvasti.

Ja:

“ja sen nykyversio olisi todella mielenkiintoinen.”

Oletan, että non-conventional oil (sisältää frakkauksen) on kehittynyt nopeammin kuin tuossa 2008 ennusteessa ja Natural gas liquids (CTL) hieman hitaammin.

Kuitenkaan en itse pidä tätä asiaa kovinkaan mielenkiintoisena. Eihän sillä ole mitään merkitystä taloudelle tai kuluttajille, mistä raaka-aineesta polttoaine on tehty.

Tämä on yksinkertainen asia. Vaikuttaa myös siltä, että sinulla on aivot. Miten tämä vaan ei mene sinulle jakeluun? Itse en keksi mitään muuta syytä kuin sen, että olet viheruskossa, mikä estää korkemmat älylliset toiminnot.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Goswell

Kirjoitit:

“Kattokaapas tuo ja jatkakaa sitten.”

Ole hyvä ja kerro palstan lukijoille, mitä keskusteluun liittyvää sieltä löytyy.

Et taida ymmärtää, että sinua ei kukaan varmastikaan ota vakavasti tällä palstalla missään aiheessa. Et voi olettaa, että kukaan katsoo yhtään mitään vain, koska sinä niin vaadit.

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

L kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Kattokaapas tuo ja jatkakaa sitten.

Ole hyvä ja kerro palstan lukijoille, mitä keskusteluun liittyvää sieltä löytyy.

Et taida ymmärtää, että sinua ei kukaan varmastikaan ota vakavasti tällä palstalla missään aiheessa. Et voi olettaa, että kukaan katsoo yhtään mitään vain, koska sinä niin vaadit.

Kiitos Goswellille, katsoin sen läpi jo kolmannen kerran. Siis tämän:

Arithmetic, Population and Energy - a talk by Al Bartlett

https://www.youtube.com/watch?v=O133ppiVnWY .

Se on loistava esitys matematiikan järkähtämättömästä voimasta ja tyhmistä ihmisistä, jotka ovat aikojen kuluessa yrittäneet pullikoida sitä vastaan. Tähän keskusteluun se liittyy useammallakin tavalla:

1. Jatkuva kasvu rajallisella Maapallolla on mahdoton, varsinkin prosentuaalinen eli eksponentiaalinen kasvu.

2. 1-kohdan laajempikin myöntäminen ei voi enää olla kovin kaukana tulevaisuudessa.

3. Maallikoiden arviointeihin luonnonvarojen riittävyydestä ei kannata luottaa.

Ei tekisi sinullekaan pahaa katsella video läpi ihan ajatuksen kanssa.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit:

“1. Jatkuva kasvu rajallisella Maapallolla on mahdoton, varsinkin prosentuaalinen eli eksponentiaalinen kasvu.”

Tunnut ymmärtävän talouskasvun ja raaka-aineiden käytön kasvun välisen eron yhtä hyvin kuin hinnan ja kustannuksen välisen eron.

Ja:

“2. 1-kohdan laajempikin myöntäminen ei voi enää olla kovin kaukana tulevaisuudessa.”

Tässä keskusteluissa on aiheena poltonesteiden tuotanto. Itsekin myönsit viestissäsi 1038:

“Olet oikeassa, fossiilisia polttoaineita riittää maankuoressa hyvinkin pitkälle”

Jos sinua huolettaa joku muu raaka-aine, niin ole hyvä ja perusta sille oma Peak -ketju. Tulen sinne sitten osoittamaan sen harhasi vääräksi.

Tässä keskitytään kuitenkin Peak-Oil -syndroomaan. Kuten tolkkupäisille on varmasti jo käynyt ilmi, Peak-Oil liittyy psykologiaan ja sosiologiaan enemmän kuin geologiaan, tekniikkaan tai talouteen.

Ja:

“3. Maallikoiden arviointeihin luonnonvarojen riittävyydestä ei kannata luottaa.”

Niin, siksipä minä käytinkin esim. USGS:ää lähteenä. Ja viestissä 1038:han jo myönsit, että raaka-aineita näyttää riittävän.

Peak-Oil siis näyttää tulleen käsitellyksi. Jos sinua tosiaankin huolettaa joku muu harhojesi mukaan loppuva raaka-aine tai resurssi, niin laitapa ihan oma ketju sille pystyyn. Voin helposti osoittaa, että se sama ajattelukyvyttömyys, joka on tehnyt sinusta peak-oilinistin, johtaa noihin kaikkiin muihinkin sekoiluihin, joita oletan sinun tyrkyttävän siinä uudessa ketjussa.

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

L kirjoitti:
Huomaathan, että tuo on IEA:n ennuste vuodelta 2008. Huomaathan myös, että tuossakin polttonesteiden kokonaistuotanto kasvaa jatkuvasti.

Kyllä, niin on.

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
… ja sen nykyversio olisi todella mielenkiintoinen.

Oletan, että non-conventional oil (sisältää frakkauksen) on kehittynyt nopeammin kuin tuossa 2008 ennusteessa ja Natural gas liquids (CTL) hieman hitaammin.

Kyllä, mutta Natural gas liquids on Wikipedian mukaan maakaasun prosessoinnin sivutuote.

Lainaus:
The block flow diagram also shows how processing of the raw natural gas yields byproduct sulfur, byproduct ethane, and natural gas liquids (NGL) propane, butanes and natural gasoline (denoted as pentanes).

L kirjoitti:
Kuitenkaan en itse pidä tätä asiaa kovinkaan mielenkiintoisena. Eihän sillä ole mitään merkitystä taloudelle tai kuluttajille, mistä raaka-aineesta polttoaine on tehty.

Tämä on yksinkertainen asia. Vaikuttaa myös siltä, että sinulla on aivot. Miten tämä vaan ei mene sinulle jakeluun? Itse en keksi mitään muuta syytä kuin sen, että olet viheruskossa, mikä estää korkemmat älylliset toiminnot.

Todella, kuluttajalle ei ole kovin tärkeätä mitä polttoainetta polttomoottorissa käytetään. Sen sijaan ympäristölle ja taloudelle on tärkeätä, miten se polttoaine on saatu aikaan.

Minulla ei ole selvää kuvaa, mikä mielestäsi ei mene minulle jakeluun, voisitko täsmentää? Vihertävä olen siksi, että lintuharrastajana olen erittäin konkreettisesti tietoinen siitä, mitä Suomen ja muun maailman ympäristölle on jo tapahtunut ja mitä vääjäämättä on tapahtumassa.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
1. Jatkuva kasvu rajallisella Maapallolla on mahdoton, varsinkin prosentuaalinen eli eksponentiaalinen kasvu.

Tunnut ymmärtävän talouskasvun ja raaka-aineiden käytön kasvun välisen eron yhtä hyvin kuin hinnan ja kustannuksen välisen eron.

No, alan asiantuntijat ovat tätä tutkineet, kuten kuvasta näkyy. Eli et oikein ole kartalla tässä asiassa.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Kirjoitit:

“Kyllä, mutta Natural gas liquids on Wikipedian mukaan maakaasun prosessoinnin sivutuote.”

OK. Varsinainen CTL -touhu ei taida olla kannattavaa.

Ja:

“Todella, kuluttajalle ei ole kovin tärkeätä mitä polttoainetta polttomoottorissa käytetään. Sen sijaan ympäristölle ja taloudelle on tärkeätä, miten se polttoaine on saatu aikaan.”

Edelleen odottelemme tekstimuotoisia lähteitä noihin katastrofaalisiin seurauksiin, joista niin kovasti vaahtoat.

Ja:

“Minulla ei ole selvää kuvaa, mikä mielestäsi ei mene minulle jakeluun, voisitko täsmentää?”

En minä sinun pääsi sisälle kykene katsomaan. Selvästi ymmärrät, että raaka-aineita polttonesteille on sadoiksi vuosiksi (myönsit tuon pariinkin otteeseen). Tunnut myös ymmärtävän, että on monia tekniikoita, joilla noita raaka-aineita voidaan hyödyntää polttonestetuotannossa noin 50 taalan barrelikustannuksilla.

Silti sinun mielestäsi ihmiskunnalla on joku ongelma. En vaan ymmärrä.

Ja väitteestäni, tai oikeammin sen päivänselvyyden toteamisesta, että hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan välisestä suhteesta:

“No, alan asiantuntijat ovat tätä tutkineet, kuten kuvasta näkyy. Eli et oikein ole kartalla tässä asiassa.”

Käppyrässäsi on energian kulutus, öljyn kulutus ja BKT. Miten tuo mitenkään liitty keskustelun aiheeseen?

Mitäs jos vaikka yrittäisi ymmärtää jotain, se sijaan, että vain kaivelet noita sekopäisiä Peak-Oil hörhösivustojasi. Ainakin ennen lukiossa sentään käytiin tämä homma läpi. Taisit nukkua tunneilla, jos siis olet lukion käynyt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Supply_and_demand

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kysyntä_ja_tarjonta

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Palaanpa viestiisi, jonka luin hieman huolimattomasti

Kirjoitit:

“Todella, kuluttajalle ei ole kovin tärkeätä mitä polttoainetta polttomoottorissa käytetään. Sen sijaan ympäristölle ja taloudelle on tärkeätä, miten se polttoaine on saatu aikaan.

Mitä ihmeen eroa tekee taloudelle se, mitä raaka-aineita polttonesteiden tuotannossa käytetään?

Ole hyvä ja selitä.

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Todella, kuluttajalle ei ole kovin tärkeätä mitä polttoainetta polttomoottorissa käytetään. Sen sijaan ympäristölle ja taloudelle on tärkeätä, miten se polttoaine on saatu aikaan.

Edelleen odottelemme tekstimuotoisia lähteitä noihin katastrofaalisiin seurauksiin, joista niin kovasti vaahtoat.

Heh, tekstimuotoisia lähteitä – et sitten halua nähdä, mitä maailmassa tapahtuu. Se selittänee tuon syvän tietämättömyytesi monista tärkeistä asioista. Mutta en tunne tarvetta lähteä tanssimaan pillisi mukaan, joten se siitä.

Katastrofaalisista seurauksista puheen ollen voisit käydä katsomassa, miten kanadalaiset ovat tuhonneet laajoja alueita havumetsistään öljyhiekkaa käyttäessään. Laajoja sademetsäalueita on tuhottu lopullisesti öljypalmujen viljelyalueiksi. Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta enpä nyt viitsi lähteä kaivamaan lisää tällä kertaa.

 

L kirjoitti:
okivi kirjoitti:
Minulla ei ole selvää kuvaa, mikä mielestäsi ei mene minulle jakeluun, voisitko täsmentää?

En minä sinun pääsi sisälle kykene katsomaan. Selvästi ymmärrät, että raaka-aineita polttonesteille on sadoiksi vuosiksi (myönsit tuon pariinkin otteeseen). Tunnut myös ymmärtävän, että on monia tekniikoita, joilla noita raaka-aineita voidaan hyödyntää polttonestetuotannossa noin 50 taalan barrelikustannuksilla.

Silti sinun mielestäsi ihmiskunnalla on joku ongelma. En vaan ymmärrä.

Todella, sinä et ymmärrä. Öljyn ja muiden nestemäisten polttoaineiden fossiiliset raaka-aineet eivät tietenkään ole loppumassa. Mutta siitä huolimatta meillä on olemassa erittäin paha ongelma, joka tosin ei tunnu juuri nyt. Ihmisen kuitenkin pitäisi olla sapiens ja osata ennakoida ongelmia, koska muuten voi tulla vähintäänkin ikävä olo.

En allekirjoita tuota 50 taalaasi, sinun pitää asiantuntijalähteisiin viitaten osoittaa se. Videotkin kelpaavat, jos ne ovat asialliset ja summa on selvästi sanottu tai näkyy tekstinä.

Sinulla ei näytä olevan ollenkaan ymmärrystä öljyn käytön suuresta määrästä ja siitä, että parhaat lähteet ovat jo käytössä tai loppuun käytettyjä. Sinun kysynnän ja tarjonnan lakisi mukaan öljyn hinnan olisi pitänyt hiljalleen tasaisesti nousta sitä mukaan kuin tuotantokustannukset ovat lisääntyneet. Mutta markkinatalous ei pysty hoitamaan öljyn hinnoittelua järkevästi, vaan politiikka ym. aiheuttaa merkillisiä ja ennalta arvaamattomia heilahduksia.

Koska öljyn kulutuksen ja bruttokansantuotteen kasvu kulkevat käsi kädessä, niin öljyn nouseva hinta alkaa hidastaa kasvua, ja siitä tulee vielä monille paha ongelma. Ja hinnan nousu on väistämätön tapahtuma ihan geologian ja luonnonlakien mukaan. - Anteeksi kirjoittamani, koska et hyväksy tätä aiheeseen kuuluvaksi. Mutta itsepä kysyit.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

okivi
Seuraa 
Viestejä1810

Lupailin aikaisemmin palata frakkauksen ongelmiin, ja tässä sitä tulee. "L":n ohi nämä lyhyet videot tietenkin menevät ja ehkä Neutroninkin, mutta omatpahan ovat asiansa.

Tällä videolla reipas nainen itkee entistä asennettaan ja sitä, että oli äänestänyt republikaaneja:

Fracking Our Future - Jodi Borello Interview

https://www.youtube.com/watch?v=uXqVtzCT5jw .

Tällä videolla rekankuljettaja kertoo kuvien kera, miten hänen terveytensä meni frakkausmyrkkyjä kuljettaessa:

Fracking Our Future - Randy Moyer Interview

https://www.youtube.com/watch?v=QxLG_-LYlQ4 .

Sisäisellä haulla Fracking Our Future löytyy vastaavia videoita hyvin runsaasti. Joka haluaa tietää, hän katsoo niitä riittävästi. Ne ovat karuudessaan näytteitä elävästä elämästä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33051

okivi kirjoitti:
Lupailin aikaisemmin palata frakkauksen ongelmiin, ja tässä sitä tulee. "L":n ohi nämä lyhyet videot tietenkin menevät ja ehkä Neutroninkin, mutta omatpahan ovat asiansa.

En katso videoita. Video on täydellisen kelvoton formaatti tiedon välittämiseen, joka olisi pitänyt kuopata samana päivänä kun kirjoitustaito keksittiin.

En epäile, etteikö frakkaus aiheuttaisi vakavia ympäristöongelmia tai etteikö löytyisi yksittäisiä ikäviä ihmiskohtaloita. Ihan samanlaisia videoita voitaisiin tehdä suomalaisen teollisuuden yksittäisistä uhreista. Mutta teollisen yhteiskunnan alas ajaminen sillä perusteella on täysin idioottimainen aivopieru. Sen jälkeen kaikilla menisi paljon huonommin kuin noilla onnettomilla esimerkkityypeillä menee nyt. Mutta yhteiskuntia pitäisi toki kehittää niin, että yksityisillä haitan kärsijöillä olisi parempi mahdollisuus saada korvauksia kärsimyksistään.

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Osa 1.

Kirjoitit:

“Heh, tekstimuotoisia lähteitä – et sitten halua nähdä, mitä maailmassa tapahtuu. Se selittänee tuon syvän tietämättömyytesi monista tärkeistä asioista. Mutta en tunne tarvetta lähteä tanssimaan pillisi mukaan, joten se siitä.”

Neutroni tuohon jo vastasikin, mutta lisäänpä jotain videoista vs. tekstimuotoisesta tavarasta.

Videon ongelma on ensinnäkin siinä, että jokainen keskustelija on pakotettu katsomaan sen videon, mahdollisesti kuitenkin etsien sieltä ne oleelliset kohdat, jos videon laittaja on nähnyt vaivaa noiden detskujen esille laittamiseen. Joka tapauksessa muiden, kuin viestin lähettäjän työmäärä kasvaa valtavasti. Mielestäni vaan pitäisi olla niin, että väitteen esittäjä näkee sen vaivan, eli kirjoittaa viestissä, mitä keskustelun kannalta oleelista videossa on.

Tekstimuotoisessa hommassa voidaan käyttää lähteitä. Esim Wikin artikkelissa on jokaiselle väitteelle oltava lähde; joku tutkimus, kirja, sanomalehti tai muu julkaisu. Internetin aikakaudella moni noista lähteistä on helposti kotisohvaltakin tsekattavissa. Tietenkin lähteissä on eroja; Economist ei ole verrattavissa MV -lehteen, kotikustanneharrastelijan kirja ei ole verrattavissa Oxford University pressin teokseen jne, mutta tämähän on normaalia lähdekritiikkiä.

On mielestäni hyvin outoa, että tällaisella palstalla kirjoittelee henkilöitä, jotka vakavissaan väittävät videota paremmaksi formaatiksi kuin tekstiä, jos siis kuitenkin koitetaan olla edes puolitieteellisiä.

Ja:

“Katastrofaalisista seurauksista puheen ollen voisit käydä katsomassa, miten kanadalaiset ovat tuhonneet laajoja alueita havumetsistään öljyhiekkaa käyttäessään. ”

Kehotus käydä katsomassa, on jopa typerämpi kuin video.

Niin, metsän määrä on hieman vähentynyt. Laitapas kuitenkin laittaen meille lukuja. Kuinka monta neliökilometriä on metsää kaadettu öljyhiekkabusineksen takia? Sitten tarvitaan Kanadan metsäpinta-ala (jos et jaksa tai osaa, voin minä kaivaa sen luvun itse). Kun noista laskemme rosentit, päädymme varmaankin yksimielisyyteen siitä, että luku on täysin marginaalinen.

Ja:

“Laajoja sademetsäalueita on tuhottu lopullisesti öljypalmujen viljelyalueiksi.”

Minähän hyvin selvästi kirjoitin aiemmissa vieteissäni, että minun mielestäni biopolttonestetuotanto on typerää. Taisin mainita pääsyynä syynä kannattamattomuuden (tukia tarvitaan) lisäksi sen, että se nostaa ja on nostanutkin ruoan hintaa. Koska kuitenkin turpeen yhteydessä mainitsin myös sen, että tuhotaan kaunista luontoa, olisi sinun pitänyt tajuta jättää tämä kirjoittamatta.

Joko et lue viestejä kunnolla tai sitten ihan tarkotuksella taas käytät halpamaisia keinoja.

L
Seuraa 
Viestejä7979

okivi

Osa 2.

Kirjoitit:

“Öljyn ja muiden nestemäisten polttoaineiden fossiiliset raaka-aineet eivät tietenkään ole loppumassa. Mutta siitä huolimatta meillä on olemassa erittäin paha ongelma, joka tosin ei tunnu juuri nyt. Ihmisen kuitenkin pitäisi olla sapiens ja osata ennakoida ongelmia, koska muuten voi tulla vähintäänkin ikävä olo.”

Hitä häh? Jos nyt edes jotain substanssia koittaisit saada juttuihisi.

Ja:

“En allekirjoita tuota 50 taalaasi, sinun pitää asiantuntijalähteisiin viitaten osoittaa se. Videotkin kelpaavat, jos ne ovat asialliset ja summa on selvästi sanottu tai näkyy tekstinä.”

Tässä ketjussa on ollut monta asiantuntija-arviota erilaisten tekniikoiden ns. Break-Even pointeista. Eivät ole kelvanneet sinulle tähänkään asti.

Laitetankin pari esimerkkiä todellisuudesta. Se on se paikka, jossa me muut ainakin elämme ja vaikutamme.

Frakkaus on edelleen kannattavaa USA:ssa, vaikka öljyn hinta on viimeiset kolme vuotta ollut haarukassa 30 - 50 USD barreli.

Sasol Etelä-Afrikassa pyörittää kaupallisen kokoista Coal-to-Liquids jalostamoa, joka on pyörinyt vuodesta 1977 ja on ilmiselvästi ollut kannattava Apartheidin jälkeisenäkin aikana (öljyboikottihan purettiin silloin) 90 -luvun alun ja puolenvälin alhaisen öljyn hinnan kaudella.

“Sasol Limited is an integrated energy and chemical company based in Sandton, South Africa. The company was formed in 1950 in Sasolburg, South Africa, and is the world's first oil-from-coal company.

160,000 BPD; primary products gasoline and light olefins (alkenes)

Start of Operations 1977(II)/1983(III)”

https://en.wikipedia.org/wiki/Sasol

https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_liquefaction#Coal_liquefaction_plants...

Ja:

“Sinulla ei näytä olevan ollenkaan ymmärrystä öljyn käytön suuresta määrästä ja siitä, että parhaat lähteet ovat jo käytössä tai loppuun käytettyjä.”

On varsin hyvä kuva. Eräässä vanhemmassa viestissänihän oli maankuoren hiilivarantoja. Niitähän on noin 1000 kertaa sen verran, kun ihmiskunta on tähän asti käyttänyt raakaöljyä. Esiintymien erot hyödynnettävyysmielessä ovat tietenkin valtavat, eli muutos tulee olemaan erittäin hidasta tietenkin

Ja:

“Sinun kysynnän ja tarjonnan lakisi mukaan öljyn hinnan olisi pitänyt hiljalleen tasaisesti nousta sitä mukaan kuin tuotantokustannukset ovat lisääntyneet. ”

Laitanpas taas raakaöljyn hintakäppyrän (punainen on inflaatiokorjattu). Lienee noin kymmenes kerta tässä ketjussa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Price_of_oil#/media/File:Crude_oil_prices_...

Jos katsoo vaikka sodanjälkeistä aikaa, on sielä mielestäni havaittavissa kasvava trendi.

Täytyy kuitenkin ymmärtää, että hyvin pitkällä tähtäimellä esimerkikai tekniikan kehitys voi muuttaa asioita. Samaten economies of scale (isommat määrät halvemopia, yksinkertaistaen) vaikuttaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat