Seuraa 
Viestejä1246

Viime päivien uutiset ovat nostaneet keskutelua ja mielipietiä kulttuurirasismista.
http://nyt.fi/a1459907465341

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

Onko siis esimerkiksi lause, "Lähi-idän ihmisryhmät viettävät laajalti Ramadania", kulttuurirasistinen?

tai että "Lähi-idän ihmisryhmien käyttäytymistä määrittelelvät pitkälti uskonnoliiset tavat ja rituaalit"

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Sivut

Kommentit (28)

offmind
Seuraa 
Viestejä18741

kuningas kirjoitti:
Viime päivien uutiset ovat nostaneet keskutelua ja mielipietiä kulttuurirasismista.
http://nyt.fi/a1459907465341

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

Onko siis esimerkiksi lause, "Lähi-idän ihmisryhmät viettävät laajalti Ramadania", kulttuurirasistinen?

Tuossahan on kyse vasta kalenterista. Stereotyypittelystä kyse olisi vasta kun yleistäisit sen miten ne ihmiset viettävät sitä ramadanin aikaa.

Eli kuten kuvitelma siitä miten joulun aikana suomalaiset syövät paistettua sikaa ja laulavat joululauluja kirkossa olisi vääristelevä yleistys, vaikka aika moni suomalainen tuolla tavoin käyttäytyykin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Niin eli jos mä sanon että Jouluun kuuluu kymmenen kilon kinkku, niin olenkin itsekeskeinen moukka ja minun pitäisi opetella enemmän kulttuurisensitiivisyyttä.

..Vitut. Kuivaa kalkkunaa vetävät pellet voisi käyttää enemmän aikaa niiden täytteiden suunnitteluun, niin ei jää moskasta paska maku suuhun.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Päätin juuri tekeväni maailman apaattisimman sosiaalisen kokeen itselleni. Päätin nimittäin että tästä lähtien kutsun itseäni naiseksi. Mikään muu ei ole muuttunut, kuin määritelmä miehestä ja naisesta itseni kohdalla. Apaattisen siitä tekee se, ettei kysymystä ole koskaan esitetty minulle kuin lomakkeissa.

Vierailija

Julistan myös samalla tässä ennen kauppareissua kellot aikarasisteiksi. Tieteellisesti ei ole mitään perustetta sille että aika kävisi vain toiseen suuntaan, vaan kaikki havainnot pohjautuvat vain ihmisen tapaan hahmottaa maailmaa, eli pohjimmiltaan aika on sosiaalinen konstruktio.

Tämän vuoksi jokaisen pitää saada käydä omaa aikaansa.

Vierailija

Lisäksi perustan sellaisen sosiaalisen liikkeen kuin Läpin Lisä -liike, jonka tarkoituksena on yhtenäistää ihmisten tajunta lisäämällä jokaiseen lukuun yksi ja herrasmiessopimuksella enintään kaksi.

Aina kun tuntuu aihepiiristä riippumatta löytyvän niitä väliinputoajia, niin tämä on sellainen reilu kädennojennus kaikille kaltoinkohdelluille, että kyllä me teitä muistetaan ja ettei me lopulta olla niin erilaisia, vaikka jotain joskus väsyttääkin, kun toista ei ja sitä rataa.

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

jepajee kirjoitti:
Päätin juuri tekeväni maailman apaattisimman sosiaalisen kokeen itselleni. Päätin nimittäin että tästä lähtien kutsun itseäni naiseksi. Mikään muu ei ole muuttunut, kuin määritelmä miehestä ja naisesta itseni kohdalla. Apaattisen siitä tekee se, ettei kysymystä ole koskaan esitetty minulle kuin lomakkeissa.

Tällaisissa asioissa on ajateltu asiaa siten, että jotkut kokevat olevansa eri sukupuolta kuin sitten vaikka elimiltään tai biologisesta olisivat, että haluavat tehdä sukupuolenvaihdoksen.

Jonkinlaisia transeksuaaleja he ovat.

Ruhollah.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246

Onko tämän tutkimuksen tulokset tai tulkinta esitetty kulttuurirasistisesti?

http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/kuudes_aisti/tutkimustuloksia.html

Esimerkkianalysointeja:

- PEPPI PITKÄTOSSUN APINA TUNNETAAN PAREMMIN KUIN POLIITIKOT

- SUOMI EI VIELÄ OLE TASA-ARVOINEN –PAITSI MIESTEN MIELESTÄ

- IKEA ON SUOMALAISILLE TUTTU

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

kuningas kirjoitti:
Viime päivien uutiset ovat nostaneet keskutelua ja mielipietiä kulttuurirasismista.
http://nyt.fi/a1459907465341

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

Onko siis esimerkiksi lause, "Lähi-idän ihmisryhmät viettävät laajalti Ramadania", kulttuurirasistinen?

tai että "Lähi-idän ihmisryhmien käyttäytymistä määrittelelvät pitkälti uskonnoliiset tavat ja rituaalit"

Ei ole, mutta jos kohtelet yksilöä, joka tulee siitä kulttuuripiiristä näillä perusteilla tai määrittelet häntä näillä perusteilla vain tämän etnisyyden takia, niin se on rasismia.

Ruhollah.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246

Kasvisruoka2 kirjoitti:
kuningas kirjoitti:
Viime päivien uutiset ovat nostaneet keskutelua ja mielipietiä kulttuurirasismista.
http://nyt.fi/a1459907465341

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

Onko siis esimerkiksi lause, "Lähi-idän ihmisryhmät viettävät laajalti Ramadania", kulttuurirasistinen?

tai että "Lähi-idän ihmisryhmien käyttäytymistä määrittelelvät pitkälti uskonnoliiset tavat ja rituaalit"

Ei ole, mutta jos kohtelet yksilöä, joka tulee siitä kulttuuripiiristä näillä perusteilla tai määrittelet häntä näillä perusteilla vain tämän etnisyyden takia, niin se on rasismia.

Tarkoitatko, että kirjoittaa saa mutta ei kohdella?

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Vierailija

Kasvisruoka2 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
Päätin juuri tekeväni maailman apaattisimman sosiaalisen kokeen itselleni. Päätin nimittäin että tästä lähtien kutsun itseäni naiseksi. Mikään muu ei ole muuttunut, kuin määritelmä miehestä ja naisesta itseni kohdalla. Apaattisen siitä tekee se, ettei kysymystä ole koskaan esitetty minulle kuin lomakkeissa.

Tällaisissa asioissa on ajateltu asiaa siten, että jotkut kokevat olevansa eri sukupuolta kuin sitten vaikka elimiltään tai biologisesta olisivat, että haluavat tehdä sukupuolenvaihdoksen.

Jonkinlaisia transeksuaaleja he ovat.

Tykkään itse esimerkiksi itse käytökseltään poikamaisista tytöistä, mutten miehen näköisistä naisista (kuten vaikkapa Kardashianit). Erotin poikamaisuuden miehisyydestä sen tähden, että poikamaisuus on puhtaampi käsitys sukupuolesta kuin miehisyys ja oikeastaan varmasti sen takia, etten koe oman sukupuoleni ulkonäköä millään tavalla eroottisena.

Eli koko asenteeni johtuu puhtaasti siitä, että omat preferenssini ovat hyvin selkeitä. Ne eivät kosketa hiusten väriä, eivät ihonväriä, eivät silmien väriä, enkä oikeastaan voi antaa kuin yhden määritelmän, ja se on vastakkainen sukupuoli. En ole vielä törmännyt transuun jota pitäisin viehättävämpänä kuin reilua enemmistöä naisista, joista taas en pidä suurinta osaa viehättävinä.

Lesboistakin näkee heti kumpi on "mies" suhteessa. Oli Rakel ja Silvia, eikä siitä ole epäilystäkään kumpaa kannattaisi yrittää, jos olisi pakko.

Diibidaaban jälkeen transsukupuoliset tavoittelevat ensisijaisesti vastakkaiseen sukupuoleen assosioituja ominaisuuksia, eivät heidän ruumistaan. He hyväksyvät sukupuoliroolit, mutta eivät omaa luokitustaan.

Vierailija

Tuli muuten pari päivää sitten uusin Solidaarisuus -lehti.

Siinä eräs neekeriakka sanoo hienosti.

"Kulttuurin tuntemus on avainasemassa, kun käyttäytymistä halutaan muuttaa."

- Winnie Nchogu.

Käytin sanaa neekeri, koska prosessi parempaan elämään ei sisältänyt sitä.

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

kuningas kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
kuningas kirjoitti:
Viime päivien uutiset ovat nostaneet keskutelua ja mielipietiä kulttuurirasismista.
http://nyt.fi/a1459907465341

”Kulttuurirasismi on ajatus, että ihmisryhmillä on kulttuurisesti erilaisia tapoja ja käytäntöjä ja niihin liitetään stereotypioita”

Onko siis esimerkiksi lause, "Lähi-idän ihmisryhmät viettävät laajalti Ramadania", kulttuurirasistinen?

tai että "Lähi-idän ihmisryhmien käyttäytymistä määrittelelvät pitkälti uskonnoliiset tavat ja rituaalit"

Ei ole, mutta jos kohtelet yksilöä, joka tulee siitä kulttuuripiiristä näillä perusteilla tai määrittelet häntä näillä perusteilla vain tämän etnisyyden takia, niin se on rasismia.

Tarkoitatko, että kirjoittaa saa mutta ei kohdella?

Ja vielä voisi lisätä, että yleensä syrjivässä mielessä. Jos esimerkiksi asetat muslimit muiden yläpuolelle, koska sinulla on stereotyyppinen mielikuva muslimeista ja joka assosioituu johonkin paremmuuteen, joka tulee kulttuurista, niin...

Ruhollah.

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

jepajee kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
Päätin juuri tekeväni maailman apaattisimman sosiaalisen kokeen itselleni. Päätin nimittäin että tästä lähtien kutsun itseäni naiseksi. Mikään muu ei ole muuttunut, kuin määritelmä miehestä ja naisesta itseni kohdalla. Apaattisen siitä tekee se, ettei kysymystä ole koskaan esitetty minulle kuin lomakkeissa.

Tällaisissa asioissa on ajateltu asiaa siten, että jotkut kokevat olevansa eri sukupuolta kuin sitten vaikka elimiltään tai biologisesta olisivat, että haluavat tehdä sukupuolenvaihdoksen.

Jonkinlaisia transeksuaaleja he ovat.

Tykkään itse esimerkiksi itse käytökseltään poikamaisista tytöistä, mutten miehen näköisistä naisista (kuten vaikkapa Kardashianit). Erotin poikamaisuuden miehisyydestä sen tähden, että poikamaisuus on puhtaampi käsitys sukupuolesta kuin miehisyys ja oikeastaan varmasti sen takia, etten koe oman sukupuoleni ulkonäköä millään tavalla eroottisena.

Eli koko asenteeni johtuu puhtaasti siitä, että omat preferenssini ovat hyvin selkeitä. Ne eivät kosketa hiusten väriä, eivät ihonväriä, eivät silmien väriä, enkä oikeastaan voi antaa kuin yhden määritelmän, ja se on vastakkainen sukupuoli. En ole vielä törmännyt transuun jota pitäisin viehättävämpänä kuin reilua enemmistöä naisista, joista taas en pidä suurinta osaa viehättävinä.

Lesboistakin näkee heti kumpi on "mies" suhteessa. Oli Rakel ja Silvia, eikä siitä ole epäilystäkään kumpaa kannattaisi yrittää, jos olisi pakko.

Diibidaaban jälkeen transsukupuoliset tavoittelevat ensisijaisesti vastakkaiseen sukupuoleen assosioituja ominaisuuksia, eivät heidän ruumistaan. He hyväksyvät sukupuoliroolit, mutta eivät omaa luokitustaan.

Jos ajatellaan nimenomaan lesbopareja, niin ehkäpä jompi kumpi on aina maskuliinisempi kuin toinen... Eikä kyseessä välttämättä ole sen ihmeellisempää, vaikka saattaisi ollakin.

Oletko huomannut homareissa samaa? Jompi kumpi on nainen ja jompi kumpi mies?

Ruhollah.

Vierailija

Kasvisruoka2 kirjoitti:

Jos ajatellaan nimenomaan lesbopareja, niin ehkäpä jompi kumpi on aina maskuliinisempi kuin toinen... Eikä kyseessä välttämättä ole sen ihmeellisempää, vaikka saattaisi ollakin.

Oletko huomannut homareissa samaa? Jompi kumpi on nainen ja jompi kumpi mies?

Nimenomaan. Kyseessä ei ole sen kummempi asia. Homoillakin on feminiiniset ja maskuliiniset puolet, kuten ihmisilä yleensäkin. Se onkin se pointti. Oli ryhmä mikä tahansa, niin sen ominaisuuksilla on hyvin vähän tekemistä dikotomian kanssa.

Joku saattaisi syyttää minua ad absurdumista, mutta minä en yritä redusoida sosiologiaa psykologiaksi, enkä psykologiaa neurologiaksi, enkä neurologiaa biologiaksi, enkä biologiaa kemiaksi, enkä kemiaa fysiikaksi, mutta toisaalta ei mulla ole lempivärejäkään, jonka takia pukeudun pääsääntöisesti mustaan.

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

jepajee kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:

Jos ajatellaan nimenomaan lesbopareja, niin ehkäpä jompi kumpi on aina maskuliinisempi kuin toinen... Eikä kyseessä välttämättä ole sen ihmeellisempää, vaikka saattaisi ollakin.

Oletko huomannut homareissa samaa? Jompi kumpi on nainen ja jompi kumpi mies?

Nimenomaan. Kyseessä ei ole sen kummempi asia. Homoillakin on feminiiniset ja maskuliiniset puolet, kuten ihmisilä yleensäkin. Se onkin se pointti. Oli ryhmä mikä tahansa, niin sen ominaisuuksilla on hyvin vähän tekemistä dikotomian kanssa.

Joku saattaisi syyttää minua ad absurdumista, mutta minä en yritä redusoida sosiologiaa psykologiaksi, enkä psykologiaa neurologiaksi, enkä neurologiaa biologiaksi, enkä biologiaa kemiaksi, enkä kemiaa fysiikaksi, mutta toisaalta ei mulla ole lempivärejäkään, jonka takia pukeudun pääsääntöisesti mustaan.

Tai kaikkea konsilienssiksi.

Ja tietenkin noita kaikkia redusoidaan jonkin verran "matalammalle tasolle", jos näin voi sanoa.

Ja yhdistelmiä on vaikka millä vai miltä kuulostaisia talouskäyttäytymistiede tai talousfysiikka?

Ruhollah.

MooM
Seuraa 
Viestejä10174

Kasvisruoka2 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:

Lesboistakin näkee heti kumpi on "mies" suhteessa. Oli Rakel ja Silvia, eikä siitä ole epäilystäkään kumpaa kannattaisi yrittää, jos olisi pakko.

Diibidaaban jälkeen transsukupuoliset tavoittelevat ensisijaisesti vastakkaiseen sukupuoleen assosioituja ominaisuuksia, eivät heidän ruumistaan. He hyväksyvät sukupuoliroolit, mutta eivät omaa luokitustaan.

Jos ajatellaan nimenomaan lesbopareja, niin ehkäpä jompi kumpi on aina maskuliinisempi kuin toinen... Eikä kyseessä välttämättä ole sen ihmeellisempää, vaikka saattaisi ollakin.

Onko oikeasti? Siis sen enempää eroa kuin kahden satunnaisesti napatun, suunnillen saman ikäluokan naisen välillä yleensä? Tottahan on lesbopareja, joissa on selkeästi kaksi eri genren naista pariskuntana. Rakel ja Silvia oli jossain määrin tuollainen pari (muistelen, että eivät ole eneää yhdessä, mutta en ole varma).

Mutta ihan omasta tuttavapiiristäkin tulee mieleen heti kaksi naisparia, joista en osaa sanoa, kumpi on selkeästi maskuliinisempi. jos sitten ei ajattele, että n. 5-10 cm pitempi ja sitä kautta isompi on jotenkin miehekäämpi. Yhdessä parissa taas toinen on sporttisempi tyyliltään, toinen taas enemmän "kaunis". Onko sitten sporttisuus (pukeutumisessa) ja lyhyt tukka erityisen poikamaista? Enkä minä kovin monta paria edes tunnekaan (parien osapuolia vähän enemmän, mutta en heidän puolisoitaan).

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vierailija

..Eli siis kyse on kentän (avaruuden) ominaisuuksista. Jos meillä on sosiologiassa uusi liukuva vakio nimeltään sukupuoli, niin se ei tee siitä typerää, vaan aidosti erilaista, vaikka psykologian näkökulmasta se voi vaihdella rankastikin.

Tän videon nähtyäni Lemmenlaivan tunnari soi mulla koko ajan päässä kun seuraan väittelyitä.

https://www.youtube.com/watch?v=jxxyE-9A8Uc&nohtml5

Kasvisruoka2
Seuraa 
Viestejä4452

MooM kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:

Lesboistakin näkee heti kumpi on "mies" suhteessa. Oli Rakel ja Silvia, eikä siitä ole epäilystäkään kumpaa kannattaisi yrittää, jos olisi pakko.

Diibidaaban jälkeen transsukupuoliset tavoittelevat ensisijaisesti vastakkaiseen sukupuoleen assosioituja ominaisuuksia, eivät heidän ruumistaan. He hyväksyvät sukupuoliroolit, mutta eivät omaa luokitustaan.

Jos ajatellaan nimenomaan lesbopareja, niin ehkäpä jompi kumpi on aina maskuliinisempi kuin toinen... Eikä kyseessä välttämättä ole sen ihmeellisempää, vaikka saattaisi ollakin.

Onko oikeasti? Siis sen enempää eroa kuin kahden satunnaisesti napatun, suunnillen saman ikäluokan naisen välillä yleensä? Tottahan on lesbopareja, joissa on selkeästi kaksi eri genren naista pariskuntana. Rakel ja Silvia oli jossain määrin tuollainen pari (muistelen, että eivät ole eneää yhdessä, mutta en ole varma).

Mutta ihan omasta tuttavapiiristäkin tulee mieleen heti kaksi naisparia, joista en osaa sanoa, kumpi on selkeästi maskuliinisempi. jos sitten ei ajattele, että n. 5-10 cm pitempi ja sitä kautta isompi on jotenkin miehekäämpi. Yhdessä parissa taas toinen on sporttisempi tyyliltään, toinen taas enemmän "kaunis". Onko sitten sporttisuus (pukeutumisessa) ja lyhyt tukka erityisen poikamaista? Enkä minä kovin monta paria edes tunnekaan (parien osapuolia vähän enemmän, mutta en heidän puolisoitaan).

En ainakaan itse mene vannomaan mitään mihinkään suuntaan.

Jos ajatellaan, että maskuliinisuudesswa on eroja ja parisuhteessa ainakin jossain määrin tehdään jonkinlaista työnjakoa, niin se voi jopa voimistaa näitä piirteitä vielä erikseen.

Mutta nyt taitaa olla kyse vain ulkonäöstä. Mikäli tällainen luonne-eroista johtuva työnjaqko näkyisi ulkonäöstä, niin sitten sen pitäisi esimerkiksi tämän korostumisvaikutuksen myötä alkaa näkymään ihmisen pukeutumisessa ja tyylissä. Tämä siis sillä oletuksella, että onhan Silvia selkeästi nainen, mutta lyhyet hiukset ja yleensä huomattavasti maltillisemmin (ainakin välillä meikkiä) kuin muilla. Hamekaan ei päällä vilahda... (En muuten mene vannomaan, että käyttääkö vahvoja silmämeikkejä vai onko silmän ympäriltä vain vahvat piirteet?)

Ruhollah.

Vierailija

Kasvisruoka2 kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
Kasvisruoka2 kirjoitti:

Jos ajatellaan nimenomaan lesbopareja, niin ehkäpä jompi kumpi on aina maskuliinisempi kuin toinen... Eikä kyseessä välttämättä ole sen ihmeellisempää, vaikka saattaisi ollakin.

Oletko huomannut homareissa samaa? Jompi kumpi on nainen ja jompi kumpi mies?

Nimenomaan. Kyseessä ei ole sen kummempi asia. Homoillakin on feminiiniset ja maskuliiniset puolet, kuten ihmisilä yleensäkin. Se onkin se pointti. Oli ryhmä mikä tahansa, niin sen ominaisuuksilla on hyvin vähän tekemistä dikotomian kanssa.

Joku saattaisi syyttää minua ad absurdumista, mutta minä en yritä redusoida sosiologiaa psykologiaksi, enkä psykologiaa neurologiaksi, enkä neurologiaa biologiaksi, enkä biologiaa kemiaksi, enkä kemiaa fysiikaksi, mutta toisaalta ei mulla ole lempivärejäkään, jonka takia pukeudun pääsääntöisesti mustaan.

Tai kaikkea konsilienssiksi.

Ja tietenkin noita kaikkia redusoidaan jonkin verran "matalammalle tasolle", jos näin voi sanoa.

Ja yhdistelmiä on vaikka millä vai miltä kuulostaisia talouskäyttäytymistiede tai talousfysiikka?

Rajoilta ne kaikkein mielenkiintoisimmat tapaukset löytyvätkin, jonka takia femakot ja valkoritarit varmastikin niihin niin innokkaasti kiinnittyvät, mutta siltä pohjalta ei voi mitään teoriaa rakentaa. Jos havainnot ovat yhteneviä yli 90% tapauksista, niin kutsuisin määritelmää päteväksi, joskaan en kaiken kattavaksi. 

Itseäni kiinnostaa eritoten juuri nämä rajatapaustieteet juuri niiden käsittämättömyyden vuoksi, mutta siltä pohjalta en tosiaan pyri rakentamaan mitään - olettaen että rahkeet siihen edes riittäisivät, mutta toden totta hahmotan maailmaa kaiken oppimani pohjalta. Kaikista mahdollisista maailmoista tämä on se paras, kuten on sanottu, mutta se ei vielä tarkoita, etteikö parempaa voisi olla. Kontingenssi ei ole kuitenkaan mikään huvipuistoajelu ja on intuiivisuudestaan huolimatta ehkäpä filosofian vaikein haara.

Muuten hyvä artikkeli kontingenssista.

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/52733

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat