Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

https://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect

Tulokseni, jossa kiihdytys on kappaleen jännitysmuodonmuutosta tyhjöenergiakvanttien tasatehoiseksi vastaanottamiseksi kaikille rakenteen muodostaville avaruusajan alkeissingulariteeteille, ei puolla tuollaisen Unruhin vaikutuksen muodostumista. Tyhjöenergiakvantit olisivat liikemäärättömiä tilallisen/kausaalisen etäisyyden erottajia ja niitä kuluu massallisen aineen inertian tuottamiseksi tukemalla alkeishiukkasten epäjatkuvuuskohtia tilassa "tilalla".

Jos tyhjöenergiakvanteilla olisi liikemäärä, silloin tuollainen efekti voisi esiintyä. Sitten pitäisi löytää mekanismi, jolla nuo gravitonit/inertonit saisivat inertiansa ja päädyttäisiin kehäpäätelmään.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sivut

Kommentit (28)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11807
Liittynyt16.3.2005

Joskus hurjassa nuoruudessani leikin jonkin aikaa kelloseppää. Tuli opiskelluksi ulkomaankielelläkin, ja unruh oli aika jännä nmitys.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.
offmind: Laattatektoniikka on tietenkin puhdasta hölynpölyä.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä1910
Liittynyt24.1.2014

Eusa se vaan jaksaa kirjoittaa puppusanageneraattorilla  luotua kaikenlaista roskaa vuodesta toiseen. Ei noihin juttuihin kukaan usko yhtään sen enempää kuin edesmenneen Kauko Niemisen "heilahtelupyörähtely-teorioihin".

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Eusa se vaan jaksaa kirjoittaa puppusanageneraattorilla  luotua kaikenlaista roskaa vuodesta toiseen. Ei noihin juttuihin kukaan usko yhtään sen enempää kuin edesmenneen Kauko Niemisen "heilahtelupyörähtely-teorioihin".

Sinulle ei liene avautunut, että tiede ei ole uskonasia, varsinkaan fysiikka. 

Kirjaan huomioni, kiinnostipa se ketään eli ei. Jos joltain joskus sattuisi tulemaan kommentointia, jolla yhteistä ymmärrystä voidaan yrittää lisätä, ihan kivahan sekin olisi...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

En ota kantaa Eusan teorioihin.

Unruhin ilmiötä ei kait ole voitu todentaa kokeellisesti, ainakaan yleisesti hyväksytysti.

Teoreettisesti ilmiö on hyväksytty, ja sitä ei voi kumotakaan. Kiihtyvä havaitsija kokee tyhjiön eri tavalla kuin inertiaalissa. Eli paikallaan olevan (kiihtyvyys nolla) tarkkailijan ohi kiihtyvä mittalaite kokee tyhjiön nollapistefluktuaatiot lämpönä.

Unruhin ilmiön yhteydessä puhutaan usein mittalaitteesta, jonka ympärillä teoriaa pohditaan. Tietynlainen ongelma on, että mittalaite kiihtyy eri koordinaatistossa (Rindlerin avaruus) kuin paikallaan oleva/tasaista nopeutta liikkuva havaitsija (Minkowskin avaruus). Kädenvääntö syntyy siitä, että jos kvanttikenttäteoriassa Rindlerin avaruudessa kiihtyvä mittalaite 'näkee' Minkowskin avaruuden tyhjiön erilaisena kuin Minkowskin avaruudessa oleilija, niin tarkoittaako tämä jotain fysikaalista? Toisaalta, jos Unruh laskelmat eivät pitäisi paikkansa, niin olisi ongelma kvanttiteorioiden perusteissa, joka ei sekään ole miellyttävä ajatus.

Unruhin säteilykin on hitusen ongelmallinen. Jos kiihtyvä mittalaite kokee tyhjiössä lämpöä, niin säteileekö se ulospäin siten, että inertiaalissa oleva havaitsija näkee mittalaitteen "irrottavan tyhjiöstä energiaa", joka osuu säitelynä inertiaalissa olevaan tarkkailijaan.

On kolmenlaista tulkintaa: 'Unruh on todellinen ja fysikaalinen', 'Unruh on matematiikkaa ilman fysikaalista todellisuutta' ja 'Unruh on näennäinen ilmiö, verrattavissa näennäisvoimiin mekaniikassa...'

Jotkut yhdistävät hässäkkään mustat aukot, Hawkingin säteilyn ja kosmologisen vakion.

Jotkut keksivät ihmetellä, että onko kiihtyvä protoni enää protoni, kun tyhjiö hakkaa sitä 15kg hienosäätölekalla. Ja näkeekö inertiaalissa oleva havaitsija sitten protonin vai ei. Että mitäs sitten tehdään : )

Sotku mikä sotku, mikä lie totuus.

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

ksuomala kirjoitti:
Sitten jotkin fiksut toisaalla ovat menneet keksimään että inertia aiheutuu Unruh-säteilystä.

Totta. Yleensä noiden takaa löytyy Bernard Haisch-niminen herra, jonka papereita ei tietääkseni arvosteta kovin korkealle.

Toinenkin erikoinen inertia-teoria, joka perustuu entropiaan, osiin hologrammiteorioista ja Unruhin ilmiöön. Tekijä Erik Verlinde on luotettavampi kaveri. Mutta teoria on täysin raakile ja saanut kritiikkiä sekin.... 

Tästä voi lukea, melko helppolukuinen, mutta pitkä: http://arxiv.org/pdf/1001.0785.pdf

===

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Quantum State kirjoitti:
ksuomala kirjoitti:
Sitten jotkin fiksut toisaalla ovat menneet keksimään että inertia aiheutuu Unruh-säteilystä.

Totta. Yleensä noiden takaa löytyy Bernard Haisch-niminen herra, jonka papereita ei tietääkseni arvosteta kovin korkealle.

Toinenkin erikoinen inertia-teoria, joka perustuu entropiaan, osiin hologrammiteorioista ja Unruhin ilmiöön. Tekijä Erik Verlinde on luotettavampi kaveri. Mutta teoria on täysin raakile ja saanut kritiikkiä sekin.... 

Tästä voi lukea, melko helppolukuinen, mutta pitkä: http://arxiv.org/pdf/1001.0785.pdf

===


Kiitos linkistä. En ole muistaakseni ennen lukenut juuri tuota, ehkä jonkin referaatin.

Verlinden ymmällisyydestä tulee mieleen omat hapuilut kvanttimekaniikan ymppäämisessä GR:n logiikkaan joskus 90-luvulla.

Olen yrittänyt parantaa tekstieni selkeyttä, mutta en liene onnistunut, kun ei teoriaani oteta kantaa. Itse asiassa on kovin hassua, että ikuistyöntyjän, lähteensuhteengravikvanttiloijan ja hitauskumuloijan esityksiin tuhlataan runsaasti kommentointia. Vaikka minulla matematiikkaa onkin, pidän linjani ja keskustelen vain periaatteista lelumallimaisesti, kunnes olen saanut omaksuttua fyysikon kurssimateriaalit ja käytyä läpi ihan kaikenlaisia uusimpia teoreettisia työkaluja natiivilla kieliopilla, tähtäin vuodessa 2026.

Näkemykseni Unruh-vaikutuksesta on, että se on täysin vastaava kuin näennäisvoima, hyvä analogia. Todellista vaikutusta ja säteilyä ei ole.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11807
Liittynyt16.3.2005

Sattaahan olla niinkin, että tuo unruh heilahdellessaan-pyörähdellessään nimenomaan säteilee ympärileen hitauskentän. Pitääpä kehitellä teoriaa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.
offmind: Laattatektoniikka on tietenkin puhdasta hölynpölyä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5530
Liittynyt26.3.2005

Olisko näin: ?

While the skeptics accept that an accelerating object thermalises at the Unruh temperature, they do not believe that this leads to the emission of photons, arguing that the emission and absorption rates of the accelerating particle are balanced.

The Unruh effect would then be the near-horizon form of the Hawking radiation.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

Lentotaidoton kirjoitti:
Olisko näin: ?

While the skeptics accept that an accelerating object thermalises at the Unruh temperature, they do not believe that this leads to the emission of photons, arguing that the emission and absorption rates of the accelerating particle are balanced.

The Unruh effect would then be the near-horizon form of the Hawking radiation.


Ainakin minun logiikkani sanoo, että kun varattu kappale säteilee kiihtyessään se myös vastaanottaa säteilyä. Tietysti potentiaali voi ulkoisesta kentästä johtuen aiheuttaa fluktuaatioita ja annihilaatioita, mutta varaus säilyy ellei kappale menetä samalla massaa.

Unruh-tarkastelu tehdään luonnollisesti kiihdyttämällä neutraalissa laakeassa kentässä/kentissä. Kiihtymiseen liittyy aina vuorovaikutus toisen kappaleen kanssa kvanttivaihdoin, silloinkin lähtee ja saapuu saman verran, liikemäärä vain muuttuu. Kentässä tapahtuva putoaminen ei ole aitoa itseiskiihtymistä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

o_turunen kirjoitti:
Sattaahan olla niinkin, että tuo unruh heilahdellessaan-pyörähdellessään nimenomaan säteilee ympärileen hitauskentän. Pitääpä kehitellä teoriaa.

Älä vaan ehdota palstan nimimerkille Nautre, se menee ihan sekaisin koko hahmo pelkästä ajatuksesta : )

Mutta joo. Olen noita inertia-papereita lukenut jonninverran, ja vaikuttaa, että järkevätkin tutkijat menevät solmuun sen kanssa. Ihmisen käsitteistö ja kokemus kivien nostelusta ja heittelystä on ylitsepääsemätön....

Joskus hymyilyttää, kun varmasti luonnonlakien kaikki nurkat ja näkökulmat läpikäynyt fyysikko yhtäkkiä menee moodiin "tähän hiukkaseen kohdistuu vacuumista joku voima kun se kiihtyy, *ping* tämä on inertia!".

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11807
Liittynyt16.3.2005

Quantum State kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Sattaahan olla niinkin, että tuo unruh heilahdellessaan-pyörähdellessään nimenomaan säteilee ympärileen hitauskentän. Pitääpä kehitellä teoriaa.

Älä vaan ehdota palstan nimimerkille Nautre, se menee ihan sekaisin koko hahmo pelkästä ajatuksesta : )

Mutta joo. Olen noita inertia-papereita lukenut jonninverran, ja vaikuttaa, että järkevätkin tutkijat menevät solmuun sen kanssa. Ihmisen käsitteistö ja kokemus kivien nostelusta ja heittelystä on ylitsepääsemätön....

Joskus hymyilyttää, kun varmasti luonnonlakien kaikki nurkat ja näkökulmat läpikäynyt fyysikko yhtäkkiä menee moodiin "tähän hiukkaseen kohdistuu vacuumista joku voima kun se kiihtyy, *ping* tämä on inertia!".

Toisella kotimaisella ulkomaankielellä Unruh on nimeltää Balance. Olisiko tuo neutraalimpi ilmaisu?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.
offmind: Laattatektoniikka on tietenkin puhdasta hölynpölyä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

o_turunen kirjoitti:
Quantum State kirjoitti:
o_turunen kirjoitti:
Sattaahan olla niinkin, että tuo unruh heilahdellessaan-pyörähdellessään nimenomaan säteilee ympärileen hitauskentän. Pitääpä kehitellä teoriaa.

Älä vaan ehdota palstan nimimerkille Nautre, se menee ihan sekaisin koko hahmo pelkästä ajatuksesta : )

Mutta joo. Olen noita inertia-papereita lukenut jonninverran, ja vaikuttaa, että järkevätkin tutkijat menevät solmuun sen kanssa. Ihmisen käsitteistö ja kokemus kivien nostelusta ja heittelystä on ylitsepääsemätön....

Joskus hymyilyttää, kun varmasti luonnonlakien kaikki nurkat ja näkökulmat läpikäynyt fyysikko yhtäkkiä menee moodiin "tähän hiukkaseen kohdistuu vacuumista joku voima kun se kiihtyy, *ping* tämä on inertia!".

Toisella kotimaisella ulkomaankielellä Unruh on nimeltää Balance. Olisiko tuo neutraalimpi ilmaisu?


https://en.m.wikipedia.org/wiki/W._G._Unruh

Suostuisikohan nimenvaihtoon? Kaveri on jo 8. vuosikymmenellään.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36409
Liittynyt6.12.2009

o_turunen kirjoitti:
Joskus hurjassa nuoruudessani leikin jonkin aikaa kelloseppää. Tuli opiskelluksi ulkomaankielelläkin, ja unruh oli aika jännä nmitys.
Mitä se näyttää ajaksi 19:10?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat