Bush sai arpansa, heittääkö?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Lopulta kävi kuten epäilinkin. Venäjä myöntyi toteamaan ei-hyväksyvänsä Iranin aloittamaan uraanin rikastaminen. Venäjä toisaalta myös ilmoitti ei-hyväksyvänsä myöskään sotilaallisia pakote- ja voimatoimia. Tämä ei aiemminkaan ole estänyt Iso Poika Bushia sotaretkiä tekemästä.

Bush on siis nyt saanut arpansa, mutta heittääkö hän?

Jos julkisten kansainvälisten lausuntojen mukaan Iran voisi saada ydinaseen kahden vuoden kuluessa, miksi se ollenkaan yrittäisi valmistaa sitä, koska joka tapauksessa Iso Poika Bushin ja hänen kavereidensa toimet ehtisivät ennen. Ja Iso Poika Bush on tottunut retkeilemään sinne, missä hän sotilaallista vastarintaa ei odota. Sotilaallisestihan Saddam oli helppo nakki, ongelmat Irakissa nykyään johtuvat paljossa Iso Poika Bushin hallinnosta itsestään.

Iranin ei myöskään tarvitse valmistella ydinasetta siinä tapauksessa, että sillä jo olisi sellainen. Menneisyydessäkin on valtioiden valmiuksista valmistaa ydinase erehdytty. Neuvostoliiton arveltiin saavan ydinaseen jopa 1950-luvun puolivälissä. Ja myös silloin USAn oikeistossa eli ajatus hyökkäyksestä. Molotov ilmoitti Neuvostoliiton ydinaseesta jo 1947.
Ensimmäinen räjäytys todettiin 1949 elokuussa. Mutta niitä saattoi olla varastossa kymmeniäkin siltä varalta, että USA reagoisi jyrkästi. USAlla lie silloin ollut jo satoja atomipommeja.

Myös Kiinan valmiudesta atomi- ja vetypommin tekoon erehdyttiin, sen sijaan kappaleluku useaan vuosikymmeneenkään ei liene ollut merkittävä.

Neuvostoliiton ensimmäinen räjäytetty pommi oli uraanipommi. Tämä merkitsi, että myös vetypommista oltiin vain askeleen päässä. Iraninkin kohdalla on kyse uraanin rikastamisesta. Jos Iranilla olisi atomipommi, ei se olisi kaukana vetypommistakaan.

Siis. Joko Iranilla ei ole ydinasetta eikä sillä ole mitään aikomustakaan valmistaa sitä. Tai jos on, siihen voi kuulua vetypommikin, ja siis Iran kykenee käyttämään ydinasetta hyökkääjäänsä vastaan varsin vakavin seurauksin. Sitä miettii myös Iso Poika Bush arpakuutiot kourassaan.
Heittääkö hän?

Muitakin viitteitä Iranin valmiudesta. Meritaisteluohjukset. Pelkää uhoavaa näytöstä, vai pystytäänkäö niillä pyyhkäisemään USAn suuretkin sotalaivat Persian lahdelta?

Iso Poika Bush on saanut arpakuutionsa. Heittääkö?

Suomen hallitus puolestaan on Venäjän sähkökaapeliasiassa ottanut lisäajan, pyytää lausuntoja jos joiltakin tahoilta. Näin aikaa kuluu elokuun lopulle. Vaan onhan Venäjä jo myöntynyt Iranin asiassa. Tämä lie kaikkein tärkein lausunto Suomellekin.

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

"Foreign Affair" , maaliskuu 2006 ,
Keir Lieber, Daryl Press ,

"Yhdysvallat on lähellä tilannetta,
jossa se ensi-iskulla pystyisi tuho-
amaan sekä Venäjän että Kiinan
ydinaseen".

PANE TOIMEKSI, "ISOPOIKA" BUSH,
hoidetaan koko "pahuuden akselin"
porukka kerralla !!!

Vierailija

Öljy on vaan niin suuri houkutin, että USA hyökkää Iraniin varmasti ellei jotain mullistavaa tapahdu. Tietysti Iranin mahdollinen ydinaseen kehittely on oiva syy ja selitys lähteä sotaan.

Bush odottaa nyt sopivaa tilaisuutta. Ehkä terroristit Iranista tekee jonkun iskun USAn joukkoja vastaan? Ehkä USA saa vain tarpeeksi myönteisen ilmapiirin maailmalla hyökkäykselle ja antaa palaa.

"We cannot know every turn this battle will take, yet we know our cause is just and our ultimate victory is assured. We will no doubt face new challenges, but we have our marching orders.

My fellow Americans, let's roll."

Kun USA hyökkää öljyn hinta nousee varmasti lähelle 100$ jopa yli. Sittenpä sitä ollaan kusessa.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Esa

Kirjoitit:

Öljy on vaan niin suuri houkutin, että USA hyökkää Iraniin varmasti ellei jotain mullistavaa tapahdu. Tietysti Iranin mahdollinen ydinaseen kehittely on oiva syy ja selitys lähteä sotaan. Öljy on vaan niin suuri houkutin, että USA hyökkää Iraniin varmasti ellei jotain mullistavaa tapahdu.

Ja:

Kun USA hyökkää öljyn hinta nousee varmasti lähelle 100$ jopa yli. Sittenpä sitä ollaan kusessa

Täysimittainen sota poistaisi Iranin öljyn maailmanmarkkinoilta. Tämä nostaisi öljyn hintaa merkittävästi, mutta ei kuitenkaan minnekään 100 taalan seutuville. Jo tämän faktan luulisi saavan jokaisen Iranin invaasiota spekuloivan tajuamaan, että USA ei tule suorittamaan Iranin invaasiota. Vaikka siis olisi muuten riittävän hyivä syitä, joita siis ei ole.

On tämä niin uskomatonta. Sinäkin tajuta, että sota nostaisi öljyn hintaa, ja öljyn hinnan nousun tajuat olevan jenkeillä paha juttu, ja silti odotat invaasiota?!?!

Tästä aiheesta on omakin keskustelu. Tsekkaapa se, ja jatka siellä, jos esimerkiksi minun tai Bomt Knederin viesteissä vikaa tai puutteita. Iranin invaasio olisi jenkkien näkövinkkelistä täysin idioottimainen liike. Jokaisen täysipäisen maailman tapahtumia seuraavan luulisi tämän käsittävän.

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... nin+kriisi

Vierailija

Ei kenties USA, mutta Israel,
jolle kysymys on elämästä ja kuolemasta.

Siis ei invaasiota, mutta ydinlaitosten
pommitus. Tekihän Israel sen jo kerran
Irakin Osiris-voimalan kohdalla.

Ikävä tosiasia vain on, että Iranin
ydinlaitosten tuhoamiseen eivät
tavanomaiset "bunker-busterit" riitä
ja taktisten ydinaseiden käyttö on
"must"

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

BUSHMAN

Kirjoitit:

"Foreign Affair" , maaliskuu 2006 , Keir Lieber, Daryl Press ,

"Yhdysvallat on lähellä tilannetta, jossa se ensi-iskulla pystyisi tuho-
amaan sekä Venäjän että Kiinan ydinaseen".

Foreign Affairs. Vähän eri vivahde tiulee ilman s:ää.

USA luultavasti kykenisi jutun mukaan suorittamaan onnistuneen ensi-iskun Venäjää tai Kiinaa vastaan.

Vaan mitään syytä moisen suorittamiseen ei ole, eikä sitä jutussa spekuloitukaan. Jossain UFO -skenaariossa, jossa ollaan varmoja, että Kiina tai Venäjä meinaa posauttaa, voisi tulla kyseeseen tällainen raskaamman puoleinen uhan neutralisointi.

Ja:

Ikävä tosiasia vain on, että Iranin ydinlaitosten tuhoamiseen eivät
tavanomaiset "bunker-busterit" riitä ja taktisten ydinaseiden käyttö on
"must"

Kukaan tolkkupäinen ei kuvittele, että minkäänkokoisen ydinaseen käyttö Iranin ydinuhan neutralisoimisessa olisi järkevää. Ja tuollainenkin homma olisi vain hidaste; seuraavat laitokset olisivat vielä syvemmällä kalliossa.

Vierailija

"Affairs"...oikein ! Printing Error

Ydinaseita on liikaa romantisoitu, kilotonnin tai
kymmenen "baby" on juuri sopiva maahan kaivetun
ydinlaitoksen tuhoamiseen. "Buster" upottaa sen
bunkkerin sisään, paikalle jää sievä lasikupla
joka pidättää radionuklidit ja rättipäiden tuhkat.

Kaunosielut maailmalla nostavat mölyn, tietty, he
pitävät enemmän vaihtoehdosta, jossa he itse
tuhkautuvat terroristin ydinpommista

Vierailija

Jo taloudellisistakin pakotteista ja saartotoimista voi seurata Iranin
öljyn poistuminen maailmanmarkkinoilta. Vanhoillisista arabiamaista
ainakin Saudi Arabian on jopa mahdollsita korvata syntynyt vaje.
Tämä ei kuitenkaan tapahtune ihan ilman muuta. Täten Iso Poika Bush kavereienen joutuu pyytämään/ on jo pyytänyt Saudi-Arabian luvan.
Yllättävä tulos siis: Saudi-Arabia voi vaikuttaa maailmanpolitiikkaan
kuin YKn turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen.

Jos toisaalta Iso Poika Bush kavereineen ryhtyy varsinaisiin sotatoimiin ja Iran niitä vastaan vahvaksi, tämä merkitsee vaaraa ainakin Persian lahden rannan ruhtinaskunnille, jopa vaaran merkkejä itse Saudi-Arabialle. Jotta vaara poistuisi, Bushin kavereineen on suoriotettavakin varsin täysimittaisia sotatoimia. Tämä vaatii harkitsemaan ennen arvan heittämistä.

Jos toimet Irania vastaan alkavat, vastapainona Saudi-Arabian roolin kasvulle Venäjän ja Kiinankin paino heikkenee. Varsinkaan Venäjää ei enää voida ottaa varsin vakavasti YKssa. Kiinahan tähän astikin lähinnä on huolehtinut omsita eduisita ja turvallisuudestaan.

Myös Venäjää pyydetään huolehtimaan öljytoimituksistaan.

Miten mahdolliset alkavat toimet vaikuttavat Venäjän ja myös eräiden Keski-Aasian maiden sisäpuolella?

Ehkä Suomen hallituksella tehdessään päätöksensä lausunnoista kaapelia varten eli lisäajasta oli tiedossaan Venäjän Irania koskleva lähtölupa. Siltä kannalta Suomen päätös onkin varsin perusteltu ja hyväksyttävä. Pitää vähintään odottaa, millainen tilanne Venäjällä syntyy. Sen toimitusvarmuuden arviointi siirtyy nyt ahtaan taloudellisista uusiin puitteisiin.

Ratkaisevinta on kuitenkin ensin, heittääkö Iso Poika Bush arpansa.
Jos ei, eipä muutenkaan voi tapahtua suurpolitiikassa mitään erityistä.

Vierailija

Alkaa hieman ottamaan päähän tämä jatkuva Bush sitä, Bush tätä. Ikään kuin Iranin ydinohjelma olisi vain amerikkalaisten ongelma, vaikka vaikuttaakin siltä, että vain USA:lla on tarvittava kapasiteetti operaatioon, jota Iranin suhteen tultaneen vielä tarvitsemaan. Mutta muunkin maailman pitäisi nousta yhtenä rintamana Irania vastaan rättipäiden älämölöstä vähääkään piittaamatta. Iran ei kerta kaikkiaan saa saada pommiaan valmiiksi.

Luuletteko muka tosissanne, että Iran käyttäisi uraaniaan vain rauhanomaisiin tarkoituksiin? Iranin johtajat ovat fanaattisia hulluja, joiden suurin haave on saada räjäyttää iso pommi jokaisessa suuressa länsikaupungissa sekä tietysti Israelissa. Tällöin Allah on palvelijoihinsa tyytyväinen, vaikka koko muslimimaailma muuttuisi vastaiskussa suureksi kraatteriksi. Iranin media lastenohjelmia myöten suorastaan pursuaa pöyristyttävää vihanlietsontaa Israelia ja muita länsimaita kohtaan, joten Iranin kansa on hyvin aivopesty uskomaan hullujen johtajiensa sekoiluihin.

Vierailija
L
Iranin invaasio olisi jenkkien näkövinkkelistä täysin idioottimainen liike. Jokaisen täysipäisen maailman tapahtumia seuraavan luulisi tämän käsittävän.

Kerrankin olemme L:än kanssa asiasta samaa mieltä. Vielä kun pääsisimme Irakin valtauksesta yhteisymmärrykseen.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Eivät kai ne Iranilaiset pääsääntöisesti mitään hulluja tappajia ole, mutta kieltämättä maassa jossa uskonnolliset ääriliikkeet voivat päästä herkästi vallankahvaan on riski suuri ydinaseen joutumiselle vääriin käsiin.Ihmettelen sinänsä että entisestä Neuvostoliitosta ei kukaan rahapulassa oleva kenraali ole myynyt ydinpommia terroristeille,ehkä kuitenkin heilläkin on jonkinlaista vastuuntuntoa aseiden myynnissä.
Kuulemma Natsi-Saksallakin oli kaasuaseita sodan aikana suuret määrät mutta Aatu ei halunnut niitä käyttää loppuvaiheessakaan Saksaan rynniviä venäläisiä vastaan.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Andúril
Iranin media lastenohjelmia myöten suorastaan pursuaa pöyristyttävää vihanlietsontaa Israelia ja muita länsimaita kohtaan, joten Iranin kansa on hyvin aivopesty uskomaan hullujen johtajiensa sekoiluihin.

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka syvää vihaa tavan Iranilainen tosiasiassa tuntee Israelia ja länsimaita kohtaan?Suomalaisten ruotsalaisia kohtaan harrastama homottelukin voitaisiin jonkin mediataiturin toimesta johtaa Suomen hyökkäysaikeisiin Ruotsia vastaan.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija

Bush ihan hiljan jo kertoi, että USA ei suunnittele sotatoimia Irania vastaan, vaan pyrkii diplomaattiseen ratkaisuun. Kun Venäjä ja perässä Kiina ilmoitivat myöntymyksestään, hetipä USAn sävy muuttui. Gondoleezza Rice, siis ulkoministeri, vaati eilen YKlta päätöstä, jossa Iran todetaan uhkaksi maailmanrauhalle. Tämän kuun loppuun saakkahan Iranilal on turvallsuusneuvoston päätöksen mukaan aikaa selvityksiin ynnä uraanin rikastamsien lopettamiseen.

Noin asiain kulku on Yhdysvaltojen edsullsitakin esittää, kun myöhemmin sen toimista kuitenkin tulee jälkipuheita. Että sisi toimien lähtökohtana oli
Venäjän antama lupa. Se ei tosin muodollisesti eli viralisesti koskenut
sotatoimia, mutta semmosiesta pikkuseikastahan Iso Poika Bus ei ole ennenkään välittänyt. USAlle sopii oikein hyvin, että maailman silmissä Venäjä käsitetään ystäviensä petturiksi.

Tiedustelutietojen vaihto ja kaupustelu jo Irakin sodan aikana. Jos Venäjä
on olevinana huolkestuntu Iranista, ilmeisesti sillä on USAn käyttöön myös versio, jossa huolestumisen aiheet ilmenevät.

Venäjän myöntymistä edelsivät useat sen käsittelyä tarkoittamat toimet.
Ja niin se myös nyt perääntyi.

Kyseessähän ei ollut niinkään Venäjän hallitusvallan, asevoimain ja tiedustelun hermostuminen ja peräänntyminen, vaan ennen muuta
ahtaan taloudelisesti toimivien valtiomonopolistisen kapitalismin ja
uusrikakiden hermostumien ja perääntyminen. Nämä kaksi taloudellista voimaahan ovat myös Putinin hallinnon perusvoimia. Venäjän kansan ja armeijan syvät rivit, eivät nekään ole valmiit kansainväliseen vastakkainasetteluun, raskas neuvostoaika tuntuu sieluissa yhä. Jos hallitusvalta siihen menisi, se riskeeraisi koko vallassa pysymisensäkin.
Mutta sen se riskeeraa myös myönnytyksillään. Tilanne: teet mitä tahansa, menee aina pieleen! Tai putoat aina syvälle valtiomonopolistisen kapitalismin ja uusrikkaiden syliin.

Voihan Venäjä! - Vrt. tilanne 1938 Mü¨nchenin sopimuksen edellä ja solmittaessa.

Vierailija

Mää kun luulin, että arpoja raaputetaan... kai ne vielä sen jälkeen useimmiten kyllä heitetäänkin......roskiin.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Andúril
Iranin media lastenohjelmia myöten suorastaan pursuaa pöyristyttävää vihanlietsontaa Israelia ja muita länsimaita kohtaan, joten Iranin kansa on hyvin aivopesty uskomaan hullujen johtajiensa sekoiluihin.

Määritteleppä käsityksesi länsimaista. Muuttuuko Lenigradilainen juutalainen länsimaalaiseksi, kun muuttaa tuhansia kilometreja itään päin? Israelissa on venäjää äidinkielenään puhuvia muistaakseni parikymmentä prosenttia. Ovatko Israelissa asuvat sadat tuhannet arabit kanssa länsimaalaisia, mutta palestiinalaiset rajan takana eivät? Raja taitaa kulkea israelilaisten rakentaman berliininmuurin mukaan. Käyttötarkoitus on eri, mutta muuri, kuin muuri. Rautaesirippujen rakentajia riittää vielä nykyäänkin.

Lierikki Riikonen

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Echi

Kirjoitit:

Vielä kun pääsisimme Irakin valtauksesta yhteisymmärrykseen.

Joku päivä sinä ehkä tajuat, miksi minä olen edelleen sitä mieltä, että Irakin invaasio oli (ilman mitään jälkiviisauksia) paras tarjolla ollut toimintatapa Saddamin ongelman ratkaisuksi. Ja toimimattomuus on myös toimintatapa, jota en edelleenkään pidä yhtä hyvänä.

Enkä tuossa mitenkään vaadi sinua olemaan samaa mieltä kanssani. Toivon vain, että ymmärtäisit, miten sinä ja minä näemme maailman niin eri tavoin, että emme voi olla aina yhtä mieltä parhaasta toimintatavasta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat