Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt9.12.2015

Kuten Juha Valste äskettäin ilmestyneessä kirjassaan, tai oikeastaan, se on vasta tulossa minulle, Kalle Haatasen radio-ohjelmassa lausui, onneksi Homo sapiens lajia ei ole suomeksi käännetty kuin "nykyihmiseksi", mietin sitä miten planeettamme kestää ihmiskunnan aiheuttaman "kestävyysvajeen". Joka ei tällä kertaa ole vale.
Afrikka, alkukotimme lisääntyy kuitenkin tulevaisuudessa, hälyyttävään tahtiin. Siis planeettamme kannalta.
Pitäisikö joku maaimanneuvosto perustaa? Ja mikä olisi neuvoston pääsyvaatimus?

Kenties joka olemassaoleva laji ansaitsisi edustajan?

Sivut

Kommentit (48)

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Eikös vihreillä, Ruuman klubilla ja ICCCP:llä ole tehokas ratkaisu ongelmaan? Kauniilta kuulostava kestävä kehitys ja de-industrialization tarkoittavat käytännössä sitä, että koko pallon ihmispopulaatio miinus 100 miljoonaa oikeaoppista punavihreän kaaderin jäsentä kaasutetaan kuoliaaksi - ja Gaia Äiti pelastuu!!!

zz

Käyttäjä706
Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt9.12.2015

Voisin ajatella uuteen "Maailmanneuvostoon" ainakin kärsäläisten edustajan, esim. jokin elefantti, joka tietysti ajattelee asioita elefanttien kannalta, ihan tapiirista lähtien. Kuten Richard Dawkins hienossa eepoksessaan "Ancestor's Tale. The Pilgrimage to the Dawn of Life" jo alussa ilmaisee, esim. norsu olisi aivan eri mieltä siitä, mikä on evioluution "päämäärä". Se ei ole välttämättä bipedaalinen apina, joka luulee olevansa oikeassa, katsomuksista riippumatta. Se ei nimittäin tunn selviyttävän tätä lajia mihinkään.

Norsunkin kannalta aina parempi kärsäon parempi vaihtoehto.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Sen sun ronsun kannattaisi vähän pohtia miten kiihdyttää omaa evoluutiotahtiaan - meinaan jos kohtapuoleen ei löydy jotain ässää hihasta, niin lajin tulevaisuus on ehkä jonkun puolentusinan eläintarhan ja keinosiemennyksen varassa.

No, joka tapauksessa tulevaisuuden 100 mrd. ihmisen maapallolla ei ole tilaa muille kuin välttämättömille viljelmille ja proteiinilähteille - ja sen jälkeen vanha kunnon tellus tullaan jossain vaiheessa kierrättämään rengasmaailman tai Dysonin kehän rakennusmateriaaleiksi.

zz

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1515
Liittynyt13.11.2014

Ihminen haaskaa ja tuhoaa tekemällä päätöksiä väärin perustein. Ahneus ja talouskasvu ohjaavat muutosta kun pääasiallinen tähtäin pitäisi olla pallon kestokyvyssä.

Eikä ole näköpiirissä mitään riittävää muutosta parempaan.

Olemme aikamoisessa kusessa. Valtavan romahduksen kautta tullaan menemään.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Käyttäjä706

Otsikostasi:

“Miten maapallo tullee selviämään kaikesta huolimatta jatkuvasti lisääntyvästä ihmispopulaatiosta?”

Populaatiomme ei ole nykytrendien mukaan kasvamassa jatkuvasti, vaan tulee saavuttamaan vain noin 10 miljardia, ennen kun sen alkaa hitaasti pienenemään.

http://esa.un.org/unpd/wpp/

Tämä on ymmärrretty jo pitkään, mutta koska tuo kasvupelko on niin oleellinen osa hippiuskontoa, sitä edelleen toitotetaan häröpiireissä.

Mitään hätää siis ei ole. Ihmiskunnan ainoa ongelma on köyhyys ja sitä vastaan voidaan taistella liberalismilla, jos hipit, sossut ja maatalousihmiset vaan sallisivat vaurauden leviämisen kehitysmaihinkin.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1515
Liittynyt13.11.2014

L kirjoitti:

Mitään hätää siis ei ole. Ihmiskunnan ainoa ongelma on köyhyys ja sitä vastaan voidaan taistella liberalismilla, jos hipit, sossut ja maatalousihmiset vaan sallisivat vaurauden leviämisen kehitysmaihinkin.

Oletko tosiaan sitä mieltä että vaurauden leviämisen esteenä ovat hipit, sossut ja maatalousihmiset?

Minusta näyttää siltä, että este on aivan muualla.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40612
Liittynyt6.12.2009

NieVei3a kirjoitti:
Sen sun ronsun kannattaisi vähän pohtia miten kiihdyttää omaa evoluutiotahtiaan - meinaan jos kohtapuoleen ei löydy jotain ässää hihasta, niin lajin tulevaisuus on ehkä jonkun puolentusinan eläintarhan ja keinosiemennyksen varassa.

No, joka tapauksessa tulevaisuuden 100 mrd. ihmisen maapallolla ei ole tilaa muille kuin välttämättömille viljelmille ja proteiinilähteille - ja sen jälkeen vanha kunnon tellus tullaan jossain vaiheessa kierrättämään rengasmaailman tai Dysonin kehän rakennusmateriaaleiksi.

Korpilla simpanssia tehokkaammin järjestäytyneet aivot, älykkyyden ja aivojen koon suhteen.

Olisiko tuossa uusi evoluution polku? 

"Despite their small brains—ravens are just as clever as chimps

A study led by researchers at Lund University in Sweden shows that ravens are as clever as chimpanzees, despite having much smaller brains, indicating that rather than the size of the brain, the neuronal density and the structure of the birds' brains play an important role in terms of their intelligence.

"Absolute brain size is not the whole story. We found that corvid birds performed as well as great apes, despite having much smaller brains", says Can Kabadayi, doctoral student in Cognitive Science."

Read more at: http://phys.org/news/2016-04-small-brainsravens-clever-chimps.html#jCp

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

George Hanson

Kirjoitit:

“Oletko tosiaan sitä mieltä että vaurauden leviämisen esteenä ovat hipit, sossut ja maatalousihmiset?”

Kyllä, pahimmat esteet ovat tuossa. 

Hipit, eli siis vihreät, tekevät parhaansa, jotta kehitysmaissa ei käytettäisi moderneja maatalousmetkuja. Jos ehtisin, etsisin graafia osoittamaan, miten kauaksi jälkeen hehtaarituotoissa esimerkiksi Afrikan Leipäkorin (eteläinen Afrikka) maat ovat jääneet kehittyneistä maista.

Hipit myös ovat esimrkiksi vastuussa DDT:n käyttökiellosta, joka on tappanut WHO:n arvioiden mukaan pelkästään lapsia muutaman kymmenen miljoonaa malarian kautta. Samaten se, että hipit kiinnittävät maailman huomiota omiin mukamasongelmiinsa (ilmastonmuutos jne), pitää osaltaan huolen siitä, että ihmiskunnan todellisille ongelmille, jotka monesti olisivat erittäin halpoja hoitaa (kuten vaikka puhdas juomavesi kaikille maailman ihmisille), ei tehdä mitään.

Sossut kehitysmaissa rampauttavat talouksiaan typerällä sossuilullaan. Sossut kehittyneissä maissa taas ensinnäkin tukevat kaikin keinoin sossuidiotismia kehitysmaissa. Lisäksi sossut kehittyneissä maissa tietenkin hankaloitavat kaikin keinoin työperäistä maahanmuuttoa, joka monasti kykenisi takaamaan kivoja lisätienestejä kehitysmaille kotiin lähetettyjen rahojen kautta.

Maatalousihmiset taas tekevät kaikkensa, jotta kehitysmaiden maataloustuotanto pysyisi poissa kehittyneistä maista. Maataloustukiaisilla ja tulleilla pidetään huoli siitä, että kehitysmaat eivät voi hyödyntää halpaa työvoimaansa ja monasti maataloudelle otollisia olosuhteitaan.

Nuo porukat ovat maailman ylivoimaisesti suurimmat tappajat ja ihmiskunnan kurjistajat.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

NieVei3a

Kirjoitit:

“No, joka tapauksessa tulevaisuuden 100 mrd. ihmisen maapallolla ei ole tilaa muille kuin välttämättömille viljelmille ja proteiinilähteille”

Onko tämä jonkun sortin huumoria taikka sarkasmia?

Varmuuden vuoksi laitan linkin, josta näkee, että nykyisin oletetaan kasvun taittuvan jossain 10 miljardin kieppeillä.

https://en.wikipedia.org/wiki/World_population

Mitään väestöräjähdystä ei ole ennusteissa ollut enää ainakaan pariin vuosikymmeneen, mutta silti joka tuutissa sitä edelleen toitotetaan. Kuten kirjoitin, tämä on niin suuri ja oleellinen osa hippiuskontoa, että uskovaiset eivät kerta kaikkikaan kykene käsittelemään uudempaa tietoa, vaan koko homma suljetaan tietoisuuden ulkopuolelle.

Ja:

“- ja sen jälkeen vanha kunnon tellus tullaan jossain vaiheessa kierrättämään rengasmaailman tai Dysonin kehän rakennusmateriaaleiksi.”

Tuollaisista hommistahan ei voida keskustella järkevästi laisinkaan. Tuhansien vuosien päähän on ihan turhaa yrittää kurkistella. Niin moni asia ovi mennä niin monella tavalla, että tuollainen on kerta kaikkiaan turhaa puuhaa.

Toki sci-fi:n piiriin tuollaine sopii, mutta mielestäni ei asialliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Kullervo
Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt2.12.2014

Ei syytä huoleen. Maailma ei ole ylikansoittumassa, kuten aikaisemmin on mainittu. Noin 10 miljardin kieppeille siis ihmisten määrän arvellaan pysähtyvän. Ylikansoitus on lähinnä myytti. 

Havannollistavaa tilastoihin ja tutkimukseen perustuvaa tietoa maailman tilasta ja arvioidusta kehityksestä voi katsella esimerkiksi tästä http://www.gapminder.org/videos/dont-panic-the-facts-about-population/ (englanniksi). Gapminderin dokumentti keskittyy tilastojen avulla kertomaan, miten asiat todella ovat. Esimerkiksi valtion vaurastuminen ja taloudellinen kehitys yleensä tarkoittavt syntyvyyden laskemista. Lasten ja naisten oikeuksien edistäminen ja naisten kouluttaminen laskee sekin syntyvyyttä. Suosittelen katsomaan, sillä Karolinska Institutenin emeritus professori ja kyseisen dokumentin juontaja Hans Rosling on hätkähdyttävän hyvä esiintyjä, puhuja ja tieteen popularisoija. Kertomuksensa ohella hän havainnollistaa visuaalisesti maailmasta käytössä olevaa tilastotietoa tehden siitä helpommin ymmärrettävää. 

Turhaan pelotteluun ja kärjistäiseen nojaavat kirjat pois oman pohdinnan lähdeluettelosta.

P.s. Kommenteista pisti silmään tuo sossujen maailmantilasta syyttäminen ja pakko sanoa, että spontaanisti ääneen nauroin väitteelle sekä perustelulle. Voi hyvää päivää. 

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

L kirjoitti:

Maatalousihmiset taas tekevät kaikkensa, jotta kehitysmaiden maataloustuotanto pysyisi poissa kehittyneistä maista. Maataloustukiaisilla ja tulleilla pidetään huoli siitä, että kehitysmaat eivät voi hyödyntää halpaa työvoimaansa ja monasti maataloudelle otollisia olosuhteitaan.

Nuo porukat ovat maailman ylivoimaisesti suurimmat tappajat ja ihmiskunnan kurjistajat.

Keitä ja missä nämä "maatalousihmiset" ovat ja vaikuttavat? Osatko nimetä joitakin?

Itse väitän, että niitä löytyy jokaisen maan politiikan ja liike-elämän huipuilta jokseenkin kaikkialta muualta kuin maatalouden harjoittajista. Maataloustukisysteemi, joka on maailmanlaajuinen vakiintunut käytäntö, ei ole mikään nimenomaan maatalouteen profiloituneiden päättäjien saati lobbarien erikoisasia, vaan sen kannatus on suurta ja ehkä suurinta juurikin teollisuuden ja työvoiman intressejä ajavien tahojen keskuudessa. Se on myös yleensä ottaen kansallisten etujen puolustamista laajemmin kuin ehkä haluat ajatella asiaa - oma ruokahuolto halutaan kaikkialla ylläpitää sekä kriisivalmiuden vuoksi, että myöskin elintarviketeollisuuden sekä muun kaupan ja teollisuuden huomattavan taloudellisen merkityksen vuoksi. Näppituntumalta ainakin maanviljelijät itse vihaavat koko tukiaissysteemiä perinpohjaisen syvästi.

Mutta siitä kyllä olen kanssasi samaa mieltä, että tukisysteemi on perseestä ylipäänsä ja varsinkin esim. EU:n toteuttaman muotoisena. Olisi parempi, jos globaalisti tällaiset kilpailunrajoitukset saataisiin purettua, mutta sellaisissa tietysti ylipäänsä muutos on erittäin hidasta ja kauheaa politikointia, varsinkin kun puhutaan kaikkein kriittisimmistä asioista, kuten ruoantuotanto. Ilman laajaa kansainvälistä sopimusta mikään taho ei tietenkään yksin voi lähteä tukiais- ja tullisysteemeitä purkamaan. Toisaalta tämä voidaan nähdä myös vain siten,e ttä maailma nyt sattuu olemaan tällainen. Maataloutta koskevat rajat ovat ikäänkuin luonnonlaki, ihan kuin maantiede jossa meret erottavat maita. Sinänsä niistä ei tarvitse välttämättä pelihousuja välittömästi repiä sen enempää kuin siitä että vaikkapa USA:n ja Euroopan välillä on Atlantti, joka aiheuttaa kuluja ja viiveitä ja siten tiettyjä kaupan esteitä. Kynnys on hieman olematonta korkeampi mutta ei se silti estä tärkeäksi nähtyä kauppaa silloin kun yhteinen hyöty ylittää määrätyn marginaalin. Todennäköisesti maailmanlaajuisia purkuoperaatioita nähdään vasta sitten, kunkehitysmaatkin ovat saavuttaneet suurin piirtein länsimiata vastaavan aseman mitä tulee talouden kokoon, tuotannon tehokkuuteen yms.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä10965
Liittynyt13.7.2015

L kirjoitti:

Mitään hätää siis ei ole. Ihmiskunnan ainoa ongelma on köyhyys ja sitä vastaan voidaan taistella liberalismilla, jos hipit, sossut ja maatalousihmiset vaan sallisivat vaurauden leviämisen kehitysmaihinkin.

Edelliseen viestini lisäyksenä voisin sen verran summata, että nuo mainitisemasi "maatalousihmiset" ovat uskoakseni juurikin hippejä ja sossuja. Sossut haluavat holhota maataloustuottajien elinkeinonharjoittamista kaikinpuolisella sääntelyllä ja kyttäämisellä ja hipit puolestaan haluavat holhota käytännön viljelytoimia erilaisilla ekologiseen tai "ekologiseen" puuhasteluun pakottavalla, kannustavalla ja ohjaavalla sääntelyllä. Sossut haluavat pitää elintarviketeollisuuden, maatalouskone- ja tuoteteollisuuden sekä -kaupan työpaikat maksimaalisena, eikä valtion byrokraattikaan välttämättä sossuille ihan hirmu ei-toivottu toimija ole. Hipit haluavat kotimaista, lähi- ja luomuruokaa ja varsinkin viimeinen edellyttää että täysin järjettömänkin tehottomia ja typeriä tapoja harjoittaa maanviljelyä pitää avokätisesti tukea. Tälle kaikelle sivustatukea tulee luonnollisesti kaupan ja teollisuuden yrityksiltä, joiden olemassaoleville bisneksille vallitsevan tuki- ja sääntelysysteemin säilyminen on tietenkin etu ja se on myös uusille innovaatioille mukava kilpailun este. Eli ihan perinteistä Suomikorruptiota kolmikantahengessä siis. Ykisttäinen pienyrittäjä, olkoonpa maanviljelijä tahi koneurakoitsija tahi muu alaan liittyvä, saa niellä kaiken mitä eteen tulee tai itkeä ja niellä.

Tukiaissysteemi esim. EU-Suomessa on mennyt jo niin pitkälle sossuhippi-sekoilussaan, että byrokratia kasvaa tahtia, jonka perusteella vuonna 2020 Suomessa on jokaikistä maanviljelijää kohden ikioma valvova virkamies. Ekologisuuden nimissä puuhatut erilaiset säännöt ja rajoitteet ovat menneet jo niin pitkälle, että moni eläintilallinen on jo vapaaehtoisesti jättänyt tuet hakematta siitä yksinkertaisesta syystä, että ne tekisivät järkevän ja tehokkaan maanviljelyn käytännössä mahdottomaksi.

Ehkä EU tajuaa jonain päivänä muuttaa radikaalisti maatalouspolitiikkaansa, mutta tulleista ja tuesta jossain muodossa se ei tietenkään ikinä yksin luovu, ilman että suurin osa maailmaa tekee samoin. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että byrokratialla on yleensä tasan yksi kasvusuunta; paisuminen. Se on kuin syöpä. Kun EU on oleellisesti maatalousunioni ja sen hullun CAP-politiikan vuoksi maatalouden ympärille on syntynyt aivan valtava byrokratia joka työllistää useita satoa tuhansia EU-virkamiehiä, niin tällaista järjestelmää on hyvin vaikea kenenkään demokratiassa saati populismissa elävän poliitikon rajusti alasajaa. Eikä byrokratia sitä itse tietenkään tee.

Käyttäjä706
Seuraa 
Viestejä5
Liittynyt9.12.2015

No, tässä 7,4 miljardissakin on älykkäiden arvausten mukaan jo 5 miljardia liikaa. Eikä nämä valistuneet arvaajatkaan nyt sentään, älykkäitä kun ovat, ketään nykyään elävää lahtaamaan ryhtyisi.

Mutta oletetaan nyt. että se kasvu påysähtyy 10 miljardiin. Kuinka monta röyhtäävää lehmää se vaatii lisää? Ja kuinka paljon...jne...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat