Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt13.11.2015

Näin maallikkona joka on tosi kiinnostunut avaruus asioista ja ja tieteistä yleensä niin olen pitkään miettiny sitä alkuräjähdystä ja sen seurauksena maailmankaikkeuden muotoa. On sanottu että se on satulan muotoinen tai sitte litteä tai jotain muuta muotoa. Sitä minä en ymmärrä että kun sanotaan vaikka että pommi räjähtää ilmassa kilometrin korkeudessa niin sehän räjähtää ihan joka ainoaan mahdolliseen suuntaan. Joten se mitä en oikein ymmärrä on että kun se alkuräjähdys tapahtui niin eikö sekin sitten räjähtäny ihan joka ainoaan mahdolliseen suuntaan? Joten tällä mun maalaisjärjellä maailmankaikkeuden muoto on pallo. Miten maailmankaikkeuden muoto voisi olla mitään muuta? Miten siitä olisi voinnu tulla satulan tai jonkin muun muotoinen? Taas esimerkki. Kun pommi räjähtää niin ainoa asia joka estää räjähdyksen ihan kaikkiin suuntiin on se että jossain kohtaa sen räjähtävän pommin edessä on joku este joka estää räjähdyksen leviämisen sen esteen suuntaan, sanotaan nyt että edessä olisi vaikka 5 metriä paksu lyijy seinä. Joten miksi alkuräjähdys ei levinnyt ihan joka ainoaan suuntaan jolloin maailmankaikkeudesta olisi tullut pallon muotoinen. Jos kysymys kuulostaa kenties vähän tyhmältä nii olen vain tälläsellä maalaisjärjellä varustettu ihminen. Mutta olisin tosissaan kiinnostunu vastauksista!

P.S

Kommentit (13)

Goswell
Seuraa 
Viestejä11596
Liittynyt8.3.2010

Oikein hyvä jos ei täydellinen pohdinta, toisen maallikon mielestä näin. Nykykäsitys alkupaukusta on väärin, ihan metsässä. Tuo "ihan metsässä" juontaa juurensa havaintoon jossa kaikki galaksit keskimäärin loittonee kaikesta, puhtaat matemaatikot taas asialla ja yleinen ymmärrys kaikkeudesta täysin hukassa. Se että kaikki on muinoin ollut lähempänä toisiaan ei tarkoita matemaattisia singulariteettejä vaan vain sitä että kaikki on ollut vain lähempänä toisiaan, jarrut päälle ennen älyttömyyksiä, hyvin pelaa.

Kaikkeuden muoto on tasainen, on koska ääretön avaruus ja "alkupaukku" tapahtui tässä äärettömyydessä, joten pallosymmetrinen on hänkin.  Loistavat galaksit syntyi tuosta paukusta vapautuneesta vedystä ja heliumista. Eli ts äärettömyydessä oli jokin joka hajosi ja vapautti suunnaattomasti  em aineita. Se jokinhan oli hypermassiivinen musta aukko (muita järkeviä vaihtoehtoja ei ole), joka siis ei ole aukko vaan suunnaattoman massan omaava pallosymmetrinen massakappale äärettömyydessä.

Minun mielestä noin.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15149
Liittynyt16.2.2011

Ajattele, että niitä pommeja on jokaikisessä kaikkeuden pisteessä ja kaikki räjähtävät yhtäaikaa.

Varteenotettavin muoto minusta kaikkeudelle on 4-ulotteinen Kleinin pullo, jolloin kaikkeus olisi jakautunut puoliksi aineen ja puoliksi antiaineen vallitsevaan alueeseen vieläpä niin hauskasti, että olitpa missä tahansa kaikkeudessa mielestäsi yhdessä ympäristösi kanssa sitä tavallista ainetta, äärimmäisessä etäisyydessä kaikiin suuntiin on keskimääräinen vastaava antiaineen keskittymä.

Aine- ja antiaine -ilmiö ei olisikaan niin joko-tai-juttu vaan enemmän asteittainen, polarisaatiomainen. Siksi esim. annihilaatiosäteilyä ei löydettäisi niin paljoa, koska heikommin toisilleen antiainetta olevat törmäävät ainekset annihiloituisivatkin muuksi kuin  kahdeksi 511 keV -säteilyksi, energiaa kuluisi ensin ainevaiheen kääntämiseen toisilleen kunnolla vastakkaisiksi ja siksi suurin osa annihilaatio-osuuksien säteilystä olisi paljon lyhytaaltoisempaa aina radioaaltoihin asti (kvasaarit).

Kleinin pullo mahdollistaa sen, ettei kokonaiskaarevuutta havaita, sillä avaruussuunnan kaartumisen myötä kaartuu avaruuden kätisyyskin ja geometria korjautuu laakeaksi. Kuitenkin kaikkeus kaartuu kätisyyden vaihdon kautta itseensä, mutta ei niin kuin vastaavissa malleissa on kuviteltu, että kaikkeuden ympäri kulkeneen vasen ja oikea olisivat vaihtuneet.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sakarja
Seuraa 
Viestejä75
Liittynyt2.12.2015

Koko teoria ns  alkuräjähdyksestä on pelkkää mielikuvitusta. Yksikään ihminen ei ollut paikan päällä todistamassa kyseistä räjähdystä.  Jumalattomien tiedemiesten on kuitenkin ollut pakko sellainen keksiä, että saataisiin joku selitys maailmankaikkeuden synnylle, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.  Tosin heidän selityksensä kaatuu jo heti alkuunsa. He eivät pysty selittämään, mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tulivat luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdyksen.  He eivät pysty myöskään selittämään, missä räjähdys tapahtui, jos maailmankaikkeutta ei vielä ennen räjähdystä ollut olemassa. Onneksi emme ole jumalattomien tiedemiesten sepittämien mielikuvitustarinoiden varassa, vaan meillä Jumalan sana, joka on totuus ja antaa meille vastauksen siihen, mistä kaikki on saanut alkunsa.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Goswell
Seuraa 
Viestejä11596
Liittynyt8.3.2010

Ei poijaat kyllä se nyt vaan on niin, että kaiken selittää energiansällyminen, tuon voi lukea myös "ikuisuus", ei ole tarvetta Jumaliin eikä syntymisiin. Tiedehemmoilla on kumma taipumus vääntää asiat niin monimutkaisiksi että ymmärtävätkö itsekään mitä höpisevät, 4 ulotteinen Kleinin pullo, singulariteetti, 11 tilaulottuvuutta, herrojen teoriat vuotaa kuin haulikolla ammuttu nahkaleili.

Minun mielestä noin.

Vierailija

Sakarja kirjoitti:
Koko teoria ns  alkuräjähdyksestä on pelkkää mielikuvitusta. Yksikään ihminen ei ollut paikan päällä todistamassa kyseistä räjähdystä.  Jumalattomien tiedemiesten on kuitenkin ollut pakko sellainen keksiä, että saataisiin joku selitys maailmankaikkeuden synnylle, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa elämästään ja teoistaan.  Tosin heidän selityksensä kaatuu jo heti alkuunsa. He eivät pysty selittämään, mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tulivat luonnonlait, jotka saivat aikaan räjähdyksen.  He eivät pysty myöskään selittämään, missä räjähdys tapahtui, jos maailmankaikkeutta ei vielä ennen räjähdystä ollut olemassa. Onneksi emme ole jumalattomien tiedemiesten sepittämien mielikuvitustarinoiden varassa, vaan meillä Jumalan sana, joka on totuus ja antaa meille vastauksen siihen, mistä kaikki on saanut alkunsa.

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan"  (1.Moos.1:1)

Muuten ihan hyvä, mutta oletko koskaan miettinyt, mistä se sinun jumalasi mahtoi ponnahtaa olevaisuuteen? Sehän ei vaadi mitään selitystä, mutta kaikki muu vaatii? 

recce
Seuraa 
Viestejä38
Liittynyt24.12.2015

Miksi uskovaiset tulevat tänne kirjoittamaan asioista, joita eivät voi ymmärtää? Pysykää siinä uskossa ja jättäkää maailmankaikkeus rauhaan. Alkuräjähdyksen hetkellä ei ollut ainetta. Aine syntyi alkuräjähdyksen jälkeen. Luonnonlait eivät saaneet aikaan alkuräjähdystä. Ne, sellaisina kuin me nyt ne tunnemme, ovat seurausta siitä. Alkuräjähdys ei tapahtunut missään vaan "missä" on seurausta siitä. Ennen ei ollut, koska aikakin on seurausta siitä.

JPI
Seuraa 
Viestejä25919
Liittynyt5.12.2012

recce kirjoitti:
Miksi uskovaiset tulevat tänne kirjoittamaan asioista, joita eivät voi ymmärtää? Pysykää siinä uskossa ja jättäkää maailmankaikkeus rauhaan. Alkuräjähdyksen hetkellä ei ollut ainetta. Aine syntyi alkuräjähdyksen jälkeen. Luonnonlait eivät saaneet aikaan alkuräjähdystä. Ne, sellaisina kuin me nyt ne tunnemme, ovat seurausta siitä. Alkuräjähdys ei tapahtunut missään vaan "missä" on seurausta siitä. Ennen ei ollut, koska aikakin on seurausta siitä.

Jos sun nimimerkissä nuo c:t ois g:t, niin seois Regge, kuuluisia yleinensuhteellisuusteoreetikko.

3³+4³+5³=6³

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Tämän palstan ominaisuuksiin kuuluu se, että kun joku asioista kiinnostunut maallikko kysyy itseään askarruttavaa asiaa, ensimmäisenä vastaamaan hyökkäävät pseudotieteilijät, omanteoriankehittäjät ja uskovaiset.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15149
Liittynyt16.2.2011

CE-hyväksytty kirjoitti:
Tämän palstan ominaisuuksiin kuuluu se, että kun joku asioista kiinnostunut maallikko kysyy itseään askarruttavaa asiaa, ensimmäisenä vastaamaan hyökkäävät pseudotieteilijät, omanteoriankehittäjät ja uskovaiset.

Sitä vaan selventää teoria-ajatuksia, kun tulee ok kysymys vastaan... Can't help.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

recce
Seuraa 
Viestejä38
Liittynyt24.12.2015

Ensimmäisen kysymyksen esittäjälle: edellä tuli jo ajatus pommeista jokaisessa pisteessä. Saman voisi ajatella ilmapallon pintana. Ilmapallon pinnalla ei ole keskipistettä vaan puhallettaessa jokainen piste etääntyy jokaisesta pisteestä. Alkuräjähdys oli äärimmäisen pieni ilmapallo, joka alkoi laajeta. Me olemme kaksiulotteisia olentoja tämän ilmapallon pinnalla eikä maailmassa ole muuta kuin tämä pinta. Oikeassa maailmankaikkeudessa on voimia, jotka pitävät galaksit "kasassa" mutta muuten tällaisen litteän, kaikialle laajentuvan maailmankaikkeuden analogia toimii.

Keijona
Seuraa 
Viestejä9859
Liittynyt13.3.2015

Räjahdys sanana on harhanjohtava aikaan sidoksiissa oleva, Näin keväisin kun voi sanoa kasvienkin kasvavan räjähtämällä. Räjähdys on väkivaltainen tapahtuma ja luo perustan ajatukselle että kun rajahdys oli historiassa niin jokin apokalyptinen tulevaisuuskin on odotetavissa. Se valaa perustaa hädälle ja sille kiireelle mikä ihmiskuntaa riivaa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5644
Liittynyt26.3.2005

Osoittaa vain että meidän evoluution myötä oppimamme mittakaava soveltuu vain ja ainoastaan meidän elossapysymiseemme. Anttilassa käynti ei muuta edellytä. Mutta Big Bangin (whatever it then was) käsittäminen edellyttää. Yksinkertaisesti: koosta riippumatta se OLI KOKO meidän kosmoksemme tuolloin. Nyt se on vain hieman venähtänyt. Silloin kun jokainen tämän kosmoksen piste ”räjähti”, niin se räjähti tietysti jokaiseen kuvitelyavissa olevaan ”suuntaan” (ja suhteellisuusteorian mukaan ei vain 3D-avaruuteen vaan 4D-avaruusaikaan). Kosmos tekee nytkin aivan samaa, vaikka vain hieman verkkaisemmin: sen jokainen piste laajenee (Hubblen tahtia). Mieletöntä on silloin kysyä, minkä keskipisteen mukaan se laajenee. Ei yksinkertaisesti ole mitään keskipistettä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat