Sivut

Kommentit (596)

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

NieVei3a kirjoitti:
pmk kirjoitti:
Hawk kirjoitti:
Tulipa tässä muuten mieleen sellainenkin yksityiskohta, että sähkökäytöllä ei taida tällä hetkellä olla muuta propulsiotekniikkaa kuin potkurit, jolloin nykyisen kaupallisen liikenteen nopeudet saa ilmeisesti unohtaa? Missä nopeudessa mahtaa potkurin hyötysuhde romahtaa tai kärjen kehänopeus mennä yli äänen nopeuden järkevässä kokoluokassa?

.

Kyllähän suihkumoottori toimii millä tahansa lämmönlähteellä.

Tai vaikka kivihiilellä!

Tässä muuten voisi olla aika hyvä tsäänssi kansalliselle huippuohjelmalle - Sipilän omaa esimerkkiä seuraten hornettien seuraaja voisikin olla täysin kotimainen biopolttoaineilla toimiva Häkäjet. Siitä vaan valmet-raktorin kauhalla torrefioitua pellettiä Häkäjetin polttoainepärekoriin ja menoksi!

Lippischin P.13 oli huikea visio.

https://www.youtube.com/watch?v=MvtxjSrImHw

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä33273

Kannattaa muistaa, että matematiikka ei liity mitenkään suoraan todellisuuteen. Tuo on hyvä esimerkki ns. scrap in - scrap out -laskusta, jossa älyttömistä oletuksista lähtemällä saadaan (ehkä) muodollisesti oikein laskemalla älyttömiä tuloksia. 530 kW on pienkoneen teho, 200 matkustajan kone ei koskaan lennä sillä teholla 800 km/h (ainakaan tämän planeetan ilmakehässä) ja 4000 kWh akkuja ei nouse ilmaan koskaan (ainakaan tämän maailmankaikkeuden luonnonlakien vallitessa, ehkä jonkun faasimuutoken jälkeen asiat ovat toisin). Se ohjaamon paineistus matkustajien polkemisella ei myöskään liene myyntivaltti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33273

Windspeed kirjoitti:
Tulee muistaa että lihasvoimallakin on lennetty jopa 100 km. Eli siipikuormitus tulee olla riittävän alhainen jotta heikkotehoisilla moottoreilla voidaan lentää kilpailukykyisesti.

Niin, lihasvoimalla ja aurinkovoimalla on lennetty, mutta se ei ole ollut millään mittarilla kilpailukykyistä. Se on vaatinut älyttömän kallista huipputekniikkaa ja suorituskyky on ollut kaikkeen hyödylliseen riittämätön. Palataan asiaan sitten, jos löydetään joku ihmeellinen innovaatio, jonka ansiosta pystytään varastoimaan sähköä kertaluokkaa nykyistä tiheämmin ja jonka turvallisuus on edes vähän parempi kuin täryjyrään hitsatun nitroglyseriinikansterin.

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

Hawk kirjoitti:
Tulipa tässä muuten mieleen sellainenkin yksityiskohta, että sähkökäytöllä ei taida tällä hetkellä olla muuta propulsiotekniikkaa kuin potkurit, jolloin nykyisen kaupallisen liikenteen nopeudet saa ilmeisesti unohtaa? Missä nopeudessa mahtaa potkurin hyötysuhde romahtaa tai kärjen kehänopeus mennä yli äänen nopeuden järkevässä kokoluokassa?

Sähkökäytöllä sinänsä lentoliikenteessä ei saavuteta samanlaisia hyötyjä kuin tieliikenteessä, varsinkaan jos lataukseen käytettävä sähkö saadaan fossiilisia polttoaineita polttamalla. Tieliikenteessä ehdoton etu hybridi- ja sähköautoilla taloudellisuuden parantamiseen löytyy energian takaisinkierrätyksestä hidastamisen aikana. Tällaista toimenpidettä on hankala toteuttaa lentokoneessa eikä sille ole tarvetta tasaisen matkanopeuden vuoksi.

Todistimme Mars ketjussa että iso aurnkoenergiamatkustajakone kykenisi pelkällä aurinkoenergialla saavuttamaan 730 km/t nopeuden ( 30 kilsassa ) ja ylisoonisen nopeuden ( yli 30 kilsassa ) jos akkuja olisi 2 tunniksi ja tehoa saman verran kuin auringosta saa ( siis puolet ja puolet ) . Tämä kaikki ilman kuormaa..kuormalla saavutetaan sitten hieman vaatimattomampia numeroita mutta kuitenkin samaa vauhtia kuin matkustajakoneilla n. 200 paikkaisella sähkölentokoneella . Toki akut ja kennot pitää olla parasta mitä rahalla saa ja suunnitelmat lifting fuselage jne tyypisiä ja rakenteet hyvin kevyitä ja superkestäviä ( komposiitit ).

Matalla olisi kone vielä turvallinen ja äänetön pienen sakkausnopeuden ja sähkömoottoreiden ansioista.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

Kehitys kehittyy. Tälle laskettiin lukion fysiikalla MARS ketjussa 944.6 km/t huippunopeus.

405 paikkainen aurinkoenergia lentokone jossa 1200 kW akkuja ja mahdollisuus itse polkea tehoa.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

Tässä vielä yhden miehen ( prone position ) maattava malli Solar Eagle koneesta ...21 M purjekoneen kanssa.

Purjekoneella maksimikennomäärällä ei kykenisi kuin rullaamaan 3 hv teholla ja 720 kg massalla. Ilmaan ei pääsisi mitenkään.

4 kertaa pienemmän siipikuormituksen ansiosta Solar Eagle kykenisi cruisaamaan jopa 1 kW teholla.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Neutroni kirjoitti:
Palataan asiaan sitten, jos löydetään joku ihmeellinen innovaatio, jonka ansiosta pystytään varastoimaan sähköä kertaluokkaa nykyistä tiheämmin.

Ei tarvita edes kertaluokan parannuksessa. Energiatiheyden pitäisi noin kaksinkertaistua, jotta saadaan merkittävä määrä hyötykuormaa ylös ettei kaikki energia mene akkupaketin nostamiseen.

Sähkölentokoneen lyömätön etu on että se pystyy lentämään 40 km korkeudessa, missä ilmanvastus on olematon. Näin voidaan lähestyä 4000-6000 km tuntinopeutta, koska sisäänottoilman kuumentuminen ei heikennä sähköisen suihkumoottorin hyötysuhdetta.

Laskeuduttaessa puolestaan akkuja voidaan jo alkaa latailemaan regeneroivasti, koska 40 kilometrin potentiaalienergia saadaan melko hyvällä hyötysuhteella talteen. Käytännössä tämä laskeutumisen regenroitu energia voidaan käyttää vertikaaliseen laskeutumiseen, jolloin ei tarvita valtavan kalliita ja valtavan suuria ja kaupungeista valtavan kaukana olevia kansainvälisiä lentokenttiä.

Eli pitää aika hyvän tovin odottaa uusia parempia akkuja, mutta mistään järkyttävän suurta teknologista edistysaskelta ei tarvita ja kaikki sähkölentokoneen tarvitsema teknologia on hyvin nykyisen litium-ion -akkukemian teoreettisen potentiaalin puitteissa. Joten se voitanee saavuttaa ihan normaalilla inkrementaalisella tuotekehityksellä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

sähköinen suihkumoottori on kyllä väärä sana. Parempi sanoa, että sähkölentiäisessä on kymmeniä pieniä 50 kg:n ja 260 kW:n tuuletinta (fan). Eli sähköisessä moottorissa on turbofan moottorista pelkkä fan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33273

Suihkumoottori on hyvä suomen kielinen sana kuvaamaan myös sähköllä toimivia laitteita. Ei se ota kantaa energianlähteeseen, (niin kuin vaikka turbojet) vaan siihen että moottori toimii reaktioperiaatteella.

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

Sähkömoottorin toinen huikea etu on se, että se painaa vähän jolloin se ei ole niin merkitsevä painopisteen muuttumisessa kuin polttomoottori tai suihkumoottori. Myöskin sen ilmanvastus on pieni koska sen jäähdytys on kertaluokkaa helpompaa kuin polttomoottorin.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411

Tässä nyt 4 x 50 kg Siemensit laitteessa...alennusvaihteella pyörittää isoa huiskaa tehokkaasti.

Laskettu nopeus on täydellä teholla.

80-metrinen laite on suurin jota voi operoida nykyisillä lentokentillä.

Olen todella tyytyväinen sivuperäsin/moottoripuomi konstruktioon.

Pääsalkoon saadaan etukiinnitys ja sekundääri salkoon siivessä tuo takaosa. Jonnekin mahdollisesti vielä tarvitaan sivutuki...ellei tuo ole riittävän leveä tuo vakaaja.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat