Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

Viissataset tulee poistumaan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/500-seteli-saa-kuoliniskunsa-tanaan-65...

Mikä on sinun visiosi uudesta rahajärjestelmästä ja miten se tulee toimimaan ja mihin se perustuu?
Nykyinen korkoon ja lainaan perustuva tulee kaatumaan jaossain vaiheessa.
Mikä olisi mielestäsi hyvä "kivijalka" rahan määrälle?

Ennen raha oli sidottu kultaan, mutta se ei enää vaarmaankaan tule kysymykseen. Jotain kouriintutuvaa sen kuitenkin pitäisi olla, mutta mitä?

Itselläni on oma visio, mutta haluasin mielelläni kuulla ensin muiden ajatuksia josko jollakulla olisi samanlaisia ajatuksia.

Sivut

Kommentit (72)

Jakob
Seuraa 
Viestejä902
Liittynyt11.7.2015

SamikoKu kirjoitti:

Nykyinen korkoon ja lainaan perustuva tulee kaatumaan jaossain vaiheessa.
Mikä olisi mielestäsi hyvä "kivijalka" rahan määrälle?

Nykyinen systeemi mielestäni periaatteeltaan oikea. Saattaa tosiaan olla että jonkinlainen "reset" tulee lähivuosina. Siitä keskuspankit ehkä ottavat opikseen ja homma jatkuu hieman fiksummin. Nythän on 90-luvun lopulta lähtien USAssa ja myöhemmin melkein kaikkialla muuallakin keskuspankkien toiminta ollut ällistyttävän lepsua. Ei minkäänlaista rotia, keskuspankin pitäisi olla itsenäinen ja rohkea. Välillä joutuu luutornista katsomaan kansan pienimuotoista kärsimystä mutta se on välttämättömyys johon on kyettävä.

Mielestäni raha ei voi tosiasiassa olla muuta kuin "fiat" nykyaikana (tai miksei vielä abstraktimpi, Bitcoin-tyyliin). Mutta ei kupariplootuja rahaksi kiitos.

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Olen pohtinut uutta rahajärjestelmää noin vuoden ajan. Ja saanut muutaman idean.

1) Olisi UBI eli maapallon laajuinen Kansalaispalkka, johon rahan kokonaismäärä perustuisi.

2) Olisi joka korttelissa setelinpainokioskeja, joissa saisi painaa minkä tahansa arvoisen setelin välillä 1-39000 euroa.

3) Olisi kolmenlaisia seteleitä. Vihreitä, Sinisiä ja Punaisia.

Vihreät: Voimassa 1-2 kuukautta sen jälkeen arvo romahtaisi yhdeksäsosaan entisestä. Eli setelit olisivat tavallaan kertakäyttöisiä. Niillä voisi ostaa lähinnä ruokaa. Esim. olisi 100 euron vihreä seteli, expire date Kesäkuu 2016, metalliarvo yksi yhdeksäsosa. Tuollaista seteliä voisi käyttää 100 euron arvoisena kesäkuun loppuun asti ja sen jälkeen sen arvo olisi yhdeksäsosa entisestä eli 11.11 euroa.

Siniset: Voimassa 1-2 kuukautta ja sen jälkeen arvo romahtaisi spekuloitavaan prosenttilukuun välillä 1.50-24.30 prosenttia entisestä arvosta. Tämä on vielä vähän hakusessa.

Punaiset: Normaali raha. Arvo säilyisi ikuisesti ja setelit kiertäisivät.

4) Seteleitä voisi pankissa yhdistellä isommiksi seteleiksi aina 39 000 tai 40 000 euroon asti.

5) Setelit olisi kategorisoitu 3-13 kategoriaan tuloluokan mukaan. Ensimmäinen kategoria olisi K-palkka, jonka määrä olisi 1900 euroa kuukaudessa per asukas, Toinen kategoria olisi K-laina saman verran kuukaudessa ja kolmas kategoria olisi K-työpalkka/yrittäjäansio saman verran kuukaudessa, Neljäs kategoria olisi K-luontaisedut jne.

Maailmanhallituksen vuosibudjetti olisi 2.35 triljoonaa dollaria ja sen päälle vielä mahdollinen vuosittainen lisäbudjetti 376 biljoonaa. Mutta aluksi käytössä olisi vain neljäsosa tuosta 2.35 triljoonasta eli 587,5 biljoonaa dollaria vuodessa. Jos maailman väkiluku olisi 7488 miljoonaa niin aluksi olisi siis hekeä kohden käytössä 78 000 dollaria vuodessa. Maximi olisi noin 313 000 dollaria per henkilö per vuosi. 

Tässä esimerkki vihreästä 10 euron setelistä: http://cms.uuden-maailman-alku.webnode.fi/kuvagalleria/#banknote-jpg

Tämä selitys saattoi olla hankala ymmärtää, mutta perusidea olisi, että rahaa olisi runsaasti. Eri asia on mistä ottaa tuotteita rahan katteeksi. Tuotteista tulee ennen pitkään pula. Siksi pitäisi olla  tavarakohtainen KULUTUSKATTO ja muita sääntelyitä. Olisi myös LAINAAMO systeemi, jossa jokaisessa kaupungissa olisi tietty kiintiö tuotteita vapaasti lainattavissa niin että aina ei tarvitse ostaa omaa tuotetta.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

Jakob kirjoitti:

Mielestäni raha ei voi tosiasiassa olla muuta kuin "fiat" nykyaikana (tai miksei vielä abstraktimpi, Bitcoin-tyyliin). Mutta ei kupariplootuja rahaksi kiitos.

Suurinpiirtein samaa mieltä minäkin. Rahan täytyy olla suuressa määrin digitaalinen, ehkä se tulee tulevaisuudessa 100 prosenttisesti olemaankin (en kuitenkaan kannata täysin digitaalista rahaa).

- Väkiluku saattaisi olla hyvä kiivijalka rahan määrälle: Eli aina kun uusi ihminen syntyy samalla karttuu keskuspankin tili esim. miljoonalla egellä. (sopiva summa tulisi mietittäväksi)

- Raha olisi digitaalisenakin rahaa, ei numeroita: Eli se miljoona olisi eri kokoisina digitaalisina "seteleinä ja kolikoina". Jokainen raha, seteli tai kolikko, olisi numeroitu niin että se on jäljitettävissä kenen syntymään kyseisen rahan luonti liittyy. Rahaa sitten voisi ladata digitaaliseen "lompakkoonsa" tililtään. Ei tietenkään sitä omaan syntymään liittyvää korvamerkittyä vaan ihan "kenen tahansa" rahaa joka makaa omalla tilillä.

- Syntyneistä ihmisistä tietokanta ja häneen linkatun rahan sarjanumerot: Tässä tietokannassa ovat kaikki kyseisen rahajärjestelmän piiirissä olevat valtiot ja sen populaatio sekä "korvamerkittyjen" rahojen sarjanumerot. Eli syteemi voi tehdä ajottaisia tsekkauksia (tai jopa joka maksutapauksessa) ettei samaa rahaa ole väärennetty ja ettei sillä maksella useammassa paikassa. Siis kontrolli rahan väärentämiselle ja määrälle. Rahaa ei siis voi "printata" enempää kuin on sovittu. Ainoa tapa olisi luoda feikki-ihmisiä joka olisi vaikeampaa.

- Rahan määrä lisääntyy hallitusti: Eli jokainen uusi ihminen lisää käytettävissä olevan rahan määrää ja kun ihminen kuolee "hänen" rahansa evät poistu markkinoilta vaan jäävät "perinnöksi" ja hänen nimensä edelleenkin tietokantaan. Eli jos väkiluku laskee jää rahaa hieman enemmän käyttöön per nenu tai jos se nousee niin uudet ihmiset ja kuolleet nostavat rahan määrää. Tästä syntyy hillitty inflaatio joka ei voi karata käsistä.

Nykyisin hinnat nousee liki tuplaksi kymmenessä vuodessa. Väkilukuun linkattuna inflaatio on maltillista ja "kasvua" voi tulla myös laskevien hintojen aikana. Silloin samalla rahalla saa enemmän eikä se tee lamaa. Eli myös nolla korolla pankissa makaava raha kasvaa "korkoa" jos samaan aikaan markkinoilla hinnat putoaa.

- Rinnalla voisi olla edelleenkin paperiraha ja kolikot (tarvittaessa): Tietokannassa näkyisi tieto onko osa korvamerkitystä rahasta "printattu ulos". Maksaessa käteisellä, rahan lukulaite tsekkaa tietokannasta että kyseinen raha todella on ulos printattua.

Tässä lyhyesti omia ajatuksia mitä raha voisi olla tulevaisuudessa.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

Titanic kerkesi väliin kun kirjoitin omaa viestiäni.
Hieman samaa ajatusta molemilla tuon väkilukuun sidonnaisuuden osalta. Sinulla olisi se vain kansalaispalkan muodossa. Eli tuo systeemi lisäisi rahaa systeemissä koko ajan kuukausittaisella tasolla. Paitsi poistuva raha.
Omassani se olisi köntäsumma joka liittyy syntymään tai kuolemaan.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

En nyt oikeen ymmärrä mikä tossa olisi uutta? Perusteesi siitä että massa määrittäisi markkinat, ei käy järkeen. Saadaanko tämä summa syntyessä? Siinä tapauksessa se on arvotonta. Sitä paljon rahaa voisi olla, on aika järjetöntä säädellä.

Talouskasvu perustuu sille, että jos jotain kannattaa tehdä kerran, sitä on kannattavampaa tehdä kerralla enemmän. Se ei siis ole sen kummempaa, kuin ostaa iso kattila ja tehdä keittoa pakkaseen, jos sitä kannattaa ylipäätään tehdä. Ylärajaksi muodostuu se, paljonko keittoa jaksaa syödä.

https://putanumonit.com/2016/04/02/021_bummer/

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

"Kasvu" on ymmärretty väärin. Nykyään "kasvu" on sitä että hinnat nousee ja sitä saa samalla rahalla vähemmän. Minun mallissani hinnat voi myös laskea, kulut vähetä koska rahaa on niukasti jolloin kasvua voi olla myös silloin kun hinnat putoo. Kasvuahan on se että tavalla tai toisella kansalaiset saa enemmän.

Silloin kun itse olin skidi niin insinöörin palkka riitti nelihenkisen perheen elättämiseen ja kymmenvuotisen asuntolainan maksamiseen. Siitä on aikaa n.40 vuotta. Nykyään tuo on mahdoton yhtälö. Yhden ihmisen palkka ei riitä mihinkään, eli oikeasti kasvua ei ole tapahtunut on tapahtunut "krääsän ja tilpehöörin" lisäystä, mutta ei oikeata kasvua vaikka rahamääräiset hinnat ovatkin nousseet tuona samana aikana monikertaisiksi.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

SamikoKu kirjoitti:
"Kasvu" on ymmärretty väärin. Nykyään "kasvu" on sitä että hinnat nousee ja sitä saa samalla rahalla vähemmän. Minun mallissani hinnat voi myös laskea, kulut vähetä koska rahaa on niukasti jolloin kasvua voi olla myös silloin kun hinnat putoo. Kasvuahan on se että tavalla tai toisella kansalaiset saa enemmän.

Silloin kun itse olin skidi niin insinöörin palkka riitti nelihenkisen perheen elättämiseen ja kymmenvuotisen asuntolainan maksamiseen. Siitä on aikaa n.40 vuotta. Nykyään tuo on mahdoton yhtälö. Yhden ihmisen palkka ei riitä mihinkään, eli oikeasti kasvua ei ole tapahtunut on tapahtunut "krääsän ja tilpehöörin" lisäystä, mutta ei oikeata kasvua vaikka rahamääräiset hinnat ovatkin nousseet tuona samana aikana monikertaisiksi.

Päinvastoin. Sun mallissas ei ole mitään "kasvua" jos jaetaan yksi kakku yhden kesken, tai kaksi kakkua kahden kesken, ei mikään muutu.

Ja ennen vanhaan johtajia ei sijoitettu omaan rakennukseensa. Olin joskus ABB:lla kärtsäämässä ja siellä kärähti muuntaja, jonka takia eksyin sitten insinöörien seuraan pihalle odottelemaan. Nämä insinöörit sitten mentyäni lähdettyäni ihmettelivät keskenään että mitä toi tuolla tuotannon puolella oikeen tekee. Ottaen huomioon että puhuin vain työvalaistuksesta, voisi kommenttia pitää aika halventavana, vaikka suurin osa tuotannon puolella olikin idiootteja.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

jepajee kirjoitti:
En nyt oikeen ymmärrä mikä tossa olisi uutta? Perusteesi siitä että massa määrittäisi markkinat, ei käy järkeen. Saadaanko tämä summa syntyessä? Siinä tapauksessa se on arvotonta. Sitä paljon rahaa voisi olla, on aika järjetöntä säädellä.

Ei sitä rahaa saada, vaan se menee keskuspankkiin joka laskee sitä liikkeelle tarpeen mukaan. Rahat siis on edelleenkin ansaittava, mutta uuden ihmisen syntymä lisää kyseisen rahajärjestelmän ja siihen kuuluvien valtioiden valuuttavarantoa summan "X" verran. (X on mietittävä mikä olisi sopiva summa)

Kuolleiden ihmisten rahat siis jäävät myös järjestelmään pyörimään. Eli vuositasolla rahamäärä lisääntyy samassa suhteessa kun väestö kasvaa. Vaikka väestö pienenisikin niin kuolleiden ihmisten rahat takaavat sen että järjestelmässä rahan määrä  per nenu kasvaa. 

Tuolla systeemillä inflaatio ja hinnat ei voi karata koskaan käsistä. Vuosittainen "kasvu" olisi siis tasiasesti muutama prosentti vuositasolla ja väkiluvun vähetessäkin bruttokansantuote per nenu kasvaa.

Eli laskevissa suhdanteissa myös nollakorko on oikeaa korkoa.
 

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

jepajee kirjoitti:

Päinvastoin. Sun mallissas ei ole mitään "kasvua" jos jaetaan yksi kakku yhden kesken, tai kaksi kakkua kahden kesken, ei mikään muutu.

Kun rahan määrä ei lisäänny tolkuttomasti vaan niukasti menee jousto hintoihin. Eli hinnat voi pudota.

Eli säästäjä voi saada sillä tuhannella eurollaan enemmän hyödykkeitä kuin ennen vaikka palkankorotuksia ei tulisikaan. Samoin jos ihmisiä kuolee ja väkiluku laskee niin systeemiin jää rahaa (esim. palkkoihin), jota on silloin enemmän per nenu ja silloin voidaan taas ostaa enemmän hyödykkeitä.

Eli muutokset on tässä pienempiä. Ei ole suuria nousu-, tai laskusuhdanteita, maailma muuttuu stabiilimmaksi.
Tästä hyötyisi kansa ei kirkkain eliitti.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

SamikoKu kirjoitti:
jepajee kirjoitti:
En nyt oikeen ymmärrä mikä tossa olisi uutta? Perusteesi siitä että massa määrittäisi markkinat, ei käy järkeen. Saadaanko tämä summa syntyessä? Siinä tapauksessa se on arvotonta. Sitä paljon rahaa voisi olla, on aika järjetöntä säädellä.

Ei sitä rahaa saada, vaan se menee keskuspankkiin joka laskee sitä liikkeelle tarpeen mukaan. Rahat siis on edelleenkin ansaittava, mutta uuden ihmisen syntymä lisää kyseisen rahajärjestelmän ja siihen kuuluvien valtioiden valuuttavarantoa summan "X" verran. (X on mietittävä mikä olisi sopiva summa)

Kuolleiden ihmisten rahat siis jäävät myös järjestelmään pyörimään. Eli vuositasolla rahamäärä lisääntyy samassa suhteessa kun väestö kasvaa. Vaikka väestö pienenisikin niin kuolleiden ihmisten rahat takaavat sen että järjestelmässä rahan määrä  per nenu kasvaa. 

Tuolla systeemillä inflaatio ja hinnat ei voi karata koskaan käsistä. Vuosittainen "kasvu" olisi siis tasiasesti muutama prosentti vuositasolla ja väkiluvun vähetessäkin bruttokansantuote per nenu kasvaa.

Eli laskevissa suhdanteissa myös nollakorko on oikeaa korkoa.
 

Noin se 'bout meni ennen vanhaan. Siis Euroopan historiassa, mutta silloin ei puhuttu talouskasvusta. Jenkeissä taas pidettiin potlakkeja joissa kovimmat antoivat kaiken ja huljuttelivat muniaan nuoskalumessa aina siihen asti että saatiin kudottua uudet kalsarit.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

SamikoKu kirjoitti:
jepajee kirjoitti:

Päinvastoin. Sun mallissas ei ole mitään "kasvua" jos jaetaan yksi kakku yhden kesken, tai kaksi kakkua kahden kesken, ei mikään muutu.

Kun rahan määrä ei lisäänny tolkuttomasti vaan niukasti menee jousto hintoihin. Eli hinnat voi pudota.

Eli säästäjä voi saada sillä tuhannella eurollaan enemmän hyödykkeitä kuin ennen vaikka palkankorotuksia ei tulisikaan. Samoin jos ihmisiä kuolee ja väkiluku laskee niin systeemiin jää rahaa (esim. palkkoihin), jota on silloin enemmän per nenu ja silloin voidaan taas ostaa enemmän hyödykkeitä.

Eli muutokset on tässä pienempiä. Ei ole suuria nousu-, tai laskusuhdanteita, maailma muuttuu stabiilimmaksi.
Tästä hyötyisi kansa ei kirkkain eliitti.

Tai sitten voisi luoda sellaista yhteiskuntaa jossa "vaikeiden päätösten" tekeminen ei olisi niin helppoa, eikä puhua mistään ihmisyyden kvantiteettiteoriasta.

harppa
Seuraa 
Viestejä78
Liittynyt22.11.2015

Nykyisessä fiat-systeemissä uusi raha tippuu pukutyyppien taskuun, josta se sitten valuu arvonsa menettäneenä pankkien kautta tavallisten ihmisten, kuten kaltaisteni näppylänaamojen taskuihin. Ostan sillä leipää. Pukutyypit päättävät keskenään, mitenkä paljon uutta rahaa painetaan.
 
Ehdotan vaihtoehtoista systeemiä. Digitaalisen valuutan väärentämisen estämiseen voidaan käyttää jotakin turvallista algoritmia, kuten NSA:n kehittämää SHA-256:ta.  
 
1)

Otetaan mukaan muutama netin salaliittofoorumeilla huuteleva nimimerkki, annetaan heille heille säkillinen tätä uutta, lähes arvotonta valuuttaa ja tehdään heistä pukutyyppejä. Perustetaan huumekauppa, jotta saadaan valuutalle käyttöä.
 
2)

Uusi valutta saa huomiota anarkistipiireissä. Aikaisemmin fiatinsa hopeaan vaihtaneet näkevät nyt mahdollisuuden ja alkavat vaihtaa fiattiaan tähän uuteen virtuaalivaluuttaan. Huumekaupalle ei ole enää tarvetta. FBI voi napata sen alas. Valuutalla on nyt markkina-arvo ja kurssi. Keskiverto pulliainen ei kuitenkaan luota anarkistiin, näppylänaamaan vähän paremmin.  
 
3)

Seuraavaksi se myydään esipuberteettisille nörteille IRC-kanavilla. Suurin osa koskaan syntyvistä kolikoista on jo muutaman anonyymin nimimerkin hallussa. Kolikkoja luova algoritmi pitää huolen varannon rajallisuudesta, enintään 21 miljoonaa, jaettavissa sataan miljoonaan osaan. Niitä voidaan louhia, jos on teknistä ymmärrystä. Parin vuoden päästä kun kurssi nousee, voi näillä louhituilla kolikoilla tilata itselleen hakkerin. Niillä voi tehdä kaikkea kivan kapinallista, kuten tilata palvelunestohyökkäyksen suomalaiseen verkkopankkiin. Fiatia vastaan voi hyökätä, NSA:ta vastaan ei.
 
4)

Nyt systeemi pyöriikin itsestään. Perustajanimimerkit voivat ensimmäisen kuplan aikana myydä osan kolikoistaan ja vetäytyä Bahamalle odottelemaan seuraavaa nousua.
 
5)

SamikoKu kirjoitti:
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-02/inside-the-secret-meet...

Erilaisia systeemeitä on jo testiajossa. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat