Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Tämä järjenvastainen väite pullahtelee tänä päivänä esille joka puolella. Ovatko jotkut heinähatut saaneet taas jalansijaa väärässä paikassa?

Miten kautta aikain metsät ovat olleet hiilineutraaleita kaikista metsäpaloista ja lahonneista liekopuista riippumatta? Jos metsäpalojen ja lahoavien puujätteiden sijaan nuo poltetaan lämmöksi ja sähköksi, niin missä tapahtuu se jokin? Se mikä yht'äkkiä lopettaa hiilineutraaliuden. Onko tämä jokin uusi sairaus. Vähän niinkuin oli entisessä Neuvostoliitossa se "hiipivä hulluus". Tauti, joka hävisi olemasta liiton hajotetessa. Mikä pitäisi nyt hajottaa, jotta järjen valoa ei sammutettaisi?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (19)

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Fakta homma että puut käyttää hiilidioksidia ilmasta....miten ne muuten kasvaa pelkällä vedellä ( kts kukkaruukku ).

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Goswell
Seuraa 
Viestejä11014
Liittynyt8.3.2010

Hiipivä hulluus, kyllä vaan, sitä on liikkeellä päättävissä elimissä. Mitä suurepmi valta, sen heikommat on munuaiset, ja tulosta voi seurata sitten ihan livenä joka päivä.

Minun mielestä noin.

Hawk
Seuraa 
Viestejä34
Liittynyt20.1.2016

Niin... Hiilineutraali tarkoittaa että se tuottaa yhtä paljon tai jopa vähemmän hiiltä elinkaarensa aikana kuin ottaa. Toki tietyn aikavälin aikana. Otetaan vaikka yksi (1) puu, joka kasvaa vaikka 80 vuotta ja sen ajan yhteyttämällä ottaa hiiltä (hiilidioksidia) ympäriltään ja muuttaa sitä yhteyttämisen avulla hapeksi. Samalla se kasvattaa biomassaa, joka koostuu muun muassa hiilestä. Kun puu palaa, biomassan hiili yhtyy hapen kanssa ja muodostaa taas hiilidioksidia.

Kai joku joskus on tutkinut paljonko puu elinaikanansa kadottaa hiilidioksisia ilmakehästä, ja paljonko sitä vapautuu. Tai jääkö kaikki hiili puuhun itsessään vai leviääkö se esim. maaperään tms. Pitää muistaa että kun puun osia hyödynnetään esimerkiksi ravintona, tuo prosessi muuttaa myös hiilen hiilidioksidiksi.

Tuon aikavälin nostin esiin siksi, että öljy koostuu aikoinaan kuolleesta kasvismassasta, joka on aikanaan myös yhteyttänyt ja poistanut hiiltä ilmakehästä. Kun öljyä poltetaan, tuo aiemmin ilmakehässä ollut hiili vapautuu uudestaan ilmakehään. Kuitenkaan öljyä ei pidetä hiilineutraalina.

Diam
Seuraa 
Viestejä2360
Liittynyt14.9.2006

Asia on hyvin yksinkertainen, kun sillä korvataan fossiilisia polttoaineita, niin se uusiutuvana luonnonvarana on siihen suuntaan. Riippuu aivan, mitä siitä saadaan ja toiminan laajuudesta, missä asteessa se on hiilidioksidipäästön suhteen vähemmän ongelma, koska hiilidioksidi ei ole mikään hirvittävä myrkky. Pelletti varmaan on eniten sitä. Mätänevä puu tuottaa myös metaania. On aivan selvää, että palava puu tuottaa enemmänn hiilidioksidia, koska lakikin velvoittaa istuttamaan uutta tilalle, niin se ei ole iso ongelma. Ongelma on se, että nämä tyhmät eivät kasvata tarpeeksi biomassaa.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä937
Liittynyt27.5.2013

Keskustelu aiheesta on hyvin sekavaa koska keskustelijoilla on erilaisia tarkoitusperiä. Osa näyttää kannattavan Natura-Suomea eli kaikki Suomen metsät pitäisi suojella. Myös yksittäisen puun tarkasteluperspektiivi on virheellinen. Järkevä lähtökohta on metsien vuotuinen kasvu ja niiden hyödyntäminen sen verran. Hakkuutähteet päätyisivät aika lyhyellä aikajänteellä ilman hiilidioksidiksi joten niiden hyödyntämistä voidaan lisätä. Hyvä kaaviokuva löytyy linkistä https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153505107841053&set=p.10153505107841053&type=3&theater

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36454
Liittynyt6.12.2009

Goswell kirjoitti:
Hiipivä hulluus, kyllä vaan, sitä on liikkeellä päättävissä elimissä. Mitä suurepmi valta, sen heikommat on munuaiset, ja tulosta voi seurata sitten ihan livenä joka päivä.
Hiipivä hulluus löytyy myös sieltä/täältä peilistä, sitä ei vaan niin herkästi tunnista. Hyvin todennäköistä ettei yhtään "täyspäistä" ihmistä ole maapallolla elellyt. Vähempikin järki riittää elämän pyörteissä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Tämä asia kuuluu samaan sarjaan kuin sähkön energiamuotokertoimen väkästely arvoon 1,7 täällä meillä ja yli kahteen esimerkiksi Saksassa.

Jollekin on annettu valta muuttaa asioita päinvastaiseksi jollain semantiikalla. Fossiilisten energiamuotokerroin on käytännössä 0,7. Temppu on tehty niin, että on viitattu kintaalla hiilitaseille ja otettu käyttöön temput, jotta on saatu pahoja lukuja sähkölle eli käytännössä ydinvoimalle. Temppu on primäärienergiakerroin, jolla ydinvoiman kerroin on saatu kolmoseksi ja vastapainevoimalaitosten lämpöosuus on päätetty olevan sähkön sivutuote. Fossiilisen koko pahiskuorma on ajettu sähkölle.

Koko asetelma on valheellinen. Onneksi valheet tulevat pullahtamaan tietoisuuteen vähitellen.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Diam
Seuraa 
Viestejä2360
Liittynyt14.9.2006

Jokainen varmaan terveellä järjellä ymmärtää, että biomassa on eri sarjassa kuin ydinvoima.

Overall, the life cycle assessments show that biopower is similar to other renewables and nuclear energy and much lower than fossil fuel in total life cycle GHG emissions.

http://www.nrel.gov/analysis/images/lca_harm_over_1.png

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Ilmastokuorman kannalta sekä ydinvoima että biomassa ovat aivan ykkösiä objektiivisella arvioinnilla. Joku saatana vain yrittää muttaa myös biomassan valheelliseen ääripäähän kuten ydinvoiman. Lienevätkö fossiilisten kätyrit asialla. Luulisin.

Vaikka ei minulla ole paljon sitä vastaan, että lepikoissamme kasvaisi viinirypäleitä siinä kuin niitä nyt kasvaa Floridassa. Joku mustikka on huomattavasti maukkaampi mutta kun niitä saadakseen pitää kumartaa kovin syvälle. Olisi mukavampi leikata saksilla lähes ylikypsiä viinirypäleitä terttuina muovikassiin.

Voisiko olla niin, että myös ituhipit haluavat viinirypäleitä tänne Siperian jatkumoon. Siinä mielessä voisinkin ymmärtää kauhean kiihkon ajaa fossiilisia päästöttömien edelle. Turve ei ole tarpeeksi fossiilinen, koska kivihiiliratkaisut menevät edelle.

Turpeesta olen kyllä sitä mieltä, että pohjia myöten pois ja syntyneisiin vesistöihin karppeja.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Paul M kirjoitti:
Ilmastokuorman kannalta sekä ydinvoima että biomassa ovat aivan ykkösiä objektiivisella arvioinnilla. Joku saatana vain yrittää muttaa myös biomassan valheelliseen ääripäähän kuten ydinvoiman. Lienevätkö fossiilisten kätyrit asialla. Luulisin.

Veikkaisin kyllä ennemmin tuurivoima- ja aurikopanelihörhöjä (jotka saavat taatusti vahvaa sivustatukea puunhalaajilta). Biomassa on varmaankin aivan liian helppo vaihtoehto, koska se ei vaadi mantereen laajuista keijupölyllä toimivaa superälysuprajohdesähköverkkoa, giganttisia sähköeetteripyörreakustoja ja kulutuksen puolittamista (vähintään).

zz

syytinki
Seuraa 
Viestejä9117
Liittynyt18.8.2008

NieVei3a kirjoitti:
Paul M kirjoitti:
Ilmastokuorman kannalta sekä ydinvoima että biomassa ovat aivan ykkösiä objektiivisella arvioinnilla. Joku saatana vain yrittää muttaa myös biomassan valheelliseen ääripäähän kuten ydinvoiman. Lienevätkö fossiilisten kätyrit asialla. Luulisin.

Veikkaisin kyllä ennemmin tuurivoima- ja aurikopanelihörhöjä (jotka saavat taatusti vahvaa sivustatukea puunhalaajilta). Biomassa on varmaankin aivan liian helppo vaihtoehto, koska se ei vaadi mantereen laajuista keijupölyllä toimivaa superälysuprajohdesähköverkkoa, giganttisia sähköeetteripyörreakustoja ja kulutuksen puolittamista (vähintään).

Samaa veikataan täälläkin. Saivat jo aikoja sitten julistettua ja hyväksyttyä turpeen uusiutumattomaksi luonnonvaraksi. En tiedä varmaksi, mutta se taitaa olla uusiutumaton vain Suomessa. Korjatkaa ihmeessä jos joku tietää miten on. Väittävät jotkut, että jo Ruotsissa turve on uusiutuvaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat