Seuraa 
Viestejä2538
Liittynyt12.9.2012

Numerossa 3071 30 April 2016 Nev Scientist oli 7 anomaliaa nykyfysiikassa
1. unruly penguins
2. the axis of evil
3. missing neutrinos
4. quantum entanglement
5 fast radio bursts
6. the hierarchy problem
7. ultra-high-energy neutrinos
nämä artikkelin kirjoittajan mukaan viittaa ehkä standardi mallin ulkopuolella olevaan fysiikkaan
(tuskin kuitenkaan OSP-malliin :), vaikka pingviinit siihen viittaisikin, ne on nimittäin hiukkasten outojen hajoamis kuvien
yhdenmukaisuus pingviiniehin).

Sivut

Kommentit (120)

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Veli H.

Yksi ongelmista oli missing neutrinos.

Onko niitä oikeasti kadoksissa tällä kertaa?

Jossain vaiheessahan ihmeteltiin, mihin katoaa osa niistä (elektronin)neutriinoista, joita auringon prosessien piti tuottaman. Sitten tajuttiin, että neutrinot oskiloivat, eli muuntuvat kolmen tyyppinsä välillä (elektronin, myonin ja taun neutrinot). Tämähän tarkoittaa sitä, että neutrinoilla on oltava massa, mikä taas ei käsittäkseni sovi Standardimalliin.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Veli H.

Mikä muuten on quantum entanglement anomaly sitten?

Onko olemassa joku mielenkiintoinen kvanttikenttäteorioihin liittyvä havainto, joka ei sovi nykyisiin teorioihin?

Vai ihmetelläänkö tuossa jutussa vaan kvanttikenttäteorioiden yhteensopimattomuutta evoluutioaivojemme kanssa? Lisäksi sitten kaiketikin jotain juttua niistä teorioiden ulkopuolella olevista tulkinnoista. Lueskelin joskus vuosia, vuosia sitten tuota julkaisua, mutta köykäiseksi havaitsin ja lopetin aikani haaskaamisen.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2538
Liittynyt12.9.2012

Yritän nyt lukea juttua tarkemmin jos jotain ymmärtäis, toi eka pingviinin näköinen hajoamiskuvio

tulee kun B mesoni hajoaa elekroniksi,myoniksi tai tauksi, näin kai pitäisi tapahtua teorian mukaan tasapuolisesti, mutta tau on yliedustettuna (ehkä liittyy siihen miksi materiaa on enemmän kuin antimateriaa, tai sitten ei liity).

Pari vuotta kun ootetaan niin tiedetään ehkä paremmin, sanoo Guy Wilkinson , University of Oxford.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2538
Liittynyt12.9.2012

L kirjoitti:
Veli H.

Yksi ongelmista oli missing neutrinos.

Onko niitä oikeasti kadoksissa tällä kertaa?

Jossain vaiheessahan ihmeteltiin, mihin katoaa osa niistä (elektronin)neutriinoista, joita auringon prosessien piti tuottaman. Sitten tajuttiin, että neutrinot oskiloivat, eli muuntuvat kolmen tyyppinsä välillä (elektronin, myonin ja taun neutrinot). Tämähän tarkoittaa sitä, että neutrinoilla on oltava massa, mikä taas ei käsittäkseni sovi Standardimalliin.

Artikkelin mukaan antineutriinoja puuttuu vahvistetusti ? Daya Bay reaktorin kokeessa Kiinassa.

Steriileitäkin jahdataa CERN:in SHiP kokeessa. Tiiä sitte, sanoo David Wark, University of Oxford.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2538
Liittynyt12.9.2012

L kirjoitti:
Veli H.

Mikä muuten on quantum entanglement anomaly sitten?

Onko olemassa joku mielenkiintoinen kvanttikenttäteorioihin liittyvä havainto, joka ei sovi nykyisiin teorioihin?

Vai ihmetelläänkö tuossa jutussa vaan kvanttikenttäteorioiden yhteensopimattomuutta evoluutioaivojemme kanssa? Lisäksi sitten kaiketikin jotain juttua niistä teorioiden ulkopuolella olevista tulkinnoista. Lueskelin joskus vuosia, vuosia sitten tuota julkaisua, mutta köykäiseksi havaitsin ja lopetin aikani haaskaamisen.

Ei mitään uutta tässä artikkelissa, , kun ei ymmärretä niin ei ymmärretä, itse kukin saa filosofoida mitä tykkää.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2538
Liittynyt12.9.2012

2. axis of ..,

Kosmosta kun tarkkaillaan täältä , niin vaikeahan on tietää, millaista on muualla

Nykyinen malli perustuu oletukseen että kaikkialla on samanlaista (homogeeninen,isotrooppinen), ehkä oletus siitä ettei ihminen ole missään erityisasemassa. Mistä tiedetään ettei tämä nurkkakunta satu olemaaan "void"in reunalla tms.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27428
Liittynyt13.5.2005

Minusta hiukkasten muodostuminen aalloista kaksoisrakokokeessa on edelleen varsin kummallista. Wheelerin viivytetyn valinnan kokeessa käy ilmi, että vaikka kvantin kulkema reitti yritetään paljastaa kaksoisraon jälkeen, kvantti muuttuu hiukkaseksi. Eli kvantti jostain syystä tietää etukäteen sen, paljastuuko sen reitti vai ei. Ja jos ei pidetä sitä vielä kummallisena, ettei ajalla selvästikään ole kvanteille mitään merkitystä, en ymmärrä edes sitä, miksi kvantin kulkeman reitin paljastuminen on kvantille niin tärkeää, että paljastuttuaan se muuttaa kvantin ominaisuuksia?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14354
Liittynyt16.2.2011

-:)lauri kirjoitti:
Minusta hiukkasten muodostuminen aalloista kaksoisrakokokeessa on edelleen varsin kummallista. Wheelerin viivytetyn valinnan kokeessa käy ilmi, että vaikka kvantin kulkema reitti yritetään paljastaa kaksoisraon jälkeen, kvantti muuttuu hiukkaseksi. Eli kvantti jostain syystä tietää etukäteen sen, paljastuuko sen reitti vai ei. Ja jos ei pidetä sitä vielä kummallisena, ettei ajalla selvästikään ole kvanteille mitään merkitystä, en ymmärrä edes sitä, miksi kvantin kulkeman reitin paljastuminen on kvantille niin tärkeää, että paljastuttuaan se muuttaa kvantin ominaisuuksia?

Aika älytöntä tahallaan värin ymmärtämistä. :D

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

-:)lauri kirjoitti:
Minusta hiukkasten muodostuminen aalloista kaksoisrakokokeessa on edelleen varsin kummallista. Wheelerin viivytetyn valinnan kokeessa käy ilmi, että vaikka kvantin kulkema reitti yritetään paljastaa kaksoisraon jälkeen, kvantti muuttuu hiukkaseksi. Eli kvantti jostain syystä tietää etukäteen sen, paljastuuko sen reitti vai ei. Ja jos ei pidetä sitä vielä kummallisena, ettei ajalla selvästikään ole kvanteille mitään merkitystä, en ymmärrä edes sitä, miksi kvantin kulkeman reitin paljastuminen on kvantille niin tärkeää, että paljastuttuaan se muuttaa kvantin ominaisuuksia?

Pitää muistaa, että kaksoisrakoon ammuttu elektroni on hiukkanen vasta siinä vaiheessa, kun se on mitattu. Sitä ennen elektroni on edennyt aaltona.

Täten kysymys 'kumpaa reittiä hiukkanen kulki' on vailla merkitystä. Aaltona etenevä kvantti ei tiedä eikä sen tarvitse tietää tulevaisuuden mittauksista mitään. Mittaukset eivät myöskään vaikuta menneisyyteen.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27428
Liittynyt13.5.2005

Quantum State kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Minusta hiukkasten muodostuminen aalloista kaksoisrakokokeessa on edelleen varsin kummallista. Wheelerin viivytetyn valinnan kokeessa käy ilmi, että vaikka kvantin kulkema reitti yritetään paljastaa kaksoisraon jälkeen, kvantti muuttuu hiukkaseksi. Eli kvantti jostain syystä tietää etukäteen sen, paljastuuko sen reitti vai ei. Ja jos ei pidetä sitä vielä kummallisena, ettei ajalla selvästikään ole kvanteille mitään merkitystä, en ymmärrä edes sitä, miksi kvantin kulkeman reitin paljastuminen on kvantille niin tärkeää, että paljastuttuaan se muuttaa kvantin ominaisuuksia?

Pitää muistaa, että kaksoisrakoon ammuttu elektroni on hiukkanen vasta siinä vaiheessa, kun se on mitattu. Sitä ennen elektroni on edennyt aaltona.

Täten kysymys 'kumpaa reittiä hiukkanen kulki' on vailla merkitystä. Aaltona etenevä kvantti ei tiedä eikä sen tarvitse tietää tulevaisuuden mittauksista mitään. Mittaukset eivät myöskään vaikuta menneisyyteen.

Linkittämälläni videolla esitellyssä koejärjestelyssä vaikutaisi siltä, että kvantin on joko tiedettävä etukäteen tuleeko sen reitti paljastumaan vai ei tai sitten se tulee molempien rakojen läpi.

Riittoisampi keskustelukumppani.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Veli H.

Kirjoitit:

“Artikkelin mukaan antineutriinoja puuttuu vahvistetusti ? Daya Bay reaktorin kokeessa Kiinassa.”

Lienee kyse tästä:

“Daya Bay Collaboration measured the anti-neutrino energy spectrum, and found that anti-neutrinos at an energy of around 5 MeV are in excess relative to theoretical expectations. This unexpected disagreement between observation and predictions suggested that the current theory need improvement.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Daya_Bay_Reactor_Neutrino_Experiment

Joku varmaan ymmärtää jutusta, mikä nykyinen teoria kaipaa täsmennystä. Kun tässä tutkittiin neutrino-oskillaatioita, niin vialliseksi paljastunut teoria ei kaiketikaan ole QED, joka käsittääkseni ei muutenkaan ole yhteensopiva massallisten neutrinojen kanssa.

Oikein hyvä kuitenkin, että löydetään noita poikkeamia, jotta tunnetusti puutteelista Standardimallia voidaan viritellä.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Veli H.

Kirjoitit myös:

“Steriileitäkin jahdataa CERN:in SHiP kokeessa.”

Liittyy varmaankin samaan neutrinon massaongelmaan:

“The Standard Model of particle physics assumed that neutrinos are massless. However the experimentally established phenomenon of neutrino oscillation, which mixes neutrino flavour states with neutrino mass states (analogously to CKM mixing), requires neutrinos to have nonzero masses. Massive neutrinos were originally conceived by Bruno Pontecorvo in the 1950s. Enhancing the basic framework to accommodate their mass is straightforward by adding a right-handed Lagrangian. This can be done in two ways. If, like other fundamental Standard Model particles, mass is generated by the Dirac mechanism, then the framework would require an SU(2) singlet. This particle would have no other Standard Model interactions (apart from the Yukawa interactions with the neutral component of the Higgs doublet), so is called a sterile neutrino. Or, mass can be generated by the Majorana mechanism, which would require the neutrino and antineutrino to be the same particle.”

Kysymys tietäjille. Miten voitaisiin osoittaa, että neutrino on oma antihiukkasensa? Voiko sitä käytännössä (siis millään nykyistä muistuttavallakaan tekniikalla) suoraan osoittaa, jos se vaatisi neutrinon törmäyttämistä toisen neutrinon kanssa, mikä lienisi käsitääkseni vähintäänkin haastavaa.

Vai meneekö  se sitten niin, että jos steriiliä neutriinoa ei löydetä, ja tuolla Majorana -mekanismilla saadaan toimiva teoria aikaiseksi, niin sitten vaan lähdetään siitä, että neutrino on oma antihiukkasensa, kunnes toisin kokeellisesti joskus kenties osoitetaan.

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

-:)lauri kirjoitti:
Quantum State kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
Minusta hiukkasten muodostuminen aalloista kaksoisrakokokeessa on edelleen varsin kummallista. Wheelerin viivytetyn valinnan kokeessa käy ilmi, että vaikka kvantin kulkema reitti yritetään paljastaa kaksoisraon jälkeen, kvantti muuttuu hiukkaseksi. Eli kvantti jostain syystä tietää etukäteen sen, paljastuuko sen reitti vai ei. Ja jos ei pidetä sitä vielä kummallisena, ettei ajalla selvästikään ole kvanteille mitään merkitystä, en ymmärrä edes sitä, miksi kvantin kulkeman reitin paljastuminen on kvantille niin tärkeää, että paljastuttuaan se muuttaa kvantin ominaisuuksia?

Pitää muistaa, että kaksoisrakoon ammuttu elektroni on hiukkanen vasta siinä vaiheessa, kun se on mitattu. Sitä ennen elektroni on edennyt aaltona.

Täten kysymys 'kumpaa reittiä hiukkanen kulki' on vailla merkitystä. Aaltona etenevä kvantti ei tiedä eikä sen tarvitse tietää tulevaisuuden mittauksista mitään. Mittaukset eivät myöskään vaikuta menneisyyteen.

Linkittämälläni videolla esitellyssä koejärjestelyssä vaikutaisi siltä, että kvantin on joko tiedettävä etukäteen tuleeko sen reitti paljastumaan vai ei tai sitten se tulee molempien rakojen läpi.

Asia on loogisesti hankala, ja se on ihan ymmärrettävää, koska tilanteeseen liittyy sellaista logiikkaa jota ei löydetä makrokappaleista. Suosittelisin katsomaan pari asiallisempaa videota aiheesta.

Aluksi n. 8 min pätkä, jossa alustetaan kaksoisrakokokeeseen:

https://www.youtube.com/watch?v=A9tKncAdlHQ&feature=youtu.be&t=114

Tässä 6 min pätkä, jossa voit kerrata äskeisen, ja tutustua teknisemmin siihen, mistä on kyse: https://www.youtube.com/watch?v=YoQYnhHQ95U

Jälkimmäisessä n. 3:41 eteenpäin päästään itse asiaan. Kannattaa keskittyä miettimään mitä aaltofunktio ja todennäköisyysamplitudi tarkoittavat, ne on oikein hyvin havainnollistettu.

Näiden pohjalta päästään analysoimaan tilanne, jossa hiukkasen paikka selvitetään kaksoisaron jälkeen, mutta ennen takaseinää. Kaksoirakoon osuttuaan todennäköisyysaltofunktio jakautuu kahtia, toinen osa etenee vasemmasta raosta ja toinen osa oikeasta raosta (kuten jälkimmäisessä videossa hienosti visualisoidaan). Rakojen takana kaksi aaltoa vahvistavat tai heikentävät toisiaan, kuten rakoihin osuvat vesiaallotkin tekisivät.

Rakojen takana tilannetta kutsutaan superpositioksi. Hankala sana, mutta se tarkoittaa sitä, että aalto etenee kahtia jakautuneena. Tässä kohti tulee kvanttimekaniikan 'ihmeitä': kahtia jakautunut aalto ei ole kaksi itsenäistä aaltoa, vaan niillä on keskinäinen yhteys ja ne muodostavat kokonaisuuden. (Tähän vesi tai ääniaallot eivät kykene).

Jos joku keksii selvittää hiukkasen sijainnin rakojen ja takaseinän välissä, kahtena aaltona etenevät aaltorintamat "romahtavat" yhdeksi pisteeksi eli hiukkaseksi (huom: koko aalto romahtaa, ei pelkästään sillä alueella missä mittalaite on). Eli: mittaaja ei voi vaikuttaa siihen, mihin kohti hiukkanen romahtaa pisteeksi, sen aaltofunktio 'päättää' itse sisällään olevan todennäköisyyden avulla. Vaikka mittaaja asetaa mittarinsa vain vasemman raon alueelle, voi aaltofunktio 'halutessaan' romahtaa myös oikeanpuolesen raon taakse, jolloin "romahtanut" hiukkanen etenee takaseinään asti, ja mittaaja jää nuolemaan näppejään. Käytännössä noin 50% "romahtaa" vasemmalle ja 50% oikealle.

Mutta tärkeintä: hiukkanen muodostuu (eli "romahtaa hiukkaseksi") vasta sitten kun sen sijaintia mitataan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat