Seuraa 
Viestejä49
Liittynyt31.8.2005

Jos yleisen tieliikenteen suuri vallankumous - auto ilman kuljettajaa - on mahdollista jo tänään, niin miksi ei sitten suljetun radan kisoissa ajeta autopilotilla. LeMans ei olisi ainakaan kartasta kiinni.

Kommentit (15)

offmind
Seuraa 
Viestejä15241
Liittynyt19.8.2008

bothnicum kirjoitti:
Jos yleisen tieliikenteen suuri vallankumous - auto ilman kuljettajaa - on mahdollista jo tänään, niin miksi ei sitten suljetun radan kisoissa ajeta autopilotilla. LeMans ei olisi ainakaan kartasta kiinni.

 Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9017
Liittynyt13.7.2015

offmind kirjoitti:
bothnicum kirjoitti:
Jos yleisen tieliikenteen suuri vallankumous - auto ilman kuljettajaa - on mahdollista jo tänään, niin miksi ei sitten suljetun radan kisoissa ajeta autopilotilla. LeMans ei olisi ainakaan kartasta kiinni.

 Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

Niin, miksi? Nythän ei ollut kyse sellaisesta, vaan ihmisettömistä autoista. Sen ei tarvitsisi olla tylsempää.

Suurin syy nykypäivän F1:sten tylsyyteen on turvallisuuden ylikorostuminen. Autot eivät saisi hajota, törmätä eivätkä menettää hallittavuuttaan. Kun kyydissä ei istuisi ihmistä, niin voitaisiin ottaa paljon enemmän riskiä ajamisessa, kilpailustrategiassa, auton suunnittelussa ja jopa ratasuunnittelussa. Sillä saataisiin monimuotoisuutta, lisämuuttujia ja myös jännitystä ja vaihtelua peliin. Lisäksi kun nyt monokokin suunnittelussa ihmisen fyysinen koko ja muoto sekä turvallisuus on yksi sanelevia tekijöitä, se rajoittaa muuta auton suunnittelua todella huomattaavsti, miltä myös voitaisiin välttyä täysin. 

Jos ihmiskuskien välinen kilvoittelu haluttaisiin pitää mukana pelissä PR- tai muista syistä, niin autot voisivat vallan hyvin olla myös kauko-ohjattuja. 

Ihmisettömyys mahdollistaisi myös erilaisia kilpailutyyppejä, joista osassa voitaisiin vaikkapa säännöin sallia toisen kilpailun sabotoiminen törmäämällä tai asejärjestelmin. 

Jakob
Seuraa 
Viestejä898
Liittynyt11.7.2015

Ab Surd Oy kirjoitti:
Jos ihmiskuskien välinen kilvoittelu haluttaisiin pitää mukana pelissä PR- tai muista syistä, niin autot voisivat vallan hyvin olla myös kauko-ohjattuja. 

 

Tätä samaa ajattelua voitaisiin soveltaa moniin muihinkin urheilulajeihin. Kuulantyönnössä haupitsi voittaa ihmisen vakuuttavasti yli kymmenen kilometrin tuloksellaan. Radio-ohjattu moottorivene pärjäisi hyvin uintilajeissa. Ruuvipenkkiin kiinnitetty robottikivääri yllättää tarkkuudellaan ja tasaisuudellaan jne.

Urheilusta tulisi vähemmän tylsää kun naurettavan huonot ihmisurheilijat saadaan pois kentältä itseään nolaamasta.

offmind
Seuraa 
Viestejä15241
Liittynyt19.8.2008

Ab Surd Oy kirjoitti:
offmind kirjoitti:
bothnicum kirjoitti:
Jos yleisen tieliikenteen suuri vallankumous - auto ilman kuljettajaa - on mahdollista jo tänään, niin miksi ei sitten suljetun radan kisoissa ajeta autopilotilla. LeMans ei olisi ainakaan kartasta kiinni.

 Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

Niin, miksi? Nythän ei ollut kyse sellaisesta, vaan ihmisettömistä autoista. Sen ei tarvitsisi olla tylsempää.

Suurin syy nykypäivän F1:sten tylsyyteen on turvallisuuden ylikorostuminen. Autot eivät saisi hajota, törmätä eivätkä menettää hallittavuuttaan. Kun kyydissä ei istuisi ihmistä, niin voitaisiin ottaa paljon enemmän riskiä ajamisessa, kilpailustrategiassa, auton suunnittelussa ja jopa ratasuunnittelussa. Sillä saataisiin monimuotoisuutta, lisämuuttujia ja myös jännitystä ja vaihtelua peliin. Lisäksi kun nyt monokokin suunnittelussa ihmisen fyysinen koko ja muoto sekä turvallisuus on yksi sanelevia tekijöitä, se rajoittaa muuta auton suunnittelua todella huomattaavsti, miltä myös voitaisiin välttyä täysin. 

Jos ihmiskuskien välinen kilvoittelu haluttaisiin pitää mukana pelissä PR- tai muista syistä, niin autot voisivat vallan hyvin olla myös kauko-ohjattuja. 

Ihmisettömyys mahdollistaisi myös erilaisia kilpailutyyppejä, joista osassa voitaisiin vaikkapa säännöin sallia toisen kilpailun sabotoiminen törmäämällä tai asejärjestelmin. 

Väitän että F1:stä seuraavat kiinnittävät enemmän huomiota kuljettajiaan kuin autoihin.

Mutta kohtahan se nähdään jaksaako sellainen kisa josta kuljettajat on poistettu, kiinnostaa maksavaa yleisöä.

http://www.mirror.co.uk/sport/formula-1/f1-style-robot-motor-racing-7665094

F1-style robot motor racing series to start next year - and THIS is what the cars will look like

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9017
Liittynyt13.7.2015

offmind kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
offmind kirjoitti:
bothnicum kirjoitti:
Jos yleisen tieliikenteen suuri vallankumous - auto ilman kuljettajaa - on mahdollista jo tänään, niin miksi ei sitten suljetun radan kisoissa ajeta autopilotilla. LeMans ei olisi ainakaan kartasta kiinni.

 Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

Niin, miksi? Nythän ei ollut kyse sellaisesta, vaan ihmisettömistä autoista. Sen ei tarvitsisi olla tylsempää.

Suurin syy nykypäivän F1:sten tylsyyteen on turvallisuuden ylikorostuminen. Autot eivät saisi hajota, törmätä eivätkä menettää hallittavuuttaan. Kun kyydissä ei istuisi ihmistä, niin voitaisiin ottaa paljon enemmän riskiä ajamisessa, kilpailustrategiassa, auton suunnittelussa ja jopa ratasuunnittelussa. Sillä saataisiin monimuotoisuutta, lisämuuttujia ja myös jännitystä ja vaihtelua peliin. Lisäksi kun nyt monokokin suunnittelussa ihmisen fyysinen koko ja muoto sekä turvallisuus on yksi sanelevia tekijöitä, se rajoittaa muuta auton suunnittelua todella huomattaavsti, miltä myös voitaisiin välttyä täysin. 

Jos ihmiskuskien välinen kilvoittelu haluttaisiin pitää mukana pelissä PR- tai muista syistä, niin autot voisivat vallan hyvin olla myös kauko-ohjattuja. 

Ihmisettömyys mahdollistaisi myös erilaisia kilpailutyyppejä, joista osassa voitaisiin vaikkapa säännöin sallia toisen kilpailun sabotoiminen törmäämällä tai asejärjestelmin. 

Väitän että F1:stä seuraavat kiinnittävät enemmän huomiota kuljettajiaan kuin autoihin.

Mutta kohtahan se nähdään jaksaako sellainen kisa josta kuljettajat on poistettu, kiinnostaa maksavaa yleisöä.

Äsken väitit että ilman kuskeja laji muuttuisi tylsemmäksi, sitäkään perustelematta. 

http://www.mirror.co.uk/sport/formula-1/f1-style-robot-motor-racing-7665094

F1-style robot motor racing series to start next year - and THIS is what the cars will look like[/quote]

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9017
Liittynyt13.7.2015

Jakob kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Jos ihmiskuskien välinen kilvoittelu haluttaisiin pitää mukana pelissä PR- tai muista syistä, niin autot voisivat vallan hyvin olla myös kauko-ohjattuja. 

 

Tätä samaa ajattelua voitaisiin soveltaa moniin muihinkin urheilulajeihin. Kuulantyönnössä haupitsi voittaa ihmisen vakuuttavasti yli kymmenen kilometrin tuloksellaan. Radio-ohjattu moottorivene pärjäisi hyvin uintilajeissa. Ruuvipenkkiin kiinnitetty robottikivääri yllättää tarkkuudellaan ja tasaisuudellaan jne.

Urheilusta tulisi vähemmän tylsää kun naurettavan huonot ihmisurheilijat saadaan pois kentältä itseään nolaamasta.

Päin vastoin. Epäonnistumiset sun muu inhimillinen tuo sitä yllätyksellisyyttä, draamaa ja jännitystä joka on tylsyyden vastakohta. Formuloista sellainen on hävitetty siksi, että kuskeina toimivia ihmisiä halutaan kaikin keinoin suojella epäonnistumisilta seurauksineen, jotka yli 300 km/h nopeuksissa seiniin bensakanisterien kanssa törmäillessä usein ovat vakavia.

Mutta siinä olet oikeassa, että kyllähän haupitsien kansainvälinen kilvoittelukin erittäin jännittävää ja yleisöä kiinnostavaa viihdettä on. 

Autolla ajaminen sinänsä ei mitään oikeaa urheilua ole sen enempää kuin tarkkuusammunta, shakki tai potkupallokaan.

offmind
Seuraa 
Viestejä15241
Liittynyt19.8.2008

Ab Surd Oy kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
offmind kirjoitti:
bothnicum kirjoitti:
Jos yleisen tieliikenteen suuri vallankumous - auto ilman kuljettajaa - on mahdollista jo tänään, niin miksi ei sitten suljetun radan kisoissa ajeta autopilotilla. LeMans ei olisi ainakaan kartasta kiinni.

 Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

Niin, miksi? Nythän ei ollut kyse sellaisesta, vaan ihmisettömistä autoista. Sen ei tarvitsisi olla tylsempää.

Suurin syy nykypäivän F1:sten tylsyyteen on turvallisuuden ylikorostuminen. Autot eivät saisi hajota, törmätä eivätkä menettää hallittavuuttaan. Kun kyydissä ei istuisi ihmistä, niin voitaisiin ottaa paljon enemmän riskiä ajamisessa, kilpailustrategiassa, auton suunnittelussa ja jopa ratasuunnittelussa. Sillä saataisiin monimuotoisuutta, lisämuuttujia ja myös jännitystä ja vaihtelua peliin. Lisäksi kun nyt monokokin suunnittelussa ihmisen fyysinen koko ja muoto sekä turvallisuus on yksi sanelevia tekijöitä, se rajoittaa muuta auton suunnittelua todella huomattaavsti, miltä myös voitaisiin välttyä täysin. 

Jos ihmiskuskien välinen kilvoittelu haluttaisiin pitää mukana pelissä PR- tai muista syistä, niin autot voisivat vallan hyvin olla myös kauko-ohjattuja. 

Ihmisettömyys mahdollistaisi myös erilaisia kilpailutyyppejä, joista osassa voitaisiin vaikkapa säännöin sallia toisen kilpailun sabotoiminen törmäämällä tai asejärjestelmin. 

Väitän että F1:stä seuraavat kiinnittävät enemmän huomiota kuljettajiaan kuin autoihin.

Mutta kohtahan se nähdään jaksaako sellainen kisa josta kuljettajat on poistettu, kiinnostaa maksavaa yleisöä.

Äsken väitit että ilman kuskeja laji muuttuisi tylsemmäksi, sitäkään perustelematta.

Siis minun mielestäni muuttuisi tylsästä vieläkin tylsemmäksi.

Kyllähän se on miljoonien ihmisten mielestä edelleen seuraamisen arvoista viihdettä. Ja kaipa siinä on vielä hieman kuskien välistä kilvanajoa mutta jos sen poistaa, niin mitä jää jäljellä. Aikuisten pikkupoikien leikkiautokisat.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1434
Liittynyt13.11.2014

offmind kirjoitti:

Siis minun mielestäni muuttuisi tylsästä vieläkin tylsemmäksi.

Tässäkin tulee selvästi esiin television tylsistyttävä vaikutus. Paikan päällä nähtynä F1 kisa on suuri elämys.

Sama koskee konsertteja, missikisoja ja monia muitakin. Tosin tylsästä jalkapallo-ottelusta saadaan eri kuvakulmilla ja hidastuksilla näyttävämpää kuin hölkkäharjoitukselta näyttävä livepeli.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3199
Liittynyt30.5.2010

Eiköhän nämä F1-kisat voitasi kuopåata.

Jenkit olivat tässä viksumpia: pannaan ne tollot kiertämään jotain ovaalikehää.

Ei tartte sirkusta siirtää mantereelta toiselle.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Jonkinlaisen painoarvon omaavaa satunnaisgeneraattoria jonkin järjestäjätahon puolelta tarvittaneen tuossa tapauksessa. Ei? Ehkä? Ehdottomasti? Mielestäni se vaatisi sitä.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

JPI kirjoitti:
Mites ois F1-kisat ilman autoja, kuskit vois juosta kilpaa radalla !!

Se vasta olisi jännää, jos kisasta tuli ukonkanto. Kuvittelepa jos muinoin Mika olisi ohjastanut Erjaa.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005

Ab Surd Oy kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

Niin, miksi? Nythän ei ollut kyse sellaisesta, vaan ihmisettömistä autoista. Sen ei tarvitsisi olla tylsempää.

Minustakin robottiautokisat ja muukin suuren budjetin robottiurheilu olisi paljon mielenkiintoisempaa kuin ihmisten kilpailu pitkälti niistä syistä kun mainitsit. F1:ssäkin minua on aina kiinnostanut enemmän insinöörien tuotekehityskilpailu kuin käytännössä liki yhtä hyvien kuskien keskinäinen paremmuus, joka ratkeaa pitkälti tuurilla. Mutta me lienemme siinä suhteessa vähemmistössä. Yleensä ihmiset haluavat, että viihde perustuu jonkinlaisin överiksi vedettyihin sankarihahmoihin, alojensa supertähtiin (urheilijoita, muusikoita, näyttelijöitä jne.) Valitut yksilöt ja heidän siviilikommelluksensa ovat myyvempiä kuin se mitä he areenoillaan tekevät. Siksi en usko robottiurheilun, tietokoneella renderöityjen elokuvien tai muiden kalliit supertähdet tekniikalla korvaavien lajien muodostuvan merkittäväksi osaksi viihdeteollisuutta näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa (jos koskaan, koska inhimillisten sankarien tarve lienee kovakoodattu hyvin syvälle ihmisluonteeseen).

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä9017
Liittynyt13.7.2015

Neutroni kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Mutta F1 on jo nyt tylsää. Miksi siitä pitäisi tehdä vielä tylsempää.

Niin, miksi? Nythän ei ollut kyse sellaisesta, vaan ihmisettömistä autoista. Sen ei tarvitsisi olla tylsempää.

Minustakin robottiautokisat ja muukin suuren budjetin robottiurheilu olisi paljon mielenkiintoisempaa kuin ihmisten kilpailu pitkälti niistä syistä kun mainitsit. F1:ssäkin minua on aina kiinnostanut enemmän insinöörien tuotekehityskilpailu kuin käytännössä liki yhtä hyvien kuskien keskinäinen paremmuus, joka ratkeaa pitkälti tuurilla. Mutta me lienemme siinä suhteessa vähemmistössä. Yleensä ihmiset haluavat, että viihde perustuu jonkinlaisin överiksi vedettyihin sankarihahmoihin, alojensa supertähtiin (urheilijoita, muusikoita, näyttelijöitä jne.) Valitut yksilöt ja heidän siviilikommelluksensa ovat myyvempiä kuin se mitä he areenoillaan tekevät. Siksi en usko robottiurheilun, tietokoneella renderöityjen elokuvien tai muiden kalliit supertähdet tekniikalla korvaavien lajien muodostuvan merkittäväksi osaksi viihdeteollisuutta näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa (jos koskaan, koska inhimillisten sankarien tarve lienee kovakoodattu hyvin syvälle ihmisluonteeseen).

No epäilemättä tuollaisia piirteitä asiaan liittyy. En kuitenkaan näe etteikö tätä voisi toteuttaa uudenlaisellakin yhdistelmällä. Kyllähän moottoriurheilu nykyäänkin on yhdistelmä sekä insinööritaidonnäytteiden kisaamista että niitä sankari- ja luuseriyksilöitä. 

F1:sissä nykyäänkin kyllä hyvin ratkaisevassa asemassa tosiaan on teknologia. Sen näkee siitä, että moninkertaisia maailmanmestareita ajatetaan välillä autoilla jotka taistelevat häntäpään sijoituksista ja siitä, että ylipäänsä pääsevät maaliin (McLaren: Button&Alonso). Koko laji on ensisijaisesti tiimien kisaa, kuskit kilpailevat aidosti omilla taidoillaan vain tiimin sisällä kun käytössä on jokseenkin samanlaiset autot. Sankaritarinoiden draamankaaressakin siis tekniikalla on täysin ratkaiseva rooli. Mutta kieltämättä ne ihmiskuskit tuovat sitä inhimillisesti kiinnostavaa sisältöä. Valitettavasti vain koko kisaorganisaatio ei oikein tunnu tietävän, mihin suuntaan se tahtoisi lajia kehittää. Kustannuskurista ja erilaisista tasoitusmekanismeista aina puhutaan ja vaihdellaan sääntöjä niiden vuoksi, samalla halutaan maksimoida kuskien turvallisuus ja minimoida onnettomuudet, ja kuitenkin valitetaan tylsistä kisoista ja siitä että aina jokin talli vuorollaan tuppaa dominoimaan kilpailua. Vähän sekavaa.

Tottahan se on, että laji on ehkä tylsempää jos yksi ja sama voittaa jatkuvasti, mutta sellaista se on kaikessa urheilussa ja muussa kisaamisessa. Kuka nyt sattuukin olemaan oman aikansa lajin paras, tuppaa sen myös osoittamaan kisoissa. Se kuuluu urheilun luonteeseen. Jos katsojien lyhytjänteistä elämystä halutaan maksimoida ennalta-arvaamattomuudella, niin harjoittelu, kehittäminen ja taidot voidaan toki korvata satunnaisgeneraattoreilla ja menestyksen sanktipoimisella. F1-kisat siinä missä vaikkapa yleisurheilun mestaruuskisatkin voidaan muuttaa lottoarvonnaksi, jossa kuka vain voi voittaa sattuman kautta mikäli lajinomaisilla taidoilla ei ole merkitystä eikä pyritä mittaamaan lajin parasta osaajaa.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat