Seuraa 
Viestejä57
Liittynyt30.1.2013

Maailmankaikkeus "laajenee" suuremmaksi ilman energiaa?

Kuvittele seuraava esimerkki: Varataan neliön kokoinen/muotoinen alue tyhjyyttä ja aletaan jaada sitä aina pienemmiksi neliöiksi.

Kuvitellaan seuraavaksi pallo joka matkustaa ilman kiihtyvyyttä, ilman energiaa vakio nopeudella neliön vasemmasta laidasta oikeaan laitaan.
Jos tyhjyydessä ei ole mitään mihin verrata, kuinka kauan tämä matka kestää? Se kestää niin kauan kuin matka tämän neliön laidasta laitaan kestää.

Kun neliö on suurempi kuin edellinen, kestää pallon matka sen laidasta laitaan kauemmin verrattaen edelliseen neliöön.
Näin pallon nopeus verrattuna neliöön tippuu matkan kasvaessa, vaikka itseensä verrattaessa sen nopeus pysyy
vakiona.

Näin matka kasvaa pidemmäksi ja maailmankaikkeus suuremmaksi.

https://imagizer.imageshack.us/v2/1024x620q90/924/YLg3jZ.jpg

Sivut

Kommentit (44)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Kuvaile mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se laajenee.

Jos se koostuu jostakin rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, missä sen laajenevam avaruuden erilliset rakenteet liikkuvat Suhteessa toisiinsa?

Jos ei koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, niin mihin se laajenevan avaruuden laajeneminen sitten muka perustuu?

Laajeneva avaruus on höpö höpö käsite.

Oikeasti näkyvän maailmankaikkeuden liike / energia laajenee ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa joka ei voi itse muuttua millään tavalla.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

MooM
Seuraa 
Viestejä6067
Liittynyt29.6.2012

WSolsticeHOu kirjoitti:
Kuvaile mitä laajenevalle avaruudelle itselleen tapahtuu silloin kun se laajenee.

Jos se koostuu jostakin rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, missä sen laajenevam avaruuden erilliset rakenteet liikkuvat Suhteessa toisiinsa?

Jos ei koostu erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa, niin mihin se laajenevan avaruuden laajeneminen sitten muka perustuu?

Tätä tapahtuu: https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space

Kirjoitan nyt hyvin hitaasti, että ehdit ymmärtää.

Ei se tee maailmankaikkeutta erilaiseksi, jos sitä hyvin kuvaava malli on liian monimutkainen ymmärrettäväksi arkielämän käsitteillä ja konkreettisilla analogioilla. Eikä se, että konkreettisten analogioiden käyttö (vaikka tuo kohoava leipä rusinoineen) ei kuvaa täydellisesti maailmankaikkeutta (leivän on tosiaan kohottava johonkin kolmiulotteiseen tilaan, laajenevan avaruuden ei). Jos analogia olisi täydellinen kuvaus mallista , se olisi samalla se malli itse.

Sama koskee ulottuvuuksien määrää ja muita abstrakteja ajatusrakennelmia. Ei se, että ei pysty kuvittelemaan 2D-avaruutta tee ilmapallon pinta -analogiasta huonoa. On lapsellista jankata, että ei voi olla ,koska meidän 3D-maailmassa ei voi olla 2D-objekteja. Ei voikaan, mutta 2D-maailmassa voi ja sen maailman olion mielestä avaruus nimenomaan laajenee itseensä/itsessään, eikä mihinkään ulkopuoliseen tilaan. Sitä ulkopuolista tilaa kun ei ole olemassa.

Raisku
Seuraa 
Viestejä214
Liittynyt20.9.2015

MooM kirjoitti:
avaruus nimenomaan laajenee itseensä/itsessään, eikä mihinkään ulkopuoliseen tilaan. Sitä ulkopuolista tilaa kun ei ole olemassa.

Onkohan itselläsi jäänyt jotain ymmärtämättä, kun toistat muiden kuvitelmia totuuksina, vaikka ei kukaan tiedä varmuudella muuta kuin sen, mitä joku toinen tai itse on arvannut.

"universumeita syntyy paikallisesti kolkissa, joissa energiaa on koossa kyllin"

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/uniikki_universumi_laajenee_multiv...

Goswell
Seuraa 
Viestejä11017
Liittynyt8.3.2010

Moom, koitappa ajatella kunnon 2D kansalaisen tavoin, olet leveä ja syvä, mutta korkeutta sinulla ei ole ollenkaan, mitä siis olet, et yhtään mitään. Tässä on se koko kupletin juoni, koko 2D ajatusleikki on syvältä, toimimaton, mahdoton, täyskaheli esimerkki, koko laajenava pallonpinta ajatusleikki on ilmeisesti tahallista ihmisten harhaanjohtamista, priimusmoottorina lienee raha ja vakanssit, kuten kaikessa muussakin kieroilussa nykyään.

Hyi hitto gossu, olipa rumasti kirjoitettu, häpeä. No niinpä oli, anteeksi vaan kauhian pal, en koe olevani ihan minä itse tänään..No hyvä, meeppäs sitten muualle häiritsemästä kunnon ihmisiä sekoiluillasi.No hyvä on, hyvä on....

Minun mielestä noin.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Goswell kirjoitti:
Moom, koitappa ajatella kunnon 2D kansalaisen tavoin, olet leveä ja syvä, mutta korkeutta sinulla ei ole ollenkaan, mitä siis olet, et yhtään mitään. Tässä on se koko kupletin juoni, koko 2D ajatusleikki on syvältä, toimimaton, mahdoton, täyskaheli esimerkki, koko laajenava pallonpinta ajatusleikki on ilmeisesti tahallista ihmisten harhaanjohtamista, priimusmoottorina lienee raha ja vakanssit, kuten kaikessa muussakin kieroilussa nykyään.

Hyi hitto gossu, olipa rumasti kirjoitettu, häpeä. No niinpä oli, anteeksi vaan kauhian pal, en koe olevani ihan minä itse tänään..No hyvä, meeppäs sitten muualle häiritsemästä kunnon ihmisiä sekoiluillasi.No hyvä on, hyvä on....

Syytä korruptiota sitten kun GPS neuvoo sinut väärään osoitteeseen, tai magneettikuvannin epäonnistuu havaitsemaan konditiosi.

MooM
Seuraa 
Viestejä6067
Liittynyt29.6.2012

Goswell kirjoitti:
Moom, koitappa ajatella kunnon 2D kansalaisen tavoin, olet leveä ja syvä, mutta korkeutta sinulla ei ole ollenkaan, mitä siis olet, et yhtään mitään.

Tätä minä juuri tarkoitin sillä, että 2D-mallia ajatellaan olevaksi 3D-maailmassa. Ei tietenkään meidän maailmassamme ole 2D-olentoja, koska ne olisivat äärettömän ohuita. Eikä 2D-maailmaa ole konkreettisesti olemassa, vaan se on ajatusmalli, jossa voidaan selittää asioita, joita tapahtuu meidän maailmassamme kolmessa ulottuvuudessa. Me kun emme pysty katsomaan omaa maailmaamme 4D-maailmasta käsin.

Mutta ei se mitään. On ihan tunnettu juttu, että abstraktin ajattelun kyky kehittyy aika myöhään ja sen taso vaihtelee paljon. 

MooM
Seuraa 
Viestejä6067
Liittynyt29.6.2012

Raisku kirjoitti:
MooM kirjoitti:
avaruus nimenomaan laajenee itseensä/itsessään, eikä mihinkään ulkopuoliseen tilaan. Sitä ulkopuolista tilaa kun ei ole olemassa.

Onkohan itselläsi jäänyt jotain ymmärtämättä, kun toistat muiden kuvitelmia totuuksina, vaikka ei kukaan tiedä varmuudella muuta kuin sen, mitä joku toinen tai itse on arvannut.

Vastasin kysymyseen, mitä avaruuden laajeneminen tarkoittaa ja  "mitä avaruudelle tapahtuu" tämän hetkisen fysiikassa hyväksytyn mallin mukaan. Ja tuo linkki on mallin kansantajuistettu esitys (kohderyhmä varmaan on sellainen erinomaisen luonnontieteen yleissivistyksen hankkinut maallikko). En ole itse alan tutkija, joten en pysty omakohtaisesti tuomaan keskusteluun mitään lisää. Enkä näe järkevänä käyttää aikaan koostamaan jo hyvin jäsennellyistä esityksistä jotain omia summauksiani.

Malli on malli, ja se kuvaa ilmiötä siinä mielessä kuin on järkevää ko. näkökulman kannalta. Ei se ole absoluuttinen totuus eikä fysiikan malli vastaa kovin syvällisesti esim. kysymykseen "miksi". Tuon tason malli on paljon muutakin kuin arvaus, sen on liityttävä saumatta yhteen muiden mallien (ainakin oleellisesti asiaan liittyvien, hyväsyttyjen mallien) ja havaintojen kanssa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11017
Liittynyt8.3.2010

MooM kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Moom, koitappa ajatella kunnon 2D kansalaisen tavoin, olet leveä ja syvä, mutta korkeutta sinulla ei ole ollenkaan, mitä siis olet, et yhtään mitään.

Tätä minä juuri tarkoitin sillä, että 2D-mallia ajatellaan olevaksi 3D-maailmassa. Ei tietenkään meidän maailmassamme ole 2D-olentoja, koska ne olisivat äärettömän ohuita. Eikä 2D-maailmaa ole konkreettisesti olemassa, vaan se on ajatusmalli, jossa voidaan selittää asioita, joita tapahtuu meidän maailmassamme kolmessa ulottuvuudessa. Me kun emme pysty katsomaan omaa maailmaamme 4D-maailmasta käsin.

Mutta ei se mitään. On ihan tunnettu juttu, että abstraktin ajattelun kyky kehittyy aika myöhään ja sen taso vaihtelee paljon. 

Älä yhtään huolestu, kyllä se abstraktiajattelu sinullakin vielä alkaa toimia ;-).

Kyllä se muumi nyt vaan on niin, että jos yksi ulottuvuus kolmesta puuttuu, vaikeaksi menee oleminen 2D maailmassakin, vallan olemattomaksi. Tuo 4D on myös hiukka hankala, muutos kolmessa on neljäs ulöttuvuus, sitä kutsutaan ajaksi, entropiaksi, tjst.

Minun mielestä noin.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

MooM kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Moom, koitappa ajatella kunnon 2D kansalaisen tavoin, olet leveä ja syvä, mutta korkeutta sinulla ei ole ollenkaan, mitä siis olet, et yhtään mitään.

Tätä minä juuri tarkoitin sillä, että 2D-mallia ajatellaan olevaksi 3D-maailmassa. Ei tietenkään meidän maailmassamme ole 2D-olentoja, koska ne olisivat äärettömän ohuita. Eikä 2D-maailmaa ole konkreettisesti olemassa, vaan se on ajatusmalli, jossa voidaan selittää asioita, joita tapahtuu meidän maailmassamme kolmessa ulottuvuudessa. Me kun emme pysty katsomaan omaa maailmaamme 4D-maailmasta käsin.

Mutta ei se mitään. On ihan tunnettu juttu, että abstraktin ajattelun kyky kehittyy aika myöhään ja sen taso vaihtelee paljon. 

Sorry mutta tuolle nyt ei voi muuta kuin nauraa.

Heh heh heh

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

MooM
Seuraa 
Viestejä6067
Liittynyt29.6.2012

Lentotaidoton kirjoitti:
Sorry W, mutta tuolle sinun kommentillesi ei voi kuin hörönauraa..

Ei fanaattisesti uskovaisten kanssa voi keskustella järkevästi. Vain treenailla omaa argumentointikykyään ja samalla huvittaa itseään ja/tai muita johonkin pisteeseen asti. Homma alkaa kiertää niin pahasti kehää, että breikki on paikallaan.

Sen kyllä kuulisin mielelläni, miten W ennustaa vuodenaikojen (=galaksin, maan ja auringon suhteellisen aseman vaihtelun) vaikuttavan vuoroveteen. Löysin aika hyvää dataa hawaijilaisilta asemilta (siellä sää on aika vakio ympäri vuoden) ja olisi kohtuu helppo tarkistaa, miten vuoroveden korkeusero vaihtelee vuoden mittaan. Hirmumyrskyt riippuvat niin monesta muustakin seikasta, jotka menevät vuosisyklissä, että niitä ei kannata miettiä.

Kunhan ensin saisi sen ennusteen, miten sykli vaikuttaa. Tilannehan on ikityöntyjän kannalta "täysin erilainen" talvella ja kesällä.

JPI
Seuraa 
Viestejä24837
Liittynyt5.12.2012

Chasing Stars kirjoitti:
Kuva

Muistuttaa paperille piirrettyjä kuvioita, mutta ei juurikaan muistuta maailmankaikkeutta.

Entäs tää: Jos hyttynen lentää vakionopeudella, niin laajeneeko maailmankaikkeus silloin ilman voimaa? :-))

3³+4³+5³=6³

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

MooM kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Sorry W, mutta tuolle sinun kommentillesi ei voi kuin hörönauraa..

Ei fanaattisesti uskovaisten kanssa voi keskustella järkevästi. Vain treenailla omaa argumentointikykyään ja samalla huvittaa itseään ja/tai muita johonkin pisteeseen asti. Homma alkaa kiertää niin pahasti kehää, että breikki on paikallaan.

Sen kyllä kuulisin mielelläni, miten W ennustaa vuodenaikojen (=galaksin, maan ja auringon suhteellisen aseman vaihtelun) vaikuttavan vuoroveteen. Löysin aika hyvää dataa hawaijilaisilta asemilta (siellä sää on aika vakio ympäri vuoden) ja olisi kohtuu helppo tarkistaa, miten vuoroveden korkeusero vaihtelee vuoden mittaan. Hirmumyrskyt riippuvat niin monesta muustakin seikasta, jotka menevät vuosisyklissä, että niitä ei kannata miettiä.

Kunhan ensin saisi sen ennusteen, miten sykli vaikuttaa. Tilannehan on ikityöntyjän kannalta "täysin erilainen" talvella ja kesällä.

"Ei fanaattisesti uskovaisten kanssa voi keskustella järkevästi."

Tästä olen samaa mieltä.

Laajenevaan avaruuteen fanaattisesti uskovien kanssa on turha keskustella. Se ei ole järkevää.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Goswell
Seuraa 
Viestejä11017
Liittynyt8.3.2010

Sekkaista ajatuksen pohjavirettä etsin, että mahdottomalla 2D esimerkillä yritetään selitellä yhtä mahdotonta 4D, 5D, 6D... mallia. Eiköhän se totuus löydy kolmesta + muutos. Minne sen neljännen, viidennen jne  saa sopimaan kun kolme täytää jo koko tilan. Käsittääkseni koko, etäisyys eikä käpertyminenei ratkaise yhtään mitään, samaa 3D kaikki, koko äärettömyys. Eli todellisia tilaulottuvuuksia on vain kolme+ aika joka on muutos olevaisessa, eli eilistä eikä huomista ole missään omassa ulottuvuudessaan, vaan juuri se muutos, eli aika luo illuusion eilisestä ja huomisesta.

Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen laajenemisesta, tällä hetkellä kaikkeutemme voisi laajeta ihan hyvin ilman energiaa, liike kun jatkuu loputtomiin kun matkaan on päästy avaruudessa.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat