Seuraa 
Viestejä1
Liittynyt28.5.2016

Yritän ymmärtää kesäpaikkani ympäristön kallioperän historiaa, mutta olen joutunut viimeisimmän jääkauden mannerjään liikkeiden kanssa umpikujaan. Ajatuskulkuni on seuraava:
Maanpintaa vasten kovassa paineessa oleva jää virtaa ainakin likimain kohti jään reunaa. Marjatta Koiviston Jääkaudet-teoksen (WSOY 2004) mukaan Hankoniemen ympäristössä viimeisimmän mannerjään virtaussuunta oli noin luoteesta kaakkoon. Oletan, että ensimmäisen ja toisen Salpausselän välissä olevan saariston kalliot ovat tämän jääkauden muotoilemia.

Edellä mainitun teoksen mukaan: ”Mannerjäätikön tulosuunnassa kallio on hioutunut loivasti nousevaksi vastasivuksi… Menosuunnan puoleiset sivut ovat jyrkkiä kallion suojasivuja…”. Ymmärrän tämän niin, että kallioiden luoteenpuoleisten sivujen olisi oltava loivia ja kaakonpuoleisten jyrkkiä. Mutta havaintojeni mukaan kallioiden sivut päinvastoin.
Toivon, että kerrotte minulle mikä ajatuskulussani heittää.

Sivut

Kommentit (25)

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Kajako

Kirjoitit:

“Oletan, että ensimmäisen ja toisen Salpausselän välissä olevan saariston kalliot ovat tämän jääkauden muotoilemia.”

Voisikohan olla, että vesi jäätiköitymisen jälkeen on vaatuussa noiden kallioiden muodoista?

Jos katsoo kallioita rannikolla, näyttäisi, että vesi kykenee muokkaamaan kalliota muutamissa tuhansissa vuosissa. En ole tarkemmin mittaillut, mutta rannikon kallioissa ei mielestäni näy mitään yhtenäistä, jäätiköitymisestä peräisin olevaa suuntaa, vaan ennemminkin alltojen suunnassa olevaa muotoa.

Ainahan tosin sanotaan, että jäätiköityminen muokkasi maamme pinnamuotoja. En tosin tiedä, missä kaikessa sen tulisi näkyä.

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1365
Liittynyt10.8.2010

L kirjoitti:

Ainahan tosin sanotaan, että jäätiköityminen muokkasi maamme pinnamuotoja. En tosin tiedä, missä kaikessa sen tulisi näkyä.

Ei näy välttämättä enää missään, ainakaan kauan. Se johtuu ihmisen aiheuttamasta silokallion rapautumisesta. Ainakin jos kysymme Satu Hassilta.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/kokko-51393

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6570
Liittynyt28.9.2008

Jåå, kyllä meillä on neuvottu, ettei tulia tehtäisi jäärihlojen päälle em syyystä, ei siitä tosin lakia ole, ja luonnossa liikkuessa näkee, ettei sitä kaikki tiedä/välitä.

Aloittajan havaintoja sivutaan, tavallaan tässä. Olen itsekin huomioinut poikkeavia suuntia, tosin suuremassa havaintomäärässä, suunta NW/SE löytyy, Ruotsissa lähempänä N/S, ja siitä löytyy poikkeamia. Muilla menetelmillä. esim kivien pituusakselien, moreenissa, mittauksissa, laskemisessa, löytyy tietoa muista jään kulkusuunnista.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

okivi
Seuraa 
Viestejä1613
Liittynyt24.7.2008

L kirjoitti:
Voisikohan olla, että vesi jäätiköitymisen jälkeen on vaatuussa noiden kallioiden muodoista?

Jos katsoo kallioita rannikolla, näyttäisi, että vesi kykenee muokkaamaan kalliota muutamissa tuhansissa vuosissa. En ole tarkemmin mittaillut, mutta rannikon kallioissa ei mielestäni näy mitään yhtenäistä, jäätiköitymisestä peräisin olevaa suuntaa, vaan ennemminkin alltojen suunnassa olevaa muotoa.

Ainahan tosin sanotaan, että jäätiköityminen muokkasi maamme pinnamuotoja. En tosin tiedä, missä kaikessa sen tulisi näkyä.

Tässä asiassa auttavat havaintojen tekeminen ja päätelmät havainnoista. Mielestäni on järkeenkäypää, että kun silokallioissa näkyy selviä yhdensuuntaisia uria, niin ne ovat jäätikön jättämiä. Eli jäätikön pohjaan on tarttunut kiviä, jotka ovat vetäneet urat.

Millaiset jäljet aallot mielestäsi jättävät kallioon?

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

MooM
Seuraa 
Viestejä6951
Liittynyt29.6.2012

Kajoko kirjoitti:

Edellä mainitun teoksen mukaan: ”Mannerjäätikön tulosuunnassa kallio on hioutunut loivasti nousevaksi vastasivuksi… Menosuunnan puoleiset sivut ovat jyrkkiä kallion suojasivuja…”. Ymmärrän tämän niin, että kallioiden luoteenpuoleisten sivujen olisi oltava loivia ja kaakonpuoleisten jyrkkiä. Mutta havaintojeni mukaan kallioiden sivut päinvastoin.
Toivon, että kerrotte minulle mikä ajatuskulussani heittää.

En tosiaan sen ihmeemmin asiaan ole perehtynyt, mutta olen ajatellut, että nimenomaan se vetäytyvä jää jätti nuo merkkinsä kallioihin ja maastonmuotoihin muutenkin. Silloin liikesuunta kai on toisin päin, ainakin puhutaan "vetäytymisestä", vaikka pääosin kai se oli sulamista reunoilta ja päältä ja lopputuloksena reuna siirtyi pohjoisemmaksi ja jääkerros oheni (?).Vaikka varmasti jääkauden laajenemisvaihekin mylläsi kallioperää ja maastoa.

Harjut ja reunamuodostelmat ainakin ovat syntyneet sulamisen sivuvaikutuksena. http://nuortenluonto.fi/pirunpelto-ja-muita-jaakauden-jalkia/

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

okivi kirjoitti:
L kirjoitti:
Voisikohan olla, että vesi jäätiköitymisen jälkeen on vaatuussa noiden kallioiden muodoista?

Jos katsoo kallioita rannikolla, näyttäisi, että vesi kykenee muokkaamaan kalliota muutamissa tuhansissa vuosissa. En ole tarkemmin mittaillut, mutta rannikon kallioissa ei mielestäni näy mitään yhtenäistä, jäätiköitymisestä peräisin olevaa suuntaa, vaan ennemminkin alltojen suunnassa olevaa muotoa.

Ainahan tosin sanotaan, että jäätiköityminen muokkasi maamme pinnamuotoja. En tosin tiedä, missä kaikessa sen tulisi näkyä.

Tässä asiassa auttavat havaintojen tekeminen ja päätelmät havainnoista. Mielestäni on järkeenkäypää, että kun silokallioissa näkyy selviä yhdensuuntaisia uria, niin ne ovat jäätikön jättämiä. Eli jäätikön pohjaan on tarttunut kiviä, jotka ovat vetäneet urat.

Millaiset jäljet aallot mielestäsi jättävät kallioon?

Kannatan okivi:n ehdotusta, että jää on ollut asialla rantsussa. Ei kuitenkaan mannerjää kuin osittain. Sen ansiotahan nuo järvet ja rannat taitaa alkuaan olla.

Lottoan suurimmaksi syylliseksi lätäkön jäätä. Talven mittaan se nousee ja laskee pitkin rantoja ja raahaa mukanaan kaikkea mukavaa ruumiista alkaen. Myös aallot ovat asialla. Niiden mukana kulkee paitsi vettä myös rantahiekkaa, että hionnassa taitaa löytyä.

MooM
Seuraa 
Viestejä6951
Liittynyt29.6.2012

Aallotkin kuluttavat, hiekalla ja ilman, ja jos kivimateriaali on heterogeenista, helpommin kuluvista kohdista tulee kuoppia tai uria. Muuten kai kuluminen on melko tasaista tai ainakin aika isossa mittakaavassa vaihtelevaa. 

The sea shapes the coastal landscape. Coastal erosion is the wearing away and breaking up of rock along the coast. Destructive waves erode the coastline in a number of ways:

- Hydraulic action. Air may become trapped in joints and cracks on a cliff face. When a wave breaks, the trapped air is compressed which weakens the cliff and causes erosion.

- Abrasion. Bits of rock and sand in waves grind down cliff surfaces like sandpaper.

- Attrition. Waves smash rocks and pebbles on the shore into each other, and they break and become smoother.

- Solution. Acids contained in sea water will dissolve some types of rock such as chalk or limestone.

http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/geography/coasts/coastal_proce...

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

okivi
Seuraa 
Viestejä1613
Liittynyt24.7.2008

Kajoko kirjoitti:
Edellä mainitun teoksen mukaan: ”Mannerjäätikön tulosuunnassa kallio on hioutunut loivasti nousevaksi vastasivuksi… Menosuunnan puoleiset sivut ovat jyrkkiä kallion suojasivuja…”. Ymmärrän tämän niin, että kallioiden luoteenpuoleisten sivujen olisi oltava loivia ja kaakonpuoleisten jyrkkiä. Mutta havaintojeni mukaan kallioiden sivut päinvastoin.
Toivon, että kerrotte minulle mikä ajatuskulussani heittää.

Koiviston teksti pitää epäilemättä paikkansa useimmissa tapauksissa. Kallioiden muokkautuminen on esitetty kuvana esimerkiksi täällä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Roche_moutonn%C3%A9e .

Säännölle on tietenkin aina poikkeuksia käytännössä. Ainakin minä olen pannut merkille myös loivasti kaakon suuntaan mereen laskeutuvia kallioita ja jyrkästi nousevia luoteen puoleisia seinämiä.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

okivi
Seuraa 
Viestejä1613
Liittynyt24.7.2008

syytinki kirjoitti:
Kannatan okivi:n ehdotusta, että jää on ollut asialla rantsussa. Ei kuitenkaan mannerjää kuin osittain. Sen ansiotahan nuo järvet ja rannat taitaa alkuaan olla.

Lottoan suurimmaksi syylliseksi lätäkön jäätä. Talven mittaan se nousee ja laskee pitkin rantoja ja raahaa mukanaan kaikkea mukavaa ruumiista alkaen. Myös aallot ovat asialla. Niiden mukana kulkee paitsi vettä myös rantahiekkaa, että hionnassa taitaa löytyä.

Epäilemättä olet oikeassa meren aaltojen, jään ja hiekan kuluttavasta vaikutuksesta. Ne tuskin kuitenkaan voivat jättää niin syviä yhdensuuntaisia uria kuin jääkauden jäljet ovat, niihin tarvitaan raapivia kiviä ja valtava paino päälle. Eli jääkauden ja meren kulutusjäljet ovat varmaankin useimmiten erotettavissa toisistaan.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

okivi

Kirjoitit:

“Tässä asiassa auttavat havaintojen tekeminen ja päätelmät havainnoista. Mielestäni on järkeenkäypää, että kun silokallioissa näkyy selviä yhdensuuntaisia uria, niin ne ovat jäätikön jättämiä. Eli jäätikön pohjaan on tarttunut kiviä, jotka ovat vetäneet urat.

Millaiset jäljet aallot mielestäsi jättävät kallioon?”

En ole minkään sortin geologi, enkä ole tehnyt kovinkaan tarkkoja taikka järjestelmällisiä havaintoja.

Tarkoitus oli vain esittää vaihtoehtoinen hypoteesi, kunnes joku asioista enemän tietävä saapuu paikalle.

Nuotiota en koskaan kuitenkaan laita avokalliolle, en edes kertakäyttögrilliä.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6570
Liittynyt28.9.2008

Niin, niitä vääriä kulkusuuntia löytyy kyllä muualtakin kuin rannikolta

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1515
Liittynyt13.11.2014

Ihmeellistä rajoittuneisuutta ajattelussa. Jääkausia on aina silloin tällöin, ensimmäisestä on merkkejä n. 2,5 miljardin vuoden takaa ja seuraava tulee n. 50000-90000 vuoden päästä.

Jos jääkausisykli on about 100 000 vuotta niin 2,5 miljardin vuoden aikana niitä on ehtinyt olla 25000 kappaletta.

Siinä on ehtinyt pohjoisnapakin vaihtaa paikkaa jo jonkun kerran. Ja jäätikkö suuntaa.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

George Hanson

Kirjoitit:

“Ihmeellistä rajoittuneisuutta ajattelussa.”

Antanet esimerkin tässä keskustelussa esiintyvästä “rajoittuneisuudesta”. Ja näytät meille sitten jotain vähän rajoittamattomampaa analyysiä.

Ja:

“Jääkausia on aina silloin tällöin, ensimmäisestä on merkkejä n. 2,5 miljardin vuoden takaa ja seuraava tulee n. 50000-90000 vuoden päästä.”

Menee termit ja muutkin vähän väärin. Nykyinen jääkausi alkoi noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Jääkauden sisällä jäätiköt välillä kasvat (jäätiköitysmisvaihe) ja välillä pienenevät (interglasiaali kai suomeksi). Noiden interglasiaalien kestot ovat olleen muistaakseni 10 000 vuoden luokkaa, kun taas jäätiköitymisvaiheet ovat 100 000 vuoden luokkaa. Nykyinen interglasiaali taitaa olla jo meneillän olevan jääkauden pisin, joten seuraava jäätiköityminen alkaa taatusti alle kymmenen tuhannen vuoden sisään. Voi alkaa vaikka ensi vuonna, tai olla jo meneillään (aurinkohan on selkeästi hiipumassa, mikä voi olla merkki ns. pikkujääkaudesta, tai sitten tämä on se iso jäätiköityminen).

Ja:

"Siinä on ehtinyt pohjoisnapakin vaihtaa paikkaa jo jonkun kerran."

Pohjoisnapa ei ole sama asia kuin magneettinen pohjoisnapa.

Maan megneettikentän suunnanmuutoksilla ei ole mitään vaikutusta oikeastaan mihinkään. Se tietenkin vaikuttaa joidenkin mineraalien kiteiden suuntiin, muttei käsittääkseni muuhun.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1515
Liittynyt13.11.2014

Sinä L saat pohtia nykysuomen  pinnanmuotoja pelkästään siltä pohjalta mitä on tapahtunut viime jääkauden aikana ja jälkeen. Yritin tuoda hieman perspektiiviä, ilmeisen turhaan.

Minusta on hieman tyhmää jättää viime jääkautta edeltäneiden 2 500 000 000 vuoden tapahtumat vaille merkitystä.

Erityisesti kun jääkaudet ovat toistuva ilmiö.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

George Hanson

Kirjoitit:

“Minusta on hieman tyhmää jättää viime jääkautta edeltäneiden 2 500 000 000 vuoden tapahtumat vaille merkitystä.”

Kun puhutaan nykyisen kallion pinnanmuodoista, voitaneen tosiaankin keskittyä viimeisiin miljoonin vuosiin.

Sinulla on ilmiselvästi yhtä paljon tietoa ja ymmärrystä geologiasta, kuin kaikista muistakin asioista, joista palstalla vänkäät. Viestisi kaikissa palstan aiheissa ovat erittäin tasalaatuista tavaraa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat