Seuraa 
Viestejä25
Liittynyt27.4.2012

Valon nopeus tyhjiössä on 299 792 458 m/s.

Mikä on tyhjiö (paitsi räjähtävä laajeneva laakeus joka ziljoonasti zipeltää ja laajenee;)

Jos tyhjiötä ei oikeasti ole olemassakaan, vaan tyhjiö on täynnä pimeää ainetta/energiaa, joka loppupeleissä vuorovaikuttaa jollakin tapaa valon kanssa. Eli siis valon nopeus olisi ääretön ilman pimeässä olevaa ainetta.

Jos pimeä aine rajoittaa valolle huippunopeuden, niin millainen maailma olisi ilman pimeää ainetta ja -> rajoittamattomalle valon nopeudelle.

Olisiko silloin aikaa ja millainen se olisi?

Älkää ottako vakavissanne, ei oo mikään vakavasti otettava juttu. Vähän niinku aivoriihityyppinen ajatelma;)

Kommentit (8)

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Olen miettinyt asian ja kirjoittanut siitä jo vuosia sitten. Kirjoitin blogiini jotenkin näin:

Voidaan sanoa mitä kiinteämpi aine on sitä tiheempi olomuoto ja sitä nopeammin se kylmenee, jäähtyy. Mitä tiheämpi jokin on sitä kylmempi se on ja sitä jähmeempi olomuoto.

Avaruus ympärillämme on hyvin kylmää. Jos on olemassa eetteri niin seuraava johtopäätös on vedettävä. Avaruus ympärillämme on äärimmäisen tiukka. Siinä ei ole tilaa liikkua paljon yhtään. Ei mihinkään suuntaan. Lisäksi sillä on äärimmäinen tiheys. Onhan sen lämpötila hyvin lähellä kylmintä mahdollista lämpötilaa. Avaruus ei ole väljyyttä, tilaa ja laajuutta. Se on tiheää, tiivistä ja kylmää!

Voidaan siis ajatella jotenkin käänteisesti, että kun valo kulkee avaruudessa se kulkee tiheimmässä, kylmimmässä ja tiiviimmässä mahdollisessa elementissä. Ja kun valon nopeus hidastuu muissa elementeissä esim. vedessä niin se johtuu siitä, että valolla on taipumus hidastua VÄLJEMMISSÄ, LÄMPIMISSÄ JA TIHEYDELTÄÄN PIENISSÄ elementeissä. Eikä päinvastoin.

MItä tiiviimpi elementti niin sitä nopeammin valo kulkee, mutta mitä väljempi elementti sitä hitaammin valo kulkee. 

Se, että eetteri tai avaruus on tiheää ja vaikeasti lävistettävää ja vaatii paljon energiaa siinä kulkeminen saattaa kyllä olla ajatusvirhe, joka perustuu pelkästään avaruusraketin vaikeuksiin voittaa painovoima lähtiessään avaruuteen. Mutta tähän päätelmään logiikkani on johtanut: Avaruus on tihein mahdollinen elementti???

Eusa
Seuraa 
Viestejä14364
Liittynyt16.2.2011

Tyhjön metriikan määrittelee yksiselitteisesti kausaalinen rajanopeus c. On kaksi sisäkkäistä tyhjöä: inertiaalinen tyhjö, jossa neutriinot määrittävät mittakaavan ja sähköinen tyhjö, jossa sähkömagneettinen aalto määrittelee mittakaavan. Kun nuo mittakaavat antavat saman tuloksen, sanoisin kyseessä olevan aito tyhjö.

Kun inertiaalinen tyhjö on metriikaltaan harvempi kuin sähköinen, voi käsittää, että kyseessä on väliaine, joka erottaa tyhjömittakaavoja toisistaan. Luontevaa on ajatella, ettei olisi olemassa välityhjöä, joka erottaa aineita ja jossa sähköinen tyhjö olisi harvempi kuin inertiaalinen eli neutriinot läpäisisivät sen hitaammin kuin sm-säteily, vaan saattaahan sellainenkin vielä löytyä...

Eräällä tavalla on metkaa, että yleisesti määrittelemme malliavaruuden sellaisen valonnopeuden mukaan, joka ohittaa väliaineen tai oikeastaan siis määrittelemme koordinaatiston inertiaalisen tyhjön mukaisesti, mutta tiedostammeko, että teemme niin?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Titanic kirjoitti:
Olen miettinyt asian ja kirjoittanut siitä jo vuosia sitten. Kirjoitin blogiini jotenkin näin:

Voidaan sanoa mitä kiinteämpi aine on sitä tiheempi olomuoto ja sitä nopeammin se kylmenee, jäähtyy. Mitä tiheämpi jokin on sitä kylmempi se on ja sitä jähmeempi olomuoto.

Avaruus ympärillämme on hyvin kylmää. Jos on olemassa eetteri niin seuraava johtopäätös on vedettävä. Avaruus ympärillämme on äärimmäisen tiukka. Siinä ei ole tilaa liikkua paljon yhtään. Ei mihinkään suuntaan. Lisäksi sillä on äärimmäinen tiheys. Onhan sen lämpötila hyvin lähellä kylmintä mahdollista lämpötilaa. Avaruus ei ole väljyyttä, tilaa ja laajuutta. Se on tiheää, tiivistä ja kylmää!

Voidaan siis ajatella jotenkin käänteisesti, että kun valo kulkee avaruudessa se kulkee tiheimmässä, kylmimmässä ja tiiviimmässä mahdollisessa elementissä. Ja kun valon nopeus hidastuu muissa elementeissä esim. vedessä niin se johtuu siitä, että valolla on taipumus hidastua VÄLJEMMISSÄ, LÄMPIMISSÄ JA TIHEYDELTÄÄN PIENISSÄ elementeissä. Eikä päinvastoin.

MItä tiiviimpi elementti niin sitä nopeammin valo kulkee, mutta mitä väljempi elementti sitä hitaammin valo kulkee. 

Se, että eetteri tai avaruus on tiheää ja vaikeasti lävistettävää ja vaatii paljon energiaa siinä kulkeminen saattaa kyllä olla ajatusvirhe, joka perustuu pelkästään avaruusraketin vaikeuksiin voittaa painovoima lähtiessään avaruuteen. Mutta tähän päätelmään logiikkani on johtanut: Avaruus on tihein mahdollinen elementti???

Tarkoittaako tämä sitä että esim. ilmakehässä tai kiven sisässä ei ole avaruutta ja eetteriä?

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Kun tiedetään, että aurinko on massaltaan aurinkokunnan isoin ja valo silti lähtee poispäin siitä täydellä nopeudella niin hieman ihmetyttää, että jotkut väittävät valon taipuvan kohden aurinkoa auringon massan tai ehkä gravitaatiokuopan vaikutuksesta. Sehän päinvastoin pakenee suurista massoista poispäin.

Missä tahansa on massaa ja tiheyttä paljon niin valo tuntuu toimivan täydellä teholla eli täydellä nopeudella. 

Mustan aukon läheisyydessä ei ole valo, mutta mistä se johtuu? Siitäkö, että musta aukko imee valon sisäänsä, vai siitä, että valo kulkee mustan aukon massakeskittymästä poispäin yli valon maximi-nopeudella?

Valo näyttäisi olevan lähes ainoa "hiukkanen", joka suurista massoista kykenee irtautumaan ja omaa eräänlaisen antigravitaatio luonteen?

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

"Tarkoittaako tämä sitä että esim. ilmakehässä tai kiven sisässä ei ole avaruutta ja eetteriä?"

En tiedä. Mutta voihan kyse olla pelkästä lämpötilasta ja paineesta. Avaruudessa on absoluuttinen nollapiste lähellä, mutta ilmakehä ja kivi ovat hyvin lämpimiä. Jos ajatellaan olomuotoja; niin vesi kylmetessään jäätyy ja tiivistyy. Voihan olla, että eetteri on väljää lämpimässä, mutta tiukkaa ja ahdasta erittäin kylmässä. Ehkä eetterikin jollakin tapaa jäätyy ja muuttaa olomuotoaan kiinteämmäksi???

Mutta tämä on pelkkää arvailua. Samoin seuraava lainaus ; )

Tässä eräs toinen ajatus blogistani:

Tiheys, jos puhutaan ilmavimmasta kiinteäpään päin on seuraavaa: Ilma. Vesi. Tuli. Maa. Eetteri. Kuinka voi olla mahdollista, että tuli on kiinteämpää kuin vesi? Tässä ajattelussa on ilmeinen outous. Tämän logiikan mukaan tulen pitäisi vielä olla kylmempää kuin veden. Ainoa mahdollisuus on ajatella, että tuli on periaattessa niin, mutta käytännössä tuleen liittyy ominaisuus värähtely ja värähtelyn frekvenssi eli taajuus. Tuli liikkuu eri tavalla kuin muut elementit. Se liikkuu edes-takaisin värähtelemällä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5531
Liittynyt26.3.2005

marmul kirjoitti:
Valon nopeus tyhjiössä on 299 792 458 m/s.

Mikä on tyhjiö (paitsi räjähtävä laajeneva laakeus joka ziljoonasti zipeltää ja laajenee;)

Jos tyhjiötä ei oikeasti ole olemassakaan, vaan tyhjiö on täynnä pimeää ainetta/energiaa, joka loppupeleissä vuorovaikuttaa jollakin tapaa valon kanssa. Eli siis valon nopeus olisi ääretön ilman pimeässä olevaa ainetta.

Jos pimeä aine rajoittaa valolle huippunopeuden, niin millainen maailma olisi ilman pimeää ainetta ja -> rajoittamattomalle valon nopeudelle.

Olisiko silloin aikaa ja millainen se olisi?

Älkää ottako vakavissanne, ei oo mikään vakavasti otettava juttu. Vähän niinku aivoriihityyppinen ajatelma;)

Galaksien välinen avaruus on käytännössä tyhjiö (ei siis kvanttimekaaninen tyhjö, joka tarkoittaa muuta). Sielä yksittäiset (lähinnä) protonit vipeltävät lähtien suurienergiaisista astronomisista reaktioista. Näitä saapuu maapallonkin ilmakehään harvan satunnaisesti. Vetysumut tietysti ovat vähän vähemmän tyhjiötä, mutta ovat nekin harvempaa kuin millään vempaimella maan päällä päästään.

Pimeän aineenhan määritelmään jo kuuluu, että se ei vuorovaikuta SM-säteilyn kautta. Jos se sen nimittäin tekisi, olisi sen hiukkaset löydetty aikoja sitten (ja myöskin maailmamme olisi aivan toisenlainen). Toistaiseksi ei vrmuudella tiedetä, vaikuttaako pimeä aine itsensä kanssa (muutoin kuin gravitaation kautta), mutta vaikka vaikuttaisi, näyttäisi vaikutus olevan olemattoman pientä.

Ja pieni käsitysvirhe: valonnopeus ei riipu siitä, onko kosmoksessa ainetta ja kuinka paljon. On erotettava valonnopeus ja valon nopeus.

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

"Galaksien välinen avaruus on käytännössä tyhjiö (ei siis kvanttimekaaninen tyhjö, joka tarkoittaa muuta). Sielä yksittäiset (lähinnä) protonit vipeltävät lähtien suurienergiaisista astronomisista reaktioista. Näitä saapuu maapallonkin ilmakehään harvan satunnaisesti."

Itseasiassa näitä suurienergisiä hiukkasia / tihentymiä työntyy laajenevaa Maapalloa kohti ja läpi todella paljon, välittäen työntävää voimaa.

Vain pienen pieni osa havaitaan ja nekin silloin jos sattumalta ovat törmänneet jonkun laajenevan atomin ytimen erilliseen laajenevaan tihentymään jonka seurauksena räjähdyksenomainen laajeneminen ja näin kyseisen hiukkasen voi sen jälkeen rekisteröidä meidän laajenevilla laitteilla.

Tuo pimeä aine ei omaa vetävää voimaa.

Se on liikettä / energiaa / työntävää voimaa. Ei mitään muuta.

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat