Seuraa 
Viestejä12785
Liittynyt12.7.2010

http://yle.fi/uutiset/kodinhoitajien_palkkaaminen_toi_miljoonasaastot__l...

Kodinhoitajien palkkaaminen toi miljoonasäästöt – lasten huostaanototkin vähentyivät
Roima satsaus ennaltaehkäisyyn on tuonut jättisäästöt Mäntsälässä ja Pornaisissa. Kodinhoitajien palkkaaminen on johtanut muun muassa lasten huostaanottojen vähenemiseen.

Kommentit (11)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28261
Liittynyt16.3.2005

Tällaiset ovat niitä asioita, miksi olen sitä mieltä että raha on puutteellinen mittari taloudellisten asioiden päättämiseen. Tällaisen toiminnan taloudellisia vaikutuksia ei voi laskea yksinkertaisina rahasummina, vaikka on ilmeistä että ne ovat hyvin merkittäviä. Niistä on liian helppo tinkiä ja niiden lisääminen on liian vaikea perustella päättäjille, jotka ajattelevat kuin pikkukakarat, jotka katsovat autokorteistaan, että se auto jonka huippunopeus on suurin, on itsestäänselvästi paras.

mdmx
Seuraa 
Viestejä4316
Liittynyt23.11.2009

Valtion budjetista pitäisi varata tietty siivu yhteiskunnallisiin kokeiluihin, joiden päämäärä on etsiä uusia keinoja jotka parantaa kansalaisten hyvinvointia ja sitä kautta säästää myös sitä rahaa.

Sen jälkeen kun on saatu jotain dataa, on helpompi laskea taloudellisia vaikutuksia, miettiä miten se toimisi muualla ja skaalata isommaksi tarpeen mukaan.

Creativity Is Intelligence Having Fun

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9574
Liittynyt20.1.2013

Kävin juuri Espoon Torissa asioilla.

Huomasin että siellä ns hengailee paljon ulkomaalaistaustaisia ihmisiä, joka toinen karkeasti arvioituna, suurin osa heistä 15-40 vuoden ikäisiä miehiä.

Heillä näytti olevan tylsää.

Minun kävi heitä sääliksi, ja soisinkin heidän käyttöönsä määrärahaa, esim jotta voisivat pelata rahapelejä aikansa kuluksi.

Se olisi ikään kuin win win tilanne, kun kuitenkin päätyisivät hyvään tarkoitukseen ne samat rahat, kunhan siitä vähennetään ensin Nummikosken ja hallinnon palkat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raha-automaattiyhdistys#Tuottojen_jako .

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Neutroni kirjoitti:
Tällaiset ovat niitä asioita, miksi olen sitä mieltä että raha on puutteellinen mittari taloudellisten asioiden päättämiseen. Tällaisen toiminnan taloudellisia vaikutuksia ei voi laskea yksinkertaisina rahasummina, vaikka on ilmeistä että ne ovat hyvin merkittäviä. Niistä on liian helppo tinkiä ja niiden lisääminen on liian vaikea perustella päättäjille, jotka ajattelevat kuin pikkukakarat, jotka katsovat autokorteistaan, että se auto jonka huippunopeus on suurin, on itsestäänselvästi paras.

Eli sun mielestä kodinhoitajia ei olisi kannattanut palkata, koska se säästi rahaa?

zz

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5981
Liittynyt8.11.2012

Uutinen voi olla totta tai olla olematta.

Noissa ns. "säästö"jutuissa huijataan lähes aina. Yleensä ketunhäntä on tietenkin kainalossa sillä, joka tekee massit.

Tosin tässä yksittäistapauksessa luultavasti asia vaan on niin, että kyseisiin kuntiin on vaan sattunut virkamiehet joilla on aivot sekä myös sydän paikallaan. Harvinaista mutta kyllä niitäkin löytyy.

MooM
Seuraa 
Viestejä6061
Liittynyt29.6.2012

NieVei3a kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tällaiset ovat niitä asioita, miksi olen sitä mieltä että raha on puutteellinen mittari taloudellisten asioiden päättämiseen. Tällaisen toiminnan taloudellisia vaikutuksia ei voi laskea yksinkertaisina rahasummina, vaikka on ilmeistä että ne ovat hyvin merkittäviä. Niistä on liian helppo tinkiä ja niiden lisääminen on liian vaikea perustella päättäjille, jotka ajattelevat kuin pikkukakarat, jotka katsovat autokorteistaan, että se auto jonka huippunopeus on suurin, on itsestäänselvästi paras.

Eli sun mielestä kodinhoitajia ei olisi kannattanut palkata, koska se säästi rahaa?

Sisälukutaito?

Tuohan nimenomaan on esimerkki siitä, miten uskallettiin luottaa toimenpiteeseen, joka aluksi nosti kustannuksia. Säästö tapahtui viiveellä ja uskoisin, että ihan eri kululaarista kuin se alkukustannus. Yleensä hymistellään ennaltaehkäisyn hienoutta ja tärkeyttä, mutta tosipaikan tullen ei uskalleta tehdä sitä panostusta, kun kukaan ei osaa laskea säästöä tarkkaan etukäteen ja joka tapauksessa sen ajankohta on kauempana kuin seuraava budjetti/vaalivuosi/tms. Ja saattaapa se livahtaa vielä jonkun toisen henkilön/laitoksen/lautakunnan/whatever nimiin, huh sentään.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

MooM kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tällaiset ovat niitä asioita, miksi olen sitä mieltä että raha on puutteellinen mittari taloudellisten asioiden päättämiseen. Tällaisen toiminnan taloudellisia vaikutuksia ei voi laskea yksinkertaisina rahasummina, vaikka on ilmeistä että ne ovat hyvin merkittäviä. Niistä on liian helppo tinkiä ja niiden lisääminen on liian vaikea perustella päättäjille, jotka ajattelevat kuin pikkukakarat, jotka katsovat autokorteistaan, että se auto jonka huippunopeus on suurin, on itsestäänselvästi paras.

Eli sun mielestä kodinhoitajia ei olisi kannattanut palkata, koska se säästi rahaa?

Sisälukutaito?

On vain jotenkin hölmöä ruveta heti paasaamaan siitä kuinka huono raha on mittarina, kun päätös on voitu juuri nimenomaisesti tehdä säästöt mielessä. Toisekseen, jos ollaan olevinaan kovasti huolissaan siitä, että päättäjät tekevät lyhytnäköisiä ja kustannuksia lisääviä säästöpäätöksiä, niin eikö se nimenomaan alleviivaa rahan tärkeyttä mittarina?

No, Neutriino on tietysti näitä palstan päivystäviä vasemmistodemagogeja ja jonkin muunlainen kommentti olisi ollut toki suuri yllätys.

zz

MooM
Seuraa 
Viestejä6061
Liittynyt29.6.2012

NieVei3a kirjoitti:
MooM kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tällaiset ovat niitä asioita, miksi olen sitä mieltä että raha on puutteellinen mittari taloudellisten asioiden päättämiseen. Tällaisen toiminnan taloudellisia vaikutuksia ei voi laskea yksinkertaisina rahasummina, vaikka on ilmeistä että ne ovat hyvin merkittäviä. Niistä on liian helppo tinkiä ja niiden lisääminen on liian vaikea perustella päättäjille, jotka ajattelevat kuin pikkukakarat, jotka katsovat autokorteistaan, että se auto jonka huippunopeus on suurin, on itsestäänselvästi paras.

Eli sun mielestä kodinhoitajia ei olisi kannattanut palkata, koska se säästi rahaa?

Sisälukutaito?

On vain jotenkin hölmöä ruveta heti paasaamaan siitä kuinka huono raha on mittarina, kun päätös on voitu juuri nimenomaisesti tehdä säästöt mielessä. Toisekseen, jos ollaan olevinaan kovasti huolissaan siitä, että päättäjät tekevät lyhytnäköisiä ja kustannuksia lisääviä säästöpäätöksiä, niin eikö se nimenomaan alleviivaa rahan tärkeyttä mittarina?

No, Neutriino on tietysti näitä palstan päivystäviä vasemmistodemagogeja ja jonkin muunlainen kommentti olisi ollut toki suuri yllätys.

Ad hominemeihin menemättä: jos kunnan pitää säästää X euroa, arvaapa kumpi ehdotus menee läpi: a) palkataan lisää kodinhoitajia ja annetaan neuvolan kertoa, missä perheissä apu voisi ennaltaehkäistä isompia ongelmia. Säästöä syntyy ehkä muutaman vuoden päästä jonkin verran, sitä ennen kulut kasvavat. Vai b) vähennetään olemassa olevien kodinhoitajien määrää jättämällä määräaikaiset uusimatta. Säästöä syntyy välittömästi X euroa ja pitemmän aikavälin vaikutuksista ei ole näyttöä.

Mäntässä onneksi uskallettiin rahoittaa ajatus a) ja nyt on ainakin tuo tapaus näyttönä. EHkä se jossain muuallakin saa järjen voittamaan.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

Esim. jossain kaupungissa (länsirannikolla) ulkoistetusta vanhustenhoidosta vastannut yritys järjesti jokaiselle vastuullaan olleelle vanhukselle oman vastuulääkärin ja helpon pääsyn vastaaotolle. Tuloksena oli merkittävät säästöt hoitokuluissa ja vanhuksilla huomattavasti parempi elämänlaatu.

Onko tämä nyt esimerkki siitä, ettei raha ole kaiken mittari - vaiko siitä, että kun euro on konsulttina, niin vähän järkeä käyttämällä saadaan parempia palveluita halvemmalla?

Vasemmiston ratkaisuehdotus perustuisi varmaankin siihen, että käydään vetämässä taikaseinästä riittävä määrä seteleitä (yksikkönä kiintokuutiometri). Ym. esimerkissäkin olisi varmaankin ollut parempi, että vanhukset makaisivat vaipoissa ja kuolisivat makuuhaavoihin kunnallisessa laitoksessa kuin, että pahat riistokapitalistit siirsivät massit veroparatiisiin?

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

MooM kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:
MooM kirjoitti:
NieVei3a kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Tällaiset ovat niitä asioita, miksi olen sitä mieltä että raha on puutteellinen mittari taloudellisten asioiden päättämiseen. Tällaisen toiminnan taloudellisia vaikutuksia ei voi laskea yksinkertaisina rahasummina, vaikka on ilmeistä että ne ovat hyvin merkittäviä. Niistä on liian helppo tinkiä ja niiden lisääminen on liian vaikea perustella päättäjille, jotka ajattelevat kuin pikkukakarat, jotka katsovat autokorteistaan, että se auto jonka huippunopeus on suurin, on itsestäänselvästi paras.

Eli sun mielestä kodinhoitajia ei olisi kannattanut palkata, koska se säästi rahaa?

Sisälukutaito?

On vain jotenkin hölmöä ruveta heti paasaamaan siitä kuinka huono raha on mittarina, kun päätös on voitu juuri nimenomaisesti tehdä säästöt mielessä. Toisekseen, jos ollaan olevinaan kovasti huolissaan siitä, että päättäjät tekevät lyhytnäköisiä ja kustannuksia lisääviä säästöpäätöksiä, niin eikö se nimenomaan alleviivaa rahan tärkeyttä mittarina?

No, Neutriino on tietysti näitä palstan päivystäviä vasemmistodemagogeja ja jonkin muunlainen kommentti olisi ollut toki suuri yllätys.

Ad hominemeihin menemättä: jos kunnan pitää säästää X euroa, arvaapa kumpi ehdotus menee läpi: a) palkataan lisää kodinhoitajia ja annetaan neuvolan kertoa, missä perheissä apu voisi ennaltaehkäistä isompia ongelmia. Säästöä syntyy ehkä muutaman vuoden päästä jonkin verran, sitä ennen kulut kasvavat. Vai b) vähennetään olemassa olevien kodinhoitajien määrää jättämällä määräaikaiset uusimatta. Säästöä syntyy välittömästi X euroa ja pitemmän aikavälin vaikutuksista ei ole näyttöä.

Ainakin edellisen laman ajalta on olemassa todisteita siitä, että monissa kunnissa laitokset ja virastot kohdististivat säästöt juuri sinne minne ne kipeiten sattuivat ja aiheuttivat eniten haittaa. Mitään järkeähän hommassa ei ollut, mutta tarkoitus olikin demonstroida, ettei julkealta sektorilta saa leikata mitään vaan pullataikinan on annettava kohota vuosivuodelta.

Sama hommahan on menossa nytkin - kunnilta, ministeriöiltä ja vastaavilta on pyydetty listoja mahdollisista säästökohteista ja tehtävistä, joista mm. kunnat voisivat luopua. Mitään jäkeviä ehdotuksia ei ole tullut vaan päinvastoin listoja asioista mistä ei missään nimessä voi säästää vaan rahaa tarvittaisiin entistä enemmän.

Kyseessähän on perinteinen julkisen valinnan ongelma - julkean sektorin toimijoilla ei ole mitään insentiivejä toimia tehokkaammin tai tuottaa parempia palveluita - päinvastoin oma "menestys" saadaan kasvaneen budjetin kautta ja helpoiten tähän päästään korostamalla oman vastuualueen kurjuutta.

Lainaus:
Mäntässä onneksi uskallettiin rahoittaa ajatus a) ja nyt on ainakin tuo tapaus näyttönä. EHkä se jossain muuallakin saa järjen voittamaan.

Ehkä silloin, kun julkea sektori ei enää itse tuota mitään palveluita eivätkä kuntien avainasemat ole miehitettyjä mm. kuntatyöntekijöiden luottamusmiehillä.

zz

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat