Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt16.6.2016

Kun täällä internetissä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin, niin tässä on hieman statistiikkaa pohjustamaan rationaalista argumentointia kasviruokavalion/vegaaniuden puolesta:

-YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO julkaiseman raportin (syksy 2006) mukaan nautakarjatalous tuottaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin liikenne.
(Täten maatalous on suurena syynä ilmastonmuutokseen)

-Kotieläintuotanto vie maailman pinta-alasta neljänneksen (Sademetsien jatkuva raivaus - biodiversiteettien köyhtyminen ja eläinlajien sukupuuttoon kuoleminen)

- Palkokasvikilon tuottaminen vie energiaa 0,86 kWh, naudanlihakilon 12,8 kWh (Energiankulutus ei ehkä optimaalisinta lihatuotannossa)

- Lihan kulutus on viisinkertaistunut 1950-luvulta. FAO arvioi lihan kulutuksen jatkavan kasvuaan nykyisestä 229 miljoonasta
tonnista 465 miljoonaan tonniin vuoteen 2050 mennessä

Toisin sanoen nautakarjatalous ja maatalous on itsessään järkyttävän suuri ympäristöeettinen häpeä pilkku,
mikä tulisi jokaisen tiedostaa. Maatalous sisältää myös muita eettisiä ongelmia;
On tieteellisesti tutkittu, että kivun ja stressin kokeminen on yhteistä jokaiselle selkärankaiselle ja keskushermostollisille selkärangattomille. Joten:
Onko oikein tuottaa kärsimystä eläimelle ihmisen primitiivisen halun ja nautinnon täyttämiseksi? Ja miksi tätä eettistä ongelmaa yleensä häveksytään?

Monesti myös näkee ihmisten argumentoivan lihansyöntiä sen "luonnollisuudella" - "ihminen on aina syönyt lihaa ja se on ihan normaalia"
- Kyllä, ihminen on aina syönyt lihaa, sillä se on evolutiivisesti ja selviytymisen kannalta optimaalisin ratkaisu ravinnon ja proteiinin hankinnaksi. Mutta elämmekö me vielä metsästäjä-keräilijä -ajanjaksoa? Emme. Onko myöskään järkevää suhteuttaa nykyistä lihan massatuotantoa esihistoriallisiin aikoihin, josta lihantuotanto on miljoonittain moninkertaistunut? - Nykyteknologialla ja tuotannolla meillä on paljon enemmän eettisiä ja optimaalisimpia tapoja maksimoida ruoan- ja proteiinintuotantoa. - Kuten Charles Darwin sanoi: "Survival of the fittest" - jota voitaisiinkin hyödyntää johtopäätöksessä;
näyttäisi siltä, että lihansyömisellä näissä mittakaavoissa olemme lajina ennen pitkään ajautumassa eksistentiaaliseen katastrofiin.

inb4 "No kun pekoni on hyvää ja kasvikset maistuu paskalle" - Oiskohan aika tutkiskella omia ruokailutottumuksia ja samalla sivuuttaa subjektiivisen nautinnon maksimointi kollektiivisen hyödyn edeltä?

Ps. Tässä on vielä Albert Einsteinin sitaatti kasvisruokavaliosta: "Nothing will benefit human health and increase chances for survival of life on Earth as much as the evolution to a vegetarian diet."

Alkuperäinen postaukseni löytyy ylilaudalta http://ylilauta.org/tiede/53096491

Sivut

Kommentit (137)

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012

Ekologiselta kannalta katsoen (resurssit, luonnon monimuotoisuus jne) me länkkärit syömme aivan liikaa lihaa, ja varsinkin punaista lihaa. Eikä se ole terveydenkään kannalta hyvä. Mutta vegaanius tai edes kasvissyönti ei minusta ole mitenkään välttämätöntä noiden rationaalisten pointtien kannalta. Jo lihan tyypin muuttaminen pienempiin eläimiin päin auttaisi paljon. Samoin riistan lisääminen. Ja samalla pitää kehittää erilaisista kasviprotetiinin lähteistä kuluttajille houkuttelevia ja helppoja vaihtoehtoja. Monelle jo papujen liotus on ylivoimaista suunnitelmallisuutta vaativa suoritus.

Terveydellisltä kannalta täysvegaanius vaatii kyllä vähän perehtymistä, ettei ravinnosta jää puuttumaan mitään oleellista. Esim. maitotuotteita ja munia käyttävä kasvissyöjä taas voi olla aika huoletta.

Eettinen puoli on sitten erikseen. Jos tuotantoeläimiä pidetään hyvissä oloissa, väitän, että niiden elämä on stressittömämpää kuin luonnossa. Ja jos lopetus kuljetuksineen yms. tehdään asiallisesti, sekään ei ole iso kärsimyksen tuottaja. Onneksi eläinten oloista on tullut tuottajille yksi myyntivaltti, se on ainoa tapa saada asiat oikeasti kuntoon. Sitten jos oman maailmankatsomuksen mukaan eläinten tappaminen ja syöminen on väärin, se on tietysti ok. Omaa etiikkaa vaan ei voi tuoda perusteeksi muiden kulutustottumuksien arvostelemiseen.

Kasvisruoka on ihan hyvää, kun sen maustaa. Jopa erinomaista. Samahan se on lihankin kanssa. Elintarviketeollisuudella on tässä aika hyvä sauma. Nyhtökauran tuotteistus (makuvariaatiot, pakkaustyyli, mainonta) on ehdottomasti askel oikeaan suuntaan. Jos se olisi kuivatuote pakattuna johonkin hippipahvilaatikkoon, se jäisi sinne hernehyllyyn kikhernepakettien ja linssien viereen vegaanien ja muiden vihervassareiden ;) hifisteltäväksi.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9116
Liittynyt18.8.2008

"Kun täällä internetissä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin". Selvä, tässä taas lytätään. Läts !!!! vaan.

Karjatalous ei olen suurin syy ongelmiin. Perussyy on ihmisten määrä. Pieree ne ihmisetkin.

Karjatalous on ja on ollut aina tehokas tapa muuttaa biomassaa (elävää) syömäkelpoisempaan ja ravinteikkaampaan muotoon. Aikamoinen ralli tuosta syntyisi, jos esim. Lontoon asukeille rahdattaisiin syötävät pelkkänä heinänä.

Sallinut myös ihmiselon alueilla, joilla porkkana kasvaa huonosti. Mitäs muuta kasvatat Lapissa kuin poroja.

Sitäpaitsi kasvit ovat paljon vanhempi elämänmuoto kuin eläimet. Niillä on tismalleen samat oikeudet elämiseensä kuin meillä loisilla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005

Liberty kirjoitti:
Kun täällä internetissä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin, niin tässä on hieman statistiikkaa pohjustamaan rationaalista argumentointia kasviruokavalion/vegaaniuden puolesta:

Ketä ei lytätä netissä alimpaan helvettiin?

Jos haluat argumetoida rationaalisesti, et päädy mihinkään ääripäähän, vaan kohtuuteen. Lihassa on ihmiselle tärkeitä ravintoaineita hyvin käyttökelpoisessa muodossa. Niiden korvaaminen aiheuttaa riskin puutostiloista tai ainakin johtaa kovin vaikeaan kikkailuun ruokavaliossa. Mutta olet oikeassa lihantuotannon ongelmista. Niiden pienentämiseksi ei kuitenkaan tarvita äärimmäisyysratkaisua, vaan kohtuutta. Jos lihan syöntiä vähennettäisiin (länsimaissa) 80 %, ongelmat pysyisivät kohtuullisina, ihmisten ravitsemus ja terveys paranisi jne.

Mutta nostan hattua, jos onnistut myymään kohtuuden ja järkevyyden massoille. Se ei tule onnistumaan, ihminen on niin kilpailullinen ja hetkellisen mukavuuden haluinen, että kaikki menee överiksi. Ei syöminen poikkea muusta kuluttamisesta tai elämästä.

offmind
Seuraa 
Viestejä15244
Liittynyt19.8.2008

Ei ole vegaanitkaan kuten ennen vanhaan:

https://urbaanisanakirja.com/word/sipsikaljavegaani/

sipsikaljaveganismin harjoittaja. Henkilö, joka vegaanisen ruokavalionsa innoittamana nauttii syömisestä ja jopa roskaruuasta. Vastailmiö terveysveganismille ja yleiselle virhekäsitykselle jonka mukaan vegaani syö vain ituja ja salaattia. Vegaaniset juustot (violaiffit), seitannakit, kasvismakkarat kuuluvat sipsikaljavegaanin ruokavalioon, usein myös olut, joko alkoholiton tai vahvempi. Sipsikaljavegaanin perustelu vegaaniselle elämäntavalle ei siis ole terveydellinen tai muuten omaan kehoon tai egoon liittyvä vaan eettinen: syömisellä otetaan kantaa eläinten oikeuksien ja eettisen ruuantuotannon puolesta. Niin sipsikaljavegaania ei voida kutsua ortoreksikoksi eikä oman kehonsa palvojaksi vaan elämäniloiseksi nautiskelijaksi.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36438
Liittynyt6.12.2009

Liberty kirjoitti:
Kun täällä internetissä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin,

Originaali linkistä: "Kun täällä internetin syöpäisimmässä persereiässä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin"

Liberty
Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt16.6.2016

jussipussi kirjoitti:
Liberty kirjoitti:
Kun täällä internetissä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin,

Originaali linkistä: "Kun täällä internetin syöpäisimmässä persereiässä lähes joka päivä lytätään vegaanius ja sen elämäntavan omaavat yksilöt alimpaan helvettiin"

Jees, muotoilin lausetta hieman tänne sopivammaksi - ylilaudallahan tuollainen meno on.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005

offmind kirjoitti:
Vegaaniset juustot (violaiffit), seitannakit, kasvismakkarat kuuluvat sipsikaljavegaanin ruokavalioon, usein myös olut, joko alkoholiton tai vahvempi. Sipsikaljavegaanin perustelu vegaaniselle elämäntavalle ei siis ole terveydellinen tai muuten omaan kehoon tai egoon liittyvä vaan eettinen: syömisellä otetaan kantaa eläinten oikeuksien ja eettisen ruuantuotannon puolesta.

Tekopyhää menoa. Jätetään kauhealla henkelien paukutuksella muutama porsas syömättä, mutta suljetaan vailla omantunnontuskia biljoonia hiivaeliöitä hapettomaan tilaan kuolemaan omiin aineenvaihduntatuotteisiinsa hetkellisen päihtymyksen takia. Sellaista eläinsuojelu on, paapotaan jotain karvaisia ja isosilmäisiä selkärankaisia, jotka ovat pääosin turhia kuriositeetteja planeettamme biosfäärissä, mutta ei piitata oikeasti tärkeistä pieneliöistä viiden pennin vertaa.

offmind
Seuraa 
Viestejä15244
Liittynyt19.8.2008

Neutroni kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Vegaaniset juustot (violaiffit), seitannakit, kasvismakkarat kuuluvat sipsikaljavegaanin ruokavalioon, usein myös olut, joko alkoholiton tai vahvempi. Sipsikaljavegaanin perustelu vegaaniselle elämäntavalle ei siis ole terveydellinen tai muuten omaan kehoon tai egoon liittyvä vaan eettinen: syömisellä otetaan kantaa eläinten oikeuksien ja eettisen ruuantuotannon puolesta.

Tekopyhää menoa. Jätetään kauhealla henkelien paukutuksella muutama porsas syömättä, mutta suljetaan vailla omantunnontuskia biljoonia hiivaeliöitä hapettomaan tilaan kuolemaan omiin aineenvaihduntatuotteisiinsa hetkellisen päihtymyksen takia. Sellaista eläinsuojelu on, paapotaan jotain karvaisia ja isosilmäisiä selkärankaisia, jotka ovat pääosin turhia kuriositeetteja planeettamme biosfäärissä, mutta ei piitata oikeasti tärkeistä pieneliöistä viiden pennin vertaa.

Joo, turha eettisyys hiiteen ja eläinrääkkäys kunniaan!

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Keijona
Seuraa 
Viestejä8868
Liittynyt13.3.2015

Eihän vegaaneja nyt lytätä vaan hyväksytympää on. Itse en ole vegaani vaan sekasyöjä mutta pyrin syömään lihaa kohtuudella siis välillä kuukausia ilman lihansyöntiä. Vegaaniudessa huolestuttaa lehmien ja kanojen kohtalo, jos kaikki olisivat vegaaneja miten niille käy, kuolevatko sukupuuttoon tarpeettomina ?

Nämä lihan ahmijathan ovat uusi ilmiö, näitä jotka ovat unohtaneet historiansa ja sen , että sata vuotta lähes kaikki suomalaisetkin olivat osan vuodesta kasvissyöjiä, siis paastonajan. Yletön lihansyönti on on kohtalaisen uusi ilmiö joka on vain yksi sotien jälkeisen nousukauden huuman aiheuttaman kerskakulutuskulttuurin  todisteista. Onhan lihansyönti nykyisessä mittakaavassa todistetusti erittäin tyhmää kos haitallista syöjälle ja ympäristölle. Lisäksi paradoksaalista, tasa-arvoa ja samoja oikeuksia kannatetaan kaikille vaikka täysi matemaattinen mahdottomus että kaikki toimisi samoin kuin itse toimitaan. Se nyt vain on niin, että jos joku traditio jatkuu reippaan sukupolven ajan sitä on enää vaikea kyseenalaistaa  tai edes arvioida.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Keijona

Kirjoitti:

“Nämä lihan ahmijathan ovat uusi ilmiö,”

Liha on kuulunut Homo Sapiensin ruokavalioon aina. Käsittääkseni yleensä arvioidaan, että liha toi noin kolmanneksen kaloreista metsästäjäkeräilijävaiheessa.

Pelkkä vapaaehtoinen kasvisten puputus on uusi, ja mielestäni kovin outo ilmiö. Liittyy varmaankin lähinnä tähän länsimaissa vallalla olevaan epärationaaliseen hippimenoon, joka korvautunee uusilla, enemmän tai vähemmän rationaalisilla, muoti-ilmiöillä ennen pitkää.

Vegetarismi siis jääneekin marginaalihommaksi, koska valtaosa ihmistä pitää lihasta ja aikoo varmastikin syödä lihaa jätkossakin, ja mitä rikkaammiksi ihmisen kehitysmaissakin tulevat, sen enemmän lihan kulutus tietenkin tulee kasvamaan. Toki maataloustuotannon on kasvettava melkoisesti, jotta syötäville eläimille riittää rethua, mutta se ei tietenkään ole ongelma, koska kehitysmaiden maataloustuotatoa voidaan tehostaa moninkertaiseksi uusilla tekniikoilla. Olisi tietenkin myös kiva, jos hipit eivät uskontonsa varjoilla hankaloittaisi kehitysmaiden siirtymistä esimerkiksi GM -tekniikkaan.

Jos jostain syystä (hipit) maailman rehuntuotanto ei pysy kasvavan lihan kysynnän perässä, silloin tietenkin lihan hinta nousee, mikä sitten taas alentaa kysyntää. LIha on ihan samanlainen hyödyke, kuin mikä vaan muukin; kyllä siihenkin kysyntä ja tarjonta vaikuttavat ihan normaalisti.

Itse kuitenkin uskon, että lihan hinta ei suhteessa tule nousemaan, ja koska ihmiskunta vaurastuu absoluuttisesti, etenkin kehitysmaissa, kuten Kiinassa, tulee lihan kysyntä kasvamaan valtavasti.

offmind
Seuraa 
Viestejä15244
Liittynyt19.8.2008

L kirjoitti:
Pelkkä vapaaehtoinen kasvisten puputus on uusi, ja mielestäni kovin outo ilmiö. Liittyy varmaankin lähinnä tähän länsimaissa vallalla olevaan epärationaaliseen hippimenoon, joka korvautunee uusilla, enemmän tai vähemmän rationaalisilla, muoti-ilmiöillä ennen pitkää.

Tuskin korvautuu, koska kyse on etiikasta, siitä mistä ja miten ravinto saadaan. Ja vaikka esittäisi, että teollinen lihantuotanto on välttämättömyys, niin eettisesti ongelmattomaksi tuotantoa ei voi väittää.

Mutta koska kyse ei ole lihasta vaan sen tuotantotavasta, niin varmaankin keinoliha tulee sitten joskus kelpaamaan aika monelle niistä jotka eettisistä syistä eivät syö lihaa. Mutta siihen taitaa vielä hurahtaa vuosikymmen tai pari.  

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

offmind

Kirjoitit:

“Tuskin korvautuu, koska kyse on etiikasta,”

Minä pystyn hyvin sisällyttämään lihansyönnin korkeaan etiikkaani. Jos sitä eläintä on kohdeltu hyvin ja se teurastetaan kivuttomasti, en minä näe mitään eettistä ongelmaa missään.

Itse asiassa, jos minä en haluaisi syödä lihaa, sitä koko eläintä ei olisi olemassa. Lihansyöjä siis antaa elämän useammallekin elikolle, joilla hyvin kohdeltuna on taatusti kivempaa, kuin olisi niillä elikoilla, jotka samaa rehuntuotantoaluetta luonnontilassa asuttaisivat. Luonto on melko julma paikka.

Uskoisin, että suurin osa ihmisistä näkee asian jokseenkin samoin. Lihalla on ollut valtava rooli ihmisen kehityksessä ja etenkin sosiaalisessa mielessä. Katsopa vaan mitä hyvänsä kulttuuria. Juhlaan kuuluu liha. Ruokatottumukset ovat hyvin hitaasti muuttuvia muutenkin. Lihansyönti tulee jatkumaan ja lisääntymään elintason kasvun myötä, sanon minä.

Pidän kiinni myös siitä väitteestäni, että tämän hetkinen vegaanibuumi on myös osa “gaia -uskontoa”. Vihreys on vain yksi ilmentymä ajatuksellisesta lepsuudesta hyvien fiilisten saamiseksi ja monimutkaisten asioiden ja ongelmien tulkitsemisesta naivistisen mallin kautta; kuten oli ja ovat kommunismi, fasismi tai uskonnotkin. Muodit kuitenkin muuttuvat ja vihreys taatusti tulee ainakin suurelta osin korvautumaan jollain muulla vastaavalla typeryydellä, koska ihmisen typeryys ja halu yksinkertaisiin selityksiin ja hyviin fiiliksiin on loppumaton luonnonvara.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Liittynyt8.9.2011

MooM kirjoitti:

Terveydellisltä kannalta täysvegaanius vaatii kyllä vähän perehtymistä, ettei ravinnosta jää puuttumaan mitään oleellista. Esim. maitotuotteita ja munia käyttävä kasvissyöjä taas voi olla aika huoletta.

Sellainen sivuhuomio, että jos sallii maitotuotteet, niin eikö lihansyönnin vastustaminen ole vähän onttoa? Maidontuotantohan tuottaa aika paljon lihaa sivutuotteena (vasikat, tuotannosta poistuvat elikot) ja jotain eettisesti kestävää käyttöä ko. lihamäärälle olisi hyvä keksiä. Hiilijalanjälkeä ajatellen lypsylehmien vanhainkodit ja ylimääräisten vasikoiden viriketeemapuistot eivät ehkä olisi ihan niitä kestävimpiä ratkaisuja.

zz

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012

NieVei3a kirjoitti:
MooM kirjoitti:

Terveydellisltä kannalta täysvegaanius vaatii kyllä vähän perehtymistä, ettei ravinnosta jää puuttumaan mitään oleellista. Esim. maitotuotteita ja munia käyttävä kasvissyöjä taas voi olla aika huoletta.

Sellainen sivuhuomio, että jos sallii maitotuotteet, niin eikö lihansyönnin vastustaminen ole vähän onttoa?

Varmaan aika yksilöllistä. ystävä on maitoa ja kananmunaa satunnaisesti käyttävä kasvissyöjä. Yleensä kyllä pyrkii korvaamaan maidon kasvipohjaisilla, mutta esim. kylässä maito ei haittaa. Lihan suhteen hän taas on ehdoton. Hänellä pointti on se, että hän ei halua syödä kuollutta eläintä eikä tukea lihataloutta.

Tokihan maitotuotantoon liittyy myös lihatuotanto (erityisesti vasikoista iso osa menee lihankasvattajille), lypsylehmällä elämä on suhteessa aika pitkä ja vaikka lihaksihan nekin päätyvät, kierto on kuitenkin aika erilainen kuin lihakarjalla. Minusta pihattonavetoissa maitokarjallakin on aika kohtullinen elämänlaatu. Vanhanaikaisiset parsinavetat olivat (ja kai niitä on vieläkin, mutta ymmärtääkseni enää ei saa pitää parressa 24/7 koko talvikautta?) melkoista eläinrääkkäystä näin nykynäkökulmasta.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

MooM

Kirjoitit:

“lypsylehmällä elämä on suhteessa aika pitkä ja vaikka lihaksihan nekin päätyvät…”

Ja myydään nimellä Atrian Takuumurea. Kannattaa pysytellä erittäin kaukana pakatuista ruhonosista, joissa tuo lukee.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat