Suomen ydinenergialainsäädäntöä on muutettava.

Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Minun mielestäni Suomen ydinenergialainsäädäntöä pitäisi muuttaa, sillä se kannustaa liiaksi ylisuurten voimalaitosyksiköiden rakentamiseen ja tekee yksittäisten laitosten pystyttämisestä kohtuuttoman suuren poliittisen pelin.

Mielestäni lupien antaminen pitäisi siirtää joko Säteilyturvakeskukselle tai kunnille. Toinen vaihtoehto voisi olla se, että Eduskunta antaisi lupia reaktoreiden rakentamisen sijaan ydinjätteen tuottamiselle.

Lisäksi ydinjätteen määritelmää pitäisi muuttaa, sillä esim. monet kivilajit ovat ydinvoimalassa ydinjätettä.

Kommentit (8)

Vierailija
ilaiho
Minun mielestäni Suomen ydinenergialainsäädäntöä pitäisi muuttaa, sillä se kannustaa liiaksi ylisuurten voimalaitosyksiköiden rakentamiseen ja tekee yksittäisten laitosten pystyttämisestä kohtuuttoman suuren poliittisen pelin.



Voimalaitosyksikön koko määräytyy taloudellisilla ja teknisillä syillä. Jos ydinenergialainsääsäntö rajoittaisi laitoskokoa se maksaisi; ei ole varmaa onko sellaisia pieniä ja sieviä laitoksia edes tarjolla.
Poliittinen peli Suomessa tullee milloin mistäkin, ei sitä pidä välittää.


Mielestäni lupien antaminen pitäisi siirtää joko Säteilyturvakeskukselle tai kunnille. Toinen vaihtoehto voisi olla se, että Eduskunta antaisi lupia reaktoreiden rakentamisen sijaan ydinjätteen tuottamiselle.

Lupa -tarkoitat kai periaatepäätöstä- annetaan yhteiskunnan kokonaisedun mukaan. Katso nykyistä lakia.
Kuntien asiantuntemus ei siihen riitä eikä Säteilyturvakeskus ole oikea instanssi ottamaan kantaa yhteiskunnan kokonaisetuun.
Se on muuten juuri syy siihen miksi päätös on poliittinen.


Lisäksi ydinjätteen määritelmää pitäisi muuttaa, sillä esim. monet kivilajit ovat ydinvoimalassa ydinjätettä.

Mitä kiviä sinne laitokseen viedään? Mitä ajat takaa ?

Luepas nyt ensin nykyinen ydinenergialaki. http://www.stuk.fi/saannosto/19870990.html

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
tasan
Voimalaitosyksikön koko määräytyy taloudellisilla ja teknisillä syillä. Jos ydinenergialainsääsäntö rajoittaisi laitoskokoa se maksaisi; ei ole varmaa onko sellaisia pieniä ja sieviä laitoksia edes tarjolla.
Poliittinen peli Suomessa tullee milloin mistäkin, ei sitä pidä välittää.



Ongelmana vain on se, että poliittisen pelin vähentämiseksi voimalaitosyhtiön kannattaa valita yksi suuri monen pienen sijaan, vaikka monta pientä laitosta olisi muuten järkevämpi ratkaisu.


Lupa -tarkoitat kai periaatepäätöstä- annetaan yhteiskunnan kokonaisedun mukaan. Katso nykyistä lakia.

Onko sitten järkevää, että ennen yksittäisen voimalaitosyksikön rakentamista joudutaan hirveällä metelillä pähkäilemään, onko se yhteiskunnan kokonaisedun mukaista?

Kuntien asiantuntemus ei siihen riitä

Kyllä kai kunnanpäättäjiä voidaan kouluttaa.

eikä Säteilyturvakeskus ole oikea instanssi ottamaan kantaa yhteiskunnan kokonaisetuun.

Kyllä kai turvallisuuden varmistaminen riittää.

Mitä kiviä sinne laitokseen viedään? Mitä ajat takaa ?

Sitä, että onko järkevää luokitella ydinjätteeksi vastaavaa materiaalia, kuin mitä esiintyy luonnossa joka puolella?

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
ilaiho
...voimalaitosyhtiön kannattaa valita yksi suuri monen pienen sijaan, vaikka monta pientä laitosta olisi muuten järkevämpi ratkaisu.

Ei muuten pidä paikkaansa. Energiataloudellisesti yksi iso yksikkö on parempi kuin monta pientä. Hyötysuhde on parempi. Sitäpaitsi monta pientä on yhteenlaskettuna kallimpi rakentaa ja ne vievät enemmän maapinta-alaa, jolloin tonttikustannuksetkin kasvavat.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
ilaiho
tasan

Lupa -tarkoitat kai periaatepäätöstä- annetaan yhteiskunnan kokonaisedun mukaan. Katso nykyistä lakia.

Onko sitten järkevää, että ennen yksittäisen voimalaitosyksikön rakentamista joudutaan hirveällä metelillä pähkäilemään, onko se yhteiskunnan kokonaisedun mukaista?

En nyt oikein ymmärrä. Mikä meteli se on ja mitä se haittaa?
On katsottu että ydinvoimalaitos on niin iso asia että se pitää katsoa -niinkuin laki sanoo- yhteiskunnan kokonaisedun kannalta. Ruotsalaiset osaa tehdä tämän asian paljon hullummin.
Periaatepäätöksen jälkeen rakentamislupa on tekninen asia ja käyttölupa samoin, jos asiat ovat kunnossa.

Olet ehdottanut ydinenergialain muutosta.
Valitan etten tajua miksi. Mikä nykyisessö on vikana ja miten ehdottamasi muutokset parantavat asiaa?

iisakka
Seuraa 
Viestejä848
Liittynyt30.9.2005

Olisiko teoriassa mahdollista, että esim. 100 000 suomalaista perustaisivat jonkuntyyppisen "energiaosuuskunnan" (vaikka osakeyhtiön, tai mikä sen muoto nyt sitten oliskaan) ja rakennuttaisivat yksityisen ydinvoimalan?

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
Herra Tohtori
ilaiho
...voimalaitosyhtiön kannattaa valita yksi suuri monen pienen sijaan, vaikka monta pientä laitosta olisi muuten järkevämpi ratkaisu.



Ei muuten pidä paikkaansa. Energiataloudellisesti yksi iso yksikkö on parempi kuin monta pientä. Hyötysuhde on parempi. Sitäpaitsi monta pientä on yhteenlaskettuna kallimpi rakentaa ja ne vievät enemmän maapinta-alaa, jolloin tonttikustannuksetkin kasvavat.

Entä jos ydinvoimalat sijoitettaisiin lähemmäs suurkaupunkeja, jolloin voitaisiin tuottaa myös kaukolämpöä, jolloin hyötysuhde paranisi? Tällaiseen tarkoitukseen ei kai ole järkevää rakentaa hirvittävän suuria yksiköitä, sillä silloin kaikkea tuotettua kaukolämpöä ei voida käyttää.

Uusimmat

Suosituimmat