Sivut

Kommentit (704)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

Tässä omassa 50 kg viritelmässä on sentään 2 x enemmän sivuperäsin alaa kuin suurennetussa versiossa Eurostarissa. Haluan nääs että kone ei koukkaa kierteeseen sakatessaan. Toki siinä on lyhyempi runkokin, mutta silti.

Tietoturva sysistä sen elemettejä on pyyhitty pois, mutta peräsin on oikein.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Justis
Seuraa 
Viestejä737

Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Onpa kumma juttu. Minkäslaisella koneella sinä sitten olet opetellut lentämään?

Mä olen edelleen suunnittelemassa omaa safety aeroplanea jolla aion tehdöä itse ensilennot...myös.

Kuvassa ehdotukseni peräsimen kooksi jolla kierteestä voisi EV97:lla selviytyä.

Et siis ole vielä opetellut lentämään mutta tiedät kyllä ehdottomasti millaisella koneella se pitäisi tehdä? Melkoinen besserwisser.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Onpa kumma juttu. Minkäslaisella koneella sinä sitten olet opetellut lentämään?

Mä olen edelleen suunnittelemassa omaa safety aeroplanea jolla aion tehdöä itse ensilennot...myös.

Kuvassa ehdotukseni peräsimen kooksi jolla kierteestä voisi EV97:lla selviytyä.

Et siis ole vielä opetellut lentämään mutta tiedät kyllä ehdottomasti millaisella koneella se pitäisi tehdä? Melkoinen besserwisser.

Tottakai..tiedän myös millaisella tuulivoimalalla saadaan 4 x nykyistä huokeammalla tehtyä kotimaisittain sähköä...eikä se ole rupelli.

Lentäähän olen osannut jo kauan..Saab Safir ja Vinka on eniten puikottamiani...sitten Cessna.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jjw
Seuraa 
Viestejä961

Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Onpa kumma juttu. Minkäslaisella koneella sinä sitten olet opetellut lentämään?

Mä olen edelleen suunnittelemassa omaa safety aeroplanea jolla aion tehdöä itse ensilennot...myös.

Kuvassa ehdotukseni peräsimen kooksi jolla kierteestä voisi EV97:lla selviytyä.

Et siis ole vielä opetellut lentämään mutta tiedät kyllä ehdottomasti millaisella koneella se pitäisi tehdä? Melkoinen besserwisser.

Tottakai..tiedän myös millaisella tuulivoimalalla saadaan 4 x nykyistä huokeammalla tehtyä kotimaisittain sähköä...eikä se ole rupelli.

Lentäähän olen osannut jo kauan..Saab Safir ja Vinka on eniten puikottamiani...sitten Cessna.


Simulaattorilla.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

jjw kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Onpa kumma juttu. Minkäslaisella koneella sinä sitten olet opetellut lentämään?

Mä olen edelleen suunnittelemassa omaa safety aeroplanea jolla aion tehdöä itse ensilennot...myös.

Kuvassa ehdotukseni peräsimen kooksi jolla kierteestä voisi EV97:lla selviytyä.

Et siis ole vielä opetellut lentämään mutta tiedät kyllä ehdottomasti millaisella koneella se pitäisi tehdä? Melkoinen besserwisser.

Tottakai..tiedän myös millaisella tuulivoimalalla saadaan 4 x nykyistä huokeammalla tehtyä kotimaisittain sähköä...eikä se ole rupelli.

Lentäähän olen osannut jo kauan..Saab Safir ja Vinka on eniten puikottamiani...sitten Cessna.


Simulaattorilla.

Simulaattorilla noin 200 tyyppiä ja satoja tunteja mm. SR-71 ja X-15 koneella jne.

Olin oikeassa:

https://aviation-safety.net/wikibase/dblist2.php?at=tecnam+P92&re=&pc=&o...

https://www.tecnam.com/aircraft/p92-echo-light/

Tecnam P92 Echoa on rakennettu noin 2000 kpl...eli tuplasti enemmän ja kuolemaan johtaneita onnettomuksia on ollut ainakin 10 vähemmän kuin Eurostarilla.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Onpa kumma juttu. Minkäslaisella koneella sinä sitten olet opetellut lentämään?

Mä olen edelleen suunnittelemassa omaa safety aeroplanea jolla aion tehdöä itse ensilennot...myös.

Kuvassa ehdotukseni peräsimen kooksi jolla kierteestä voisi EV97:lla selviytyä.

Kannattaako sun itse suunnitella ja rakentaa konetta, kun niitä on pilvinpimein joka lähtöön myytävänä. Oletko ollenkaan tullut ajatelleksi kuinka hullusti sulle voi käydä heti ensimmäisellä koelennollla - ellei peräti koidu kohtaloksesi, niinkuin monelle on käynyt.  

Osta tämmöinen unelmapurjekone. Minä ostaisin, mutta kun en enää pystyisi lentämään turvallisesti - josta kirjoitinkin  tuonne ketjuun Sähkölentokone....edelleen utopia

https://yle.fi/uutiset/3-10918560

Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Sen siitä saa, kun rupeaa asiantuntijoiden kanssa väittelemään mutu-pohjalta....

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

satunnainen seuraaja kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Sen siitä saa, kun rupeaa asiantuntijoiden kanssa väittelemään mutu-pohjalta....

Tarkottanet asiantuntemattomia besserwissereitä ?

Ev-97 on hengenvaarallinen lentokone aloittelijalle..katso tilastot.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

Kontra1 kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Justis kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eurostar EV-97 keskustelu kärjistyi mun bännäämiseen viikoksi Ilmailu facessa.

Väitän edelleen että alatasoinen suorasiipinen rinnakkainistuttavalla pallokabiinilla ja melko pienellä sivuperäsimellä varustettu kone ei ole helpoin tapa opetella lentämään...aloittelijalle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Eurostar_EV97

Vasta 5 on kuollut niillä Suomessa ja 47 maailmanlaajuisesti.

Onpa kumma juttu. Minkäslaisella koneella sinä sitten olet opetellut lentämään?

Mä olen edelleen suunnittelemassa omaa safety aeroplanea jolla aion tehdöä itse ensilennot...myös.

Kuvassa ehdotukseni peräsimen kooksi jolla kierteestä voisi EV97:lla selviytyä.

Kannattaako sun itse suunnitella ja rakentaa konetta, kun niitä on pilvinpimein joka lähtöön myytävänä. Oletko ollenkaan tullut ajatelleksi kuinka hullusti sulle voi käydä heti ensimmäisellä koelennollla - ellei peräti koidu kohtaloksesi, niinkuin monelle on käynyt.  

Osta tämmöinen unelmapurjekone. Minä ostaisin, mutta kun en enää pystyisi lentämään turvallisesti - josta kirjoitinkin  tuonne ketjuun Sähkölentokone....edelleen utopia

https://yle.fi/uutiset/3-10918560

Kannataa koska mulla ei ole varaa kaupassa myytävään laitteeseen.

Lisäksi haluan lentää kauas..vedestä tai maalta...sähköllä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

Kaverini vahvistaa näkemykseni:

My January 1 2019 copy of the FAA database shows 105 aircraft meeting these criteria, of which about nine are motorgliders.

The accident database showed 37 accidents, not including the motorgliders. These are all "Sportstar" or "Sportstar Plus" models, according to the NTSB data. This is a bit shy of my usual analysis threshold...I generally don't specfically address an aircraft unless my database shows at least 50 accidents.

Three of those accidents involved fatalities. That is an 8% fatality rate; much below the EAB world (25%) and, in fact, the overall General Aviation statistics (~16%).

I will say, though, I was surprised by the number of accidents, vs. the fleet size. The first accident was in 2007, so the database (which runs through the end of 2018) shows an average of 37/12 or roughly three accidents per year.

I compare homebuilt fleet accident rates using this average, divided by the number of registered airplanes at the end of the period. In this case, it comes to 3/96 or about 3.1%.

In my experience, this is high...the overall EAB rate is about 0.8%. It's three times the rate of the Lancair line, as a matter of fact.

OK, so *why* are they crashing?

I have a fairly involved process I normally use to do this assessment; in this case, I just read the Probable Causes and divided them into three broad categories: Pilot Miscontrol (stick-and-rudder errors by the pilot), Other Pilot Errors, and Mechanical issues.

Of the 37 accidents, only two were definitely due to mechanical issues...one failed fuel pump, one gear strut failure due to an undetected crack. Another was an engine failure due to undetermined circumstances.

Six were due to operations errors, such as failure to latch the canopy. The other 28 accidents all fell into my Pilot Miscontrol category.

Now, this is where it gets fun. In EAB accidents, I see about 38% due to pilot miscontrol. Cessna 172s, about 55%.

This aircraft accidents were 75% pilot miscontrol!

16 of the 28 miscontrol accidents occurred during instruction! In several cases, the instructor was faulted for not responding to student errors quickly.

17 miscontrol cases involved failure to maintain directional control (this number includes those that occurred during instruction). They may be related to inadequate rudder surfaces...but there's no real way to tell.

My opinion is that these are a large proportion of training accidents, and crap happens with students take control. EAB accidents (my usual forte) have a very low occurrence of training accidents, since few people use homebuilts as ab initio trainers.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

"Aviation in itself is not inherently dangerous. But to an even greater degree than the sea, it is terribly unforgiving of any carelessness, incapacity or neglect." ~Captain A. G. Lamplugh, London, 1930's

"At that time [1909] the chief engineer was almost always the chief test pilot as well. That had the fortunate result of eliminating poor engineering early in aviation.” – Igor Sikorsky

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23019

Tässä muuten menehtyi 49 vuotias ystäni matkustajana: https://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselos...

Kertoo meille että ultrat ova vaarallisia varsinkin sairaaksi todettujen käsissä.

96 km/t sakkausnopeus kertoo myös että meidän "ultrilla" ei ole mitään tekemistä aitojen alkuperäisten 50-60 luvun ultrien kanssa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

"Kalifornialaisyhtiö Zeroavia on tuonut julkisuuteen suunnitelmansa vetylentokoneiden tuotannosta, The Verge kirjoittaa. Yhtiön mukaan koneet olisivat edullisempia valmistaa ja operoida kuin perinteiset lentokerosiinia käyttävät.

Lisäksi vetylentokone ei tuottaisi liikkuessaan lainkaan ainakaan suoria hiilidioksidipäästöjä. Pakokaasuna siitä tulee vain vesihöyryä.

...Paineistettu vety ja polttokenno olisi tällaisiin sähkölentokoneisiin verrattuna tilaa ja massaa säästävä ratkaisu. Tulevaisuuden mahdollisten vetylentokoneiden ilmastoystävällisyys riippuu toki siitä, millaista energianlähdettä vedyntuotantoon käytetään.

Vetyratkaisuun uskoo myös Zeroavia, joka sanoo prototyyppikoneensa olevan maailman suurin päästötön lentokone, joka ei tarvitse nousu- tai laskuvaiheessakaan lainkaan apuna fossiilisia polttoaineita.

Piper M -luokan konerunkoon tehty prototyyppi on läpäissyt useita onnistuneita lentotestejä. Kuusipaikkaisen koneen lentoonlähtöpaino on ollut testeissä kaksi tonnia.

Zeroavian tavoite on tuoda vuoteen 2022 mennessä saataville 10-20-paikkainen vetylentokone, jonka kantama olisi lentokoneelle lyhyehkö muttei mitätön 800 kilometriä."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/amerikkalaisyhtio-haluaa-vetylent... .

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat