Maatalous ei ole yrittäjyyttä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
Maataloustuottajien energiavero pienenee

Julkaistu: 17.4.2006 21:38
ANTTI JOHANSSON / HS

Maatalouden energiaverohelpotuksesta tulee pysyvä. Muun muassa traktoreiden käyttämä kevyt polttoöljy kuuluu sen piiriin.

Hallitus on saamassa valmiiksi lakiesityksen, jolla kevennetään maataloustuottajien polttoaineiden ja sähkön verotusta.

EU-tukiin oikeutetut maatalouden harjoittajat voivat hakea yhteensä 15,8 miljoonan euron veronpalautukset viime vuoden polttoaine- ja sähkökuluistaan.

Tästä vuodesta lähtien maatalouden polttoaineverohelpotukseksi tulee 19,5 miljoonaa euroa vuodessa. Helpotuksesta tulee pysyvä.

Verohelpotus koskee käytännössä kevyttä polttoöljyä, jota käytetään traktoreissa, viljankuivaamoissa ja puimureissa, sekä raskasta polttoöljyä, jota hyödynnetään runsaasti kasvihuoneissa.

Helpotuksen taustalla on Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliiton MTK:n runsas vuosi sitten tuposopimuksen synnyttyä esittämä vaatimus maataloustuottajien toimeentulon parantamisesta eli "maataloustuposta".

Keskusta ajoi MTK:n vaatiman päätöksen maa-, poro- ja kasvihuonetalouden tuotantokustannusten alentamisesta hallituksessa läpi noin vuosi sitten, hallituksen kehysriihen yhteydessä.

HS:n haastatteleman hallituslähteen mukaan keskusta asetti koko hallitussovun säilymisen uudistuksen ehdoksi. Nyt loppusuoralle ehtinyt lakiesitys liittyy tämän vuoden ensimmäiseen lisäbudjettiin, josta hallitus antaa toukokuussa eduskunnalle esityksensä.

Hallituksen lakiesitysluonnoksessa myönnetään, joskin hieman epäsuorasti, että polttoöljyjen verotuksen keventämisellä on haitallinen merkitys ympäristön ja uusiutuvien energianlähteiden näkökulmasta.

Kun EU alentaa tukiaisia, tukiaisia tehdään sitten muilla keinoin. Muuten tuo "yrittäjyys" ei kannattaisi alkuunkaan, vaikka maanviljelijät tekevät omien sanojensa mukaan töitä 24/7/365.

Oikeaa yrittäjyyttä ei Suomessa tueta. No, starttirahaa voit saada muutaman tonnin, mutta siinäpä se sitten onkin.

Maksavatko maanviljelijät ALVia? Sehän on arvonlisävero, mutta jos sijoitetaan 100€ maatalouteen, saat tuotoksena huomattavasti vähemmän. Heidänhän pitäisi saada ALV:tä palautuksena käteen sitä enemmän, mitä "tuottavat". Toki se lienee MTK:n asialistalla jo...

Miksi maatalous jossain kainuun tai itäsuomen susirajalla täytyy väkisin pitää nykymuodossaan yllä? Eikö kannattaisi kannustaa perustamaan isoja osakeyhtiömuotoisia tiloja, joissa voitaisiin kustannustehokkaammin tehdä laitehankintoja yms. Myös loman pitäminen olisi mahdollista paremmin, sillä minun tuntemani maanviljelijät eivät voi lomaa pitää, kun ei ole lomittajia ja karja ei tule hoidotta toimeen. OY mallissa esim. "lomarinki" toimisi paremmin.

Kaipaan kehitystä, enkä saavutetuista eduista väkisin kiinni pitämistä. Moni pientila tuottaa suoraa tappiota ja voisi olla parempi maksaa suoraan korvausta maaseudun hoidosta ja perinnearvojen ylläpidosta.

Pientilan kaikki viljelty sato menee käytännössä karjan suuhun ravintona ja tuloksena on muutama sata kiloa lihaa vuodessa ja ehkä vähän maitoa. Ruokintaa varten pitää olla peltihalleittain traktoreita, puimureita, auroja, karheja, myrkytyslaitteita, apulannan levittimiä, niittokoneita, paalaimia, peräkärryjä..... oma viljankuivurikin on hyvä olla.

Tulee siinä piru vie lihakilolle ja maitolitralle hintaa ja julmettu määrä työtä.

Sivut

Kommentit (83)

Vierailija

Hys Hys..!

Maatalouden ihmeitä ei tällä palstalla saa kyseenalaistaa..!

Kohta KOSH tai joku muu syntyperältään valaistunut antaa teidän, hyvä Ajattelija, kuulla kunnianne!

Ainoa järkevä syy Suomen maatalouteen on peltojen ylläpito sodan/kriisin varalta.
Miten paljon siitä olemme valmiit maksamaan?

Vierailija

ja vai ettei ole maatalous yrittäjyyttä?

kyllä eläinten hoitaminen, metsä -ja peltotyöt ovat rankkaa duunia.
Suosittelen kesätöitä jollain suurtilalla, keskustellaan sitten uudestaan meneekö se työstä.

vai!?

Vierailija
Tyräpoika
ja vai ettei ole maatalous yrittäjyyttä?

kyllä eläinten hoitaminen, metsä -ja peltotyöt ovat rankkaa duunia.
Suosittelen kesätöitä jollain suurtilalla, keskustellaan sitten uudestaan meneekö se työstä.

Voi olla fyysisesti rankkaa duunia. Mutta miksi ne kerjää meiltä muilta avustuksia?

Vierailija
Tyräpoika
ja vai ettei ole maatalous yrittäjyyttä?

kyllä eläinten hoitaminen, metsä -ja peltotyöt ovat rankkaa duunia.
Suosittelen kesätöitä jollain suurtilalla, keskustellaan sitten uudestaan meneekö se työstä.

vai!?

Ja taas kerran:...

Minkälainen riski maatalousyrittäjällä on?

Miksi sitten ei talvityötä jollain tilalla?

Vierailija
Cronberg: Hallituksen tuki öljyriippuvuudelle käsittämätön

Julkaistu: 0:00 HS

Vihreän liiton puheenjohtaja Tarja Cronberg pitää keskustan hallituksessa junailemaa maatalouden polttoöljyjen ja sähkön verohelpotusta käsittämättömänä.

Cronbergin mukaan sen sijasta pitäisi tukea kotimaisten, uusiutuvien energianlähteiden käyttöä, mistä keskusta on itsekin viime aikoina paljon puhunut ja mihin maanviljelijätkin olisivat valmiita.

"Sen sijaan, että tuettaisiin maatalouden energiaomavaraisuutta, tuetaan maatalouden öljyriippuvuutta. Hallitus tekee kaikki asiat väärin", Cronberg valittaa.

"Teollisuuden sähkövero on päätetty puolittaa ja päästöoikeuksia jaettu ilmaiseksi energiayhtiöille. Nyt maatalous saa verohelpotuksia. Koko ajan tehdään paikkausratkaisuja sen sijaan, että olisi selkeä näkemys siitä, mikä on Suomen tulevaisuus energian käytössä", hän luettelee.

Voihan fyysisyys...

Fyysisen työn rankkuus ei ole mitenkään verrattavissa siihen, onko maatalous yrittäjyyttä. Yrittäjyyteen kuuluu yrityksen saaminen kannattavaksi ja riskinotto. Jos ei yritys kannata, se menee nurin tai ajetaan "hallitusti" alas.

Hyvä kommentti muuten tuolta Tarja Cronbergilta. Suomen energia- ja maatalouspolitiikassa ei tunnu olevan mitään logiikkaa.

Ainoa logiikka tuntuu olevan maatalousväen tulojen turvaaminen tai kasvattaminen keinoilla millä hyvänsä muuttamatta rakenteita.

Vierailija

Samaan soppaan voisi liittää asian, jossa EU on määräämässä itämeren silakalle syöntisuosituksia suurien myrkkypitoisuuksien takia.

Mitä tekee Suomi? Suomi hakee poikkeusta ja suurempia suositusarvoja suomalaisille, ettei vain kalastajilla ala mennä heikosti.

Suomalaisethan ovat sisukasta ja kovanahkaista väkeä, eikä meitä pienet myrkkymäärät hetkauta

Vierailija
Havukka-aho
Fyysisen työn rankkuus ei ole mitenkään verrattavissa siihen, onko maatalous yrittäjyyttä. Yrittäjyyteen kuuluu yrityksen saaminen kannattavaksi ja riskinotto. Jos ei yritys kannata, se menee nurin tai ajetaan "hallitusti" alas.



Voi pyhä yksinkertaisuus... Muilla aloilla ei ole myöskään vahvaa hintasäännöstelyä.

Maatalous olisi kannattavaa, mikäli tuotteesta voitaisiin peria asiallinen hinta, mutta sellaista ei voi periä, koska hinnat määrätään melko tarkkaan Brysselistä käsin. Vai miten selität uutiset joissa ihan selväsanaisesti kerrotaan päätöksista alentaa hintaa, ja tuen nostoista, jolla kompensoidaan X % hinnanalennuksista aiheutuvista tulonmenetyksistä.

On myös huomattava, että tuo "X" on aina alle 100, eli joka kerta kun tukia korotetaan, niin se tietää maanviljelijöille tulonmenetyksiä.

Ja mitä kevyemmin verotettuihin polttoaineisiin tulee, niin moottoripolttoöljyn käyttö on sallittua kaikissa työkoneissa, ei vain maatalouskoneissa.

Lisäksi on huomattava, että kyllähän verotusta on ohjattu myös muita yrittäjiä suosivaksi, vai miksi luulet että kuorma- ja pakettiautoilla on pienempi vero kuin henkilöautoilla? Kyse on verohelpotuksesta.

Muille yrityksille ei vain tarvitse erikseen kohdentaa nimellisiä verohelpotuksia, kun samoihin tuloksiin päästään helpommin veroja kohdentamalla.

Samaan soppaan voisi liittää asian, jossa EU on määräämässä itämeren silakalle syöntisuosituksia suurien myrkkypitoisuuksien takia.

Mitä tekee Suomi? Suomi hakee poikkeusta ja suurempia suositusarvoja suomalaisille, ettei vain kalastajilla ala mennä heikosti.

Suomalaisethan ovat sisukasta ja kovanahkaista väkeä, eikä meitä pienet myrkkymäärät hetkauta

Kyse on tarkemmasta kokonaiskuvan arvioinnista. Suomen omat asiantuntijat ovat kyllä tietoisia kalojen myrkkypitoisuuksista, mutta siitäkin huolimatta suosittelevat kalan syöntiä sen muiden ominaisuuksien vuoksi. Kokonaiskuvalle on oleellista se, että asiantuntijat ovat arvioineet, että kalan syöntiä ei tarvitse rajoittaa myrkkypitoisuuksien vuoksi, sillä Suomalaisten muualta saamat myrkkypitoisuudet ovat niin vähäisiä, ettei kalojen myrkkypitoisuuksilla ole käytännön merkitystä, siis kun pysytään kohtuudessa, eikä kohtuuttomina määrinä nautittunakaan myrkkypitoisuus ole se ensimmäinen ongelma, vaan siinä vaiheessa ruokavalio on jo muutenkin niin yksipuolinen ettei se enää ole terveellinen.

Eikä kyseessä ole suinkaan ensimmäinen kerta kun EU:ssa ei ymmärretä tilannetta suomalaisten näkökulmasta. Tavallaan tilanne on ymmärrettävä, sillä jotta EU voisi tehdä jotain päätöksiä, pitää päätösten olla yleispäteviä, muutenhan niillä ei ole mitään merkitystä... Mutta silloin tulee joko sellaisia päätöksiä jotka ovat toisille mieleen, ja toisille eivät, tai sitten kompromissejä joista kukaan ei pidä.

Sama juttu esim. säteilyn kanssa. EU käskee varoittamaan, joten STUK tekee mitä käsketään, mutta heti varoituksen lausuttuaan asiantuntija alkaa heti selitellä ettei käytännössä ole mitään aihetta huoleen, ja sieniäkin saa (ja toisten asiantuntijoiden mukaan pitääkin) syödä, mutta tietenkin taas asiantuntijat neuvovat pysymään kohtuudessa, ja kuten niin monessa muussakin asiassa, taaskaan myrkyllisyys tai radioaktiivisuus ei ole edes se päällimmäinen syy, vaan syynä on etupäässä ruokavalion monipuolisuus. Oliko tälläisille varoituksille sitten aihetta? Tuskin, mutta saipahan EU taas tehtyä päätöksiä, joista ei oikeastaan ole hyötyä kenellekään, paitsi ehkä ydinvoiman vastustajille. Tosiasiahan on kuitenkin se, että näillä varoituksilla ei saada mitään aikaiseksi. Käytännössä varoituksille ei ole aihetta, muutenhan tehtäisiin jotain muutakin, mutta säteily ei anna aihetta millekään käytännön toimenpiteille. Edes huoneilman radonia ei yritetä järjestelmällisesti vähentää, vaikka tekniset valmiudet siihen olisi olemassa. Tarvittaisiin lähinnä valistusta ja ohjeistusta että niitä keinoja alettaisiin käyttää... Ja tämä siitäkin huolimatta että huoneilman radon aiheuttaa suomalaisten säteilyannoksesta noin 60%. Mutta edes pahimmat säteilyfoobikot eivät koe aiheelliseksi valistaa ihmisiä radonista... Mistäköhän sekin johtuu?

Ja aiheeseen palatakseni, voisinkin kysyä, että entä jos maatalous ei olekaan "yrittäjyyttä", niin mitä sitten?

Sanotaan vaikka että maanviljelijät ovat tosiasiassa valtion palkkalistoilla, entä sitten?

Onko se tarpeeksi hyvä syy luopua kotimaisesta maanviljelystä?

Ja mitä yhtiömuotoiseen viljelyyn tulee, niin siihen suuntaanhan maanviljely on muuttumassa, mutta luuletko että voidaan suoraan hypätä perinteisistä pientiloista suoraan tuhansien hehtaarien jätti-yksiköihin?

Tilakokohan on suurentunut vauhdilla, ja jo nyt muutos on sen verran nopeaa, että suurimpien tilojen kasvu ei ole riittänyt kompensoimaan pienempien poistumaa, ja peruselintarviketuotannon omavaraisuus murenee, ennen EU:ta omavaraisuusaste pyöri melko tarkkaan 100 prosentin tienoilla, kun nykyään liikutaan 60-80% ympärillä.

Vielä nopeampi muutos voisi koitua kohtalokkaaksi koko alalle, voisi käydä niin että kotimainen tuotanto yksinkertaisesti loppuisi. Jo nyt koko alaa pidetään niin epävakaana, että investointeja lykätään, ja on olemasssa vaara, että kehitys hidastuu liikaa, pysähtyy ja lopulta kehittyviä tiloja ei enää ole, ja jäljelle jää vain lopettavia tiloja.

Vierailija

Mitenkähän ne hinnat Brysselistä käsin määrätään, kun esim. nyt kaupan hyllyllä on vierekkäin valtavalla energiamäärällä Suomessa talvella tuotettuja kalpeita kasvihuonetomaatteja 6€/kg ja Espanjalaisia 2€/kg?

Ihan tuo näyttää kustannusten perusteella muodostuneelta hinnalta. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon suomalaista tomaattia ajetaan kaatopaikalle, kun ei mene kovan hinnan takia kaupaksi....

Tekisi mieli ostaa suomalaista, mutta ei tilinauha anna myöten. Ja kalpeitakin ovat...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat