Seuraa 
Viestejä45973

Viestiliikennetiedot myös USA:n käyttöön - EU luovuttaa telehallintatietoja Yhdysvalloille?

Lainaus:

Helsinki 13.4.2006
Electronic Frontier Finland ry
http://www.mbnet.fi/jutut/uutiset/?from=etusivu#U2053
http://effi.org/julkaisut/tiedotteet/le ... 04-13.html

EFFI: Viestiliikennetiedot myös USA:n käyttöön?

Electronic Frontier Finland ry (EFFI) vaatii ministeri Rajamäkeä selvittämään julkisesti, haluaako Suomi antaa Yhdysvaltojen käyttöön niitä teleliikennetietoja, jotka uusi EU-direktiivi vaatii operaattoreita keräämään ja tallentamaan.

Yhdysvallat ilmoitti 2.-3. maaliskuuta Wienissä pidetyssä oikeus- ja sisäasioiden neuvoston kokouksessa aikovansa pyytää Euroopan Unionin jäsenvaltioilta pääsyä tallennettuun teleliikennedataan.

"Teleliikenteen tallennuspakko rikkoo jo itsessään perusoikeutta yksityisyyteen", toteaa EFFIn puheenjohtaja Tapani Tarvainen ja jatkaa: "Kansalaisten viestintätietoja ei missään tapauksessa pidä luovuttaa EU:n ulkopuolelle, jossa ei ole mitään takeita arkaluontoisten tietojen väärinkäyttöä vastaan."

EFFIn saamien tietojen mukaan Wienin kokouksessa sekä komissio että puheenjohtajamaa Itävalta esittivät kantanaan, että USA:n tulisi päästä tietoihin käsiksi. EU:ssa käsittelyssä oleva tietosuojaa koskeva puitepäätös voisi kuitenkin estää tietojen luovuttamisen, koska se edellyttää "riittävää tietosuojan tasoa". Tätä ehtoa USA ei täytä.

"USA:ssa ei ole tällä hetkellä mitään tietosuojalainsäädäntöä, joka suojaisi EU:n kansalaisia tietojen väärinkäytöltä. Kyynisempi henkilö voisi väittää samaa myös maan omien kansalaisten osalta." täsmentää Tarvainen ja jatkaa:" Tätä taustaa vasten ajatus näiden arkaluonteisten tietojen luovuttamisesta on täysin mahdoton."

Aikaisemmin USA on vaatinut lentomatkustajia koskevien tietojen luovutusta. Tähän komissio taipui, minkä vuoksi parlamentti on haastanut komission oikeuteen.

EFFI:n hallituksen jäsen Teemu Välimäki toteaa: "Vaadimme ministeri Rajamäkeä kertomaan julkisesti, mikä tulee olemaan Suomen virallinen linja asiassa maamme puheenjohtajakauden aikana." Välimäki päättää kuivasti: "Tosin olisi yllätys jos ministeri ei terrorismin vastustamisen nimissä ajaisi tätäkin kansalaisten yksityisyyttä kaventavaa hanketta."

"USA pyytää Euroopan Unionin jäsenvaltioilta pääsyä tallennettuun teleliikennedataan jotka operaattorit keräävät."

Herran Jumala mihin tämä maailma on menossa? Miksi USA:n pitäisi tietää millä nettisivuilla Eurooppalaiset käyvät ja kenelle lähetetään sähköpostia tai mitä sähköpostien otsikkotiedoissa lukee?? Käsittämätöntä. Eikö se kaikenkattava Echelon -sähköisen viestinnän vakoilujärjestelmä riitä, vielä Eurooppalaisten pitää antaa tarjottimella kaikki sähköinen liikenne kilpailijalleen.

Ensin USA vaati Eurooppalaisten oman Galileo-satelliittipaikannusjärjestelmän ylintä hallintavaltaa itselleen ja pääsyä järjestelmä tietoihin, jota varten Euroopasta lähti jopa suuri valtuuskunta USA:han nuoluhommiin. Koska asiasta ei sen jälkeen ole ollut keskustelua niin todennäköisesti tuo ylin päätäntävalta tulevaan Galileo-järjestelmään annettiin.

Annetaanko Eurooppalaisille Yhdysvaltalaisten teleliikenne- tai paikannustiedot vastavuoroisesti, tuskinpa.

Kuinkahan monta kauppaa taas hävitään ja kuinka paljon talous-yritys-tiede-teknologiatietoa vuotaa kun lautasella tarjoamme kaiken rapakon taakse?

Euroopan pitäisi lopettaa nuoleskelu ja alkaa kehittää omia järjestelmiään, jotta mahdollisimman pian saamme oman uskottavan puolustuksen, tiedustelun ja turvallisuusjärjestelmät, joilla turvataan Euroopan etua, ei jenkkien.

Sivut

Kommentit (39)

Herra Tohtori
1984.

George Orwellin Vuosi 1984 painajainen on todella tulossa. Kuka haluaa että USA:n nykyinen hallinto ja sen oikeistokristillinen fundamentalismi löytyy meitä valvovan isoveljen takaa. En minä ainakaan.

Euroopan olisi todella korkea aika luoda omat turvallisuusjärjestelmät, joiden takaa löytyisi kuitenkin Eurooppalainen käsitys demokratiasta. Tietenkin täälläkin on omat kähmijänsä Berlusconi, Chirac ja muut EU:n vallankahvassa olevat oikeistopoliitikot, mutta tähän asti sentään kansalaisten oikeuksista ollaan pidetty kohtalaisen hyvää huolta. Ja ranskalaiset ainakin osaavat pitää kansalaisoikeuksistaan huolta.

Eliitin kähmijät yrittävät laittaa ihmiset suitsiin, jotta saavat vapaasti varastaa kansalta. Nämä kaiken maailman valvontasysteemit ovat pääosin rakennettu estämään kansalaisten toiminta väärinkäytöshallintoa vastaan.
Pian meillä on jokaisella se oma siru ohimolla tai kämmenessä ja jatkuva paikannus päällä. Ostaminen ja myyminen hoidetaan sirun kautta, samoin kuin viestintä. Siru mahdollistaa myös ympäristön salakuuntelun tarvittaessa. Jokainen liikkeemme on näin tietokannoissa.

Homma olisi aivan sama jos se valvova silmä kuuluisi jollekin, jolla ei olisi samoja intressejä, mutta että hallinta annetaan vallanhaluisille ihmisille, jotta he voivat hallita meitä jotta voivat parantaa omia etujaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Niin Bushman, komukoillahan oli aikanaan neukuissa tosi pätevä isoveli. Sen nimi oli KGB.

Tarinan opetus: on aivan sama kuka isoveljenä häärää, sinällään asia on yhtä vastenmielinen oli valvojana Stalin, Göbbels, Mao, Mussolini, Bush tai ihan kuka vaan.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

installer
Seuraa 
Viestejä9908

Pelottavaa,CIA voi saada selville mistä tilaan pizzaa krapulasunnuntaina puhelimella.Vapautemme on uhattuna!
Eikös se ole hyvä että joku valvoo,siitähän on haittaa vain niille joilla on jotain salattavaa?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

installer
Pelottavaa,CIA voi saada selville mistä tilaan pizzaa krapulasunnuntaina puhelimella.Vapautemme on uhattuna!
Eikös se ole hyvä että joku valvoo,siitähän on haittaa vain niille joilla on jotain salattavaa?

Valitettavasti kokemus on osoittanut, että "terrorismin vastaiseen sotaan" ja ties mitä varten annettuja tietoja käytetään myös teollisuusvakoiluun.

Jos Suomessa joku tutkija tekee merkittävän keksinnön, niin onko sinusta yhdentekevää, kuka sen julkaisee ja saa kunnian, patentit, taloudellisen hyödyn...? Tilaisuus tekee varkaan, tieteessäkin tai varsinkin siinä, koska kilpailu on kovaa ja selkään puukottaminen yleistä.

Merteuil
[
Jos Suomessa joku tutkija tekee merkittävän keksinnön, niin onko sinusta yhdentekevää, kuka sen julkaisee ja saa kunnian, patentit, taloudellisen hyödyn...? Tilaisuus tekee varkaan, tieteessäkin tai varsinkin siinä, koska kilpailu on kovaa ja selkään puukottaminen yleistä.

Jos tutkija tekee työtään saavuttaakseen kunniaa, patentteja ja taloudellista hyötyä niin saa kyllä olla omituinen tutkija.

Anteeksi jos sanon pahasti, mutta kuka helvetin idiootti/ääliö/imbesilli enää uskoo että "terrorismin vastaisella sodalla" on mitään tekemistä terrorismin vastustamisen kanssa? Eikö olisi aika herätä ja lopettaa yhteistyö tällaisen systeemin kanssa.

"Herra tohtori" ( oletko kenties tämän nimimerkki
"MD":n ( Medicalis Diletantis ? sivupersoona

1984 ... lukaisepa kirja ensin ja referoi vasta sitten !

George Orwellin "1984" kuvaa Britannian SOSIALISMIN
aikaasaamaa kauhuyhteiskuntaa ..

"Blast form the Past" on jo niin toivoton tapaus, ettei kom-
mentointi ole tarpeen. Kypärätyyppi on avatarissaan
vaihtunut strutsiin. Aivot kutistuneet ?

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Voi hyvä päivä. Väännetään sitten rautalangasta.

Isoveli ei ole hyvä asia minun mielestäni.

Aivan sama mikä taho kyseisen valvontakoneiston oli Orwellin kirjassa kasaan kyhännyt. Orwell kyllä kirjoissaan tietystä näkökulmasta katsottuna kritisoi sosialismia aatteena, tästä parempana esimerkkinä vaikkapa Eläinten vallankumous. Toisaalta tämänkin kirjan voi tulkita niin, että Orwell kritisoikin sitä millaiseksi sosialismin irvikuvaksi neukkujen kommunismi oli vääristynyt, kun toiset olivatkin vähän tasa-arvoisempia kuin toiset.

1984 kertoo ja käsittelee mielestäni päasiassa valvontakoneiston eettisyyttä ja siitä seuraavia ongelmia, vaikka yhdistääkin sen - luonnollisesti - sosialismiin, koska räikeimmät "isoveli"-esimerkit olivat juuri tiukasti kontrolloiduissa sosialistisissa maissa, kuten Itä-Saksassa, Neuvostoliitossa ja Kiinassa. Eihän toki olisi ollut sopivaa sijoittaa valvontakoneistoa vaikkapa USA:han, vaikka sielläkin sellainen oli toki, kommunismin vastustuksen nimissä. Nyt sitten ovat rakentaneet valtoihin vähintään yhtä tehokkaat ja laajat valvontaoikeudet terrorismin vasustuksen nimissä. No, kuka tykkää mistäkin, mutta minusta tässä annetaan juurikin myönnytyksiä terroristeille, jotka huomaavat että he näin voivat pakottaa kohdemaansa tiettyihin toimiin.

Eli. Riippumatta siitä mikä taho valvoo, liiallinen valvonta ei mielestäni ole hyvä asia. Viimeistään kun aletaan rajoittaa yksityisyyden suojaa minulla alkavat varoituskellot kilkattaa mielessä ja kovaa.

Ja ei, en ole MD:n sivupersoona. Luulisi että kirjoitustyylistäkin sen erottaa.

On muuten mielenkiintoista että heti kun BUSHMANin mielipiteitä vastustetaan, tulee komukkakortti heti kättelyssä. Kiinnostavaa sinällään että esimerkiksi yksilönvapauden puolustamisella siis leimaan itseni "komukaksi" BUSHMANin silmissä (ainakin tämän vaikutelman olen saanut).

Ai niin, eihän "War on Terror"ia enää ole olemassakaan. Ovat muuttaneet nimen muotoon "Long War". Hauskaa, terrorisminvastaisella sodalla oli sentään selkeästi nimetty vihollinen (vaikka terrorismikin on käsitteenä aika... joustava, kun USA:n hallituksen juttuja kuuntelee).

Mitä tai ketä vastaan tämä Pitkä Sota käydään?

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

"Mitä tai ketä vastaan tämä "Pitkä Sota"
käydään ?"

Älä viitsi saivarrella, tiedät tuon ihan hyvin.
Palautetaanpas mieleen semmoinen termi kuin "kausaliteetti".
Siis syy ja seuraus. Komukat ovat alkaneet puhumaan
aivan kuin Irakin sota olisi aiheuttanut terrorismin.
Kuitenkin, monien muiden ohella ( "Chobar Towers" Bei-
rutissa, ristelijä Adenin lahdella jne. ) WTC911 mega-
terroriteko tapahtui ENNEN Irakin sotaa !

Jopa ulkoministeri Erkki Tuomioja tämän on sisäistänyt
vastattuaan juuri noilla sanoilla komukkatoimittajalle,
joka tivasi, että "Irakin sotahan aiheutti terrorismin" ...

Eivät USA:n toimet ennakkotiedon saamiseksi uusista
terroriteoista ( ydinase Manhattanilla tai Valkoiseen Taloon )
ole mitenkään ylimitoitettuja tai "orwellismia". Vaikkapa
lentojen ruokalista kertoo muslimin tai juutalaisen,
nimihän etnisellä arabiterroristilla voi tänä päivänä hyvin
olla vaikkapa Sven Svensson !

Mitäpä "tavallisella ihmisellä" olisi salattavaa noissa ?
Minun ruokalistani ja puheluni saavat aivan vapaasti kuun-
nella, kuka moista edes jaksaisi ? Ja tämän sanoo
"BUSHMAN" , joka on jopa ollut SUPO:n seurannassa
epäillyistä ITÄYHTEYKSISTÄ.... varsinainen mustan
huumorin huippu ..

Aslak
Pirkele tohtiiko sitä ennää sitä varkas hirveäkhän ampua ?
Son nälkäkuolema eessä, voi saakuri tulis se meteoriteetti ja poksahtas
sinne ammeriikhan , ja kunnolla.

MITÄ SE AMERIIKKA NYT "ASLAKIN" SALAMETSÄSTYSTÄ
TUTKIMAAN ??? AMMU HIRVEESI JA PIDÄ PÄÄSI KIINNI, SITÄ
SANOTAAN HIENOSTI "KANSALAISTOTTELEMATTOMUUDEKSI".
VARO KUITENKIN EU:N HIRVITARKASTAJAA, PARAS KARTTAA
KENGURUTARKASTAJAAKIN

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
BUSHMAN
Palautetaanpas mieleen semmoinen termi kuin "kausaliteetti". Siis syy ja seuraus. Komukat ovat alkaneet puhumaan
aivan kuin Irakin sota olisi aiheuttanut terrorismin.
Kuitenkin, monien muiden ohella ( "Chobar Towers" Bei-
rutissa, ristelijä Adenin lahdella jne. ) WTC911 mega-
terroriteko tapahtui ENNEN Irakin sotaa !

Jopa ulkoministeri Erkki Tuomioja tämän on sisäistänyt
vastattuaan juuri noilla sanoilla komukkatoimittajalle,
joka tivasi, että "Irakin sotahan aiheutti terrorismin" ...




Puhut nyt asioista joilla ei ole mitään yhteyttä alkuperäisen puheenaiheen kanssa.

Tietenkään Irakin sota ei aiheuttanut terrorismia käsitteenä. Sehän on asiana sinällään vanha kuin taivas. Jos nyt puhutaan siitä mikä aiheuttaa idän ihmeiden terrorismin niin siihen vaikuttaa moni tekijä. Yksi suurimmista tekijöistä on se, että Lähi-Idässä ja ylipäätään islamilaisessa maailmassa on voimakkaat uskonnolliset auktoriteetit ja paljon huonosti koulutettua, köyhää väkeä.

Länsimaat eivät voi tehdä paljoakaan uskonnollisten auktoriteettien suhteen suoranaisesti, eikä pitäisikään - sen asian yli islamilaisen maailman on päästävä itse aikanaan. Sen sijaan länsimaat ovat suurelta osin vastuussa siitä, millaiset taloudelliset ja sen myötä poliittiset olot kolmannessa (suurelta osin islamilaisessa) maailmassa vallitsevat. Asiahan on niin, että jos keskivertoihmisellä on asiat hyvin, ei hän ala itsemurhapommittajaksi. Kolmannen maailman taloudellisia oloja parantamalla saataisin koulutusta parannettua ja sen myötä saataisiin vähennettyä uskonnollisten johtajien valtaa ihmisistä. Tämän tehtävän länsimaailma on vakavasti laiminlyönyt viiden viime vuosikymmenen aikana, puhumattakaan siitä että kolonialismi viime- ja toissa vuosisadalla nimenomaan aiheutti nykyisen tilanteen jossa köyhyyden ruokkima terrorismi on erittäin hankalasti hillittävissä, ja ilmeisesti siihen vaaditaan jo yksilönvapauden rajoittamista.

Sotilaalliset toimet eivät auta terrorismia vastaan, kuten on huomattu. Terrorismi ammentaa voimansa tavallisten ihmisten mielipiteistä, ja sotilaallisella voimankäytöllä voi vaikuttaa vain negatiivisesti tavallisten ihmisten mielipiteeseen miehitettävässä maassa ja sen tukijoissa ulkomailla.

Irakin sodalla ei ollut mitään, ei MITÄÄN tekemistä terrorisminvastaisen sodan kanssa. Väitetyt yhteydet Al Qaida-järjestöön olivat käytännössä älyttömän heiveröisiä todisteita.

No, kuten sanottua, tämä menee jo aika pitkälle asian sivuun enkä halua antaa BUSHMANille sitä iloa että onnistuu komukkafleimeillään harhauttamaan keskustelun raiteiltaan.

Palataanpa asiaan, eli yksilönvapauden rajoittamiseen.

Eivät USA:n toimet ennakkotiedon saamiseksi uusista
terroriteoista ( ydinase Manhattanilla tai Valkoiseen Taloon )
ole mitenkään ylimitoitettuja tai "orwellismia". Vaikkapa
lentojen ruokalista kertoo muslimin tai juutalaisen,
nimihän etnisellä arabiterroristilla voi tänä päivänä hyvin
olla vaikkapa Sven Svensson !




Niin, ja muslimi tai juutalainenhan on tietenkin automaattisesti riskitekijä lennolla vai mitä?

Samalla logiikalla Neuvostoliiton aikana harjoitettu hotellien seinänrakennustekniikka (50% mikrofoneja, 40% betonia ja 10% terästä) ei tietenkään ollut mitenkään ylimitoitettua tai "orwellismia". Sillähän vain hankittiin ennakkotietoa siitä, kuka on puolueen vihollinen ja mahdollisesti yrittää tehdä haittaa valtiolle?

Mitäpä "tavallisella ihmisellä" olisi salattavaa noissa ?
Minun ruokalistani ja puheluni saavat aivan vapaasti kuun-
nella, kuka moista edes jaksaisi ? Ja tämän sanoo
"BUSHMAN" , joka on jopa ollut SUPO:n seurannassa
epäillyistä ITÄYHTEYKSISTÄ.... varsinainen mustan
huumorin huippu ..

Sinulle ei välttämättä merkitse kirje- tai puhelinsalaisuus mitään. Okei. Tässä siis arvomme eroavat toisistaan. Minä pidän arvokkaana asiana sitä, että voisin lähettää esimerkiksi sähköpostissa työasioita ja tietää että ne säilyvät luottamuksellisena, että kukaan ei niitä pengo välillä ja katso sisältävätkö ne mitään viitteitä siitä aionko kenties lähettää ydinpommin Valkoiseen Taloon (heh).

Ei minua kiinnosta se onko niissä viesteissä mitään kriittistä salattavaa (ei minullakaan sellaista ole). Haluan vain että ne pääsee lukemaan vain vastaanottaja. En tosin lähettäisi sähköpostilla mitään kriittisen salaista matskua, laittaisin sen menemään postissa. Pointti on se, että kun yksilönvapautta aletaan rajoittaa kansallisen turvallisuuden nimissä, se on täsmälleen sama asia kuin mitä Stasi, KGB ja Gestapo aikanaan tekivät. Sinänsä kummallista että BUSHMAN kritisoi kaikkea mikä hänen mielestään on "kommunismia", mutta kommunistienkin ahkerasti harjoittama valvonta ja yksilönvapauksien polkeminen on ilmeisesti ihan OK kunhan vain aatteen nimi ei ole sosialismia.

Vielä kerran: totalitäärisessä hallinnossa ei ole merkitystä sillä, minkä niminen vallanpitäjä on. Natsismi=kommunismi=despotismi, noin niinkuin käytännön poliittisena toimijana. Aatteilla saattaa olla filosofisessa mielessä eroa, mutta esimerkiksi Stalinin Neuvostoliitto ja Hitlerin Saksa olivat täsmälleen samanarvoinen yhteiskunta poliittisesta näkökulmasta.

Samalla tavalla isoveliyhteiskunta ei ole mielestäni hyvä asia, olivat vallan kahvassa ketkä tahansa.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

installer
Pelottavaa,CIA voi saada selville mistä tilaan pizzaa krapulasunnuntaina puhelimella.Vapautemme on uhattuna!
Eikös se ole hyvä että joku valvoo,siitähän on haittaa vain niille joilla on jotain salattavaa?

Saanen tuoda kameroita asuntoosi että voin välittää tiedon kaikesta mitä teet koko maailmalle? Ei sinulla kuitenkaan ole mitään salattavaa, joten tuskin kieltäydyt? Mihin osoitteeseen tuon?

installer
Pelottavaa,CIA voi saada selville mistä tilaan pizzaa krapulasunnuntaina puhelimella.Vapautemme on uhattuna!
Eikös se ole hyvä että joku valvoo,siitähän on haittaa vain niille joilla on jotain salattavaa?

niin, ja niille, joiden käsitys ihmisoikeuksista eroaa vallanpitäjien käsityksistä.

Hyvä "Herra Tohtori" ( jos ET ole "tohtori" on nimimerkkisi
siis toiveajattelua ja haluat sillä sinulle kuulumatonta statusta ,
jos OLET tohtori, on nimimerkki naurettava silti; Saksa on
"Hernn Doctor, Doctor"-yhteiskunta, siellä on jopa "Doctor-Ingen-
jör", en tiedä korottaako se "Doctor"-arvoa vai vähentääkö,
kuten armeijassa "everstiluutnantti" on vähäisempi kuin pelkkä
"eversti" ? ). Meillä tietenkin akateemiset tittelit edistävät so-
siaalista kukkelointia. Onhan täällä tietenkin vieläkin
pahemmin seonneita, kuten tuo "Deux Ex", joka kuvitellee ole-
vansa Jumala

No niin, takaisin aasiaan !

- "Irakilla ei ollut terrorismin kanssa mitään tekemistä".
Joo, ei varmaan Iranillakaan, nehän tulevat Örk-planee-
talta

- "En halua, että sähköpostejani luetaan" Kuka ihme ja millä
henkilökunnalla voisi / haluaisi lukea kuuden miljardin ihmi-
sen jorinoita ? Kai kuuntelun kytkemiseen jotain perus-
teitakin tarvitaan ?

- "Jokainen arabi ja juutalainen on epäilyksenalainen"
Ei tietenkään, mutta yleensäkin siatonta
ateriaa vaativat todennäköisesti ovat joko muslimeja
tai juutalaisia ja ensinmainitut paljon todennäköisimpiä
terroristeja kuin muut matkustajat.
Tämmöinen seulonta helpottaa paljon työtä. "Rasismia"..
no, tällä termillähän nyt vesitetään aivan mitä halutaan.
Täällä meillä on jo päästy niin pitkälle kuin kiellettyihin
sanoihin, "neekeri" , "ryssä" , "rättipää" , "siirtomaa" ,
"NATO" ... what ever ! Sanojen jälkeen poltetaan kirjoja
ja kirjojen jälkeen ihmisiä

Siinä TODELLISTA "orwellaniaa" , "newspeakia" !

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613

Useimmat varmaan näkevät BUSHMANin tekstien läpi muutenkin, mutta vastaanpa silti.

En ole tohtori oppiarvoltani, kuten olen toistuvasti sanonut. Nimimerkkini tulee Kummeli-sarjasta. Muutama tällä palstalla tuntuu auliisti ottavan vuorotellen Teron ja sitten Esan roolin. Kumpi haluat olla?

Lisäksi muuten vääristelet kirjoituksiani. Opettelehan käyttämään sitä lainauspainiketta jos muuten tuottaa hankaluuksia.

Kirjoitin näin:

Irakin sodalla ei ollut mitään, ei MITÄÄN tekemistä terrorisminvastaisen sodan kanssa.

Väitit minun kirjoittaneen näin:

"Irakilla ei ollut terrorismin kanssa mitään tekemistä".

Huomaat varmaan itsekin eron tässä asiassa ja vaikka jättäisitkin sen huomiotta, niin muut ainakin toivottavasti eron huomaavat.

Kirjoittamallani tarkoitan sitä, että Irakilla ei ollut valtiotasolla kytköksiä terroristijärjestöihin samalla tavalla kuin muun muassa Afganistanilla oli. Eikä sitä edes käytetty sodan pääperusteena, heitettiinpä vain sekin väittämä soppaan sekaan - pääperustehan sodalle olivat joukkotuhoaseet joita ei sitten ollutkaan.

Toki Irakilaisiakin itsemurhapommittajiia ja pitkäikäisempiä terroristeja oli varmasti olemassa ennen Irakin sotaa, ennen syyskuuta 2001 ja ennen ties mitä. Nämä irakilaiset terroristit eivät kuitenkaan olleet Irakin sodan (viimeisimmän) motiivina. Irakin vastainen sota oli täysin eri asia kuin terrorisminvastainen sota, vaikka taitavasti amerikkalaispoliitikot sen siihen integroivatkin ja samoilla retoriikoilla sen "oikeuttivatkin".

Lisäksi väitit että kirjoitin näin:

"Jokainen arabi ja juutalainen on epäilyksenalainen."

Tämähän ei ole ollenkaan sitä mitä kirjoitin. Kirjoitin näin (vastauksena BUSHMANin jorinaan):

Niin, ja muslimi tai juutalainenhan on tietenkin automaattisesti riskitekijä lennolla vai mitä?

Eli sen sijaan että olisin väittänyt noin, päinvastoin kyseenalaistin väittämän.

Joka tapauksessa on tietenkin totta että monilla terroristeilla on arabitausta tai yhteyksiä Lähi-Itään. Niinpä on tietenkin mahdollista, että sikaa syömättömät tarkemmin syynäämällä saataisiin haaviin joku islaminuskoinen terroristi. Kyse on vain siitä että oli tämä rasisimia tai ei, kyseessä on rotuun tai uskontoon perustuva eriarvoinen kohtelu joka muun muassa Suomen perustuslaissa kielletään, että se siitä "vesittämisestä".

Eli: jos syynätään, syynätään jokainen samalla tavalla. Ei voida eettisesti kestävästi perustella tarkempaa syyniä tietylle ihmisryhmälle, vaikka siitä ihmisryhmästä tulisivat kaikki maailman terroristit (mikä ei muuten pidä paikkaansa - esimerkkinä muun muassa Tim McVeigh). Niinpä ei voida perustaa tarkkailun valikointia siihen, mikä on tarkkailtavien uskonnollinen tai geneettinen tausta. Tästä päästään siihen, mitä vaaditaan "kuuntelun kytkemiseen"?

Olet siinä oikeassa, että ketään tuskin kiinnostavat minun sähköpostini. Minua nyt vain sattuu häiritsemään että jollakulla edes saattaisi olla jokin mahdollisuus lain puitteissa tutustua viestintääni minulta salassa. Laittomastihan viestejäni tietenkin voidaan lukea, en hyväksy sitäkään mutta ainkin tähän asti minulla on ollut lain antama suoja moista vastaan.

No, mitä vaaditaan kuuntelun kytkemiseen? Väärä ilme keskustelussa verovirkailijan kanssa? USA:n hallituksen toimien kritisoiminen? Jokin sopiva "laukaisusana" sähköpostissa? No, jälkimmäinen vaatisi muutenkin kaiken viestinnän automaattista läpikahlausta avainsanojen etsimisessä, ja siihen koko maailman tietokonekapasiteetti ei taida riittää niin kauan kun jotain muutakin tarvii tehdä.

Henkilöhistorian perusteella tehtävä erottelu "tarkkailtaien" ja "ei-tarkkailtavien" välillä ei tule kuuloonkaan. Tekojen perusteella tehtävässä tarkkailuvalikoinnissa ei tarkkailusta sinällään ole useinkaan kovin paljoa hyötyä, sillä esimerkiksi itsemurhapommittajilla on useimmiten lähes tai täysin puhdas tausta - juuri siksi heidät pommittajiksi laitetaankin.

Siis. Ennaltaehkäisevä viestien lukeminen ei minusta oikein toimi. Sen sijaan en erityisemmin vastusta sitä että viestiliikennettä tallennettaisiin ja säilytettäisiin muistissa kuukauden tai parin ajan, ja poikkeustapauksissa viranomaisille sallittaisiin pääsy tutustumaan yksittäisen henkilön viestintään. Esimerkiksi jos henkilö A käy ennen itsemurhaiskuaan sähköpostiviestintää B:n ja C:n kanssa, A:n iskun jälkeen voidaan viesteistä mahdollisesti selvittää B:n ja C:n henkilöllisyys ja estää kaksi muuta iskua. Tällöin olisi paremmin (muttei täysin) perusteltavissa se väittämä, että "vain rikollisilla on syytä pelätä", koska vain rikollisiin liittyviä viestejä saisi tutkia.

Argumentti "mitä haittaa siitä on jos joku lukee sähköpostisi, jos kerran ei ole mitään salattavaa?" on siinä mielessä epäkelpo että minä näen haittana jo sen, että joku ylipäätään lukee sen viestini. Siitä ei sinällään tarvitse tulla mitään taloudellista tai fyysistä "haittaa", hyväksytäänhän henkinen kipukin oikeudessa monesti korvausten aiheeksi.

"Rasismi"-termi on kieltämättä kokenut pienoisen... inflaation viime aikoina, mutta minä ainakin satun nyt vain olemaan sitä mieltä että kaikki henkilön ominaisuuksiin perustuva eriarvoistaminen on paitsi perusteetonta, myös laitonta. Tekoihin perustuva oikeuksien menettäminen rangaistuskäytäntönä on eri asia, mutta silti ihmisoikeuksiaan kukaan ei voi - tai ei ainakaan pitäisi - menettää. Ja ihmisoikeuksiin kuuluu ainakin minun arvomaailmassani yksityisyyden suoja, jonka tulisi olla loukkaamaton kunnes on vähintään painava syy epäillä osallisuudesta rikokseen, tai todiste moisesta.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat