Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Concorde; https://www.youtube.com/watch?v=nKu_IoJ65gw

Sarjan tarkoitus on ottaa opiksi lentoturmista.

Tässä herää epäilys olisiko lennojohtaja voinut painokkaammin sanoa, että erittäin vaararallinen luokka I ( esim ) tulipalo joka tarkoittaa ettei mitää mahdollisuuksia selvitä hengissä jos lisäät nopeutta ja nouset ilmaan ! Tms yms ?

Siis vaikk akone oli ohittanut V1 nopeuden olisi silti jku voinut selvitä jos one olisi tässä vaiheessa lyönyt jarrut pohjaan ja rytissyt palaen pellolla ?!

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Sivut

Kommentit (58)

salai
Seuraa 
Viestejä7365
Liittynyt17.3.2005

Jos Concorde olisi tehty puusta, se olisi voinut lentää Marsiin asti turvallisesti. Ainakin akuilla ja potkureilla.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä1912
Liittynyt24.1.2014

Itse asiassa erittäin mielenkiintoinen avaus mielestäni, koska olen itse seurannut tarkasti näitä lentoturmatutkintoja. Nyt ei ole aikaa suuremmin kommentoida, mutta mitä tarkoitat tuolla lennonjohtajan painotuksen puutteella? Tilanne kehittyy hyvin nopeasti jolloin ei ole aikaa analysoida tai miettiä tarkasti mitä sanoo, koska mitään täsmällistä tietoa ei tietenkään ole.

Eikös tuo ollut seurausta aikaisemman lentokoneen kiitoradalle jättämästä metallipalasta, joka joutui Concorden pyörien alle puhkaisten pyörän, josta sitten paiskautui ylös pala Concorden rengasta kohti koneen siipeä. Isku osui siiven polttoainesäiliöön, jossa iskun seurauksena syntyi paineaalto, joka rikkoi tankin ja polttoainetta pääsi valumaan ulos ja sitten se "bensa" syttyi tuleen.

Käsittääkseni tulipalon alkaessa ei ollut mitään mahdollisuutta enää selviytyä, palo oli niin voimakas ja kone ei voinut enää laskeutua, koska nopeus oli liian suuri.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
Itse asiassa erittäin mielenkiintoinen avaus mielestäni, koska olen itse seurannut tarkasti näitä lentoturmatutkintoja. Nyt ei ole aikaa suuremmin kommentoida, mutta mitä tarkoitat tuolla lennonjohtajan painotuksen puutteella? Tilanne kehittyy hyvin nopeasti jolloin ei ole aikaa analysoida tai miettiä tarkasti mitä sanoo, koska mitään täsmällistä tietoa ei tietenkään ole.

Eikös tuo ollut seurausta aikaisemman lentokoneen kiitoradalle jättämästä metallipalasta, joka joutui Concorden pyörien alle puhkaisten pyörän, josta sitten paiskautui ylös pala Concorden rengasta kohti koneen siipeä. Isku osui siiven polttoainesäiliöön, jossa iskun seurauksena syntyi paineaalto, joka rikkoi tankin ja polttoainetta pääsi valumaan ulos ja sitten se "bensa" syttyi tuleen.

Käsittääkseni tulipalon alkaessa ei ollut mitään mahdollisuutta enää selviytyä, palo oli niin voimakas ja kone ei voinut enää laskeutua, koska nopeus oli liian suuri.

Matkustajakoneesta ei näe taakse, joten piloteilla ei ollut mitään hajua palon laajuudesta. Lennonjohtaja olisi painokkaasti voinut asiasta informoida. Ei ole kulttuuria tällaisesta olemassa.

Tämä on huikein selviytyminen ikinä; https://www.youtube.com/watch?v=YKCJZKoudug

Sioux Cityyn laskeutuvan DC-10:n tarina.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

salai kirjoitti:
Jos Concorde olisi tehty puusta, se olisi voinut lentää Marsiin asti turvallisesti. Ainakin akuilla ja potkureilla.

Mitä haluat sanoa ?

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

salai
Seuraa 
Viestejä7365
Liittynyt17.3.2005

Windspeed kirjoitti:
salai kirjoitti:
Jos Concorde olisi tehty puusta, se olisi voinut lentää Marsiin asti turvallisesti. Ainakin akuilla ja potkureilla.

Mitä haluat sanoa ?

Unohdin tosiaan aurinkokennot - ja matkustajat polkemasta.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Dr Strangelove
Seuraa 
Viestejä2899
Liittynyt13.1.2015

Antaumuksella olen minäkin seurannut FOX:n lentoturmasarjaa.

Henkisesti kovimpia olivat Air Francen Rion koneen mereen meno, olin yksin sekä toista tusinaa kertaa perheen kanssa ylittänyt Atlantin AF:lla. Toinen oli Swissarin tulipalo ja meno Halifaxin lahteen, eihän tuollaista voi sattua yhtiöille, joista kuva on yhtä turvallinen kuin Finnairista!

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

Alaa jonkin verran seuranneena nostaisin esille seikkoja:

- V1:n jälkeen ei keskeytetä, ellei koko häkkyrä suurinpiiretin hajoaa käsiin (jolloin keskeyttämisestä ei voi oikein puhua...), koska kiitotie ei riitä turvalliseen pysähtymiseen. Moottoripalossakin V1:n jälkeen jatketaan ilmaan.

- Lennonjohtajat eivät seuraa kiikarit silmillä jokaista ilma-alusta. Tuuria, jos ylipäänsä joku huomaa jotain poikkeavaa lennonjohdosta käsin. Asiathan jakautuvat niin, että lennonjohto huolehtii liikennevirroista ja ilma-alukset itsestään. Yhteistyössä toki.

- Jos huomataan, varmasti alle minuutin sisällä tehdään tarvittavat hälytykset

En ole tutustunut Concorden tuhon yksityiskohtiin, joten itse caseen en voi ottaa kantaa.

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

Ja tuosta V1:stä. Sehän on tilanne (paino, tehovalinnat), kiitotie (märkä, kuiva, pituus jne) ja olosuhderiippuvainen (ilmanpaine, lämpötila jne).

Märkä/jäinen lyhyt kiitotie yhdistettynä painavaan koneeseen johtaa pieneen V1:een. Kuiva, pitkä kiitotie kylmässä ilmassa kevyellä koneella johtaa V1:een joka on vain hitusen ennen Vr:ää.

Joten analyysi siitä, että Concorden V1 on 111 kt kuulostaa hiukan oudolta?

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Luin sen joltain sivulta että V1 olisi 111 kts..lentonäytös on 250 mph eli 402 km/t. Ymmärrän hyvin mitä V1 tarkoittaa...ajattelin vaan kun lennonjohtsjatkin tempoa 10 tonnia kuussa palkkaa että voisivstalkaa jotain sillä rahalla vaikka tekemäänkin...siis oikeasti johtamaan lentämistä. Jollakin heistä saattaa.olls vaikkanlentolupakirja ja tällöin voisivat toimia pilotin silmänä paikoissa jonne pilotti ei näe. Mun mielestä esimerkiksi jos tornista joku "hinttapuli" mainitsee, että " You have a fairly large fire behind you engine ! "...niin joku pilotti voi ajatella Concorde puikoissa, että " It is my after burner you dumm f**k " !

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

Windspeed kirjoitti:
Luin sen joltain sivulta että V1 olisi 111 kts..lentonäytös on 250 mph eli 402 km/t. Ymmärrän hyvin mitä V1 tarkoittaa...ajattelin vaan kun lennonjohtsjatkin tempoa 10 tonnia kuussa palkkaa että voisivstalkaa jotain sillä rahalla vaikka tekemäänkin...siis oikeasti johtamaan lentämistä. Jollakin heistä saattaa.olls vaikkanlentolupakirja ja tällöin voisivat toimia pilotin silmänä paikoissa jonne pilotti ei näe. Mun mielestä esimerkiksi jos tornista joku "hinttapuli" mainitsee, että " You have a fairly large fire behind you engine ! "...niin joku pilotti voi ajatella Concorde puikoissa, että " It is my after burner you dumm f**k " !

Ihan noin yksioikoisesti ei voi ajatella. Lähtökohtaisesti lennonjohtaja välttää viimeiseen asti kommunikointia ilma-aluksen kanssa lentoonlähtökiidon, nousun alkuvaiheiden ja vastaavasti lähestymisen loppuvaiheiden ja laskukiidon ajan.

Kiikarit silmillä jokaista laskevaa ja lähetvää konetta minuuttitolkulla seuraavat lennonjohtajat ovat urbaania legendaa. Lennonjohtajan työssä ei voi keskittyä laittamaan kiikareita silmille ja seuraamaan jokaista konetta 1..2 min. Tähän pitäisi palkata ihan oma kiikarimies (en tiedä onko jossain sellaisia olemassa?) Samantien kun jollekin on antanu lähtölupa, on jonossa noin n kpl multitaskingia vaativia töitä. Silmät kulkevat ties missä monitoreissa, liuskapöydällä, muualla omalla alueella olevissa koneissa, käsi painaa tangenttia, suu käy jo seuraavalle koneelle... jne. Silmät käyvät vain ajoittain lähtökiitoa tekevän koneen kohdalla, ja siirtyvät taas jonnekin muualle.

Vaikka ilma-aluksen moottorista tupruaisi liekkejä lähtökiidossa, niin oletus on, että ilma-aluksen miehistö hoitaa tilanteen. Lennonjohtajan tehtävä on raivata ilmatilaa, tehdä hälytys pelastusyksiköille, ja antaa kaikki mahdollinen apu ilma-alukselle sen jälkeen kun ilma-alus sitä pyytää

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Quantum State kirjoitti:
Windspeed kirjoitti:
Luin sen joltain sivulta että V1 olisi 111 kts..lentonäytös on 250 mph eli 402 km/t. Ymmärrän hyvin mitä V1 tarkoittaa...ajattelin vaan kun lennonjohtsjatkin tempoa 10 tonnia kuussa palkkaa että voisivstalkaa jotain sillä rahalla vaikka tekemäänkin...siis oikeasti johtamaan lentämistä. Jollakin heistä saattaa.olls vaikkanlentolupakirja ja tällöin voisivat toimia pilotin silmänä paikoissa jonne pilotti ei näe. Mun mielestä esimerkiksi jos tornista joku "hinttapuli" mainitsee, että " You have a fairly large fire behind you engine ! "...niin joku pilotti voi ajatella Concorde puikoissa, että " It is my after burner you dumm f**k " !

Ihan noin yksioikoisesti ei voi ajatella. Lähtökohtaisesti lennonjohtaja välttää viimeiseen asti kommunikointia ilma-aluksen kanssa lentoonlähtökiidon, nousun alkuvaiheiden ja vastaavasti lähestymisen loppuvaiheiden ja laskukiidon ajan.

Kiikarit silmillä jokaista laskevaa ja lähetvää konetta minuuttitolkulla seuraavat lennonjohtajat ovat urbaania legendaa. Lennonjohtajan työssä ei voi keskittyä laittamaan kiikareita silmille ja seuraamaan jokaista konetta 1..2 min. Tähän pitäisi palkata ihan oma kiikarimies (en tiedä onko jossain sellaisia olemassa?) Samantien kun jollekin on antanu lähtölupa, on jonossa noin n kpl multitaskingia vaativia töitä. Silmät kulkevat ties missä monitoreissa, liuskapöydällä, muualla omalla alueella olevissa koneissa, käsi painaa tangenttia, suu käy jo seuraavalle koneelle... jne. Silmät käyvät vain ajoittain lähtökiitoa tekevän koneen kohdalla, ja siirtyvät taas jonnekin muualle.

Vaikka ilma-aluksen moottorista tupruaisi liekkejä lähtökiidossa, niin oletus on, että ilma-aluksen miehistö hoitaa tilanteen. Lennonjohtajan tehtävä on raivata ilmatilaa, tehdä hälytys pelastusyksiköille, ja antaa kaikki mahdollinen apu ilma-alukselle sen jälkeen kun ilma-alus sitä pyytää


Tämä tuntuu olevan vallalla oleva kulttuuri...juuri katsoin liikuttavan 35 minuutin tarinan yhden WTC selviytyjän kertomana.....palavasta tornissa kehoitettiin kaikkia palaamaan toimistohuoneisiinsa, kun porukat halusivat ulos talosta...ja tämä yksi onnekas viekkaudella pääsikin ulos. Toki ymmärrän, että resurssit on rajalliset ja turha sitä yhden palavan Corcorden perään on huudella.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

QS
Seuraa 
Viestejä4348
Liittynyt26.7.2015

Windspeed kirjoitti:
Quantum State kirjoitti:
Windspeed kirjoitti:
Luin sen joltain sivulta että V1 olisi 111 kts..lentonäytös on 250 mph eli 402 km/t. Ymmärrän hyvin mitä V1 tarkoittaa...ajattelin vaan kun lennonjohtsjatkin tempoa 10 tonnia kuussa palkkaa että voisivstalkaa jotain sillä rahalla vaikka tekemäänkin...siis oikeasti johtamaan lentämistä. Jollakin heistä saattaa.olls vaikkanlentolupakirja ja tällöin voisivat toimia pilotin silmänä paikoissa jonne pilotti ei näe. Mun mielestä esimerkiksi jos tornista joku "hinttapuli" mainitsee, että " You have a fairly large fire behind you engine ! "...niin joku pilotti voi ajatella Concorde puikoissa, että " It is my after burner you dumm f**k " !

Ihan noin yksioikoisesti ei voi ajatella. Lähtökohtaisesti lennonjohtaja välttää viimeiseen asti kommunikointia ilma-aluksen kanssa lentoonlähtökiidon, nousun alkuvaiheiden ja vastaavasti lähestymisen loppuvaiheiden ja laskukiidon ajan.

Kiikarit silmillä jokaista laskevaa ja lähetvää konetta minuuttitolkulla seuraavat lennonjohtajat ovat urbaania legendaa. Lennonjohtajan työssä ei voi keskittyä laittamaan kiikareita silmille ja seuraamaan jokaista konetta 1..2 min. Tähän pitäisi palkata ihan oma kiikarimies (en tiedä onko jossain sellaisia olemassa?) Samantien kun jollekin on antanu lähtölupa, on jonossa noin n kpl multitaskingia vaativia töitä. Silmät kulkevat ties missä monitoreissa, liuskapöydällä, muualla omalla alueella olevissa koneissa, käsi painaa tangenttia, suu käy jo seuraavalle koneelle... jne. Silmät käyvät vain ajoittain lähtökiitoa tekevän koneen kohdalla, ja siirtyvät taas jonnekin muualle.

Vaikka ilma-aluksen moottorista tupruaisi liekkejä lähtökiidossa, niin oletus on, että ilma-aluksen miehistö hoitaa tilanteen. Lennonjohtajan tehtävä on raivata ilmatilaa, tehdä hälytys pelastusyksiköille, ja antaa kaikki mahdollinen apu ilma-alukselle sen jälkeen kun ilma-alus sitä pyytää


Tämä tuntuu olevan vallalla oleva kulttuuri...juuri katsoin liikuttavan 35 minuutin tarinan yhden WTC selviytyjän kertomana.....palavasta tornissa kehoitettiin kaikkia palaamaan toimistohuoneisiinsa, kun porukat halusivat ulos talosta...ja tämä yksi onnekas viekkaudella pääsikin ulos. Toki ymmärrän, että resurssit on rajalliset ja turha sitä yhden palavan Corcorden perään on huudella.

Silti olisin sitä mieltä, että parempi näin. Englanniksi lennonjohtaja on Air Traffic Controller.

Sana on parempi kuin suomalainen vastaava. ATC hoitaa ilmaliikennepalvelut ja liikennevirrat. Ilma-aluksen päällikkö vastaa lentämisestä. Jos alettaisiin sotkea, johtaisi ennemmin tai myöhemmin suurempiin ongelmiin.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3199
Liittynyt30.5.2010

"Lentoturvallisuus" on sellainen taikasana, etä sen avulla voidaan kääntää maat ja mannut ylösalaisin.

Eikä ihminen lennä, ei lennä ananaskaan.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat