Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt14.12.2013

Absoluuttinen totuus on luultavasti käynyt aiheena läpi monen pohtijan päässä, enemmänkin kuin kerran.
Absoluuttista totuutta ei pidä sekoittaa siihen toiseen yleiseen kysymykseen "mikä on elämän tarkoitus?".
Itse en ole tarvinnut sellaista totuutta etsiä ja luultavasti en sitä koskaan löytäisikään. Taitaa moni uskovainen tietää heti vastata tähän kysymykseen jotain. Mutta, olen siis itse tyytyväinen etten usko sellaista bullshittiä tosta noin vaan. Kaikki on muutenkin suhteellista joten en tarvi määrittelyä "totuuden isoisästä".

Universaaliset faktat ja aatteet voin allekirjoittaa, mutten absoluuttista totuutta.

If this world isn't about me and it certanly isn't about of you either, - then who the f**k about of us it is then?"

Sivut

Kommentit (49)

JPI
Seuraa 
Viestejä24839
Liittynyt5.12.2012

deep purpose kirjoitti:
Absoluuttinen totuus on luultavasti käynyt aiheena läpi monen pohtijan päässä, enemmänkin kuin kerran.
Absoluuttista totuutta ei pidä sekoittaa siihen toiseen yleiseen kysymykseen "mikä on elämän tarkoitus?".
Itse en ole tarvinnut sellaista totuutta etsiä ja luultavasti en sitä koskaan löytäisikään. Taitaa moni uskovainen tietää heti vastata tähän kysymykseen jotain. Mutta, olen siis itse tyytyväinen etten usko sellaista bullshittiä tosta noin vaan. Kaikki on muutenkin suhteellista joten en tarvi määrittelyä "totuuden isoisästä".

Universaaliset faktat ja aatteet voin allekirjoittaa, mutten absoluuttista totuutta.

Ekax: "Absoluuttista totuutta ei liene olla olemassa" on suomeksi:

Absoluuttista totuutta ei liene olemassa

Siis käytit olla-verbiä väärin. :-)

Tokax: Tarkoitatko absoluuttista totuutta jostakin tietystä helposti rajattavasta asiasta vai kaikesta mitä on? Jos jälkimmäistä niin 42 on ihan hyvä vastaus. Jos ensimmäsitä niin: on se tai oli se olemassa.

:-)

P.S. lienee verbimuodon perusmuoto on olla.

3³+4³+5³=6³

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Kurkö
Seuraa 
Viestejä178
Liittynyt16.10.2013

Toki totuus on olemassa tuolla jossakin, mutta voimmeko koskaan todistaa sitä todeksi?

''Mikään ei ole niin varmaa, kuin epävarmaa.''

Windspeed
Seuraa 
Viestejä8411
Liittynyt14.4.2016

Absoluuttinen totuus varmaan on vaikea saavuttaa joka asiassa. Jos sanon, että lentokoneen siipi tuottaa nostovoiman nostovoimayhtälön kautta tai että raketti noudattaa tsiolkovskin rakettiyhtälöä ollaan vasta noin 80-90% käsiteltävän asian totuudesta, joka itseasiassa paljastuu täydellisesti vasta ensimmäisten koelentojen jälkeen.

If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3032
Liittynyt16.1.2016

deep purpose kirjoitti:
Absoluuttinen totuus on luultavasti käynyt aiheena läpi monen pohtijan päässä, enemmänkin kuin kerran.
Absoluuttista totuutta ei pidä sekoittaa siihen toiseen yleiseen kysymykseen "mikä on elämän tarkoitus?".
Itse en ole tarvinnut sellaista totuutta etsiä ja luultavasti en sitä koskaan löytäisikään. Taitaa moni uskovainen tietää heti vastata tähän kysymykseen jotain. Mutta, olen siis itse tyytyväinen etten usko sellaista bullshittiä tosta noin vaan. Kaikki on muutenkin suhteellista joten en tarvi määrittelyä "totuuden isoisästä".

Universaaliset faktat ja aatteet voin allekirjoittaa, mutten absoluuttista totuutta.

Jos hyväksytään myös "vaatimattomat" kohteet, joista totuus merkityksessä tosi lause ilmaistaan, on helppo muodostaa lauseita, jotka pysyvät tosina ikuisesti varsinkin, kun totuus voidaan lausua myös menneisyyden objektiivisesta kohteesta, vaikka ne kohteet juuri siinä ominaisuudessa olisivat ikihyviksi kadonneet. Tällainen lause on vaikkapa "Variksella on nokka". Se ei lakkaa olemasta tosi, vaikka kaikki varikset kuolisivat sukupuuttoon. Jos oikein ruvetaan syynäämään, niin tietysti voi jonkun variksen nokka olla katkennutkin (ja se saa silti jotenkin ruokaa), jostakin hybridistä ei voi sanoa varmasti, onko se varis vai harakka, jne., joten tällaisiakaan totuuksia ei useinkaan sanota absoluuttisiksi, vaan ikuisiksi, joka on kuitenkin yhdenlainen ´absoluuttisen´ muoto.
Pelkästään tällaisista ikuisista totuuksista koostuva tieto olisi hyvin laihaa ja puutteellista.
Konkreettisissa totuuksissa on aina sekä absoluuttista että suhteellista. Silloin puhutaan yleensä kehittyvästä teorian totuu(sominaisuudesta)desta.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä3032
Liittynyt16.1.2016

Kurkö kirjoitti:
Toki totuus on olemassa tuolla jossakin, mutta voimmeko koskaan todistaa sitä todeksi?

Pitäisi olla lausuttu julki se totuus, jotta noin voidaan sanoa, vaikkiei sitä vielä tiedettäiskään varmasti, esimerkiksi että "On olemassa tietyt vaatimukset täyttävä Higgsin bosoni".
Pelkkä mahdollinen totuus joka olisi teknisesti mahdollista todistaa, kunhan joku sen ensin hoksaisi formiloida testattavissa olevaan teoriamuotoon, ei ole totuutta, vaan kuuluu mahdollisuuksien piiriin.

Gemini
Seuraa 
Viestejä1130
Liittynyt20.12.2013

Mutta on suhteellinen, vaikka ymmärrys.

Sulla ei kieli tavoita ajatuksia taas kerran ja se kuulostaa oudolta. Litiumia.

Lue vaikka Wittgensteinia, saatat ymmärtää että et olekaan hullu.

Ymmärrystä.

(jatkoja)

No guarantee, it's life as is

Gemini
Seuraa 
Viestejä1130
Liittynyt20.12.2013

Windspeed kirjoitti:
Absoluuttinen totuus varmaan on vaikea saavuttaa joka asiassa. Jos sanon, että lentokoneen siipi tuottaa nostovoiman nostovoimayhtälön kautta tai että raketti noudattaa tsiolkovskin rakettiyhtälöä ollaan vasta noin 80-90% käsiteltävän asian totuudesta, joka itseasiassa paljastuu täydellisesti vasta ensimmäisten koelentojen jälkeen.

Niin no onhan tuo aika absoluuttista että olet pyrkimässä Marsiin.

Toisaalta ihan yhtä absoluuttista on että et tule sinne pääsemään.

No guarantee, it's life as is

Gemini
Seuraa 
Viestejä1130
Liittynyt20.12.2013

deep purpose kirjoitti:
Absoluuttinen totuus on luultavasti käynyt aiheena läpi monen pohtijan päässä, enemmänkin kuin kerran.
Absoluuttista totuutta ei pidä sekoittaa siihen toiseen yleiseen kysymykseen "mikä on elämän tarkoitus?".
Itse en ole tarvinnut sellaista totuutta etsiä ja luultavasti en sitä koskaan löytäisikään. Taitaa moni uskovainen tietää heti vastata tähän kysymykseen jotain. Mutta, olen siis itse tyytyväinen etten usko sellaista bullshittiä tosta noin vaan. Kaikki on muutenkin suhteellista joten en tarvi määrittelyä "totuuden isoisästä".

Universaaliset faktat ja aatteet voin allekirjoittaa, mutten absoluuttista totuutta.

Ehkä tärkeintä on että et ole yksin täällä.

(jatkoja)

No guarantee, it's life as is

Raspu
Seuraa 
Viestejä12813
Liittynyt12.7.2010

deep purpose kirjoitti:
Absoluuttinen totuus on luultavasti käynyt aiheena läpi monen pohtijan päässä, enemmänkin kuin kerran.
Absoluuttista totuutta ei pidä sekoittaa siihen toiseen yleiseen kysymykseen "mikä on elämän tarkoitus?"

Mulle on joskus temppelissä selitetty buddhistinen elämän tarkoitus.
En hyväksynyt sitä koska se mielestäni on aika "itsekäs".
Pitäis ehkä paremminkin kysyä mikä on elämän tavoite. 

Totuus on liikkuva määrre.
Kun siihen listään jotain niin painoarvot muuttuu, kun siitä poistetaan jotain se muuttuu taas.
"Totuus" on tuijottajan silmässä ja mielessä. Minun totuus, sinun totuus, ISIS:N totuus, Putinin totuus, Halla-ahon totuus jne. Eroavatko nuo toisistaan?

"Totuus" muodostuu niistä lähtökohdista ja eväistä joita kulloinenkin ympäristö yksilöissä ruokkii.
Jokaisella meistä on taipumus ajatella, että juuri se oma totuus on kaikkein paras ja oikea.
Kun hyväksyy, että se ei ehkä olekkaan niin silloin ollaan minun mielestäni lähempänä totuutta tai "totuuden" olemuksen ymmärtämistä.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36476
Liittynyt6.12.2009

deep purpose kirjoitti:

Universaaliset faktat ja aatteet voin allekirjoittaa, mutten absoluuttista totuutta.

Kaikki aatteet voi hyvillä mielin polttaa uunissa.

deep purpose
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt14.12.2013

Joo, painin ton "olla" sanan kanssa 20 minuuttia kun en ollut varma että voiko sen sujauttaa mukaan tohon otsikkoon. Eestiksi voi suomeksi ei...

Mutta juu, absoluuttinen totuus kuulostaa uskovaisen hölynpölyltä tai ainakin, se luo väkisinkin ajatuksia korkeimmista voimista. Ensin pitäisi kysyä konkreettinen kysymys, esim: Jos Jumalia ei ole, niin miksi on kehittynyt ihmiset, eläimet jne. ?? Ehkä moni luokittelisi tämän kysymyksen olevan absoluuttinen.

If this world isn't about me and it certanly isn't about of you either, - then who the f**k about of us it is then?"

Titanic
Seuraa 
Viestejä930
Liittynyt10.5.2014

Lueskelin eilen vähän erästä tiedeuskonto HareKrishnan kirjaa. Silmiini sattui juuri kohta, jossa yritettiin esittää ydinajatus koskien absoluuttista totuutta. Muistaakseni väitettiin näin:

1. Absoluuttinen totuus ei sisällä mitään KAKSINAISUUTTA.

2. Absoluuttinen totuus ottaa huomioon menneisyyden, nykyisyyden sekä tulevaisuuden.

3. Absoluuttinen totuus on transendenttiaalinen eli käsittääkseni tulevaisuudesta menneisyyteen päin ujutettu tieto.

Jos ajatellaan, että absoluuttinen totuus on ennemmin kolminainen kuin kaksinainen niin lause: Absoluuttista totuutta ei liene olemassa on lähinnä kaksinainen. Eli sisältää kaksi ajatusta. Pitäisi ennemmin sanoa: Absoluuttista totuutta, joka olisi peräisin nykyajasta käsin, ei liene olemassa. Pitää olla vähintään kolme ajatusta jokaisessa lauseessa mikäli pyritään absoluuttiseen totuuteen. Absoluuttinen totuus ei sisällä mitään KAKSINAISUUTTA.

Gemini
Seuraa 
Viestejä1130
Liittynyt20.12.2013

Titanic kirjoitti:
Lueskelin eilen vähän erästä tiedeuskonto HareKrishnan kirjaa. Silmiini sattui juuri kohta, jossa yritettiin esittää ydinajatus koskien absoluuttista totuutta. Muistaakseni väitettiin näin:

1. Absoluuttinen totuus ei sisällä mitään KAKSINAISUUTTA.

2. Absoluuttinen totuus ottaa huomioon menneisyyden, nykyisyyden sekä tulevaisuuden.

3. Absoluuttinen totuus on transendenttiaalinen eli käsittääkseni tulevaisuudesta menneisyyteen päin ujutettu tieto.

Jos ajatellaan, että absoluuttinen totuus on ennemmin kolminainen kuin kaksinainen niin lause: Absoluuttista totuutta ei liene olemassa on lähinnä kaksinainen. Eli sisältää kaksi ajatusta. Pitäisi ennemmin sanoa: Absoluuttista totuutta, joka olisi peräisin nykyajasta käsin, ei liene olemassa. Pitää olla vähintään kolme ajatusta jokaisessa lauseessa mikäli pyritään absoluuttiseen totuuteen. Absoluuttinen totuus ei sisällä mitään KAKSINAISUUTTA.

No kaikkea se sinäkin luet. Ihminen on utelias. Ja tyhmä kun kuvittelee olevansa viisas.Mutta tämäkin on suhteellista, ei absoluuttista.

No guarantee, it's life as is

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009

Kyllä absoluuttinen totuus on olemassa. Määritelmällisesti kun totuus on absoluuttinen.

Vaikka kaikkien joukkojen joukko onkin järjetön määritelmä, on kategoriateoriassa kaikkien kategrioiden kategoria (sille oli joku muistaakseni saksankielinen termikin) eikä sitä edes yritetä määritellä. Se vain lilluu käsiteavaruudessa. Se olikin ainoa asia jonka kykenin siitä ymmärtämään

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat