Seuraa 
Viestejä5263
Liittynyt7.8.2016

Moi!

Tällainen yksinkertainen kysymys on askarruttanut mieltäni jo vuosia. Olen (maallikkona) perehtynyt kohtalaisesti mm. suhteellisuusteorioihin, alkeishiukkasiin ja kvanttifysiikkaan, mutta en silti käsitä, mitä on vetovoima. Mikä on se todellinen mekanismi, jolla kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa?

Sellaista väitetään usein, että kaksi kappaletta (tai hiukkasta) vaihtavat hiukkasia, esim. gravitoneja, gluoneja tai fotoneja, mikä sitten aiheuttaisi näiden välille vetovoiman. Mutta ymmärtääkseni kaikilla hiukkasilla on massa ja liikemäärä, joka vaikuttaa liikkeen suunnassa, eli siis poistyöntävästi. Tämän liikemäärän kautta ymmärrän (arkikokemukseen nojautuen) työntövoiman, mutta miten voi olla esim. negatiivista liikemäärää, kun suunta ei muutu? Massa ei liene voi olla negatiivinen?

Selvittäkääpä joku minulle asiaa, kiitos. :)

Sivut

Kommentit (82)

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

Vetävä voima on mielikuvituksen tuote jota ei oikeasti ole olemassa.

Myös laajeneva avaruus on huuhaata.

Hiukkaset / tihentymät kierrättävät keskenään laajenevaa liikettä / energiaa ja näin ne työntävät toisiansa pois päin toisistaan samassa suhteessa kuin laajenevat.

Eli ns. sidosvoimatkin ovat huuhaata.

Yksi oikea voima!

Ja se on työntävä voima.

Kaikki liike on työntävää voimaa.

Käytä mielikuvitusta Ja poista avaruudesta kaikki mikä liikkuu ( oikeasti niin ei voi tietysti tehdä).

Ja kysy sitten, missäs se vetävä voima oli?

Niimpä! Eipä tasan missään!

Eihän sitä oikeasti ole olemassa!

Siksi sitä ei voi selittää!

Ihmisen hatustaan tempaisemien jumalien toimintatapoja ei voi selittää!

Jumaliin voi vain uskoa!

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Principia
Seuraa 
Viestejä1787
Liittynyt16.4.2016

ekavekara kirjoitti:
Moi!

Tällainen yksinkertainen kysymys on askarruttanut mieltäni jo vuosia. Olen (maallikkona) perehtynyt kohtalaisesti mm. suhteellisuusteorioihin, alkeishiukkasiin ja kvanttifysiikkaan, mutta en silti käsitä, mitä on vetovoima. Mikä on se todellinen mekanismi, jolla kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa?

Sellaista väitetään usein, että kaksi kappaletta (tai hiukkasta) vaihtavat hiukkasia, esim. gravitoneja, gluoneja tai fotoneja, mikä sitten aiheuttaisi näiden välille vetovoiman. Mutta ymmärtääkseni kaikilla hiukkasilla on massa ja liikemäärä, joka vaikuttaa liikkeen suunnassa, eli siis poistyöntävästi. Tämän liikemäärän kautta ymmärrän (arkikokemukseen nojautuen) työntövoiman, mutta miten voi olla esim. negatiivista liikemäärää, kun suunta ei muutu? Massa ei liene voi olla negatiivinen?

Selvittäkääpä joku minulle asiaa, kiitos. :)

Sen tutkiminen on vielä työn alla joten ei siihen vastausta täältä löydy kun ei löydy tiedeyhteisöltäkään.

Paras oma näkemykseni on Einsteiniläinen kaareutuva avaruus, elikkä että massa aiheuttaa aika-avaruuteen kuopan johon sitten putoaa, jopa valo..

Eusa
Seuraa 
Viestejä15171
Liittynyt16.2.2011

ekavekara kirjoitti:
Moi!

Tällainen yksinkertainen kysymys on askarruttanut mieltäni jo vuosia. Olen (maallikkona) perehtynyt kohtalaisesti mm. suhteellisuusteorioihin, alkeishiukkasiin ja kvanttifysiikkaan, mutta en silti käsitä, mitä on vetovoima. Mikä on se todellinen mekanismi, jolla kaksi kappaletta vetää toisiaan puoleensa?

Sellaista väitetään usein, että kaksi kappaletta (tai hiukkasta) vaihtavat hiukkasia, esim. gravitoneja, gluoneja tai fotoneja, mikä sitten aiheuttaisi näiden välille vetovoiman. Mutta ymmärtääkseni kaikilla hiukkasilla on massa ja liikemäärä, joka vaikuttaa liikkeen suunnassa, eli siis poistyöntävästi. Tämän liikemäärän kautta ymmärrän (arkikokemukseen nojautuen) työntövoiman, mutta miten voi olla esim. negatiivista liikemäärää, kun suunta ei muutu? Massa ei liene voi olla negatiivinen?

Selvittäkääpä joku minulle asiaa, kiitos. :)

Massallinen hiukkanen tarvitsee tukea pysyäkseen "negatiivisen pyörimisen" surrapurrahyrränä. Tukea tarjoaisivat tilaa varaavat kvantit, jotka hupenisivat jatkuvana virtana hiukkaseen. Eli sinne tila vähenee ja siten toimii inertia ja gravitaatio.

Valonnopeuksinen säteily voisi muodostaa eetterin. Siinä olisi matemaattisesti sellainen juju, että jokaisella havaitsijalla/mittaajalla ei olisi erilaista nopeutta eetterin suhteen.

Niin. Kvanttien olemus. Ne kausaalisyistä liikkuisivat valonnopeudella c. Niillä olisi negatiivista liikemäärää negatiivista pyörimistä varten. Jospa kyseessä onkin varsinainen negaatio? Eli säteily olisi suoraviivainen substanssi ja sen "väleissä" olisi fluktuaatiokvantteja, jotka sallisivat säteilylle häiritsemätöntä reittiä... Mutta entäpä jos säteilyt eri suuntaisina kerta kaikkiaan ovat törmäyskurssilla, eikä niiden kantaman liikemäärän läpitunneloituminen käy päinsä? Jospa aallot kuitenkin tarvitsevat riittävästi "tilaa"? Silloinhan voisi olla välttämätöntä mekanismi, jossa säteily menettäisi energiaa tyhjökvanttina, joka varmistaa säteilyn jatkamisen liikemäärän mukaisesti häiriintymättä. Tuo energiahävikki olisi säteilykylläisessä aaltoympäristössä suorassa suhteessa etäisyyteen, ei säteilyn energiasisältöön.

Voisiko tila olla kylläinen säteilyeetteri? Olisivatko tyhjökvantit negatiiviselta energialtaan (säteilyeetteriin verrattuna) samansuuruisia vai monensuuruisia kvantteja?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

JPI
Seuraa 
Viestejä25960
Liittynyt5.12.2012

No mikähän sitten olisi riittävä selitys vetovoimalle?
Ei sen mekanismia mekanistisesti voi selittää, koska silloinhan mennään selitysketjussa väärään suuntaan. Jos se taas selitetään kvanttikenttäteorialla tai yleisellä suhteellisuusteorialla, niin kysyjässä se luultavasti herättää vain lisäkysymyksiä.
Kysymyksiä on helppo esittää, mutta saattaa olla vaikea edes itselleen selittää mitä loppujen lopuksi kysyy eli mitä kysymys tarkoitaa ja millainen on riittävä vastaus.

3³+4³+5³=6³

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006

JPI kirjoitti:
No mikähän sitten olisi riittävä selitys vetovoimalle?
Ei sen mekanismia mekanistisesti voi selittää, koska silloinhan mennään selitysketjussa väärään suuntaan. Jos se taas selitetään kvanttikenttäteorialla tai yleisellä suhteellisuusteorialla, niin kysyjässä se luultavasti herättää vain lisäkysymyksiä.
Kysymyksiä on helppo esittää, mutta saattaa olla vaikea edes itselleen selittää mitä loppujen lopuksi kysyy eli mitä kysymys tarkoitaa ja millainen on riittävä vastaus.

Miksi vastaat, kun et tiedä vastausta? En minäkään tiedä. Sinä vain kerrot, että kysymys on tyhmä, ja kysyjä on tyhmä, kun tuollaisia kyselee. Olet dorka.

jo.

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006

JPI,

Kommentoit asiaan, mistä ilmeisestikään et tiedä hevosen paskaa. Vänkäyksen tarve vain saa sinut liikkeelle. Asiasta mitään ymmärtämättä.

Ai, koska hitausvoima, tai ottaako pattiin. Lapsellista lepertelyä.

Olet dorka, todennäköisesti myös irl.

jo.

JPI
Seuraa 
Viestejä25960
Liittynyt5.12.2012

jo kirjoitti:
JPI,

Kommentoit asiaan, mistä ilmeisestikään et tiedä hevosen paskaa. Vänkäyksen tarve vain saa sinut liikkeelle. Asiasta mitään ymmärtämättä.

Ai, koska hitausvoima, tai ottaako pattiin. Lapsellista lepertelyä.

Olet dorka, todennäköisesti myös irl.

Ai koska hitausvoima?
Mitä on irl?
Rupesko kiukuttamaan?
Onkos sulla jo jo jojo?

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä25960
Liittynyt5.12.2012

jo kirjoitti:
JPI kirjoitti:
No mikähän sitten olisi riittävä selitys vetovoimalle?
Ei sen mekanismia mekanistisesti voi selittää, koska silloinhan mennään selitysketjussa väärään suuntaan. Jos se taas selitetään kvanttikenttäteorialla tai yleisellä suhteellisuusteorialla, niin kysyjässä se luultavasti herättää vain lisäkysymyksiä.
Kysymyksiä on helppo esittää, mutta saattaa olla vaikea edes itselleen selittää mitä loppujen lopuksi kysyy eli mitä kysymys tarkoitaa ja millainen on riittävä vastaus.

Miksi vastaat, kun et tiedä vastausta? En minäkään tiedä. Sinä vain kerrot, että kysymys on tyhmä, ja kysyjä on tyhmä, kun tuollaisia kyselee. Olet dorka.

Kysymys EI ole tyhmä, enkä ole niin väittänyt. Sinä sen sijaan olet erittäin kiukkuinen ja tyhmä trollipelle, joka kaipaa jostakin omituisesta syystä väittelyä asioista, joista ei ymmärrä yhtään mitään ja joista ei edea halua väitellä tai keskustella.

Muuten: ei oo tod. hit. voim.

3³+4³+5³=6³

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5263
Liittynyt7.8.2016

JPI kirjoitti:
No mikähän sitten olisi riittävä selitys vetovoimalle?

Mikä vaan ymmärrettävä selitys sille, miksi kahden kappaleen väliin syntyy aistittava vetovoima, vaikkapa kahden magneetin väliin.

Selitys, jossa kappaleet lähettävät hiukkasen toisiaan kohti ontuu, koska hiukkasen liikemäärä aiheuttaa työntovoimaan, kun sen energia absorboituu kohteeseen. Samoin hiukkasen emittoiva lähettäjäkappale kokee hiukkasen "rekyylin" työntövoimana.  Negatiivinen liikemäärä taas vaatisi joko hiukkasen lähetyssuunnan muutosta tai negatiivista massaa, jollaista ei kai ole olemassa. Näin siis kun hiukkasta ajattelee "newtonilaisittain".

Siksipä selitys lienee jossain muualla kuin hiukkasen hiukkasluonteessa?

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5263
Liittynyt7.8.2016

JPI kirjoitti:
Jos se taas selitetään kvanttikenttäteorialla tai yleisellä suhteellisuusteorialla, niin kysyjässä se luultavasti herättää vain lisäkysymyksiä.

Saa selittää millä vaan teorialla, kunhan muistaa, että matematiikka on vain malli todellisuudesta. Se, että on sovittu, että + ja - vetävät toisiaan puoleensa, ei kerro vielä mitään siitä MIKSI ne vetävät toisiaan puoleensa. Se on vain malli havaitusta tapahtumasta.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä5263
Liittynyt7.8.2016

Principia kirjoitti:
Paras oma näkemykseni on Einsteiniläinen kaareutuva avaruus, elikkä että massa aiheuttaa aika-avaruuteen kuopan johon sitten putoaa, jopa valo..

Tuo "kuoppa" lienee vain asian visualisointia, koska ei avaruudessa mikään putoa kuoppaan.

Gravitaatioteoria ei myöskään selitä laisinkaan magnetismia tai sitä, miksi molekyylit pysyvät koossa atomin ytimen ja elektronien välisten vuorovaikutusten avulla.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15171
Liittynyt16.2.2011

ekavekara kirjoitti:
Principia kirjoitti:
Paras oma näkemykseni on Einsteiniläinen kaareutuva avaruus, elikkä että massa aiheuttaa aika-avaruuteen kuopan johon sitten putoaa, jopa valo..

Tuo "kuoppa" lienee vain asian visualisointia, koska ei avaruudessa mikään putoa kuoppaan.

Gravitaatioteoria ei myöskään selitä laisinkaan magnetismia tai sitä, miksi molekyylit pysyvät koossa atomin ytimen ja elektronien välisten vuorovaikutusten avulla.


Minun atomimallissani ytimen ja elektronin duaalivaihe on epärytmissä 1/3-vaohesiirtymän takia ja elektronin putoaminen keskeytyy sen ja ytimen varauksen näyttäytyessä toisilleen "samanmerkkisinä" ja eleltroni kiihdyttää lisäpotentiaalia aaltofunktiona.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä15171
Liittynyt16.2.2011

ekavekara kirjoitti:
Principia kirjoitti:
Paras oma näkemykseni on Einsteiniläinen kaareutuva avaruus, elikkä että massa aiheuttaa aika-avaruuteen kuopan johon sitten putoaa, jopa valo..

Tuo "kuoppa" lienee vain asian visualisointia, koska ei avaruudessa mikään putoa kuoppaan.

Gravitaatioteoria ei myöskään selitä laisinkaan magnetismia tai sitä, miksi molekyylit pysyvät koossa atomin ytimen ja elektronien välisten vuorovaikutusten avulla.


Minun atomimallissani ytimen ja elektronin duaalivaihe on epärytmissä 1/3-vaihesiirtymän takia ja elektronin putoaminen keskeytyy sen ja ytimen varauksen näyttäytyessä toisilleen "samanmerkkisinä" ja elektroni kiihdyttää lisäpotentiaalia aaltofunktiona.

Edit: typot korjailtu.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

ekavekara kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Jos se taas selitetään kvanttikenttäteorialla tai yleisellä suhteellisuusteorialla, niin kysyjässä se luultavasti herättää vain lisäkysymyksiä.

Saa selittää millä vaan teorialla, kunhan muistaa, että matematiikka on vain malli todellisuudesta. Se, että on sovittu, että + ja - vetävät toisiaan puoleensa, ei kerro vielä mitään siitä MIKSI ne vetävät toisiaan puoleensa. Se on vain malli havaitusta tapahtumasta.

Hyvä. Tuo on hyvä työntää kirjoitettuna esille. On niin helppo todeta että + ja - vetävät toisiansa puoleensa, mutta kukaan ei todellakaan osaa kertoa sitä miten se tapahtuu!

Vetävä voima on huuhaata.

Jos ja kun tihentymät laajenevat kolmiulotteisesti koko ajan, niiden ei tarvitse vetää toisiansa puoleensa. Riittää että ne työntävät toisiansa vähemmän pois päin toisistansa mitä ne laajenevat ja mitä niitä työnnetään toisiansa kohti.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618
Liittynyt3.1.2016

ekavekara kirjoitti:
Principia kirjoitti:
Paras oma näkemykseni on Einsteiniläinen kaareutuva avaruus, elikkä että massa aiheuttaa aika-avaruuteen kuopan johon sitten putoaa, jopa valo..

Tuo "kuoppa" lienee vain asian visualisointia, koska ei avaruudessa mikään putoa kuoppaan.

Gravitaatioteoria ei myöskään selitä laisinkaan magnetismia tai sitä, miksi molekyylit pysyvät koossa atomin ytimen ja elektronien välisten vuorovaikutusten avulla.

Magnetismikin perustuu työntävään voimaan.

Yhdellä työntävällä voimalla voi aktivoida toisen työntävän voiman.

Jos olemme avaruudessa ja heitän / työnnän pallon sinua kohti, sinä työnnyt minusta pois päin.

Jos heitän pallon sinun ohi ja se törmää minua kohti nopeasti työntyvään tiheään systeemiin ja saa sen hajaantumaan, niin silloin osa tuosta minua kohti työntyvästä tiheästä systeemistä voi törmätä sinuun ja työntää sinua minua kohti.

Nyt työnnyt minua kohti ilman vetävää voimaa.

Magnetismi voi aivan hyvin perustua siihen että magneettisesta aineesta peräisin oleva työntävä voima aktivoi toisen magneettisen aineen sisällä vastaan työntyvän työntävän voiman, jolloin se alkaa vuorovaikuttamaan voimakkaammin sen magneettisen aineen kanssa ja työntää sitä kohti sitä toista magneettista ainetta josta aktivoinnin suorittava työntävä voima on peräisin.

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat