Seuraa 
Viestejä1345
Liittynyt12.11.2010

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Sivut

Kommentit (28)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36454
Liittynyt6.12.2009

Jyri T. kirjoitti:
Tuo englanninkielinen versio on valitettavasti maksumuurin takana.

http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/mustat-aukot-haihtuvat-hilja...

http://www.nature.com/nphys/journal/vaop/ncurrent/full/nphys3863.html[/q...

Tässä myös koejärjestely karkeasti selitettynä.

"The experiment consisted of creating an entangled pair of phonons sitting inside a bit of liquid that had been forced (via laser) to move very fast and then observing the action as one of the pair was pulled away as the liquid began to move faster than the speed of sound, while the other escaped—the fluid was a Bose-Enistein condensate of rubidium-87 atoms. After repeating the experiment 4,600 times Steinhauer became convinced that the particles were entangled, a necessity for a Hawking radiation analogue. His findings do not prove Hawking's theory to be true, of course, but they do appear to add a degree of credence that other researchers have thus far not been able to achieve."

Read more at: http://phys.org/news/2016-08-physicist-quantum-effects-hawking-lab.html#jCp

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1345
Liittynyt12.11.2010

Tässä artikkelin alku. Selittää vähän, mistä on kysymys.

Lentotaidoton, jos keksit miten saat lähetetyksi minulle sähköpostiosoitteesi (tee vaikka kertakäyttöinen tili gmailiin) niin lähetän sinulle artikkelin.

 Observation of quantum Hawking radiation andits entanglement in an analogue black hole

Jeff Steinhauer

We observe spontaneous Hawking radiation, stimulated by quantum vacuum fluctuations, emanating from an analogue black hole in an atomic Bose–Einstein condensate. Correlations are observed between the Hawking particles outside the black hole and the partner particles inside. These correlations indicate an approximately thermal distribution of Hawking radiation. We find that the high-energy pairs are entangled, while the low-energy pairs are not, within the reasonable assumption that excitations with dierent frequencies are not correlated. The entanglement verifies the quantum nature of the Hawking radiation. The results are consistent with a driven oscillation experiment and a numerical simulation.

Fifty years ago, Bekenstein discovered the field of black hole thermodynamics. This field has vast and deep implications, far beyond the physics of black holes themselves. The most

important prediction of the field is that of Hawking radiation. By making an approximation to the still-unknown laws of quantum gravity, Hawking predicted that the horizon of the black hole should emit a thermal distribution of particles. Furthermore, each Hawking particle should be entangled with a partner particle falling into the black hole. This presents a puzzle of information loss, and even the unitarity of quantum mechanics falls into question.

Despite the importance of black hole thermodynamics, there were no experimental results to provide guidance. The problem is that the Hawking radiation emanating from a real black hole should be exceedingly weak. To facilitate observation, Unruh suggested that an analogue black hole can be created in the laboratory, where sound plays the role of light, and the local flow velocity and speed of sound determine the metric of the analogue spacetime. Nevertheless, thermal Hawking radiation had never been observed before this work.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Jyri T.

Huomasithan, että Hawkingin säteilyä ei ole havaittu. On havaittu jotain vähän vastaavaa (Hawking radiation analogue) Bose-Einsteinin kondensaatissa, joka jollain tavoilla muistuttaa mustaa aukkoa (analogue black hole).

Goswell
Seuraa 
Viestejä11005
Liittynyt8.3.2010

Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Jahaps, onks  tää sama

https://arxiv.org/pdf/1510.00621.pdf

vai eri?

Perskutarallaa, hukkaan meni kolme kymppiä. Se on sama artikkeli.


:))

Voi luoja...

Tuo haukottelu tuli tuosta "tutkimuksesta", ei Jyri T:n paperin tilaamisesta. Siis eikö nyt lumalauta ole ihan selvää että tuosta laboratorio/ajatuskokeesta puuttuu jotakin tosi oleellista, gravitatiio.

Ensin oletetaan gravitaatio näennäiseksi mitä se ei ole, sitten musta kylmäksi, mitä se ei ole ja sitten vielä joku saatanan kondensaatti, mitä se musta ei myöskään ole. Muutenhan tuo meni tosi hyvin.

Minun mielestä noin.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14371
Liittynyt16.2.2011

Goswell kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Jahaps, onks  tää sama

https://arxiv.org/pdf/1510.00621.pdf

vai eri?

Perskutarallaa, hukkaan meni kolme kymppiä. Se on sama artikkeli.


:))

Voi luoja...

Tuo haukottelu tuli tuosta "tutkimuksesta", ei Jyri T:n paperin tilaamisesta. Siis eikö nyt lumalauta ole ihan selvää että tuosta laboratorio/ajatuskokeesta puuttuu jotakin tosi oleellista, gravitatiio.

Ensin oletetaan gravitaatio näennäiseksi mitä se ei ole, sitten musta kylmäksi, mitä se ei ole ja sitten vielä joku saatanan kondensaatti, mitä se musta ei myöskään ole. Muutenhan tuo meni tosi hyvin.


Jos opiskelisit mitä tarkoittaa näennäisvoima, termodynamiikka ja kondensoitunut aines, osaisit perustella mielipiteesi, nyt jäivät perusteettomiksi tokaisuiksi eli huuhaaksi.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Goswell
Seuraa 
Viestejä11005
Liittynyt8.3.2010

Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Jahaps, onks  tää sama

https://arxiv.org/pdf/1510.00621.pdf

vai eri?

Perskutarallaa, hukkaan meni kolme kymppiä. Se on sama artikkeli.


:))

Voi luoja...

Tuo haukottelu tuli tuosta "tutkimuksesta", ei Jyri T:n paperin tilaamisesta. Siis eikö nyt lumalauta ole ihan selvää että tuosta laboratorio/ajatuskokeesta puuttuu jotakin tosi oleellista, gravitatiio.

Ensin oletetaan gravitaatio näennäiseksi mitä se ei ole, sitten musta kylmäksi, mitä se ei ole ja sitten vielä joku saatanan kondensaatti, mitä se musta ei myöskään ole. Muutenhan tuo meni tosi hyvin.


Jos opiskelisit mitä tarkoittaa näennäisvoima, termodynamiikka ja kondensoitunut aines, osaisit perustella mielipiteesi, nyt jäivät perusteettomiksi tokaisuiksi eli huuhaaksi.

No perustellaan.

Gravitaatio ei ole näennäisvoima, vaan todellinen hiukkasperäinen vaikutus kappaleiden välillä. Kaikki muukin on kvantittunutta, miksiei siis gravitaatiokin.

Kun kaasua puristetaan kasaan se kuumenee, kun musta syntyy kaasua puristetaan kasaan todella tömäkästi ja se kuumenee myös todella tömäkästi, mikään ei poista lämpöä puristumisen aikana eikä etenkään sen jälkeen kun gravitaatio on niin voimakas että sm-kvanteilla on kiellettyajosuunta ulos mustasta, lämpä on siellä ja pysyy.

Bose-Einsteinin kondensaatissa ollaan kylmässä, ei kuumassa, joten mitä tekemistä tuolla on mustien kanssa.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36454
Liittynyt6.12.2009

Goswell kirjoitti:

Bose-Einsteinin kondensaatissa ollaan kylmässä, ei kuumassa, joten mitä tekemistä tuolla on mustien kanssa.

Sinulla on ollut koko aikuinen elämä ollut aikaa opetella ymmärtämään perusrakenteeltaan ne tieteelliset teoriat joita kuvitteellisesti vastustat. Milloin aiot opetella jotta tietäisit edes mitä vastustat?

Goswell
Seuraa 
Viestejä11005
Liittynyt8.3.2010

jussipussi kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Bose-Einsteinin kondensaatissa ollaan kylmässä, ei kuumassa, joten mitä tekemistä tuolla on mustien kanssa.

Sinulla on ollut koko aikuinen elämä ollut aikaa opetella ymmärtämään perusrakenteeltaan ne tieteelliset teoriat joita kuvitteellisesti vastustat. Milloin aiot opetella jotta tietäisit edes mitä vastustat?

Vastustan tuota tajutonta ristiriitaista tieteentekoa, tuolla kokeella ei ole minkään valtakunnan yhtymäkohtaa mustan aukon kuvitteelliseen H säteilyyn.

Ensinnäkin koko kuvitteellinen säteily ei ole peräisin läheltäkään mustaa aukkoa, vaan sen tapahtumahorisontin tältä puolen, paikasta josta mustaa ei ole nähtykkään, eikä ikinä nähdä. Toisaalta pudottamalla mustaan jotakin sen massa vain kasvaa, ei pienene. Negatiivista massaa tai energiaa ei ole olemassa, häviämättömyyden laki on fysiikan kivijalka ja se rikkoutuisi jos tuollaista negatiivista energiaa olisi olemassa joka hävittää energiaa (massaa).

Selitä nyt hyvä mies kuinka tuo ajatus voisi toimia rikkomatta tuota lakia.

 Wiki.

"Lisäenergiaa saanut hiukkanen puolestaan muuttuu reaaliseksi kumppaninsa kadottua ja pakenee mustan aukon ulottuvilta. Ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää siltä, että hiukkanen tulee mustasta aukosta ja musta aukko säteilisi. Todellisuudessa mustan aukon säteilyä ei ole havaittu. Tämä johtuu siitä, että tuntemamme mustat aukot ovat vain sellaisia mustia aukkoja, jotka ovat syntyneet tähden luhistuessa. Esimerkiksi muutaman Auringon massaisen mustan aukon säteily on vain asteen miljoonasosan päässä absoluuttisesta nollapisteestä. Koska kosminen taustasäteily on noin 2,7 kelviniä absoluuttisen nollapisteen yläpuolella, peittää se tehokkaasti suurten mustien aukkojen säteilyn."

Tuossakin todetaan että ulkopuolista havaitsijasta NÄYTTÄISI että musta säteilee, sitten ajatus jo kääntyykin että se säteilee,  On ihan pikkuisen eroa näissä, näyttää säteilevän ja säteilee.

Minun mielestä noin.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14371
Liittynyt16.2.2011

Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Goswell kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Jahaps, onks  tää sama

https://arxiv.org/pdf/1510.00621.pdf

vai eri?

Perskutarallaa, hukkaan meni kolme kymppiä. Se on sama artikkeli.


:))

Voi luoja...

Tuo haukottelu tuli tuosta "tutkimuksesta", ei Jyri T:n paperin tilaamisesta. Siis eikö nyt lumalauta ole ihan selvää että tuosta laboratorio/ajatuskokeesta puuttuu jotakin tosi oleellista, gravitatiio.

Ensin oletetaan gravitaatio näennäiseksi mitä se ei ole, sitten musta kylmäksi, mitä se ei ole ja sitten vielä joku saatanan kondensaatti, mitä se musta ei myöskään ole. Muutenhan tuo meni tosi hyvin.


Jos opiskelisit mitä tarkoittaa näennäisvoima, termodynamiikka ja kondensoitunut aines, osaisit perustella mielipiteesi, nyt jäivät perusteettomiksi tokaisuiksi eli huuhaaksi.

No perustellaan.

Gravitaatio ei ole näennäisvoima, vaan todellinen hiukkasperäinen vaikutus kappaleiden välillä. Kaikki muukin on kvantittunutta, miksiei siis gravitaatiokin.

Kun kaasua puristetaan kasaan se kuumenee, kun musta syntyy kaasua puristetaan kasaan todella tömäkästi ja se kuumenee myös todella tömäkästi, mikään ei poista lämpöä puristumisen aikana eikä etenkään sen jälkeen kun gravitaatio on niin voimakas että sm-kvanteilla on kiellettyajosuunta ulos mustasta, lämpä on siellä ja pysyy.

Bose-Einsteinin kondensaatissa ollaan kylmässä, ei kuumassa, joten mitä tekemistä tuolla on mustien kanssa.

Näihin on helppo vastailla.

Yleisen suhteellisuusteorian mukaan vapaa putoaminen on inertiaalikoordinaatisto / kiihtyvästä koordinaatistosta aiheutuva näennäisvoima. Teorian ennustukset on todettu havainnoista suurella tarkkuudella.

Aineen puristuksessa rakenneosaset tosiaan lisäävät värähtelyään eli kuumuvat. Minun ratkaisuni, jonka tulkitsen yleisestä suhteellisuusteoriasta, ei ole musta aukko vaan pimeän massan tähti, vastaava kuin gravastar. Logiikassani aineen lisääntynyt kuumuus punasiirtyy tilan laajentamiseksi ns. tardis-avaruudeksi ja vuorovaikuttavat ulotteiset kohteet miniatyrisoituvat.

Ääritilanteessa ihan mustan tähden keskuksessa jäähtyminen lienee niin nopeaa ja puristuminen niin tiiistä, että BE-kondensaattia muodostuu.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat