Seuraa 
Viestejä1356

Pimeää ainetta on olemassa, mutta vielä ei tiedetä, mitä se on. WIMPeistä ei ole saatu havaintoja, joten katseet kääntyvät nyt ns. aksioneihin (ks. linkki alla).

Tässä on hyvä video, jossa käsitellään kosmologiaa ja pimeää ainetta ns. aksionien näkökulmasta. Vaatii englanninkielen taitoa sekä esitietoja fysiikasta ja matematiikasta.

https://www.youtube.com/watch?v=djb0T9COjD4

Muita hyviä linkkejä:

http://www.hs.fi/tiede/a1459224877558
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/2-vuotta-kestanyt-koe-loppui-pimeaa-...

https://fi.wikipedia.org/wiki/WIMP https://en.wikipedia.org/wiki/Weakly_interacting_massive_particles
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pime%C3%A4_aine https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aksioni https://en.wikipedia.org/wiki/Axion

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Sivut

Kommentit (789)

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Aiheesta lisää Ursan sivuilla:

Oudot purkaukset saattavat kertoa onko pimeä aine tehty mustista aukoista

Koostuuko suurin osa universumin massasta lukemattomista mustista aukoista, jotka syntyivät alkuräjähdyksen ensi hetkillä? Tämä on yksi idea pimeän aineen arvoituksen ratkaisemiseksi, mutta sen testaaminen on ollut hankalaa.

Nyt John Hopkins -yliopiston astrofyysikot ehdottavat, että jos nämä kaikkeuden alun mustat aukot ovat vastuussa pimeästä aineesta, ne voitaisiin löytää niin sanottujen nopeiden radiopurkausten avulla.

Lisää: https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/oudot...

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

John Carter
Seuraa 
Viestejä12674

Mielenkiintoinen aihe, kun ottaa huomioon, että LIGOn havaitsemat gravitaatioaallot tulivat nimenomaan mustista aukoista ja samalla todistivat myös lopullisesti, että mustia aukkoja on olemassa. Mikään muu tunnetussa maailmankaikkeudessamme tuskin pystyy saamaan aikaan yhtä voimakasta painovoimasignaalia, kuin musta aukko.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WSolsticeHOu
Seuraa 
Viestejä3618

Jyri T. kirjoitti:
Syksy Räsänen kirjoittaa ns. steriileistä neutriinoista, jotka voivat olla (yksi) pimeän aineen massan lähde.

https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/kauneusvirheen-korjaam...

Steriili, eli erilainen, mutta omaa silti samanlaisen vetävän voiman kuin erilaiset hiukkaset?

Hupaisaa miten tyypit pitävät kiinni voimasta jota eivät kykene selittämään.

Milloinkahan kykenevät myöntämään itselleen että pimeällä purukumilla paikkailevat alunperin virheellisiä teorioita?!?

Rakkautta
1038
:)

Ikuista kierrätystä. Mr. Nice Pressure

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Ursan uutinen:

Tähtitieteilijät ovat havainneet kaksi suurta aukkoa Linnunradan lähellä kulkevassa tähtivirrassa. Tyhjät alueet ovat todennäköisesti syntyneet pimeän aineen kuljettua tähtivirran lävitse.

Jos pimeän aineen tihentymät todella ovat syyllisiä, niillä on täytynyt olla massaa 1–100 miljoonan Auringon verran. Massiivisuudestaan huolimatta kyse on itse asiassa pienimmistä tähän asti havaituista pimeän aineen tihentymistä.

"Jos pimeä aine pystyy muodostamaan kääpiögalakseja pienempiä kasautumia, tämä kertoo meille jotain sen luonteesta – sen täytyy nimittäin koostua erittäin massiivisista hiukkasista", uskoo Vasily Belokurov Cambridgen yliopistosta. "Tämä voi olla läpimurto pimeän aineen ymmärtämisessä."

Lisää:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaksi-...

http://www.ast.cam.ac.uk/~derkal/files/pal5_pr/ (englanniksi)

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3888

Jyri T. kirjoitti:
Ursan uutinen:

Tähtitieteilijät ovat havainneet kaksi suurta aukkoa Linnunradan lähellä kulkevassa tähtivirrassa. Tyhjät alueet ovat todennäköisesti syntyneet pimeän aineen kuljettua tähtivirran lävitse.

Jos pimeän aineen tihentymät todella ovat syyllisiä, niillä on täytynyt olla massaa 1–100 miljoonan Auringon verran. Massiivisuudestaan huolimatta kyse on itse asiassa pienimmistä tähän asti havaituista pimeän aineen tihentymistä.

"Jos pimeä aine pystyy muodostamaan kääpiögalakseja pienempiä kasautumia, tämä kertoo meille jotain sen luonteesta – sen täytyy nimittäin koostua erittäin massiivisista hiukkasista", uskoo Vasily Belokurov Cambridgen yliopistosta. "Tämä voi olla läpimurto pimeän aineen ymmärtämisessä."

Lisää:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/kaksi-...

http://www.ast.cam.ac.uk/~derkal/files/pal5_pr/ (englanniksi)

,

Olisko tällänen analogia mahdollinen, kun auringon painovoima repii hajalle komeetan, jäänteet muodostavat pitkin komeetan rataa ikäänkuin helminauhan ja jokin planeetta sattuu puhkaisemaan helminauhaan reijän? Löi hieman tyhjää tuon käsite tähtivirta.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17462

Edelleen on olemassa vaihtoehto, että pimeästä aineesta ihan kohtalainenkin osuus olisi tavanomaista ainetta, säteilyltään vain niin heikkoa, ettei sitä havaita.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Tässä on lisää infoa pimeästä aineesta, mm. "freeze out"- ja "freeze in"-teorioista.

https://www.youtube.com/watch?v=r-mFuSHUwMQ

.

Video on valitettavasti englanninkielinen. Siinä on paljon muutakin asiaa, mutta pimeän aineen kannalta kannattaa katsoa nämä alustukset:

42:28 alk. Lawrence Hall - New Searches for Dark Matter in Particle Collisions

1:00:45 alk. Tom Shutt - The Hunt for Dark Matter

.

Muita alustajia videolla ovat

Nima Arkani-Hamed - Motivations for 100km Circular Colliders
Beate Heinemann - The LHC and beyond: what can colliders teach us?
Gabriel Orebi Gann - Unravelling the Secrets of the Universe with Neutrinos

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51422

Jyri T. kirjoitti:
...eiku unohtakaa koko juttu. Pimeää ainetta ei (ehkä) olekaan olemassa?!

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/hatkah... Ja sitten se tavallinen mutta..

" Vielä ei kuitenkaan kannata luopua pimeästä aineesta, sillä sen olemassaolo on varmistettu useammalla eri tavalla. Voi myös olla, että nyt julkistettu tutkimus osoittautuu jollain tavalla puutteelliseksi."

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6241

jussipussi kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
...eiku unohtakaa koko juttu. Pimeää ainetta ei (ehkä) olekaan olemassa?!

">http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/hatkah... Ja sitten se tavallinen mutta..

" Vielä ei kuitenkaan kannata luopua pimeästä aineesta, sillä sen olemassaolo on varmistettu useammalla eri tavalla. Voi myös olla, että nyt julkistettu tutkimus osoittautuu jollain tavalla puutteelliseksi."

Muistakaamme OPERA ja BICEP2

Eusa
Seuraa 
Viestejä17462

Jyri T. kirjoitti:
...eiku unohtakaa koko juttu. Pimeää ainetta ei (ehkä) olekaan olemassa?!

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/hatkah...


No hyvä. Ehkä nyt edes muutamia kiinnostuu keskustelemaan mallistani ja sen argumenteista. Todellakin on keskustelu säännönmukaisesti vaiennut, kun olen esittänyt, että galaksien massa riittäisi ulkoreunojen ratanopeuksien selittäjäksi ja pimeän massan haloille tulisi etsiä muuta syytä, "optista illuusiota". Nykyinen kandidaattini on "pimeä energia" ja sille ehdotus säteilyn tyhjöenergiaa lisäävästä ja omaa kvantin energiaa vähentävästä mekanismista, inertian ja tilallisuuden energiakierrosta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Veli H. kirjoitti:
Voiks joku fiksu avaa vähän näitä kuveja, kaikki ei ehkä oo ameriikan tohtoreita.

Ylempi kuvio on helpompi selittää:

- pallot ylimpänä esittävät mittaustuloksia galaksin ainekiekon pyörimisnopeudesta (vas. nopeus (km/s) ja oik. etäisyys keskustasta (tuhatta parsekkia)

- sininen viiva esittää laskennallista nopeutta ilman pimeää ainetta (galaksin sis. kaasu, galaksin spiraalen tähdet ja galaksin keskustan tähdet yhteenlaskettuna)

- muut viivat esittävät tavallisista ainehiukkasista koostuneen "baryonisen aineen" eri komponentit (kaasun, galaksin spiraalit ja galaksin keskustan)

Ylimmän viivan ja sinisen viivan ero selittyy vain pimeällä aineella (tai jollakin muulla lisäelementillä), koska tavallisen aineen gravitaatio ei riitä pitämään galaksia kasassa --- kiertonopeus on liian suuri muutoin, ja aine karkaisi avaruuteen sen sijaan, että se muodostaisi kompaktin itsensä ympäri pyörivän  rakenteen.

Alempi kuvio on vain matemaattinen tapa esittää periaatteessa sama asia eri tavalla.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3888

Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Voiks joku fiksu avaa vähän näitä kuveja, kaikki ei ehkä oo ameriikan tohtoreita.

Ylempi kuvio on helpompi selittää:

- pallot ylimpänä esittävät mittaustuloksia galaksin ainekiekon pyörimisnopeudesta (vas. nopeus (km/s) ja oik. etäisyys keskustasta (tuhatta parsekkia)

- sininen viiva esittää laskennallista nopeutta ilman pimeää ainetta (galaksin sis. kaasu, galaksin spiraalen tähdet ja galaksin keskustan tähdet yhteenlaskettuna)

- muut viivat esittävät tavallisista ainehiukkasista koostuneen "baryonisen aineen" eri komponentit (kaasun, galaksin spiraalit ja galaksin keskustan)

Ylimmän viivan ja sinisen viivan ero selittyy vain pimeällä aineella (tai jollakin muulla lisäelementillä), koska tavallisen aineen gravitaatio ei riitä pitämään galaksia kasassa --- kiertonopeus on liian suuri muutoin, ja aine karkaisi avaruuteen sen sijaan, että se muodostaisi kompaktin itsensä ympäri pyörivän  rakenteen.

Alempi kuvio on vain matemaattinen tapa esittää periaatteessa sama asia eri tavalla.

Ja tosta siis voidaan päätellä, ettei pimeää ainetta ole,niinko miten ?

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Veli H. kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Voiks joku fiksu avaa vähän näitä kuveja, kaikki ei ehkä oo ameriikan tohtoreita.

Ylempi kuvio on helpompi selittää:

- pallot ylimpänä esittävät mittaustuloksia galaksin ainekiekon pyörimisnopeudesta (vas. nopeus (km/s) ja oik. etäisyys keskustasta (tuhatta parsekkia)

- sininen viiva esittää laskennallista nopeutta ilman pimeää ainetta (galaksin sis. kaasu, galaksin spiraalen tähdet ja galaksin keskustan tähdet yhteenlaskettuna)

- muut viivat esittävät tavallisista ainehiukkasista koostuneen "baryonisen aineen" eri komponentit (kaasun, galaksin spiraalit ja galaksin keskustan)

Ylimmän viivan ja sinisen viivan ero selittyy vain pimeällä aineella (tai jollakin muulla lisäelementillä), koska tavallisen aineen gravitaatio ei riitä pitämään galaksia kasassa --- kiertonopeus on liian suuri muutoin, ja aine karkaisi avaruuteen sen sijaan, että se muodostaisi kompaktin itsensä ympäri pyörivän  rakenteen.

Alempi kuvio on vain matemaattinen tapa esittää periaatteessa sama asia eri tavalla.

Ja tosta siis voidaan päätellä, ettei pimeää ainetta ole,niinko miten ?

Tuo on eri tutkimuksesta. En ole nähnyt Ursan jutussa uutisoitua paperia, mutta se on eri kuin mistä tämä kuvio on peräisin.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17462

Veli H. kirjoitti:
Jyri T. kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Voiks joku fiksu avaa vähän näitä kuveja, kaikki ei ehkä oo ameriikan tohtoreita.

Ylempi kuvio on helpompi selittää:

- pallot ylimpänä esittävät mittaustuloksia galaksin ainekiekon pyörimisnopeudesta (vas. nopeus (km/s) ja oik. etäisyys keskustasta (tuhatta parsekkia)

- sininen viiva esittää laskennallista nopeutta ilman pimeää ainetta (galaksin sis. kaasu, galaksin spiraalen tähdet ja galaksin keskustan tähdet yhteenlaskettuna)

- muut viivat esittävät tavallisista ainehiukkasista koostuneen "baryonisen aineen" eri komponentit (kaasun, galaksin spiraalit ja galaksin keskustan)

Ylimmän viivan ja sinisen viivan ero selittyy vain pimeällä aineella (tai jollakin muulla lisäelementillä), koska tavallisen aineen gravitaatio ei riitä pitämään galaksia kasassa --- kiertonopeus on liian suuri muutoin, ja aine karkaisi avaruuteen sen sijaan, että se muodostaisi kompaktin itsensä ympäri pyörivän  rakenteen.

Alempi kuvio on vain matemaattinen tapa esittää periaatteessa sama asia eri tavalla.

Ja tosta siis voidaan päätellä, ettei pimeää ainetta ole,niinko miten ?


Tutkimuksessa voitiin todentaa laajalla vertailulla sama asia, jonka näin pienessä aineistossa: ainejakaumaltaan erilaisissa galakseissa on ominaiset rotaatiokäyrät. Jos rotaatiokäyrien ja gravitationaalisen jakauman välillä on vahva tiukka korrelaatio, voi päätyä vain johtopäätökseen, että tavallisen aineen jakauma vastaa täysin kierteisgalaksin rotaatioista. Tilaa millekään muulle ainejakaumalle/aineelle ei jää. Ainoa hirvittävän epätodennäköinen mahdollisuus olisi se, että pimeän aineen määrä ja jakauma olisi lineaarinen kombinaatio tavallisen aineen jakaumasta. Sellaisessa ei olisi mitään mieltä.

Standardifysiikan arvoitukseksi jää vielä se mikä tekijä voi sitten rotaatiot muodostaa Newtonin ja Einsteinin ennusteiden vastaisiksi. Minun ehdotuksenihan on, että väsyvä säteilyenergia voisi laajentaa avaruutta ja galaksin aineksien kiertonopeudet näyttävät koordinaatistoavaruuden suhteen hidastuneilta, koska kappaleiden kokeman kiertoradan pituuden suhde ulkopuolelta mitattuun kiertorataan nähden suurenee mitä keskemmällä galaksia ollaan. Säteileviä kappaleita on tiheimmin galaksin keskustassa. Lisäksi gravitaatio on mallissani tilan dynamiikkaa (tyhjöenergian kulumisilmiö) aineksien välittömässä läheisyydessä, ei muiden massojen vuorovaikutussignaali. Noista tekijöistä saataisiin korjaukset gravitaatioon kierteisgalakseissa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat