Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

https://arxiv.org/pdf/1603.07224v2.pdf

Suomalaisten tutkijoiden tulos poikkeaa aikaisemmista käsityksistä, joista vallitsevin lienee ollut ajatus siitä, että valo jotenkin rytmisesti sarjana absorboituu ja emittoituu säilyttäen liikemääränsä suunnan. Tämän tutkimuksen tulos on, että valo muodostaisi väliaineessa väliaikaisen kvasihiukkasen, jolle saadaan yksikäsitteinen massa ja jonka liikemäärä säilyy normaalisti ja nopeus määräytyy suoraan siitä.

Mielenkiintoinen jatkotutkimuksen aihe on valon kvasimassan aiheuttama gravitaatiokentän muutos, joka ehtii vaikuttaa ympäristöön väliaineessa toisin kuin tyhjössä rajanopeudella c. Oliko siis mallinnus valosta väliaineessa voimakkaasti nopeudella c mutkittelevana ilmiönä sittenkin oikeellisin? Jokainen mutka tuottaa hitautta/inertiaa/gravitaatiota? Onko aineshiukkasten malli kihartuneena valona hyvä malli?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sivut

Kommentit (22)

Nature
Seuraa 
Viestejä8304
Liittynyt15.1.2014

Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1603.07224v2.pdf

Suomalaisten tutkijoiden tulos poikkeaa aikaisemmista käsityksistä, joista vallitsevin lienee ollut ajatus siitä, että valo jotenkin rytmisesti sarjana absorboituu ja emittoituu säilyttäen liikemääränsä suunnan. Tämän tutkimuksen tulos on, että valo muodostaisi väliaineessa väliaikaisen kvasihiukkasen, jolle saadaan yksikäsitteinen massa ja jonka liikemäärä säilyy normaalisti ja nopeus määräytyy suoraan siitä.

Mielenkiintoinen jatkotutkimuksen aihe on valon kvasimassan aiheuttama gravitaatiokentän muutos, joka ehtii vaikuttaa ympäristöön väliaineessa toisin kuin tyhjössä rajanopeudella c. Oliko siis mallinnus valosta väliaineessa voimakkaasti nopeudella c mutkittelevana ilmiönä sittenkin oikeellisin? Jokainen mutka tuottaa hitautta/inertiaa/gravitaatiota? Onko aineshiukkasten malli kihartuneena valona hyvä malli?

Magneettikentttään, joka fotonissakin täytyy jossain muodossa ilmetä, sisältyy liikemäärää ja hitautta. Kun fotoni tuon  magneettisen vuorovaikutuksen avulla toisaalta luovuttaa ja toisaalta vastaanottaa liikemäärää, niin sen kulloinenkin nopeus määräytyy sen sähkömagneettisen tasapainon mukaan mikä noihin liikemäärä muutoksiin liittyy. Fotoni luovuttaa liike-energiaa ja liikemäärää väliaineessa kulkiessaan, joten fotonin aallonpituus täytyy muuttua sen vuorovaikuttaessa aineellisen entiteetin kanssa. En ehkä vastannut varsinaisesti kysymykseen.

JPI
Seuraa 
Viestejä25981
Liittynyt5.12.2012

Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1603.07224v2.pdf

Suomalaisten tutkijoiden tulos poikkeaa aikaisemmista käsityksistä, joista vallitsevin lienee ollut ajatus siitä, että valo jotenkin rytmisesti sarjana absorboituu ja emittoituu säilyttäen liikemääränsä suunnan. Tämän tutkimuksen tulos on, että valo muodostaisi väliaineessa väliaikaisen kvasihiukkasen, jolle saadaan yksikäsitteinen massa ja jonka liikemäärä säilyy normaalisti ja nopeus määräytyy suoraan siitä.

Mielenkiintoinen jatkotutkimuksen aihe on valon kvasimassan aiheuttama gravitaatiokentän muutos, joka ehtii vaikuttaa ympäristöön väliaineessa toisin kuin tyhjössä rajanopeudella c. Oliko siis mallinnus valosta väliaineessa voimakkaasti nopeudella c mutkittelevana ilmiönä sittenkin oikeellisin? Jokainen mutka tuottaa hitautta/inertiaa/gravitaatiota? Onko aineshiukkasten malli kihartuneena valona hyvä malli?

Kyllä valo "ehtii vaikuttaa" gravitaatiolla vaikka valon nopeudella liikkuukin.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä11629
Liittynyt8.3.2010

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1603.07224v2.pdf

Suomalaisten tutkijoiden tulos poikkeaa aikaisemmista käsityksistä, joista vallitsevin lienee ollut ajatus siitä, että valo jotenkin rytmisesti sarjana absorboituu ja emittoituu säilyttäen liikemääränsä suunnan. Tämän tutkimuksen tulos on, että valo muodostaisi väliaineessa väliaikaisen kvasihiukkasen, jolle saadaan yksikäsitteinen massa ja jonka liikemäärä säilyy normaalisti ja nopeus määräytyy suoraan siitä.

Mielenkiintoinen jatkotutkimuksen aihe on valon kvasimassan aiheuttama gravitaatiokentän muutos, joka ehtii vaikuttaa ympäristöön väliaineessa toisin kuin tyhjössä rajanopeudella c. Oliko siis mallinnus valosta väliaineessa voimakkaasti nopeudella c mutkittelevana ilmiönä sittenkin oikeellisin? Jokainen mutka tuottaa hitautta/inertiaa/gravitaatiota? Onko aineshiukkasten malli kihartuneena valona hyvä malli?

Kyllä valo "ehtii vaikuttaa" gravitaatiolla vaikka valon nopeudella liikkuukin.

Se impulssi.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä25981
Liittynyt5.12.2012

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1603.07224v2.pdf

Suomalaisten tutkijoiden tulos poikkeaa aikaisemmista käsityksistä, joista vallitsevin lienee ollut ajatus siitä, että valo jotenkin rytmisesti sarjana absorboituu ja emittoituu säilyttäen liikemääränsä suunnan. Tämän tutkimuksen tulos on, että valo muodostaisi väliaineessa väliaikaisen kvasihiukkasen, jolle saadaan yksikäsitteinen massa ja jonka liikemäärä säilyy normaalisti ja nopeus määräytyy suoraan siitä.

Mielenkiintoinen jatkotutkimuksen aihe on valon kvasimassan aiheuttama gravitaatiokentän muutos, joka ehtii vaikuttaa ympäristöön väliaineessa toisin kuin tyhjössä rajanopeudella c. Oliko siis mallinnus valosta väliaineessa voimakkaasti nopeudella c mutkittelevana ilmiönä sittenkin oikeellisin? Jokainen mutka tuottaa hitautta/inertiaa/gravitaatiota? Onko aineshiukkasten malli kihartuneena valona hyvä malli?

Kyllä valo "ehtii vaikuttaa" gravitaatiolla vaikka valon nopeudella liikkuukin.

Se impulssi.

Mikä impulssi?

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
https://arxiv.org/pdf/1603.07224v2.pdf

Suomalaisten tutkijoiden tulos poikkeaa aikaisemmista käsityksistä, joista vallitsevin lienee ollut ajatus siitä, että valo jotenkin rytmisesti sarjana absorboituu ja emittoituu säilyttäen liikemääränsä suunnan. Tämän tutkimuksen tulos on, että valo muodostaisi väliaineessa väliaikaisen kvasihiukkasen, jolle saadaan yksikäsitteinen massa ja jonka liikemäärä säilyy normaalisti ja nopeus määräytyy suoraan siitä.

Mielenkiintoinen jatkotutkimuksen aihe on valon kvasimassan aiheuttama gravitaatiokentän muutos, joka ehtii vaikuttaa ympäristöön väliaineessa toisin kuin tyhjössä rajanopeudella c. Oliko siis mallinnus valosta väliaineessa voimakkaasti nopeudella c mutkittelevana ilmiönä sittenkin oikeellisin? Jokainen mutka tuottaa hitautta/inertiaa/gravitaatiota? Onko aineshiukkasten malli kihartuneena valona hyvä malli?

Kyllä valo "ehtii vaikuttaa" gravitaatiolla vaikka valon nopeudella liikkuukin.

Johan minä aiemmin eri ketjussa osoitin, että valo osallistuu gravitaatioon vain käydessään gravitaatiokaivossa lisäten gravitaatiokaivon massaa ohituksen ajaksi ja juuri samalla tavalla kuin nämä tutkijat ovat valon väliaineessa päätyneet käyttäytymään. Väliaine siis toteuttaa inertiaa/gravitaatiota omassa mittakaavassaan.

Kun energia siirtyy suoraviivaisesti valonnopeudella, aiheutuu vain emittoivassa aineksessa gravitoivan massan vähennys ja absorboivassa aineksessa gravitoivan massan lisäys. Valon voi ajatella muuttavan noiden kahden gravitaatiokenttää asteittain siirtyessään, mutta ei se muuten gravitoi; jos valon vaikutuslinja kulkee kahden samanlaisen hiukkasen välistä, eivät nuo hiukkaset värähdä infinitesimaalisestikaan kohti toisiaan keskinäistä gravitaatiotaan enempää.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

Veli H. kirjoitti:
Mie taas luulen, että valo väliaineessa liikkuu ajassa välillä taaksepäin ja sit taasen etteenpäin, ei se mittään kiemurtele.

Parempi kuvitella kuin tietää, luulla kuin ymmärtää, tajuta kuin olla oikeassa - jos kuvittelee tietävänsä, luulee ymmärtävänsä, muttei tajua erehtyneensä.

Kuitenkin luuloille on syytä olla perustelunsa. Tietohan on passiivista, voit viitata tiedonlähteeseen, mutta oman päättelyn, luulon, joutuu perustelemaan.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2851
Liittynyt12.9.2012

Eusa kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Mie taas luulen, että valo väliaineessa liikkuu ajassa välillä taaksepäin ja sit taasen etteenpäin, ei se mittään kiemurtele.

Parempi kuvitella kuin tietää, luulla kuin ymmärtää, tajuta kuin olla oikeassa - jos kuvittelee tietävänsä, luulee ymmärtävänsä, muttei tajua erehtyneensä.

Kuitenkin luuloille on syytä olla perustelunsa. Tietohan on passiivista, voit viitata tiedonlähteeseen, mutta oman päättelyn, luulon, joutuu perustelemaan.

Nokun postitroni on ajassa taaksepäin kulkeva elektroni, ja fotoni niinkun neutriinokin on oma anti-hiukkasensa, niin ne fotonit vaan kääntää kelkkaansa anti-fotoniks ja silleen, hahaa, selkeämpi  juttu kuin eräänkin epäselvän teoriat.

JPI
Seuraa 
Viestejä25981
Liittynyt5.12.2012

Eusa kirjoitti:
jos valon vaikutuslinja kulkee kahden samanlaisen hiukkasen välistä, eivät nuo hiukkaset värähdä infinitesimaalisestikaan kohti toisiaan keskinäistä gravitaatiotaan enempää.

Ei pidä paikkaansa, tuossakin tapauksessa valo aiheuttaa gravitaatiota joka vaikuttaa hieman noihin hiukkasiin.

3³+4³+5³=6³

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2851
Liittynyt12.9.2012

Veli H. kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Veli H. kirjoitti:
Mie taas luulen, että valo väliaineessa liikkuu ajassa välillä taaksepäin ja sit taasen etteenpäin, ei se mittään kiemurtele.

Parempi kuvitella kuin tietää, luulla kuin ymmärtää, tajuta kuin olla oikeassa - jos kuvittelee tietävänsä, luulee ymmärtävänsä, muttei tajua erehtyneensä.

Kuitenkin luuloille on syytä olla perustelunsa. Tietohan on passiivista, voit viitata tiedonlähteeseen, mutta oman päättelyn, luulon, joutuu perustelemaan.

Nokun postitroni on ajassa taaksepäin kulkeva elektroni, ja fotoni niinkun neutriinokin on oma anti-hiukkasensa, niin ne fotonit vaan kääntää kelkkaansa anti-fotoniks ja silleen, hahaa, selkeämpi  juttu kuin eräänkin epäselvän teoriat.

Tarkennetaas teoriaa kun tää tieteellisesti luova kausi sattui iskemään ihan yllättäen ilman "aineiden" vaikutusta.

Tietenkään me emme havaitse anti-fotoneita, nehän kulkevat ajassa taaksepäin!

Suprajohtavassa aineessakin anti-fotonit selittää fotonien näennäisen massan, nythän se mulle selvis, joo näinhän se on, missä niitä Noopeleita jaettiinkaan?

Eusa
Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
jos valon vaikutuslinja kulkee kahden samanlaisen hiukkasen välistä, eivät nuo hiukkaset värähdä infinitesimaalisestikaan kohti toisiaan keskinäistä gravitaatiotaan enempää.

Ei pidä paikkaansa, tuossakin tapauksessa valo aiheuttaa gravitaatiota joka vaikuttaa hieman noihin hiukkasiin.

Jahas, sulla onkin jokin oma teoria. Mihin se perustuu?

Yleisen suhteellisuusteorian mukaan kun valo tulee hiukkasten kohdalle, saavuttaa myös valokvantit emittoineen massan gravitaatiokenttämuutos tuon kohdan ja tuloksena on etäisyysriippuva vaikutus tuon keventyneen massapisteen suuntaan putoamisen heikkenemisenä ja absorboivaa massapistettä kohti putoamisen voimistumisena. Tosin liikemäärien aiheuttamat kiihtyvyydet molemmissa päätepisteissä kompensoivat nuo vaikutukset / oikeasti aiheuttavat ne niin, ettei tarvitse ajatella matkalla tapahtuvan mitään. :D

Tuossa on äkkiä lukien paradoksi, mutta ei oikeasti. Vuorovaikutus on kahden kauppa ja liikemäärän säilyttäminen huolehtii r/rr=1/r -voimakkuussuhteella vaikutussuoralla tapahtuvien "gravitaatiomuutosten rekisteröinnin". Vasta kun massaympäristö muuttuu useamman massapisteen suhteen, lähtee gravitaatiosäteilyä korjaamaan ympäröivää gravitaatiokenttää.

Eli kun valo on energiana aina jossain vuorovaikutusjärjestelmässä viritystilana, vaikuttaa se vuorovaikuttavien massapisteiden suhdemuutoksia ja gravitaatiosäteilyä. Samoin, kun valo absorboituu osaksi vuorovaikutusjärjestelmää, syntyy gravitaatiosäteilyä. Siirtyvä valokvantti ei kuitenkaan matkallaan gravitoi, mutta se voi vaikuttaa kaareutumalla gravitaatiolisän kaareuttavalle massakeskittymälle.

Korjausspekulaatio: Hm, kirjoitin, ettei aiheudu gravitaatiolisää, jos valon vaikutuslinja ohittaa kaksi samanlaista massapistettä niiden puolivälistä. Kyllähän nuo massapisteet kaareuttavat aikaa vaikka avaruutta eivät kaareuttaisikaan ja valo saattaa menettää energiaansa hieman gravitaatiokaivolle, jos avaruus laajenee Shapiro-vaikutuksen aikana. Se on kuitenkin muu kuin nollageodeesin ilmiö. Periaatteessa valo punasiirtyy kaivosta noustessa saman verran kuin sinisiirtyy sinne laskeutuessa.

Aiheen tutkimuksessa spekuloidaan väliaineeseen jäävästä valon energiasta, mutta todetaan se todella pieneksi, jos ollenkaan esiintyy.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Eusa
Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Tuossapa laserpulssin gravitaatiosta:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/18/2/023009

Ensin epäilin virheksi, mutta siinähän todettiin yksiselitteisesti, että gravitaatiovaikutus tapahtuu ainoastaan emission ja absorption aikana, liikemäärän siirtona ja gravitaatiosäteilyn kuplana, juuri niin kuin selostin.

Edit: Äh, on alkanut tulla ohareita noiden linkkilainausten kanssa. Kannattaisi kirjoitella jotain linkkien jälkeen, jos muistaa...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

JPI
Seuraa 
Viestejä25981
Liittynyt5.12.2012

Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Tuossapa laserpulssin gravitaatiosta:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/18/2/023009

Ensin epäilin virheksi, mutta siinähän todettiin yksiselitteisesti, että gravitaatiovaikutus tapahtuu ainoastaan emission ja absorption aikana, liikemäärän siirtona ja gravitaatiosäteilyn kuplana, juuri niin kuin selostin.[/quote]

Lue tarkemmin. Avaruusaika on tuossa jaettu alueisiin I, II ja III. I emissio, II absorptio ja III siltä väliltä. Jokaisessa alueessa on kenttä h nollasta poikkeava.

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

JPI kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Tuossapa laserpulssin gravitaatiosta:

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1367-2630/18/2/023009

Ensin epäilin virheksi, mutta siinähän todettiin yksiselitteisesti, että gravitaatiovaikutus tapahtuu ainoastaan emission ja absorption aikana, liikemäärän siirtona ja gravitaatiosäteilyn kuplana, juuri niin kuin selostin.

Lue tarkemmin. Avaruusaika on tuossa jaettu alueisiin I, II ja III. I emissio, II absorptio ja III siltä väliltä. Jokaisessa alueessa on kenttä h nollasta poikkeava.

Kyllä, mutta vaikutus aiheutuu emissiossa tapahtuvan muutoksen gravitaatiosäteilystä, joka laukkaa samaa nopeutta valopulsiin kanssa.

Yllä kuva tutkimuksesta. Missä on valon "lennossaan" aiheuttama gravitaatio?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat