Ruotsi haluaa tukea ruotsin opetusta Suomessa

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Ruotsin valtio aikoo ryhtyä tukemaan ruotsin opetusta Suomessa. Ruotsalaiset ovat huolestuneet suomalaisten heikosta ruotsin taidosta ja yrittävät nyt korjata asiaa valtion tuella. Tarkoitus on muun muassa lähettää Opetushallitukseen ruotsalainen virkamies, joka valvoisi kielen opetuksen tasoa.
Ruotsalaiset eivät aiemmin ole tohtineet puuttua ruotsin opetukseen entisessä alusmaassaan. Pelkona on ollut, että huseeraus koettaisiin Suomessa kulttuuri-imperialistiseksi tuulahdukseksi.

Nyt ruotsalaisten huoli on kuitenkin kasvanut siinä määrin, että suomalaisten kehnoon kielitaitoon on pakko puuttua. Viimeinen pisara oli pakollisen ruotsin poistaminen ylioppilaskirjoituksista.

Valvontaa, mielikuvakampanjointia ja stipendejä

Ruotsin hallituksen selvitysmies Erland Ringborg jättää ensi viikolla esityksensä, johon sisältyy liuta toimia ruotsin opetuksen tukemiseksi.

Ringborgin mukaan suomalaisten ruotsin opetusta pitää tukea lähettämällä Opetushallitukseen ruotsalainen virkamies, joka valvoo ruotsin opetuksen tasoa suomenkielisissä kouluissa. Hänen avullaan voitaisiin puuttua epäkohtiin ja tarvittaessa kanavoida vaikkapa rahaa oppikirjoihin, selvitysmies kaavailee.

Selvityksessä ehdotetaan myös mittavaa mielikuvakampanjaa, jossa ruotsin kielen mainostamiseen valjastettaisiin sekä Hanasaaren kulttuurikeskus että sähköiset tiedotusvälineet. Esimerkiksi Yleisradion kanaville haluttaisiin ujuttaa riikinruotsalaisia opetusohjelmia. Lisäksi suomalaisiin rahastoihin sponsoroitaisiin ruotsalaisstipendejä.

Ruotsalaiset ovat neuvotelleet asiasta sekä opetusministeri Antti Kalliomäen (sd.) että Opetushallituksen kanssa. Vastaanotto on ollut pääosin myönteinen, kertoo neuvotteleva virkamies Henrik Lauren Opetushallituksesta.

Suomessa harkitaan parhaillaan, pitäisikö Suomen ryhtyä vastaiskuun ja alkaa kampanjoida Ruotsissa suomen kielen puolesta. Ainakin jonkinlaista vastavuoroisuutta on tiettävästi suunnitteilla.

YLE24 (Jyri Rantala, Tukholma)

Että näin ne meinaa!!!!?????

Kommentit (7)

Vierailija

Tiäremies tietääkseni suomi on suomalais-ugrilainen kieli, joka ei ole koskaan kuulunut ruotsiin (kieli). Tyhmyytesi tulee esille tällaisissa tilanteissa. Tarkoitit varmaankin, että Suomi (maa) on kuulunut Ruotsiin (maa). Kun ei osaa edes äidinkieltään kirjoittaa, ei se anna sinun "tieteellisestä" ajattelustasi kovin hyvää kuvaa. Olen kyllä jo pitkään tiennyt, että olet ilmeisesti tyhmempi kuin vasemman jalkasi saapas, joka vuosi jo ostettaessa.

Ei millään pahalla onneton tamperelainen

Vierailija

Vastustan pakkoruotsia, mutta sitä vastaan minulla ei ole mitään, että lähettävät rahansa tänne. *katsing*

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
kimmosal
Tiäremies tietääkseni suomi on suomalais-ugrilainen kieli, joka ei ole koskaan kuulunut ruotsiin (kieli). Tyhmyytesi tulee esille tällaisissa tilanteissa. Tarkoitit varmaankin, että Suomi (maa) on kuulunut Ruotsiin (maa). Kun ei osaa edes äidinkieltään kirjoittaa, ei se anna sinun "tieteellisestä" ajattelustasi kovin hyvää kuvaa. Olen kyllä jo pitkään tiennyt, että olet ilmeisesti tyhmempi kuin vasemman jalkasi saapas, joka vuosi jo ostettaessa.

Ei millään pahalla onneton tamperelainen

En oo väittäny mitään kielestä, että olisi kuulunut ruotsiin. Ihan maaaluetta tarkoitin.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
kimmosal
Tiäremies tietääkseni suomi on suomalais-ugrilainen kieli, joka ei ole koskaan kuulunut ruotsiin (kieli). Tyhmyytesi tulee esille tällaisissa tilanteissa. Tarkoitit varmaankin, että Suomi (maa) on kuulunut Ruotsiin (maa). Kun ei osaa edes äidinkieltään kirjoittaa, ei se anna sinun "tieteellisestä" ajattelustasi kovin hyvää kuvaa. Olen kyllä jo pitkään tiennyt, että olet ilmeisesti tyhmempi kuin vasemman jalkasi saapas, joka vuosi jo ostettaessa.

Ei millään pahalla onneton tamperelainen

Jos äidinkieli kertoo tyhmyydesä, niin se kertoo kimmosalin tyhmyydestä

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
kimmosal
Tiäremies tietääkseni suomi on suomalais-ugrilainen kieli, joka ei ole koskaan kuulunut ruotsiin (kieli). Tyhmyytesi tulee esille tällaisissa tilanteissa. Tarkoitit varmaankin, että Suomi (maa) on kuulunut Ruotsiin (maa). Kun ei osaa edes äidinkieltään kirjoittaa, ei se anna sinun "tieteellisestä" ajattelustasi kovin hyvää kuvaa. Olen kyllä jo pitkään tiennyt, että olet ilmeisesti tyhmempi kuin vasemman jalkasi saapas, joka vuosi jo ostettaessa.

Ei millään pahalla onneton tamperelainen

Kimmosal on nyt itse hakoteillä, kun kirjoittaa Suomi(maa) ja Ruotsi(maa), ikäänkuin olisivat joskus olleet valtioliitossa keskenään. Tähän historian väärinkäsittämiseen liittyvät fennomaaniset historiankirjoituksen vääristelijät, jotka alkoivat puhua Ruotsi-Suomesta, vaikka sellaista ei koskaan ole ollutkaan. Vieläkin suomalaiset oppikirjat käyttänevät nimitystä. Ruotsalaisista sellaista ei löydy. Suomeksi nimitetty Ruotsin valtakunnan alue tunnettiin paremminkin Itäisenä maakuntana, niin kuin vaikka Skoone eteläisenä. Ruotsin itäinen raja kulki Venäjän kanssa, ja kun Suomen alue sattui olemaan itäisen rajan naapurina, joutuivat täällä asustavat ihmiset monesti kahden suurvallan välisten kahakoiden ja taistelujen tantereeksi.

Kielellisestikin nykyisestä Suomesta oli hyvin vähällä kehittyä kokonaan ruotsinkielinen vielä 1800-luvun lopulle asti. Suomen kieli voisi hyvinkin olla yhtä harvinainen, kuin saame nykyään ja samassa asemassa ihan hyvin. Suomesta maana voi puhua vasta oikeastaan Aleksanteri I :n kepitettyä Kustaa IV Aadolfin Suomen sodassa 1809 ja ottaessaan itselleen uudesta alueestaan arvonimen Suomen suuriruhtinas. Oli Venäjä Suomen alueen pari kertaa aikaisemminkin valloittanut Ruotsilta 1700-luvulla Isossa Vihassa kokonaan ja Pikku vihassa melkein. Silloin ei noteerattu olleenkaan, taisi joku Viipurin kuvernementti olla. Tsaarin armosta Porvoon valtiopäivilllä sitten säädyt saivat jonkin verran valtaa, kun Suomella oli jotain erityispiirteitä tieten, ja kun lakeja ja rahoja ei heti vaihdettu venäläisiin, ei tarvinnut kouluttaa uusia virkamiehiä, minun mielipide.

1500- luvun lopulla kyllä Ruotsin kuningas Juhana III lisäsi Suomen suurihtinaan lukuisin muihinkin titteleihinsä. Siihen aikaan oli hienoa, kun kuninkaalla oli mahdollisimman paljon niitä, kansoille sillä ei mitään merkitystä ollut.

Noita tarkkoja vuosilukuja en viitsi kaivella, ei niillä ole suurta merkitystä ja kiinnostuneet löytävät ne helposti itsekin.

Edit: Voidaan hamaan meenneisyyteen asti puhua kyllä Suomen alueella asuneiden kansojen historiasta, se on eri kuin maa, vieläpä eri kuin kielikin, joka yleensä aina ylettää kauemmas, kuin valtio.

Lierikki Riikonen

Uusimmat

Suosituimmat