Sivut

Kommentit (934)

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

Jakob kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Noiden Nylon-osien kanssa pitää muuten käyttää oikeaa rasvaa. Esim. Litium-pohjaiset toimivat. Öljypohjaiset voivat pilata rattaat.

Verrannoksi ANEWin myllyt ei oikein enää tuota tehoa kovassa tuulessa..

Tämä johtuu ainoastaan valinnasta jonka he ovat tehneet. Eli tuo sama turbiini tuottaisi paljon, paljon enemmän kovassa tuulessa jos siihen olisi asennettu teholtaan suurempi generaattori. Tässä ei kuitenkaan ole kokonaisuuden kannalta järkeä koska kovaa tuulta on harvoin ja ylisuuri generaattori on kallis.

Jos joku tolkuissaan oleva tekisi tätä Oulun vawt-projektia niin seuraavana työvaiheena olisi selvittää onko mahdollinen "keksintö" hyvä, huono vai kehityskelpoinen. Se tapahtuu helpoiten mittaamalla suoraan vääntömomentti ja rpm. Roskiksesta kaivetun generaattorin ominaisuuksilla ei ole mitään väliä koska lopulliseen myytävään tuotteeseen ei varmaankaan tule yhtään roskiksesta kaivettua osaa. Napamoottori käy kyllä hyvin jarruksi, ja voihan sen tuottamia virtoja ja jännitteitä mitata omaksi ja toisten iloksi. Ympärille kerääntyville tolloille kuten esim. rahoittajille on myös tärkeätä että lamppu palaa kirkkaasti (valitse siis tarpeeksi matalalle jännitteelle tarkoitettu lamppu, se palaa kirkkaasti. Himmeänä hehkuva lamppu on rahoittajalle heikkouden merkki).

Näin mäkin tuo olen miettinyt..ilmeisesti myös kestää pidempään ?

Ainoa heikkous lienee, ettei käynnisty kuin sähköllä.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä32720

Major_Breakthrough kirjoitti:
20% häviö täytyy suurelti johtua BAFANG moottorissa tästä planeeta vaihteesta.

Kyllä tuollainen kiinanvaihteisto voi hyvinkin hukata 20 %, jos siellä on tahmaista vaseliinia voiteluaineena.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

NytRiitti kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:

Joku uutinenhan oli ettei Puola rakenna enää uutta tuulivoimaa vai ammuttiinko tämä ankka alas, mutta vanha viisaus pätee: kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.

Puola ei osta enää yhtään VESTASTA. Muuta kuin mereen..offshore jos sitäkään.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

Puolan ongelma on väestön tiheys...2 KM päähän pitää aina saada t-voimala asutuksesta...Puolassa ei ole sellaista plänttiä enää kun on 39 miljoonaa ihmistä ja maa puolet Suomesta kooltaan.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1590

Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli re-alueen  4.0x10^4 ja 2.4 x10^6 välillä Cd/Cl suhde paranee 50% !

Voi olla hyvin hyvin...paljon enemmänkin. Mikäli air foil on kovin kriittinen.

Toki tämä on selvää elmikselle onhan ? 

Eiköhän Elmikselle ole todellakin selvää ettei Cp korreloi Cd/Cl suhteen kanssa siten kuin sinä virheellisesti oletat.

Tottakai se on aivan suortassa suhteessa...siipihän reagoi ilmamassan kanssa.

Ei muuta kuin niitä oppikirjoja lukemaan, voi vain toivoa että intoa siihen riittäisi edes sen verran että pääsisit noista perättömistä harhaluuloistasi.

Aivan uskomatonta puppua suollat johon luotat kuin vuoreen.

Tämähän on aivan perusasia.

Kyseessä todellakin on tuulivoimaloihin liittyvä perusasia, jonka olet ymmärtänyt täysin väärin.

Ja kuten uskovaiset yleensäkin, mikään ei näkemystäsi aiheesta voi muuttaa, vaikkei mikään näkemystäsi tuekaan.

Olet kuitenkin huomannut että hyötysuhde on parantunut kovasti kun tuulivoimaloiden koko on kasvanut ?

Ethän voi olla täysin idiootti ?

Tottakai tuulivoimaloiden Cp on kasvanut koon mukana. Asia vaan ei korreloi suoraan Cd/Cl suhteeseen, vaikka toisin perusteettomasti oletat, kuten täysi idioottikin tekisi.

Laiskimus on hyvä ja alkaa opetella aeromystiikkaa 28 minuutin kohdalta: https://www.youtube.com/watch?v=nv7-YM4wno8

Mitä et siinä kohtaa videota ymmärtänyt?

Sitäkö että vaikka Cp on laitteella nollassa niin hyötysuhde on todella korkealla, koska ne eivät tarkoita ollenkaan samaa asiaa.

Ei vaan sitä että aerodynaamisen laitteen  L/D on täysin riippuvainen sen koosta eli Re alueesta. Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tämä mene jakeluun..kertokaa..ei Deimoksenkaan lääkkeet voi sua auttaa..ainostaa iso annos heroiinia minijahvetilta.

Luuletko olevan hyväkin tapa selvitä häviämänsä väittely sillä, että muuttaa sitä mitä väittely koski todellisuuden vastaiseksi ja siirtyy solvaamiseen?

Edelleenkään L/D ei korreloi lineaarisesti Cp:n kanssa, kuten väitit.

Ja edelleen L/D korreloi reynoldsin luvun kanssa mitä en koskaan ole kiistänytkään.

Mikäli jatkat samaa solvauslinjaa vielä kerran, niin ilmoitan toistuvat tekijänoikeusloukkauksesi oikeuden haltijoille.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7335

laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli re-alueen  4.0x10^4 ja 2.4 x10^6 välillä Cd/Cl suhde paranee 50% !

Voi olla hyvin hyvin...paljon enemmänkin. Mikäli air foil on kovin kriittinen.

Toki tämä on selvää elmikselle onhan ? 

Eiköhän Elmikselle ole todellakin selvää ettei Cp korreloi Cd/Cl suhteen kanssa siten kuin sinä virheellisesti oletat.

Tottakai se on aivan suortassa suhteessa...siipihän reagoi ilmamassan kanssa.

Ei muuta kuin niitä oppikirjoja lukemaan, voi vain toivoa että intoa siihen riittäisi edes sen verran että pääsisit noista perättömistä harhaluuloistasi.

Aivan uskomatonta puppua suollat johon luotat kuin vuoreen.

Tämähän on aivan perusasia.

Kyseessä todellakin on tuulivoimaloihin liittyvä perusasia, jonka olet ymmärtänyt täysin väärin.

Ja kuten uskovaiset yleensäkin, mikään ei näkemystäsi aiheesta voi muuttaa, vaikkei mikään näkemystäsi tuekaan.

Olet kuitenkin huomannut että hyötysuhde on parantunut kovasti kun tuulivoimaloiden koko on kasvanut ?

Ethän voi olla täysin idiootti ?

Tottakai tuulivoimaloiden Cp on kasvanut koon mukana. Asia vaan ei korreloi suoraan Cd/Cl suhteeseen, vaikka toisin perusteettomasti oletat, kuten täysi idioottikin tekisi.

Laiskimus on hyvä ja alkaa opetella aeromystiikkaa 28 minuutin kohdalta: https://www.youtube.com/watch?v=nv7-YM4wno8

Mitä et siinä kohtaa videota ymmärtänyt?

Sitäkö että vaikka Cp on laitteella nollassa niin hyötysuhde on todella korkealla, koska ne eivät tarkoita ollenkaan samaa asiaa.

Ei vaan sitä että aerodynaamisen laitteen  L/D on täysin riippuvainen sen koosta eli Re alueesta. Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tämä mene jakeluun..kertokaa..ei Deimoksenkaan lääkkeet voi sua auttaa..ainostaa iso annos heroiinia minijahvetilta.

Luuletko olevan hyväkin tapa selvitä häviämänsä väittely sillä, että muuttaa sitä mitä väittely koski todellisuuden vastaiseksi ja siirtyy solvaamiseen?

Edelleenkään L/D ei korreloi lineaarisesti Cp:n kanssa, kuten väitit.

Ja edelleen L/D korreloi reynoldsin luvun kanssa mitä en koskaan ole kiistänytkään.

Mikäli jatkat samaa solvauslinjaa vielä kerran, niin ilmoitan toistuvat tekijänoikeusloukkauksesi oikeuden haltijoille.

Jos nyt Aku Ankka teemassa pysytään, niin eiköhän Oulun Touho, eli Major_Breath_Rough aloita taas ties monennenko insinöörien solvausketjun!

Ainoastaan oululainen arkkitehti kun osaa nämä tuulivoima- ja kiertoratalaskut. Pientä sivutuulta kuitenkin on tässä tuulivoimabisneksessä, kun ne mielikuvitusolennot, eli Noksuinssit eivät jouda paneutumaan täysillä tähän maailmanvalloitukseen.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli re-alueen  4.0x10^4 ja 2.4 x10^6 välillä Cd/Cl suhde paranee 50% !

Voi olla hyvin hyvin...paljon enemmänkin. Mikäli air foil on kovin kriittinen.

Toki tämä on selvää elmikselle onhan ? 

Eiköhän Elmikselle ole todellakin selvää ettei Cp korreloi Cd/Cl suhteen kanssa siten kuin sinä virheellisesti oletat.

Tottakai se on aivan suortassa suhteessa...siipihän reagoi ilmamassan kanssa.

Ei muuta kuin niitä oppikirjoja lukemaan, voi vain toivoa että intoa siihen riittäisi edes sen verran että pääsisit noista perättömistä harhaluuloistasi.

Aivan uskomatonta puppua suollat johon luotat kuin vuoreen.

Tämähän on aivan perusasia.

Kyseessä todellakin on tuulivoimaloihin liittyvä perusasia, jonka olet ymmärtänyt täysin väärin.

Ja kuten uskovaiset yleensäkin, mikään ei näkemystäsi aiheesta voi muuttaa, vaikkei mikään näkemystäsi tuekaan.

Olet kuitenkin huomannut että hyötysuhde on parantunut kovasti kun tuulivoimaloiden koko on kasvanut ?

Ethän voi olla täysin idiootti ?

Tottakai tuulivoimaloiden Cp on kasvanut koon mukana. Asia vaan ei korreloi suoraan Cd/Cl suhteeseen, vaikka toisin perusteettomasti oletat, kuten täysi idioottikin tekisi.

Laiskimus on hyvä ja alkaa opetella aeromystiikkaa 28 minuutin kohdalta: https://www.youtube.com/watch?v=nv7-YM4wno8

Mitä et siinä kohtaa videota ymmärtänyt?

Sitäkö että vaikka Cp on laitteella nollassa niin hyötysuhde on todella korkealla, koska ne eivät tarkoita ollenkaan samaa asiaa.

Ei vaan sitä että aerodynaamisen laitteen  L/D on täysin riippuvainen sen koosta eli Re alueesta. Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tämä mene jakeluun..kertokaa..ei Deimoksenkaan lääkkeet voi sua auttaa..ainostaa iso annos heroiinia minijahvetilta.

Luuletko olevan hyväkin tapa selvitä häviämänsä väittely sillä, että muuttaa sitä mitä väittely koski todellisuuden vastaiseksi ja siirtyy solvaamiseen?

Edelleenkään L/D ei korreloi lineaarisesti Cp:n kanssa, kuten väitit.

Ja edelleen L/D korreloi reynoldsin luvun kanssa mitä en koskaan ole kiistänytkään.

Mikäli jatkat samaa solvauslinjaa vielä kerran, niin ilmoitan toistuvat tekijänoikeusloukkauksesi oikeuden haltijoille.

Kerro meille tyhmille kuinka Cpeehen ei voi vaikuttaa L/D eikä Re-alue mitenkään...ollaan ihan korvana.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

ovolo kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli re-alueen  4.0x10^4 ja 2.4 x10^6 välillä Cd/Cl suhde paranee 50% !

Voi olla hyvin hyvin...paljon enemmänkin. Mikäli air foil on kovin kriittinen.

Toki tämä on selvää elmikselle onhan ? 

Eiköhän Elmikselle ole todellakin selvää ettei Cp korreloi Cd/Cl suhteen kanssa siten kuin sinä virheellisesti oletat.

Tottakai se on aivan suortassa suhteessa...siipihän reagoi ilmamassan kanssa.

Ei muuta kuin niitä oppikirjoja lukemaan, voi vain toivoa että intoa siihen riittäisi edes sen verran että pääsisit noista perättömistä harhaluuloistasi.

Aivan uskomatonta puppua suollat johon luotat kuin vuoreen.

Tämähän on aivan perusasia.

Kyseessä todellakin on tuulivoimaloihin liittyvä perusasia, jonka olet ymmärtänyt täysin väärin.

Ja kuten uskovaiset yleensäkin, mikään ei näkemystäsi aiheesta voi muuttaa, vaikkei mikään näkemystäsi tuekaan.

Olet kuitenkin huomannut että hyötysuhde on parantunut kovasti kun tuulivoimaloiden koko on kasvanut ?

Ethän voi olla täysin idiootti ?

Tottakai tuulivoimaloiden Cp on kasvanut koon mukana. Asia vaan ei korreloi suoraan Cd/Cl suhteeseen, vaikka toisin perusteettomasti oletat, kuten täysi idioottikin tekisi.

Laiskimus on hyvä ja alkaa opetella aeromystiikkaa 28 minuutin kohdalta: https://www.youtube.com/watch?v=nv7-YM4wno8

Mitä et siinä kohtaa videota ymmärtänyt?

Sitäkö että vaikka Cp on laitteella nollassa niin hyötysuhde on todella korkealla, koska ne eivät tarkoita ollenkaan samaa asiaa.

Ei vaan sitä että aerodynaamisen laitteen  L/D on täysin riippuvainen sen koosta eli Re alueesta. Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tämä mene jakeluun..kertokaa..ei Deimoksenkaan lääkkeet voi sua auttaa..ainostaa iso annos heroiinia minijahvetilta.

Luuletko olevan hyväkin tapa selvitä häviämänsä väittely sillä, että muuttaa sitä mitä väittely koski todellisuuden vastaiseksi ja siirtyy solvaamiseen?

Edelleenkään L/D ei korreloi lineaarisesti Cp:n kanssa, kuten väitit.

Ja edelleen L/D korreloi reynoldsin luvun kanssa mitä en koskaan ole kiistänytkään.

Mikäli jatkat samaa solvauslinjaa vielä kerran, niin ilmoitan toistuvat tekijänoikeusloukkauksesi oikeuden haltijoille.

Jos nyt Aku Ankka teemassa pysytään, niin eiköhän Oulun Touho, eli Major_Breath_Rough aloita taas ties monennenko insinöörien solvausketjun!

Ainoastaan oululainen arkkitehti kun osaa nämä tuulivoima- ja kiertoratalaskut. Pientä sivutuulta kuitenkin on tässä tuulivoimabisneksessä, kun ne mielikuvitusolennot, eli Noksuinssit eivät jouda paneutumaan täysillä tähän maailmanvalloitukseen.

Ex-noksu inssit ovat töissä tahoillaan.

Laiskimus kohta paljastaa maailman huikeimman tieteellisen julkaisun..ollaan kuuloolla..se tulee mullistamaan maailman.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Shockrates
Seuraa 
Viestejä734

Neutroni kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Ja tässä on jokusen aikaa yritetty selittää että sähköteholla ei ole merkitystä kun tuulimyllyn laadun osoittaa lavoilta saatava teho. Kannattaa siis mitata se.

Sähköteholla nimenomaan on merkitys. Se on asia, josta asiakas maksaa. Hyötysuhteella ei ole mitään väliä niin kauan kun tuulesta ei tarvitse maksaa. Jos hyötysuhteen parantaminen alentaa myllyn hintaa, esimerkiksi pienen koon tai halvempien rakenteiden kautta, hyvä niin, mutta sitä ei erikseen optimoida eikä sillä myydä myllyä.

Hyötysuhteella on se merkitys että saadaan punnittua Majurin yltiöoptimaalisuuden julistuspuheet.

Sähköteholla on vain ja ainoastaan käytännön merkitys. Jos pikkuinen mylly on niinkin kestävän oloinen kuin Oulusta väitetään on kaupallinen menestys taattu. Hinta ei voi tietenkään olla älytön, kohtuuden rajoissa kun mukaan huomioidaan käyttöikä.

Jos tuon nyt saisi pelaaman edes muutmalle sadalle watille laittaisin sen vuoden päiviksi maston nokkaa dataa tuottamaan. Kierrosnopeudet ynnä muut tuulen nopeudet logaten.

-Shock-

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

Shockrates kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Ja tässä on jokusen aikaa yritetty selittää että sähköteholla ei ole merkitystä kun tuulimyllyn laadun osoittaa lavoilta saatava teho. Kannattaa siis mitata se.

Sähköteholla nimenomaan on merkitys. Se on asia, josta asiakas maksaa. Hyötysuhteella ei ole mitään väliä niin kauan kun tuulesta ei tarvitse maksaa. Jos hyötysuhteen parantaminen alentaa myllyn hintaa, esimerkiksi pienen koon tai halvempien rakenteiden kautta, hyvä niin, mutta sitä ei erikseen optimoida eikä sillä myydä myllyä.

Hyötysuhteella on se merkitys että saadaan punnittua Majurin yltiöoptimaalisuuden julistuspuheet.

Sähköteholla on vain ja ainoastaan käytännön merkitys. Jos pikkuinen mylly on niinkin kestävän oloinen kuin Oulusta väitetään on kaupallinen menestys taattu. Hinta ei voi tietenkään olla älytön, kohtuuden rajoissa kun mukaan huomioidaan käyttöikä.

Jos tuon nyt saisi pelaaman edes muutmalle sadalle watille laittaisin sen vuoden päiviksi maston nokkaa dataa tuottamaan. Kierrosnopeudet ynnä muut tuulen nopeudet logaten.

Testaaminen keston suhteen alkaa pian..nyt saadaan kolmanteen protoon laakerit ja aika hieno generaattori.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

ovolo
Seuraa 
Viestejä7335

Major_Breakthrough kirjoitti:
Shockrates kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Lyde19 kirjoitti:
Ja tässä on jokusen aikaa yritetty selittää että sähköteholla ei ole merkitystä kun tuulimyllyn laadun osoittaa lavoilta saatava teho. Kannattaa siis mitata se.

Sähköteholla nimenomaan on merkitys. Se on asia, josta asiakas maksaa. Hyötysuhteella ei ole mitään väliä niin kauan kun tuulesta ei tarvitse maksaa. Jos hyötysuhteen parantaminen alentaa myllyn hintaa, esimerkiksi pienen koon tai halvempien rakenteiden kautta, hyvä niin, mutta sitä ei erikseen optimoida eikä sillä myydä myllyä.

Hyötysuhteella on se merkitys että saadaan punnittua Majurin yltiöoptimaalisuuden julistuspuheet.

Sähköteholla on vain ja ainoastaan käytännön merkitys. Jos pikkuinen mylly on niinkin kestävän oloinen kuin Oulusta väitetään on kaupallinen menestys taattu. Hinta ei voi tietenkään olla älytön, kohtuuden rajoissa kun mukaan huomioidaan käyttöikä.

Jos tuon nyt saisi pelaaman edes muutmalle sadalle watille laittaisin sen vuoden päiviksi maston nokkaa dataa tuottamaan. Kierrosnopeudet ynnä muut tuulen nopeudet logaten.

Testaaminen keston suhteen alkaa pian..nyt saadaan kolmanteen protoon laakerit ja aika hieno generaattori.

Arvaan, että kolmannessa protossa on pesukoneen suoravetomoottori, kun olet sitä niin kovasti hehkuttanut. Mutta ethän sinä vielä ole testannut toistakaan tuulimyllyprotoa. Mitä nyt käsillä olet napamoottoria pyörittänyt. Alussa vielä vapaakytkimen suuntaan ja olit haltioissasi, miten kevyesti napageneraattori pyörii!  Olit hatioissasi myös siitä, kun se napadynamolla varustettu mylly "pyöri 1900 rpm" 10m/ sek tuulessa. Etkä ole vieläkään kehdannut suoraan tunnustaa, että se lennokin rpm-mittari näytti vääriä lukemia.  Samaa rataa jos jatkossa menee, niin maailmanmenestys on 'helppo nakki'!

elmis
Seuraa 
Viestejä326

Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
laiskimus kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Eli re-alueen  4.0x10^4 ja 2.4 x10^6 välillä Cd/Cl suhde paranee 50% !

Voi olla hyvin hyvin...paljon enemmänkin. Mikäli air foil on kovin kriittinen.

Toki tämä on selvää elmikselle onhan ? 

Eiköhän Elmikselle ole todellakin selvää ettei Cp korreloi Cd/Cl suhteen kanssa siten kuin sinä virheellisesti oletat.

Tottakai se on aivan suortassa suhteessa...siipihän reagoi ilmamassan kanssa.

Ei muuta kuin niitä oppikirjoja lukemaan, voi vain toivoa että intoa siihen riittäisi edes sen verran että pääsisit noista perättömistä harhaluuloistasi.

Aivan uskomatonta puppua suollat johon luotat kuin vuoreen.

Tämähän on aivan perusasia.

Kyseessä todellakin on tuulivoimaloihin liittyvä perusasia, jonka olet ymmärtänyt täysin väärin.

Ja kuten uskovaiset yleensäkin, mikään ei näkemystäsi aiheesta voi muuttaa, vaikkei mikään näkemystäsi tuekaan.

Olet kuitenkin huomannut että hyötysuhde on parantunut kovasti kun tuulivoimaloiden koko on kasvanut ?

Ethän voi olla täysin idiootti ?

Tottakai tuulivoimaloiden Cp on kasvanut koon mukana. Asia vaan ei korreloi suoraan Cd/Cl suhteeseen, vaikka toisin perusteettomasti oletat, kuten täysi idioottikin tekisi.

Laiskimus on hyvä ja alkaa opetella aeromystiikkaa 28 minuutin kohdalta: https://www.youtube.com/watch?v=nv7-YM4wno8

Mitä et siinä kohtaa videota ymmärtänyt?

Sitäkö että vaikka Cp on laitteella nollassa niin hyötysuhde on todella korkealla, koska ne eivät tarkoita ollenkaan samaa asiaa.

Ei vaan sitä että aerodynaamisen laitteen  L/D on täysin riippuvainen sen koosta eli Re alueesta. Miten joku voi olla niin tyhmä ettei tämä mene jakeluun..kertokaa..ei Deimoksenkaan lääkkeet voi sua auttaa..ainostaa iso annos heroiinia minijahvetilta.

Luuletko olevan hyväkin tapa selvitä häviämänsä väittely sillä, että muuttaa sitä mitä väittely koski todellisuuden vastaiseksi ja siirtyy solvaamiseen?

Edelleenkään L/D ei korreloi lineaarisesti Cp:n kanssa, kuten väitit.

Ja edelleen L/D korreloi reynoldsin luvun kanssa mitä en koskaan ole kiistänytkään.

Mikäli jatkat samaa solvauslinjaa vielä kerran, niin ilmoitan toistuvat tekijänoikeusloukkauksesi oikeuden haltijoille.

Kerro meille tyhmille kuinka Cpeehen ei voi vaikuttaa L/D eikä Re-alue mitenkään...ollaan ihan korvana.

Mutta kuinka paljon Reynoldsin luku muuttuu nykyisellä siivelläsi kun tuulen nopeus vaihtuu 5 m/s -> 10 m/s ? Vai meinaatko, että Reynoldsin luku on joku sen siiven ominaisuus? Jos meinaat, niin mikä mitta siivessä määrittää siiven Reynoldsin luvun?

ovolo
Seuraa 
Viestejä7335

https://www.tiede.fi/comment/2676789#comment-2676789

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hailuoto Marjaniemestä 1 km itä-koiliseen 11.06.2019..TSR 10.1...10 m/s tuulessa.

Shamppanjaa ei ollut mutta Oulunsalon Shelliltä ostettua DrPepperiä.

Olikohan tuo "maailmanennätyksen" juhliminen hieman ennenaikaista, kun vika tais olla rpm-mittarissa (1900 rpm) ja WAWT-mylly kokoonsa ja tuulen nopeuteen nähden lähes ilman kuormitusta!  No, onneksi oli vain Doctor Pepper'iä.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

ovolo kirjoitti:
https://www.tiede.fi/comment/2676789#comment-2676789

Major_Breakthrough kirjoitti:
Hailuoto Marjaniemestä 1 km itä-koiliseen 11.06.2019..TSR 10.1...10 m/s tuulessa.

Shamppanjaa ei ollut mutta Oulunsalon Shelliltä ostettua DrPepperiä.

Olikohan tuo "maailmanennätyksen" juhliminen hieman ennenaikaista, kun vika tais olla rpm-mittarissa (1900 rpm) ja WAWT-mylly kokoonsa ja tuulen nopeuteen nähden lähes ilman kuormitusta!  No, onneksi oli vain Doctor Pepper'iä.

Niin..saapa nähdä...ei ole viikkoihin tuullut 2s proton kokeita varten riittävästi.

10 m/s tuulessa on styrkkaa 6 x enemmän kuin 300 RPM nopeuteen siivittäneessä 5,2 m/s tuulessa.

Jos 1900 tuli esim 11 m/s puuskassa niin voi olla että 1900 on mitatavissa lasermittarillakin.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä23168

Lyde19 kirjoitti:
Kuvassa pienihäviöinen (0.1V dropout) Fairchild FDS8958 fettipiirejä käyttävä tasasuuntaaja. Kolmivaihetasasuuntaja rakentuu vastaavasti kolmella piirillä.

Onko tuossa nyt 4 piiriä ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat