Sivut

Kommentit (999)

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Major_Breakthrough kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Ei kukaan ole joutunut lähtemään kodistaan tuulivoimaloiden melun vuoksi, vain jotkut luulo- tai kuulotautiset ovat halunneet lähteä. Infraäänet ovat täysin merkityksettömiä painevaihteluita, paine vaihtelee saman verran kuin ilmanpaine vaihtuu nostaessasi päätäsi 2 - 3 senttiä ylemmäs maan pinnalla. Vedessä muutos on noin tuhanneosa siistä eli max. 0,003 cm eli 0,03 mm.

 Jos ei elämää kestä niin ei kestä tuulivoimaloiden "meluakaan", ei siinä mitkään ulkopuoliset ratkaisut auta.

Tuulivoimlaloiden osalta ilmainen on vain energialähde. Energian muokkaaminen helposti siirrettävään ja käytettävään muotoon (eli energiamuunnin) maksaa aina. Tiettävästi tuulivoimatuotanto alkaa olla kannattavaa jo ilman tukiaisikin, eli tuet voi asteiitain purkaa (jos niitä vielä on).

Lähimmät tuulivoimalat ovat n. 10 km etäisyydellä, eikä niistä ole ollut mitään (edes visuaalista) haittaa. Aikansa ne herättävät mielenkiintoa, mutta lopulta niiden olemassaoloa ei edes noteeraa.

Eihän niitä edes saa rakentaa kuin kilometrien päähän asutuksesta.

Älä höpötä kun et asiasta kerran tiedä.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14246

Belgiassa vihreät äänestivät kuulemma maakaasun tukiaisista. Pitäähän ydinvoima korvata jollain ja säätää jotenkin tuulivoimaa. Maksaa 15 vuodessa 14 miljardia euroa, kuulostaa hyvältä diililtä. Lisää hiilipäästöjä jotain 90 miljoonaa tonnia.

https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1120998622584299520

PS: Taitaa Belgiassa olla aika iäkkäitä laitoksia. Sähköntuotannon päästöt <110 gramma per kWh. Siihen taitaa tulla muutos.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä256

Tehdään kalliimpaa uusiutuvaa sähköä. Sehän pitää maksaa, joten tehdään talouskasvua lisää ja sehän tarkoittaa aina vähemmän saastuttamista. Tehtiin niin tai näin, niin ainut joka auttaa on siirtyminen takaisin kivikaudelle, jos kestävyyttä ajatellaan loppuun asti. Itse menisin nykykaavalla ja katotaan missä vaiheessa tulee stoppi jos on tullakseen.

Mihin mun vanha tili hävis?

lokki
Seuraa 
Viestejä5565

Käyttäjä17244 kirjoitti:
Tehdään kalliimpaa uusiutuvaa sähköä. Sehän pitää maksaa, joten tehdään talouskasvua lisää ja sehän tarkoittaa aina vähemmän saastuttamista. Tehtiin niin tai näin, niin ainut joka auttaa on siirtyminen takaisin kivikaudelle, jos kestävyyttä ajatellaan loppuun asti. Itse menisin nykykaavalla ja katotaan missä vaiheessa tulee stoppi jos on tullakseen.

Uusiutuva sähkö on jo nyt halvin energiainvestointi. Uusiutuvat tuuli- + biokaasulla käyvä dieselvoimala ovat yhdistelmänä kolmanneksen halvempi kuin ydinvoima. Tämän linkin E-kirjassa asiasta tehdyt huolelliset laskelmat 20 erilaisen skenaarion näkökulmasta.

Wärtsilä Puhallus Oy

Vierailija

tammukka kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Ei kukaan ole joutunut lähtemään kodistaan tuulivoimaloiden melun vuoksi, vain jotkut luulo- tai kuulotautiset ovat halunneet lähteä. Infraäänet ovat täysin merkityksettömiä painevaihteluita, paine vaihtelee saman verran kuin ilmanpaine vaihtuu nostaessasi päätäsi 2 - 3 senttiä ylemmäs maan pinnalla. Vedessä muutos on noin tuhanneosa siistä eli max. 0,003 cm eli 0,03 mm.

 Jos ei elämää kestä niin ei kestä tuulivoimaloiden "meluakaan", ei siinä mitkään ulkopuoliset ratkaisut auta.

Tuulivoimlaloiden osalta ilmainen on vain energialähde. Energian muokkaaminen helposti siirrettävään ja käytettävään muotoon (eli energiamuunnin) maksaa aina. Tiettävästi tuulivoimatuotanto alkaa olla kannattavaa jo ilman tukiaisikin, eli tuet voi asteiitain purkaa (jos niitä vielä on).

Lähimmät tuulivoimalat ovat n. 10 km etäisyydellä, eikä niistä ole ollut mitään (edes visuaalista) haittaa. Aikansa ne herättävät mielenkiintoa, mutta lopulta niiden olemassaoloa ei edes noteeraa.

Eihän niitä edes saa rakentaa kuin kilometrien päähän asutuksesta.

Älä höpötä kun et asiasta kerran tiedä.

Kerro jos tiedät.

lokki
Seuraa 
Viestejä5565

[quote=Major_Breakthrough]Hahaaa...harva tajuaa että 15 vuoden päästä käyttöönotosta tuulivoimala pitää purkaa ja maa maisemoida.

 än edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Vierailija

lokki][quote=Major_Breakthrough kirjoitti:
Hahaaa...harva tajuaa että 15 vuoden päästä käyttöönotosta tuulivoimala pitää purkaa ja maa maisemoida.

 än edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Kyllä erityisesti kannattavuus ja kotimaiset työpaikat kiinnostaa, koska kehitän maailman tehokkainta, äänetöntä ja kierrätettävää voimalaa.

https://www.youtube.com/watch?v=WC8z9GTQOYA

lokki
Seuraa 
Viestejä5565

lokki][quote=Major_Breakthrough kirjoitti:
Hahaaa...harva tajuaa että 15 vuoden päästä käyttöönotosta tuulivoimala pitää purkaa ja maa maisemoida.

 än edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Jotain tapahtui ja osa tekstistä katosi.

 Linkkaamassasi videossa puhutaan 80-luvun tuulivoimaboomin surullisista tuloksista. Nykyään tuulivoimala on edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Vierailija

lokki][quote=lokki kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Hahaaa...harva tajuaa että 15 vuoden päästä käyttöönotosta tuulivoimala pitää purkaa ja maa maisemoida.

 än edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Jotain tapahtui ja osa tekstistä katosi.

 Linkkaamassasi videossa puhutaan 80-luvun tuulivoimaboomin surullisista tuloksista. Nykyään tuulivoimala on edullisin voimalainvestointi ja maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. Sen jälkeen voi sitten harkita jo uuden, vieläkin taloudellisemman voimalan perustamista samalle paikalle. Tai jos ei huvita, jatkaa tienaamista entisellä. Tässä vähän tilastoa tuulivoimatoiminnan kustannuksista menneiltä vuosilta. Kannattava toiminta mahdollistui muutama vuosi sitten. Nyt kannattavuusero vain kasvaa seuraavaksi kannattavimpaan energiaratkaisuun.

Jos olet kiinnostunut tuulivoimalan kannattavuudesta, Wärtsilä kirjoitutti oikein kirjan aiheesta. Löytyy haulla "Puhallus-Wärtsilä".

Aivan mainiota että tuulivoima on alkanut kanattaa hyvillä tuulisilla paikoilla.

Nyt tehokkaammalla laitteella saadaan siitä erittäin kannattavaa myös muualla Suomessa, missä on joskus havaittu tuulevan.

Varsinkin nuo energiansiitomaksut ja hinta per / kw on saatava murto-osaan Vestaksista jolloin siitä tulee kaikkien energiaa....ja lisä aurinkoenergialle.

Puhallus-Wärtsilä hyvin kertoo mistä on kyse...4 mrd rahoituksella puhallettiin rahat Suomesta ja saatiin ongelmajätettä tilalle.

Käyttäjä4369
Seuraa 
Viestejä1528

Keski-Euroopasta kuuluu yhä enemmän tuulivoiman kanssa toimivien yhtiöiden vaikeuksista. Myllyjä valmistavia firmoja on menossa nurin. Tuulivoimayhtiöillä on vaikeuksia. Myllyt vanhenevat ja niihin pitäisi alkaa vaihtaa osia.

Eihän moni autokaan kestä kymmentä vuotta ilman suuria remontteja. Myllyjen odotetaan pyörivän lähes taukoamatta, mutta utoilla ajetaan usein vain muutama tunti päivässä.

Saksalaiset alkavat kyllästyä maisemaa pilaaviin ja äänekkäisiin myllyihin.

Lisäksi uusien myllyjen tuet laskevat.

Suomea tämä ei vielä koske, mutta niinpä tuulivoima-ala on moittinut meitä hitaasta etenemisestä. Perässä tullaan, meilläkin suuri joukko myllyjä on saavuttamassa 11 vuoden iän, jolloin tuen olisi pitänyt loppua kokonaan.

Miten tähän kokonaisuuteen saadaan sitten mahdutettua mittavat hiilidioksidiverot, joita EU kaavailee. Mitä sanovat saksalaiset CO2 veroista, hehän ovat startanneet useita kymmeniä hiili- ja ruskohiilivoimalaitosta, pysäytettyään toimivia ydinvoimalaitoksia.

https://wattsupwiththat.com/2019/05/12/is-the-long-renewables-honeymoon-...

Is the Long Renewables Honeymoon Over?

The European renewables industry press, which is usually unequivocally upbeat in its assessments, is currently reporting a broad spectrum of substantial problems in the sector, ranging from bankruptcies and technical problems to tepid policy support and increasing public resistance. In a fundamentally viable energy generation sector such stories could be regarded as minor perturbations, but in one that has been for decades all but completely insulated from risk by subsidy and other non-market support, it suggests deep-seated structuro-physical weakness.

This less favourable atmosphere is contributing to a general sense that existing onshore wind farms in Germany will not be repowered in great numbers at the end of their lives. About 15 GW of Germany’s onshore wind is now over fifteen years old and the end of the economic lifetime is in sight. But industry sources quoted in the subscription only press suggest that less than a third of this will actually be repowered, much less than had been expected only a few years back. The reasons given for this sudden change in prospects include declining public acceptance, reflected in tougher planning conditions, and falling subsidies.

esko

Vierailija

Lyde19 kirjoitti:
Tuulivoima on ilmaista kun ensin maksaa muutaman miljoonan rakentamisessa ja jonkin verran ylläpidosra. Eikös muuten vesivoima ole myös ilmaista 24/7 tuottavaa sähköä?

Erittäin ongelmallista jos lavat hajoo jo 3 vuoden käytön jälkeen Hollantilaismyllystä.

Mutta kun Hollannin kuninkaallisetkin on asian takana...niin miksei pieni Suomen kansa?

Ertsu
Seuraa 
Viestejä7156

Jos tuulivoima olisi kannattavaa niin laivanvarustamot käyttäisivät purjeita. Purje on rakenteeltaan yksinkertaisempi kuin tuuliroottori, koska pyörivää ropellia ei tarvita. Kun matkustaja-alukseen asennetaan Flettner-roottori, niin sen yhteyteen pitäisi laittaa jousivaaka, joka näyttäisi suoraan työntövoiman. Tuhansien tonnien painoiseen alukseen tarvittaisiin satojen tonnien työntövoima, jotta siitä olisi mitään hyötyä.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1737

Ertsu kirjoitti:
Jos tuulivoima olisi kannattavaa niin laivanvarustamot käyttäisivät purjeita. Purje on rakenteeltaan yksinkertaisempi kuin tuuliroottori, koska pyörivää ropellia ei tarvita. Kun matkustaja-alukseen asennetaan Flettner-roottori, niin sen yhteyteen pitäisi laittaa jousivaaka, joka näyttäisi suoraan työntövoiman. Tuhansien tonnien painoiseen alukseen tarvittaisiin satojen tonnien työntövoima, jotta siitä olisi mitään hyötyä.

10 % painosta työtövoimaa että olisi hyötyä ?!?

Tällä https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_aircraft_carrier on painoa reilut 100 000 tonnia, eli miljardi Newtonia.

Akselitehoa löytyy 194 MW, mikä merkitsee potkurin hyötysuhde huomioituna noin 100 MW propulsiotehoa.

Sillä saavutetaan noin 15,4 m/s vauhti, joten työntövoimaa löytyy 100 MW / 15,4 (m/s) = 6,5 MN.

Työntövoimaa on siis vain 0,65 % painosta ja sillä päästään yli 15,4 m/s (29,935 solmun) nopeuteen.

Miksi pienemmässä laivassa tarvitaan mielestäsi yli 15 kertainen työntövoima/paino suhde, ennenkuin siitä on mielestäsi mitään hyötyä, vaikka vauhtia on paljon vähemmän, ja tarvittava kokonaistyöntövoima siten merkittävästi alhaisempi suhteessa aluksen painoon?

Eiköhän jo alle 0,1 % painosta riitä hyötyyn, eli polttoaineen merkittävään säästöön, kun koneet on joka tapauksessa tarkoitus pitää käynnissä?

Laivanvarustamot eivät nykyään käytä purjeita, koska ne on paljon vaikeampi automatisoida kuin roottori, ja henkilökunta purjeiden jatkuvan säätöön 3-vuorotyönä maksaa paljon. Osateholle mitoitetusta flettnerroottorista saa myös aerodynaamista voimaa yksinkertaisesti ja varmasti merkittävästi vähennettyä lopettamalla  pyörittäminen, jos laiva kallistuu niin paljon että pitää pelätä kaatumista. Purjeilla reagointi vaatii enemmän älyä reagointinopeuden lisäksi, ja mokaaminen tulisi todella kalliiksi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat